Guns.ru Talks
Травматическое оружие
Правомерность применения травматики ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Правомерность применения травматики

likeshot
P.M.
29-3-2011 15:57 likeshot
А еще можно задуматься о том, что люди запомнят номера, пробьют адрес и потом придут пи... ды давать

легко, учитывая что у них полно свободного времени и таких же свободных сородичей )))

Greengippopotam
P.M.
29-3-2011 16:08 Greengippopotam
Originally posted by Vlad_Moskovsky:

В подобных ситуациях в 90-95% номера авто никто не запоминает


5-10% хватит за глаза.. . потому, что бить будут не по статистике, а по фейсу и нежнолюбимой тушке
А про то, что номер авто никто не запомнит - великое заблуждение.. . не запомнит скорее всего тот, кто вообще не в состоянии ничего запомнить
И потом кроме "запомнить" есть еще видеокамеры, которых становится все больше (блин, скоро в туалетах будут стоять!), а их разрешение все выше.
У меня например профпривычка, выработанная в результате долгих оперативных дежурств - при мало-мальски значительных изменениях обстановки/ситуации, в первую очередь фиксировать время и цифры на приборах, во вторую - фиксировать само событие

Originally posted by likeshot:

легко, учитывая что у них полно свободного времени и таких же свободных сородичей )))


Вот поэтому проблему должнО решать не по "пацански", типа "своей бандой", а теми кому это положено делать.. . причем, чем полнее проблема решена компетентными органами и доведена до логического конца - тем меньше вероятность воздействия на фигурантов дела вне рамок правового поля, в том числе и физического.

[Serzh]
P.M.
29-3-2011 16:09 [Serzh]
Originally posted by Greengippopotam:

1) ДОСТАВАТЬ травматический пистолет и ДЕМОНСТРИРОВАТЬ его - это ТАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА.


Я так понял ТС не демонстрировал свой стример. Демонстрировал его молодо ЛКН. ТС держал стример в руке и был готов к выстрелу.
А в остальном согласен с Greengippopotam.

У меня вопрос к ТСу: Vlad_Moskovsky, а как Ваша мама отреагировала на эту конфликтную ситуацию и ОСОБОННО на то, что Вы достали пистолет и приготовились стрелять?

[Serzh]
P.M.
29-3-2011 16:14 [Serzh]
Originally posted by Vlad_Moskovsky:

В подобных ситуациях в 90-95% номера авто никто не запоминает


Человек получивший маслину или несколько в стрессовой ситуации может и не запомнит (от боли забудет, не туда смотреть будет или сознание потеряет), а вот его друзья запомнят.
The_Judge
P.M.
29-3-2011 16:16 The_Judge
Всё правильно сделал! =)) Была примерно такая же ситуация, пришлось пострелять.. . Хотя сейчас понимаю что зря конечно, надо было плюнуть и дальше ехать.
Greengippopotam
P.M.
29-3-2011 16:20 Greengippopotam
Originally posted by [Serzh]:

ТС держал стример в руке и был готов к выстрелу


Он же не накрывал его шапкой-невидимкой - значит показал противнику
Достал из кобуры, откинул полу одежды и показал оппоненту краешек кобуры - продемонстрировал оружие.

Originally posted by [Serzh]:

как Ваша мама отреагировала на эту конфликтную ситуацию и ОСОБОННО на то, что Вы достали пистолет и приготовились стрелять


Представляется, что нервных клеток и здоровья сердечной мышце мамы действия ТС не добавили.

А мам надо беречь!

Vlad_Moskovsky
P.M.
29-3-2011 16:29 Vlad_Moskovsky
Originally posted by [Serzh]:

Я так понял ТС не демонстрировал свой стример. Демонстрировал его молодо ЛКН. ТС держал стример в руке и был готов к выстрелу.
А в остальном согласен с Greengippopotam.

У меня вопрос к ТСу: Vlad_Moskovsky, а как Ваша мама отреагировала на эту конфликтную ситуацию и ОСОБОННО на то, что Вы достали пистолет и приготовились стрелять?


НЕ ДЕМОНСТРИРОВАЛ. Причём ДЕЛАЮ УПОР - специально достал аккуратно, чтоб ЛКН не увидел. Чтобы если что, для него наличие у меня Стримера явилось полной неожиданностью.
Застать врасплох - выиграть половину битвы (с)

Мама тихо нервничала, ничего не говорила и ждала продолжение ситуации. После она одобрила моё индифферетное отношение к угрозам ЛКН.

likeshot
P.M.
29-3-2011 16:33 likeshot
Вот для этого и нужны такие темы. Чтобы было уроком всем, как надо себя вести.
[Serzh]
P.M.
29-3-2011 16:36 [Serzh]
Originally posted by Greengippopotam:

Он же не накрывал его шапкой-невидимкой - значит показал противнику
Достал из кобуры, откинул полу одежды и показал оппоненту краешек кобуры - продемонстрировал оружие.


Он сидел в машине все происходило на ходу. Никакую полу и краешек кобуры оппонент не мог видеть. А если бы он показал свой пистолет с вероятностью 90% оппонент спустил бы курок. Инстинкт самосохранения у оппонента сработал бы, тем более если он такой нервный.
dustman
P.M.
29-3-2011 16:37 dustman
Originally posted by Vlad_Moskovsky:

Мама тихо нервничала, ничего не говорила и ждала продолжение ситуации. После она одобрила моё индифферетное отношение к угрозам ЛКН.

Маме однозначный респект!!! И и меньше нервничать когда рядом сынок вооруженный на лихих конях японских!

Vlad_Moskovsky
P.M.
29-3-2011 17:05 Vlad_Moskovsky
Originally posted by Greengippopotam:
ДОСТАВАТЬ травматический пистолет и ДЕМОНСТРИРОВАТЬ его - это ТАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА.

Спасибо за развёрнутый ответ!
Но есть пару нюансов:
Вы внимательно читали мой первый пост? НЕ ДЕМОНСТРИРОВАЛ! Более того - достал как можно более скрытно!

Originally posted by Greengippopotam:
Если бы Вы ПРИМЕНИЛИ свое оружие, то при всех раскладах оказались бы виноваты...

Извиняюсь, но какого хрена-то???
Я был один, ЛКН - трое, они первыми достали предмет, похожий на пистолет и, кроме того, произвели выстрел (то ли в воздух, то ли в мою сторону)!!! ОБОСНУЙТЕ, почему при ответной стрельбе я оказался бы виноват? Тем более "ПРИ ВСЕХ РАСКЛАДАХ"??

firelake
P.M.
29-3-2011 17:16 firelake
Originally posted by Vlad_Moskovsky:

ОБОСНУЙТЕ, почему при ответной стрельбе я оказался бы виноват? Тем более "ПРИ ВСЕХ РАСКЛАДАХ"??

Обосновывают тут сэкстремизм, правда какого хрена и откуда он упал - не пойму. Для написавшего про агитку ЦРУ - я из МИ-6, если что, обращайтесь ТС, Вы правы в обоих случаях:
1. Применили - Вам первому продемонстрирована визуальная угроза предмета, похожего на пистоль, могли стрелять без предупреждения.
2. Не применили - сдержали эмоции, и не подставили маму - огроменный зачот!
Ну и для рекомендующих обратиться в органы - нихрена этим добиться нельзя, в случае чего вас просто отметелят до сумасществия, или убьют, если откажетесь забрать заявление.

Vlad_Moskovsky
P.M.
29-3-2011 17:21 Vlad_Moskovsky
Originally posted by dustman:
Маме однозначный респект!!! И и меньше нервничать когда рядом сынок вооруженный на лихих конях японских!

Да, мамка у меня мировая!
Только сейчас уговаривает сдать ей Стример "на хранение" Говорит - "он так целее будет"
Видимо, придётся ещё один приобресть, а этот (для её душевного спокойствия) ей отдать

Vlad_Moskovsky
P.M.
29-3-2011 17:46 Vlad_Moskovsky
Originally posted by Wlasustek:

В тему топика кину ссылку в тему. rb.ru
Материал полезен для общего развития.

Из Вашей ссылки, самое начало статьи:
... Грубое слово, высказанное в ваш адрес, кража огурцов с вашего дачного участка или поджог газеты в почтовом ящике не являются основанием для применения оружия. Такими основаниями могут быть групповое (2 и более человека) нападение на улице или в помещении, явно выраженная угроза жизни и здоровью, например, в виде топора в руках нападающего и угроз по его применению в ваш адрес или наличие у нападающего предметов по внешнему виду напоминающих огнестрельное оружие. То есть, все те случаи, когда налицо прямая угроза.. .

SplavMD
P.M.
29-3-2011 17:46 SplavMD
Кратко и по существу. Моё мнение:
1) то что сигналили - плохо,
но я вас понимаю. Кроме того это ни в коем случае не оправдывает хамского поведения 2го участника ситуации
2) Нужно было отрываться, но не нарушая ПДД (если была возможность) но опять таки - стрессовая ситуация.
3) то что приготовили пистолет- к стрельбе считаю правильным поступком. В случае нападения на вас, вы должны были быть готовы оказать сопротивление и защитить себя и маму.
4) то что не демонстрировали и не разжигали дальше конфликт - тоже правильно.
Мой вывод: В принципе вы молодец, что не растерялись, но многие вещи можно было сделать иначе. Но ситуация стрессовая, я не знаю - как сам бы поступил в этой ситуации.
Далее - не согласен с теми кто считает, что не надо было приводить оружие в боевое состояние. Была угроза, ТС среагировал. я бы поступил так же. моё мнение. Иначе вообще зачем покупать РС - чтобы ДСП дырявить ? а обороняться мы не будем - вдруг там что. пусть убьют, зато мы закон соблюдём. ага. щас. Может сразу тогда каждому гопу зад подставлять?

Насчёт правомерности - с точки зрения "справедливости", применение в случае чего - оправдано. С точки зрения закона - неправомерно. Посадили бы, еслиб нашли.
PS
Мама молодец, что не испугалась.
PPS
Хорошо всё то, что хорошо кончается.
Удачи на дорогах.

Vlad_Moskovsky
P.M.
29-3-2011 17:59 Vlad_Moskovsky
Originally posted by 4nuts:
боюсь спросить а лицуха то есть у нее или так передадите?

Да это мамка так шутит. Просто переживает за меня.
Хотя, повторюсь, мои действия по разруливанию ситуёвины мамка в целом одобрила - что не демонстрировал ствол, не стрелял, держался индифферентно.
[Serzh]
P.M.
29-3-2011 18:00 [Serzh]
Originally posted by Vlad_Moskovsky:

Извиняюсь, но какого хрена-то???
Я был один, ЛКН - трое, они первыми достали предмет, похожий на пистолет и, кроме того, произвели выстрел (то ли в воздух, то ли в мою сторону)!!! ОБОСНУЙТЕ, почему при ответной стрельбе я оказался бы виноват? Тем более "ПРИ ВСЕХ РАСКЛАДАХ"??


Обоснование простое:
Опустим первую ошибку "посигналить придуркам, а потом догнать их и поровняться с ними". Допустим Вы посигналили, чтобы предотвратить ДТП, а поровнялись, потому что Ваш ряд ехал чуть быстрее.
ЛКН достал пистолет и начал угрожать. Есть все основания для самозащиты. По справедливости Вы вроде правы, если не считать первую ошибку (она расценивается как провокация конфликта).
Но Вы никогда не докажете, что стреляли, потому что он достал пистолет первым. И не докажите, что на ходу для самозащиты больше ничего предпринять нельзя было (А оружие можно использовать в случае КРАЙНЕЙ необходимости).
Они будут говорить, что случайно Вас подрезали, а Вы решили их догнать и расстрелять. А водитель только успел достать пистолет и сделать предупредительный выстрел в воздух. У ЛКН два свидетеля, у Вас один. И еще найдется несколько свидетелей из соседних машин, которые со стороны воспримут ситуацию именно так как я написал, так как они вряд ли видели, что ЛКН достал пистолет первым. В этой ситуации Вас закрыли бы 100% (При попадании вашей пули в ЛКНа).

Стасян
P.M.
29-3-2011 18:01 Стасян
Ну раз уж завелась такая темка, уточню интересующий меня момент, даже спор был из-за этого, кто прав, кто виноват, и какие последствия для стрелка могут быть. Итак, внимание - вопрос: многие слышали о неадекватном приезжем с СК, угрожавшем ножом где-то в метро нерезиновой, в итоге пырнувшего пытающегося утихомирить его "сотрудника". В этой ситуации, будь человек с РС в том вагоне\переходе... , мог ли он воспользоваться своим оружием, и остаться совершенно безнаказанным? По ст. 38 УК, хотя бы? И давайте рассмотрим сразу 2 варианта: применение, только когда он угрожал ножом, никого не ударив еще и применение после того, как он пырнул человека. Очень хотелось бы понять: хоть такая, из ряда вон выходящая ситуация, подпадает ли деяния в ней под определения "необходимой обороны", "крайней необходимости" и прочих, заоблачных и неведомых на практике, по сути, в нашей жизни аспектов?
Vlad_Moskovsky
P.M.
29-3-2011 18:03 Vlad_Moskovsky
Originally posted by dustman:

Маме однозначный респект!!! И и меньше нервничать когда рядом сынок вооруженный на лихих конях японских!


Originally posted by SplavMD:
Кратко и по существу. Моё мнение:
1) то что сигналили - плохо...
3) то что приготовили пистолет- к стрельбе считаю правильным поступком...
4) то что не демонстрировали и не разжигали дальше конфликт - тоже правильно.
Мой вывод: В принципе вы молодец, что не растерялись, но многие вещи можно было сделать иначе. Но ситуация стрессовая, я не знаю - как сам бы поступил в этой ситуации.

Ребята, спасибо!
Впредь буду выдержанней, умнее и осторожнее!

Vlad_Moskovsky
P.M.
29-3-2011 18:10 Vlad_Moskovsky
Originally posted by [Serzh]:

Обоснование простое:
Опустим первую ошибку "посигналить придуркам, а потом догнать их и поровняться с ними". Допустим Вы посигналили, чтобы предотвратить ДТП, а поровнялись, потому что Ваш ряд ехал чуть быстрее.
ЛКН достал пистолет и начал угрожать. Есть все основания для самозащиты. По справедливости Вы вроде правы, если не считать первую ошибку (она расценивается как провокация конфликта).
Но Вы никогда не докажете, что стреляли, потому что он достал пистолет первым. И не докажите, что на ходу для самозащиты больше ничего предпринять нельзя было (А оружие можно использовать в случае КРАЙНЕЙ необходимости).
Они будут говорить, что случайно Вас подрезали, а Вы решили их догнать и расстрелять. А водитель только успел достать пистолет и сделать предупредительный выстрел в воздух. У ЛКН два свидетеля, у Вас один. И еще найдется несколько свидетелей из соседних машин, которые со стороны воспримут ситуацию именно так как я написал, так как они вряд ли видели, что ЛКН достал пистолет первым. В этой ситуации Вас закрыли бы 100% (При попадании вашей пули в ЛКНа).

Я Вас понял.
P.S. А ещё у меня машина борзее и жирнее, значит я наглый буржуй, притесняющий бедных бесправных здесь ЛКН на ТАЗиках.

Vlad_Moskovsky
P.M.
29-3-2011 18:11 Vlad_Moskovsky
Originally posted by Стасян:
Ну раз уж завелась такая темка, уточню интересующий меня момент, даже спор был из-за этого, кто прав, кто виноват, и какие последствия для стрелка могут быть. Итак, внимание - вопрос: многие слышали о неадекватном приезжем с СК, угрожавшем ножом где-то в метро нерезиновой, в итоге пырнувшего пытающегося утихомирить его "сотрудника". В этой ситуации, будь человек с РС в том вагоне\переходе... , мог ли он воспользоваться своим оружием, и остаться совершенно безнаказанным? По ст. 38 УК, хотя бы? И давайте рассмотрим сразу 2 варианта: применение, только когда он угрожал ножом, никого не ударив еще и применение после того, как он пырнул человека. Очень хотелось бы понять: хоть такая, из ряда вон выходящая ситуация, подпадает ли деяния в ней под определения "необходимой обороны", "крайней необходимости" и прочих, заоблачных и неведомых на практике, по сути, в нашей жизни аспектов?

Присоединюсь. Тоже интересно

[Serzh]
P.M.
29-3-2011 18:17 [Serzh]
Originally posted by Стасян:

Ну раз уж завелась такая темка, уточню интересующий меня момент, даже спор был из-за этого, кто прав, кто виноват, и какие последствия для стрелка могут быть. Итак, внимание - вопрос: многие слышали о неадекватном приезжем с СК, угрожавшем ножом где-то в метро нерезиновой, в итоге пырнувшего пытающегося утихомирить его "сотрудника". В этой ситуации, будь человек с РС в том вагоне\переходе... , мог ли он воспользоваться своим оружием, и остаться совершенно безнаказанным? По ст. 38 УК, хотя бы? И давайте рассмотрим сразу 2 варианта: применение, только когда он угрожал ножом, никого не ударив еще и применение после того, как он пырнул человека. Очень хотелось бы понять: хоть такая, из ряда вон выходящая ситуация, подпадает ли деяния в ней под определения "необходимой обороны", "крайней необходимости" и прочих, заоблачных и неведомых на практике, по сути, в нашей жизни аспектов?


Про эту ситуацию не слышал. Но мое мнение такое:
1. Если его пырнули и он воспользовался РС, остался бы безнаказанным, думаю хотя бы парочку свидетелей нашлось бы в пользу владельца РС, которые хотя бы попробуют первую помощь оказать.
2. Если его не успели пырнуть, а он воспользовался. Тут все сложнее, но думаю, что можно было бы оправдаться с хорошим адвокатом и опять же при наличии свидетелей.
Но в обоих ситуациях свидетели могли бы испариться. Тогда все сложнее.
По личному опыту могу сказать, как-то в студенчестве нас с другом в метро около 12 ночи отпи... ли (слава богу не сильно) 7-8 человек. О том чтобы кто-нибудь впрягся даже речи не шло. Даже заветную кнопку никто не нажал. Когда приехал поезд на станцию, примерно секунд за 5-7 около 20 свидетелей (все) сразу ретировались. Обидчики тоже свалили (видимо чтобы ментам не попасться). Через 5-7 секунд после остановки поезда в вагоне мы оказались одни. Так что делаем выводы...

likeshot
P.M.
29-3-2011 18:18 likeshot
в итоге пырнувшего пытающегося утихомирить его "сотрудника". В этой ситуации, будь человек с РС в том вагоне\переходе... , мог ли он воспользоваться своим оружием, и остаться совершенно безнаказанным? По ст. 38 УК, хотя бы?

пока не будет уверенности в справедливости исполнения закона, мало кто вмешается, а пока нет уверенности, что помогающий не попадет под раздачу

применение, только когда он угрожал ножом, никого не ударив

а что, остается порвать дистанцию с устным предупреждением о применении, затем остается бабахнуть в землю перед ногами или в воздух.. . затем если не подействует, сами знаете что надо делать
spartak77
P.M.
29-3-2011 19:23 spartak77
про пырялу - хз - если думать не о жопе и проблемах после применения оружия а о том что он опасен для невооруженных вообще - надо переключать его внимание на себя а потом по ситуации .. .
DENI
P.M.
29-3-2011 19:30 DENI
Неинтересно.
Все давно на форуме описано с алгоритмом.
1. Вызываем полицию
Если она не успевает, то
2. Дожидаемся когда пырнет и стреляем на поражение
Или
2. Достаем хороший ГБ/УДАР и применяем.
likeshot
P.M.
29-3-2011 19:31 likeshot
Нож - это очень коварное оружие (СМы очень его не жалуют), самые опасные удары - тычковые.
А вот эффективные режущие, вследствии особого умения, не всякий сможет нанести.
Но на это нельзя надеяться!
Как только противник достал нож - сразу же обязательно следует рвать дистанцию и воспользоваться РСом.

Gammavod
P.M.
29-3-2011 19:36 Gammavod
Про эту ситуацию не слышал.

youtube.com
likeshot
P.M.
29-3-2011 19:47 likeshot
https://www.youtube.com/watch?v=Fj9J0Px0Ge8

пьяная сволочь.. . порадовал народ, не порадовал СМ - СМ просто боялся обнажить оружие, от начальства бы ему влетело, рикошет от гранита еще никто не отменял.. . по-видимому СМ молоденький и сам не знал, что делать
зачем вообще КС в метро?
(в штатах естес-но было бы по-другому)
SplavMD
P.M.
29-3-2011 20:08 SplavMD
https://www.youtube.com/watch?v=Fj9J0Px0Ge8

оё ёй... какой случай то неприятный... . слов нет. вот урод.
А парень в красном - молодец - не струсил, считай спас ситуацию. настоящий нохчо.


Кстати ГБ по-моему подействовал боле менее, только распылять надо было больше.
поведение мента мне не понятно. почему не стрелял? в упор ведь. да и промахнуться по такой туше сложно.

а люди то молодцы у нас. вопервых окружили, потом когда смельчак на него накинулся - помогли скрутить, оказали помощь пострадавшему.


2. Дожидаемся когда пырнет и стреляем на поражение

пырнёт конкретно меня?
или можно после того как уже кого-то пырнул?

Законы дебильные всё таки. в штатах его бы какая-нибудь старушка грохнула из своего револьвера.

likeshot
P.M.
29-3-2011 20:22 likeshot
поведение мента мне не понятно

молодой, в такие ситуации не попадавший, боялся и начальства и рикошета
за применение оружия СМу тоже может несладко достаться
это вам не со студентов трясти бабки ))
народ молодец, хотя некоторые просили зрелища - посмотреть как в человека стреляют (

DENI
P.M.
29-3-2011 20:32 DENI
Originally posted by SplavMD:

почему не стрелял?


потому что недавно стрелял Евсюк.

Originally posted by SplavMD:

пырнёт конкретно меня?
или можно после того как уже кого-то пырнул?


кого-то.

Originally posted by SplavMD:

Законы дебильные всё таки.


"Закон о НОиКН", а точнее статьи об НОиКН в УК у нас одни из самых лучших в мире. У нас правоприменительная практика дурная. У нас судья считает, что если человек работает охранником, значит он подготовленный как боец ОМСН и лепит тут же превышение, мол раз он подготовленный значит должен был одним взглядом наповал сразить.
SplavMD
P.M.
29-3-2011 20:42 SplavMD
спасибо за разъяснения )

spartak77
P.M.
29-3-2011 20:49 spartak77
ну молодец то он молодец но реально мог в тот день домой не прийти ...
надо было урной его нахлобучить например или прягой отбить кисть
ag111
P.M.
29-3-2011 21:04 ag111
Originally posted by DENI:
Неинтересно.
Все давно на форуме описано с алгоритмом.
1. Вызываем полицию
Если она не успевает, то
2. Дожидаемся когда пырнет и стреляем на поражение
Или
2. Достаем хороший ГБ/УДАР и применяем.

Если пырнет чем либо типа Дикра, то стрелять на поражение будет очень затруднительно.

Vlad_Moskovsky
P.M.
29-3-2011 21:12 Vlad_Moskovsky
Originally posted by DENI:
Неинтересно.
Все давно на форуме описано с алгоритмом.
1. Вызываем полицию
Если она не успевает, то
2. Дожидаемся когда пырнет и стреляем на поражение
Или
2. Достаем хороший ГБ/УДАР и применяем.

Мда.. . Пойду в выходные за УДАРом

alex9999
P.M.
29-3-2011 21:16 alex9999
Самооборона, - это тот случай, когда по другому нельзя, когда угроза реальна и всеобъемлима, когда твоя жизнь, или жизни близких, под угрозой, когда только меткий выстрел есть способ выжить, а других вариантов избежать инвалидности или смерти нет...

А остальное отсутствие мозгов и (или)пьяная беспонтовая стрельба.. .

стримеровод 69
P.M.
30-3-2011 10:20 стримеровод 69
[QUOTE]Originally posted by Vlad_Moskovsky:

Мда.. . Пойду в выходные за УДАРом

Лучше за ГБ проверено, он более практичен.
Alex Yarik
P.M.
30-3-2011 10:25 Alex Yarik
Originally posted by Vlad_Moskovsky:

Мда.. . Пойду в выходные за УДАРом


Нет веры в надежность УДАРА, а точнее в его боеприпас, крайне не надежные Бамы.
[Serzh]
P.M.
30-3-2011 11:44 [Serzh]
Originally posted by DENI:

потому что недавно стрелял Евсюк.


Евсюк стрелял на поражение и он был неадекватен и не на службе.
А этот СМ был на службе пытался задержать преступника, совершившего вооруженное нападение, который оказывал сопротивление оружием (было куча свидетелей). В конце концов можно стрелять в ногу или руку. СМов же должны учить стрелять перед тем как давать оружие...
Если бы не толпа прохожих преступник ушел бы. СМу незачет.
[Serzh]
P.M.
30-3-2011 11:53 [Serzh]
Кстати мужик был в неадеквате и РС его остановил бы только в голову (ИМХО).

Guns.ru Talks
Травматическое оружие
Правомерность применения травматики ( 3 )