Guns.ru Talks
Травматическое оружие
макарыч фуфло? ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 10 : 12345678910
Автор
Тема: макарыч фуфло?
Casatic
11-9-2005 13:17 Casatic
quote:
Originally posted by CnF:

ПС. Всегда считал, что исправный патронник не оставляет характерного следа на гильзе.

О-С-Т-А-В-Л-Я-Е-Т!!!

Ибо гильза в составе патрона влезает в него под воздействием динамического удара зеркала затвора, проскакивает по более-менее гладкой рампе, потом по самому патронику, причем практически внатяг, потом ее еще чуток распирает при выстреле, а потом она в столь же бесцеремонной манере совершает путь обратно, будучи зацепленной кручочком выбрасывателя.
Другой вопрос, что не стоит ожидать на гильзе глубоких борозд в стиле следов от губок магазина на верхнем патроне. При нормальном патроннике следы действительно должны быть небольшенькими, однако и рассматрвиают их потом (тьфу-тьфу-тьфу) не открытым глазом.

CnF
11-9-2005 14:07 CnF
Casatic,
quote:
влезает в него под воздействием динамического удара зеркала затвора, проскакивает по более-менее гладкой рампе, потом по самому патронику, причем практически внатяг, потом ее еще чуток распирает при выстреле, а потом она в столь же бесцеремонной манере совершает путь обратно, будучи зацепленной кручочком выбрасывателя.

Пишете вы кончено ярко и красочно, талант чувствуется, но всё написанное не имеет никакого отношения к реальности, точнее всё происходит почти так (за исключением того, что патрон входит в патронник без какого либо "натяга" а выходит под действием давления пороховых газов на дно гильзы, а не из-за того что зацеплен зацепом), но никаких следов все эти события на гильзе боевого патрона в реальности не оставляют. Повторюсь ещё раз 'в случае исправного патронника'.
Другое дело, что в резинострельном патроне нет пули, по этому два реальных следообразующих фактора переходят на гильзу. Это удар передней нижней части торца гильзы о направляющий срез патронника (относительно чёткий след) и удар верхней части торца о зеркало патронника (этот след на резинострельной гильзе будет практически не различим).
Casatic
11-9-2005 14:23 Casatic
Согласен: написал не совсем корректно, безусловно гильза (из исправного и не слишком загаженного) ствола вылезет наружу даже если этого кручочка не будет вообще, как его, например, нет на маленьких Береттах.

Насчет "практически натяга": я не считаю, что в этом случае сильно погрешил против истины; минимальные размеры зазоров между стенками патронника и гильзой вполне позволяют говорить именно так.

Что же касается "отсутствия следов события на гильзе": сэр, патронник обычного пистолета несколько отличается чистотой обработки от зеркала, так что априорно исключать наличие там всяких микроцарапок - это ИМХО все же не совсем правильно.

Кстати, а что такое "зеркало патронника"? Просто про "зеркало затвора" слышать доводилось, а вот этот термин ни встречал ни разу.

И еще: очень понравилось про то, что "в резинострельном патроне нет пули". Есть кстати такая хорошая поговорка про соломинку и бревно, которую, ИМХО, есть смысл помнить каждому любителю попрекать оппонентов в споре за недостаточную чистоту формулировок.

CnF
11-9-2005 16:24 CnF
Casatic, продолжим придирки.
...Насчет "практически натяга": я не считаю....

Разница между диаметром гильзы и диаметром патронника на столько значительна (до 0,2мм) что ни о каком натяге речь не идёт.

....что априорно исключать наличие там всяких микроцарапок - это ИМХО все же не совсем правильно....
Согласен, исключать нельзя, но мне кажется, что вы недооцениваете качество исполнения среднестатистического патронника или уровень его повреждений, необходимых для того, чтобы на гильзе остались какие либо следы. В то время как сами патроны не отличаются качеством обработки поверхности и отыскать на ней микро следы совершенно нереально. Именно по этому экспертиза пытается выявить именно "характерные следы", следы которые должны остаться на различных частях патрона, и могут быть надёжно повторены данным пистолетом на любом другом патроне.

...а что такое "зеркало патронника"?...

Когда я писал то сообщение я почему-то подумал что придирка будет именно к этой его части. Да, нет такого общепринятого понятия, я даже хотел заменить его "внутренняя поверхность патронника", но посчитал что и так более чем понятно и вполне обосновано.

...понравилось про то, что "в резинострельном патроне нет пули"...

Вот тут я действительно допустил непростительный недосмотр -), надо было сформулировать приблизительно так - ...Другое дело, что на гильзе резинострельного патрона остаются два следа, характерных для пули боевого патрона ...

И самое главное, даже при совпадении этих двух не самых информативных характерных следов на исследуемом образце и на гильзе контрольного отстрела, общая достоверность 2 из 10. Понятно, что по 20% совпадению ни один эксперт не признает гильзы отстрелянными из одного, исследуемого образца оружия. И вообще всё это крайне надуманная ситуация.

Casatic
11-9-2005 18:46 Casatic
ИМХО - рассуждали не о надуманности ситуации, а о том, оставляет ли ствол В ПРИНЦИПЕ какие-то следы на гильзе, или нет.

Предлагаю на сем поставить точку, вроде как друг друга поняли, на знание русского языка и прочего проверили.

Eclips
11-9-2005 22:43 Eclips
Касатик, ты б лучше к Осе с патронами критически отнесся! Или низя?

edit log

Casatic
12-9-2005 11:08 Casatic
Эклипс,
еще одно высказывание не по теме ветки, и будешь забанен и здесь.
Eclips
12-9-2005 13:26 Eclips
Касатик, иди в задницу со своими ультиматумами! И лучше учи жену щи варить!
Casatic
12-9-2005 19:35 Casatic
До свидания, Эклипс.
sergeev_sa
23-9-2005 11:04 sergeev_sa
quote:
Originally posted by DENI:
Ответ простой: 40 Дж мака - это предательски мало. Что бы они были эффективны, надо стрелять в голову. Чтобы попасть в голову, надо тренироваться ежедневно в применении, а не тупо носить на поясе свою железку.

Добрый день,
насчет стрельбы в голову
Один знакомец на днях обеспечивший меня маком (человек весьма и весьма компетентный в оружии, по-моему)озвучил следующую рекомендацию по стрельбе из травматика:
стреляй исключительно в мягкие ткани, для получения максимального болевого эффекта (не в грудь, не в голову)

....................................
...................................
а потом внутрь уха

DENI
23-9-2005 12:06 DENI
Мягкие ткани находятся чуть ниже спины. Выстрел сздаи не будет признан самооборонным. Так что не надо. В голуву и все тут. Практика уже не раз показала.
sergeev_sa
23-9-2005 14:43 sergeev_sa
quote:
Originally posted by DENI:
Мягкие ткани находятся чуть ниже спины. Выстрел сздаи не будет признан самооборонным. Так что не надо. В голуву и все тут. Практика уже не раз показала.

ПОООнял
спасибо
может я не так выразился
имел в виду - бедро,
пах ..........

WERWOLF
1-10-2005 23:35 WERWOLF
По йаитсам? Садисст
Проблемма в том что помимо йаитсов там ещё куча артерий и если их повредить чел загнёцца от кровопотери (не забыВАЙ про нашу скорую которая 40 минут едет)..
Cherep
31-10-2005 14:40 Cherep
Тогда куда стрелять то??? Особенно зимой...
kilmister
31-10-2005 15:23 kilmister
ИМХО, в лицо, без вариантов. Гопы сейчас в таких тулупах ходят, что выстрел по корпусу - только дразнить гусей.
Считаю, лучше отстреляться, а потом, если что, оправдываться, чем беречь здоровье гопа - и получить люлей со всеми возможными бонусами.
DENI
31-10-2005 15:24 DENI
Опять 25... В голову, батенька, в ГО-ЛО-ВУ. Онли в нее...
Cherep
1-11-2005 06:42 Cherep
Привет всем форумчанам!!!
Я человек на форуме новый, да и с оружием сталкивался посколько по стольку (в смысле оружием самообороны).
Если данная тема где то затрагивалась- не судите строго:-)
Ну так вот, получил лицензию ЛОа и на гладкое и бегом по оружейным магазинам своего города(сам я из Иркутска). Пару недель походил, посмотрел..... Остановился на Макарыче (гладкое ещё выбираю)по ряду причин:
1.Внешний вид
2.Шмаляет и резиной и газом
3.Компактный, удобный
4.Надёжный
Заказал в инет-магазине Макарыч, т.к. у нас он стоит 12000.
Оплатил, терь жду когда пришлют.
И на досуге зашёл на форум, думаю почитаю, может чего нового узнаю...
Узнал!!!
Разумеется ни чего хорошего...

Вопрос у меня такой: Что можно сделать законно, чтобы повысить его надёжность!

Заранее спасибо.

DENI
1-11-2005 10:13 DENI
Газом он стреляет только в режиме ручной перезарядки.
И вообще это лучше всего обсуждается в "резинострельном" разделе форума.
biathlon
2-11-2005 00:31 biathlon
quote:
Originally posted by Cherep:
...Вопрос у меня такой: Что можно сделать законно, чтобы повысить его надёжность!

Заранее спасибо.

Самое первое - приобрести втулку на ствол, одеть и не стрелять без втулки. Вероятность того, что у Вас не подует ствол повысится.
Втулку можно заказать или у знакомого токаря, или приобрести здесь на форуме.

Jgoun
3-11-2005 01:23 Jgoun
Здравствуйте уважаемые форумчане!!! Очень много чего интересного я почерпнул из ваших дисскусий... Прошу заметить что в умелых руках и газовый пистолет - очень серьёзное оружие (дистанция стрельбы менее полу-метра, но это по большому щёту уже матрица). Я не об этом. Вся суть конфы об эффективности того или иного РС свелась к... ответственности за его применение. Предлагаю, и в первую очередь это относится к Затмению-Eclipsу(Коллега),сделать что-то наподобие сборника прецедентов применения оружия(любого) в целях самообороны, что будет полезно для всех ( Ведь действует Ольшанский в "автомобильном праве"!). Я обращаюсь к Эклипсу в первую очередь, т.к. он, насколько я вижу, единственный практикующий юрист на данном форуме.
p.s. Заранее прошу прощения за орфографию и пунктуацию 8-) ( весел я сегодня господа, весел...)
всего страниц: 10 : 12345678910