Guns.ru Talks
Травматическое оружие
макарыч фуфло? ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 10 : 12345678910
Автор
Тема: макарыч фуфло?
Андрюша
1-7-2005 00:08 Андрюша
quote:
Originally posted by Борода:
Простите, а что делать людям небогатым, которые не имеют своего адвоката?

Убирать свидетелей.

Борода
1-7-2005 00:21 Борода
Мнение "Тигрозайца" уважаю, но хотелось бы "услышать" адвоката.
Eclips
1-7-2005 00:52 Eclips
quote:
Originally posted by Борода:
Простите, а что делать людям небогатым, которые не имеют своего адвоката?

Извините, а Вы на какие шишы травматику покупали? Так вот и наскребите $20 на одну (хотя бы) консультацию адвоката.

edit log

Борода
1-7-2005 01:00 Борода
Вы здесь не рекламой бы занимались, а дали бы общую консультацию. Лично мне ваши услуги не нужны, а людям помогли бы.
сибиряк 2
1-7-2005 01:51 сибиряк 2
до просто все. при грамотной самообороне в РФ вам его бесплатно предоставляют..
Eclips
1-7-2005 09:16 Eclips
2 Борода. Читайте посты внимательнее. Где ж вы тут рекламу разглядели то? А если вам что-то непонятно и есть вопросы, то спросите конкретно о том, что вас интересует. Можете даже через аську или по мылу.

Сибиряк2
Избегайте бесплатных адвокатов, это люди, которые не отвечают за свои слова. К тому же, в РФ бесплатно адвокат предоставляется только обвиняемым и подозреваемым, а таковым вы становитесь уже после возбуждения уголовного дела в отношении вас.

edit log

сибиряк 2
1-7-2005 12:25 сибиряк 2
насчет "отвечают" если ваш подзащитный спросит вас "вы гарантируете мне что я получу столько то столькото? или не получу (по справедливости по закону)" что вы скажете. что сделаете все возможное наверно? за что вы можете отвечать? кто из вас возьмется за "самооборонное дело" с получением денег по результатам по окончанию суда. я говорю именно об адвокатах а не юрисконсультах которых развелось как "собак не резаных" которые только правильно языком лязгать могут. ясно конечно что если обеспечить адвоката небольшим "расходным капиталом" то вероятность "справедливости" возрастет.поэтому думается отвечают платные но 50х50. первая 50 это деньги. вторая50 чтоб явных помарок в протоколах не было. и это все. а за самое главное РЕЗУЛЬТАТ ответственности нет. или вы в своих договорах это указываете? тогда интересно сколько вы стоите..
сибиряк 2
1-7-2005 12:35 сибиряк 2
меня бы устроило чтоб они за результат отвечали (чего у них нет). а слова..пусть с радио говорят.
Eclips
1-7-2005 13:43 Eclips
quote:
Originally posted by сибиряк 2:
насчет "отвечают" если ваш подзащитный спросит вас "вы гарантируете мне что я получу столько то столькото? или не получу (по справедливости по закону)" что вы скажете. что сделаете все возможное наверно? за что вы можете отвечать? кто из вас возьмется за "самооборонное дело" с получением денег по результатам по окончанию суда. я говорю именно об адвокатах а не юрисконсультах которых развелось как "собак не резаных" которые только правильно языком лязгать могут. ясно конечно что если обеспечить адвоката небольшим "расходным капиталом" то вероятность "справедливости" возрастет.поэтому думается отвечают платные но 50х50. первая 50 это деньги. вторая50 чтоб явных помарок в протоколах не было. и это все. а за самое главное РЕЗУЛЬТАТ ответственности нет. или вы в своих договорах это указываете? тогда интересно сколько вы стоите..

Мда, уважаемый, я думаю, что с таким подходом за вас хороший адвокат не возьмется - вы ему просто не нужны. Вам бы понять для начала, что стоит не адвокат, а его услуги.
Вы даже не можете в форуме вежливо спросить о том, что вас интересует! Заметьте, я высказал свое мнение и ответил на ваш вопрос. А вы в хамской манере и с ошибками в орфографии и пунктуации уже про собак, лязгать языком (вообще-то зубами) и сколько стоите... Ну да ладно, прощу вашу невоспитанность и необразованность.
Для начала скажите мне, какую гарантию вы дадите, если вас попросят накрутить гайку на болт или вскопать огород, да чтоб наверняка? Если у вас есть здравый смысл, то вы допустите, что есть шанс не справиться с такой примитивной задачей. Что касается юридических услуг, то это работа с людьми и системой. Для сведения я вам скажу, что только небольшое количество людей, пережив стресс самообороны, да и вообще, увидев какое-либо событие, может точно изложить, что он видел. Не свои впечатления, а именно то, что он видел. А сколько таких клиентов откровенно врет или недоговаривает. При этом все хотят 100% результат в их понимании, услуги высшего класса и "на халяву". С какой стати вы хотите получить услугу и гарантию без денег? Адвокат не навязывает вам свою помощь, к нему вы сами обращаетесь и работать с вами он не обязан! Это его право, как и любого гражданина.
Что касается моих дел, то я всегда говорю результат, который возможно достичь, но только после изучения дела. И бегать "на халяву" я не собираюсь.

edit log

Voteng
1-7-2005 14:26 Voteng
ИМХО - за адвоката говорит его практика.
Eclips
1-7-2005 15:41 Eclips
quote:
Originally posted by Voteng:
ИМХО - за адвоката говорит его практика.

Абсолютно согласен с вами, т.к. платить нужно за результат, а не за объяснения о том, почему его не получилось достичь.

Borion
1-7-2005 15:55 Borion
quote:
Originally posted by Eclips:

И еще один момент. Применив травматику вы обязаны в течение суток сообщить в милицию, но это же противоречит ст. 51 Конституции РФ. (Право не свидетельтсвовать против себя и своих близких родственников). Подумайте, для чего вы должны в милицию сообщить ??? Представьте, если вы сомневаетесь в правомерном применении травматики, то вы доносите на самих себя, при этом Конституция уровнем выше и требования о "самодоносе" неправомерно.

А вот это интересный аспект. Раньше, по-моему, об этом никто не упоминал. Ответьте пожалуйста на такой вопрос, реально удавалось ли вам (или вам известны такие случаи) оправдать человека, если он не сообщил в требуемые сроки или не сообщил вообще о применении оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека?

edit log

Eclips
3-7-2005 13:09 Eclips
quote:
Originally posted by Borion:
Реально ли оправдать человека, если он не сообщил в требуемые сроки или не сообщил вообще о применении оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека?

Дело в том, что оправдать человека можно только в случае, если в отношении него уже возбуждено уголовное дело или дело направлено в суд. Исключить такую возможность и есть главная задача стрелка и его адвоката.
Как правило, милиция узнает о применении оружия по сообщениям врачей больницы, которые обязаны сообщать о всех случаях огнестрельных ранений, поступивших для оказания медицинской помощи больных. Либо в милицию обращаются граждане, которыми могут быть сами гопы, их друзья, случайные свидетели или если СМ случайно оказались рядом и видели, как вы стреляете.
Во всех остальных случая вас никто не установит, ведь методики идентификации резинострелов по пуле или через пулегильзотеку не существует.
Ну и совсем интересным представляется тот факт, что ответственность стрелка, не сообщившего в милицию о применении оружия, вообще законом не предусмотрена. В этом случае предполагается только административная ответственность (только за несообщение), но она законом не предусмотрена. Поэтому если применение резинострела признают незаконным, и возбудят уголовное дело, то факт несообщения будет играть лишь косвенное и несущественное значение.
Вот такие коллизии в нашем законодательстве и это касается не только оружия.

Borion
3-7-2005 14:15 Borion
Спасибо за детальный ответ.
Андрюша
4-7-2005 02:39 Андрюша
quote:
Originally posted by Eclips:

Ну и совсем интересным представляется тот факт, что ответственность стрелка, не сообщившего в милицию о применении оружия, вообще законом не предусмотрена. В этом случае предполагается только административная ответственность (только за несообщение), но она законом не предусмотрена. Поэтому если применение резинострела признают незаконным, и возбудят уголовное дело, то факт несообщения будет играть лишь косвенное и несущественное значение.

А как вышесказанное соотносится со статьей УК 125?
Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

DENI
4-7-2005 09:51 DENI
Ребята, не путайте божий дар с яичницей...
Согласно Конституции человек вправе НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ СЕБЯ! Это не означает, что он имеет право не говорить о применении оружия. Т.е. применив оружие, ты заявляешь в милицию. А когда будут снимать показания, то с этой статьей Конституции тебя ознакомят, и ты вправе не давать показания против себя. Вот только в таком случае скорее всего сам виноватым и будешь, и вместо того, чтоб топать домой окажешься в камере...
Eclips
4-7-2005 12:10 Eclips
quote:
Originally posted by Андрюша:
А как вышесказанное соотносится со статьей УК 125?

Дело в том, что ст. 125 УК РФ практически не работает. Ее очень сложно доказать и поэтому при самообороне по ней дела почти не возбуждают. Посудите сами: ответственность наступает только при наличии всех условий, что это
1. Заведомое оставление без помощи;
2. Его состояние должно быть опасно для жизни или здоровья;
3. Он лишен возможности принять меры к самосохранению;
4. Если вы имели возможность оказать помощь этому лицу
т.е. это основные нормы, я уж не буду цитировать все.

А теперь представьте ситуацию, когда гоп не нападает один! Вы стреляете в темном дворе, и не уверены, куда попали. Значит вы не знаете какой вред вы ему причинили и не располагаете знаниями, чтобы оценить причиненный вред здоровью. Убегая от подельников гопа вы спасаете собственную жизнь и здоровье и не имеете возможность оказать ему помощь. Да и у гопа имеется мобильник, с которого он сам может вызвать скорую помощь и самостоятельно оказать себе помощь.
Конечно изложенное не подходит к конкретной ситуации, но это имеющий место подход к применению ст. 125 УК РФ в случае самообороны.
А вот случай, когда ст. 125 УК РФ работает на 100% - это ДТП. Вот там, в случае исчезновения с места ДТП или когда валяется задавленный вами гражданин, вы имеете 100% возможность понести ответственность.

Eclips
4-7-2005 13:18 Eclips
quote:
Originally posted by DENI:
Ребята, не путайте божий дар с яичницей...
Согласно Конституции человек вправе НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ СЕБЯ! Это не означает, что он имеет право не говорить о применении оружия. Т.е. применив оружие, ты заявляешь в милицию. А когда будут снимать показания, то с этой статьей Конституции тебя ознакомят, и ты вправе не давать показания против себя. Вот только в таком случае скорее всего сам виноватым и будешь, и вместо того, чтоб топать домой окажешься в камере...

Уважаемый DENI! Конституция - это закон прямого действия и толковать ее иначе, как прямо, нельзя! Предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, не может иметь подобных оговорок, это самое главное, что надо иметь в виду при встрече с сотрудниками всех правоохранительных органов. Посудите сами, для чего вы сообщаете в милицию о применении оружия? Ради интереса? Да, нет, для того, чтобы повысить "раскрываемость" и чувствовать себя "на кукане"! Этакий контроль со стороны государства!
Теперь о показаниях. При поступлении сигнала, СМ проводят так называемую "доследственную проверку", в ходе которой опрашиваются все участники "встречи". Никто и никогда вам не разъяснит конституционные права в этот момент, и уж тем более в пропахшем мочей отделении милиции. Если же не усмотрят в ваших действиях состав преступления, в возбуждении уголовного дела будет отказано. В противном случае дело возбудят и вы будете давать показания. Правда тогда вас предупредят осуществовании конституции, но ваши показания не будут иметь особенно большого значения (хотя они и важны), там вашу вину будут доказывать разнообразными способами.
Ну а то, что СМ в 99% случаях виновного бьют и стараются оставить в камере на сутки, я отрицать не буду. К сожалению, это обычная практика и помочь может только адвокат и его связи.

DENI
4-7-2005 21:14 DENI
Eclips
Разъяснят права, разъяснят. В протоколе есть четкая строка о разъяснении 51 ст. Конституции.
Eclips
4-7-2005 23:34 Eclips
Разъясняют, но вот только вы правильно сказали, что в протоколе! А протоколы допроса пишутся только в рамках уголовного дела, т.е. когда в ваших действиях уже усматривается состав преступления. Но это уже поздно!
Я же говорю, что в ходе доследственной проверки составляются только письменные объяснения и никто вам ничего не разъяснит, т.к. прямого указания о подобных разъяснениях УПК РФ не содержит. В этом и есть лукавство милиционеров, либо других сотрудников правоохранительных органов. У меня есть случаи, когда милиционеры вообще говорили, что адвокат "полагается" только на следствии, есть и такие "знатоки" законодательства! При этом ссылаются на ст. 49, 50 УПК РФ. Вот для таких умников и существуют разъяснения Конституционного суда РФ

edit log

всего страниц: 10 : 12345678910