Guns.ru Talks
Травматическое оружие
макарыч фуфло? ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

макарыч фуфло?

Dimmka
P.M.
4-7-2005 23:54 Dimmka
Насколько я помню.. . о ст.51 говорят не только "в рамках" уголовного дела" , но и в момент составления "объяснения", которое берется опером сразу, после заявления от человека.

Так что, ст 51 упоминают постоянно.

Даже при выписке штрафа за превышение скорости, Вам говорят об этой статье и Вы расписываетесь, что ознакомлены.

DENI
P.M.
4-7-2005 23:56 DENI
Eclips. Даже на этапе простого снятия объяснения, после написания вами заявления, оперативник предупреждает вас об этой статье Конституции и опрашивает вас. Также и с подозреваемым - в любом случае вначале знакомят с этой статьей! УПК прочитайте, в конце концов.. .
Eclips
P.M.
5-7-2005 00:18 Eclips
Фантастика! Это не в кино случайно? особенно про сотрудников ГИБДД удивительно слышать! Обидно, что это только иллюзия правового государства.
Ребята, вы в милиции вообще были когда-нибудь?
DENI, где вы видели таких оперативников? Козанова не в счет. И перестаньте подменять закон своим мнение, либо назовите конкретную норму УПК РФ!
Dimmka
P.M.
5-7-2005 00:25 Dimmka
Экелипс! Вы кина америкоско-русского
насмотрелись о беспределе?

Вы, правда, на полном серьезе, верите в ту чушь, что сами сейчас написали?
О том, что ... ГИБДД, и пр. и пр.. ?

Вы оторвались от практики?
Со ст.51 знакомят постоянно и упоминают о ней!
Не знаю, почему это так навязчиво делают СМ, толи так действительно должно быть, толи это указание сверху, но человеку при общении с СМ постоянно указывается ими же самими,этими СМ, на ст51.


Eclips
P.M.
5-7-2005 01:40 Eclips
Dimmka, в отличие от вас я профессионально занимаюсь уголовными делами, а не из интереса спорю на форуме в свободное время. Хотя и спор должен быть аргументированным.
Так вот, найдете в протоколе ГИБДД или бланке опроса предупреждение о ст. 51 Конституции РФ - я вас поздравлю и пришлю 100 долл. Если не найдет - имейте достоинство публично покаиться тут на форуме.
Ну а мои посты можете рассматривать, как угодно, это ваше право. Я высказался на этом форуме лишь по той причине, что увидел естественное заблуждение некоторых участников по юридическим вопросам. Уверен, что это им пригодиться. Ну а вам лучше учиться на своих ошибках, если привыкли спорить с чужим опытом.
DENI
P.M.
5-7-2005 01:41 DENI
А причем здесь ГИБДД?
Возьмите любой бланк протокола допроса, любой планк объяснения - в нем четко написано про 51 статью. Раньше, когда с этим не знакомили - были проблемы - ваши коллеги запросто разваливали дело. Сейчас в данном аспекте развалить уже стало сложнее, правда в других местах проще, но дело не в этом. (УПК я имел ввиду ст5п4 - про "близких родственников" - определение понятия, и что по 308 привлечь уже нельзя). Т.е. повторюсь - заявляешь - да, стрелял, самооборонялся. Что и как говорить не буду, имею право по 51 статье.

В результате будет только хуже, проще вообще не заявлять, нарушив правда закон.

ЗЫ. Мы же не об административном праве говорим, а об уголовном. Т.к. разбор по факту стрельбы пойдет именно в уголовном аспекте, так что про ГИБДД и т.п. не к месту.

Eclips
P.M.
5-7-2005 01:57 Eclips
2 DENI
Про ГИБДД Dimmka сказал, я ему ответил.
Про бланк допроса я согласен и не возражал, но вы ведете речь о процессе опроса в порядке ст. 145 УПК РФ (прежняя 109 УПК РСФСР), т.е. до возбуждения дела.
Я уточню, что материалы проверки (в т.ч. объяснения или опрос) к уголовному делу отношения не имеет и является лишь основанием для процессуального решения - возбуждать дело или отказать. Да и защита не сводится только к ст. 51, поскольку судей и прокуроров конституционные права интересуют в последнюю очередь. Я к тому, что обязанность сообщать о применении в милицию противоречит ст. 51 Конституции РФ. А уж пользоваться этим правом или нет - дело сугубо индивидуальное. Просто это люди понимать должны и в каждом случае принимать решение осознанно.
Как только сказал СМ, что да, дескать, стрелял, то появляется необходимость объяснить когда, зачем и т.д. В противном случае "свидетели" за вас расскажут то, что нужно СМ и вы будете доказывать, что не "осел". Другими словами в полную силу ощутите радость "презумпции невиновности", которая в РФ существует только на бумаге.

Полностью согласен, что лучше не заявлять, но, опять таки, все индивидуально.

Garik5678
P.M.
21-7-2005 02:18 Garik5678
я опер господа, тот самый опер. вы сами им поработайте, а? чтобы судить нас
Garik5678
P.M.
21-7-2005 02:23 Garik5678
попробуйте представить на собственной шкуре такую ситуацию(реальный случай)наркот убил двух бабушек, у одной взял телик переносной, у второй взял рублей 800 пенсии. взяли мы его благодаря информации, и вот сидит он у вас в кабинете и вы туцт ему рассказываете про 51 статью конституции. ну и как признается он вам под давлением совести про совершённое им. торлько не надо про то, что дело шьют невинному и мусора наговаривают-это банально и пошло( тем более потом подтвердилось, а как я это уже написать на могу)
Охотник 3
P.M.
21-7-2005 21:25 Охотник 3
Да Влад Цепеш (Все его знают по прозвищу Дракула), Дракон в переводе, у него на гербе Дракон был, за такие вещи сажал на кол, действовало, золотую кружку у общественного колодца утащили через 12 лет после трагической гибели Влада, а так и помыслить боялись.
alexb
P.M.
23-7-2005 22:00 alexb
Originally posted by Eclips:
Читаю форум и удивляюсь!
ДПрименив травматику вы обязаны в течение суток сообщить в милицию, но это же противоречит ст. 51 Конституции РФ. (Право не свидетельтсвовать против себя и своих близких родственников). Подумайте, для чего вы должны в милицию сообщить ??? Представьте, если вы сомневаетесь в правомерном применении травматики, то вы доносите на самих себя, при этом Конституция уровнем выше и требования о "самодоносе" неправомерно.
Поэтому стрелять нужно так, как получится в ситуации и ОБЯЗАТЕЛЬНО сообщить о происшедшем хорошему адвокату, а уж он решит, что вам дальше делать!

Золотые слова. Как приятно получить правовую оценку от именно адвоката, а не от опера какого-нибудь.

DENI
P.M.
24-7-2005 05:48 DENI
Только в камеру отправляет следователь, а не адвокат. И он, следователь, на все слова адвоката может плевать с высокой колокольни. А вот в камере уже будет много времени подумать и о Конституции и о ЗОО. Только поздно.
Casatic
P.M.
24-7-2005 10:37 Casatic
Originally posted by DENI:
Только в камеру отправляет следователь, а не адвокат. И он, следователь, на все слова адвоката может плевать с высокой колокольни. А вот в камере уже будет много времени подумать и о Конституции и о ЗОО. Только поздно.

Золотые слова!
Их бы в какую-нибудь тему про УКН для ИЖ-79-9Т.. .

DENI
P.M.
24-7-2005 23:15 DENI
Если именно УКН, то ничего незаконного нет. А вот если УУН - то да.. . безусловно.. .
Vadeemka
P.M.
27-7-2005 22:01 Vadeemka
Originally posted by Garik5678:
попробуйте представить на собственной шкуре такую ситуацию(реальный случай)наркот убил двух бабушек, у одной взял телик переносной, у второй взял рублей 800 пенсии. взяли мы его благодаря информации, и вот сидит он у вас в кабинете и вы туцт ему рассказываете про 51 статью конституции. ну и как признается он вам под давлением совести про совершённое им. торлько не надо про то, что дело шьют невинному и мусора наговаривают-это банально и пошло( тем более потом подтвердилось, а как я это уже написать на могу)

Ну напишите 51-ю статью на дубинке, которой чиста сердечные признания выбиваются. Пусть потом кто-нибудь попробует сказать что не ознакомили.

Кстати я удивляюсь, почему у нас не ввели ответственность за оставление места стрельбы, как за оставление места ДТП. Как постановил конституционый суд, это не будет свидетельством против себя, оставайся на месте и можешь молчать.
Так что тут Eclips со здравым смыслом не расходится, зато расходится с мнением нашего суда

2DENI: Будет ли считаться сообщением о факте стрельбы анонимный звонок по 02 (если что можно доказать кто конкретно сообщил по записи).


DENI
P.M.
27-7-2005 23:03 DENI
Нет. В ЗоО ясно сказано куда обращаться. Т.е. никаких анонимов и не по 02.
Vadeemka
P.M.
27-7-2005 23:13 Vadeemka
Там написано:
------
О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
------
По-моему не совсем ясно сказано, не сказано что стрелок должен сообщить свои данные, не сказано что такое "по месту применения" - зона ответственности отделения милиции или масштаб города вполне сойдет за место применения. Попробую юристов поспрашивать...
DENI
P.M.
27-7-2005 23:23 DENI
По месту применния - в ОВД, на территории которого сие применялось. Телефон местного ОВД - не 02. Владелец, а не аноним.
Vadeemka
P.M.
27-7-2005 23:33 Vadeemka
А в какой форме? - заявление, объяснительная, звонок, за пивом соседу по подъезду, который служит в ОВД?
DENI
P.M.
27-7-2005 23:40 DENI
Просто сообщить. Фактически двумя путями Вы владелец, вы применили, соответственно
1. Вы приходите в ОВД к дежурному и устно сообщаете по факту.
2. Вы звоните в это ОВД и также сообщаете. нов данном случае вас пригласят для дачи объяснений.

ЗЫ. А оно вам нужно, все это сообщать?!

Vadeemka
P.M.
27-7-2005 23:53 Vadeemka
Неа Мне не надо, но хочется лучше понимать что я делать должен если что, то есть делать или не делать сознательно, а не потому что так получилось.
DENI
P.M.
28-7-2005 00:08 DENI
Что делать - да валить с места стрельбы. придя домой заменить следообразующие детали и вообще я тут плюшками дома балуюсь, чайком угостить, товарищ милиционер?
DENI
P.M.
28-7-2005 00:21 DENI
Про запас, плюс надфиль...
(Ща касатик темку и убьет.. . )
Casatic
P.M.
29-7-2005 01:33 Casatic
Originally posted by DENI:
придя домой заменить следообразующие детали

Например, выковырять ствол и все такое.

Мальчики, вам что, действительно больше не фиг делать, чем тереть эту хрень?
"Макарыч" - оружие, наиболее близкое по ощущениям к ПМ, доступное простому россиянину. Позволяет передергивать затвор, щелкать предохранителем, внимыть и вынимать магазин, а также получать грохот и вылетающие гильзы при стрельбе.

Разве этого мало за его цену?

"Оса", хотя и стоит дешевле, ничего такого не умеет, окромя грохота.

DENI
P.M.
29-7-2005 02:15 DENI
Ствол Макарыча не участвует в следообразовании. Правда, тебе как спецу по бесстволам сие не ведомо.
Casatic
P.M.
29-7-2005 11:02 Casatic
Да ну?
А что, там какой-то особенный ствол ставят, что он следов на гильзе не оставляет?
Если да, то надо эту конструкцию приказом Верховного глаанокомандующего срочно принимать на вооружение ГРУ ГШ, правда, Дени?

ingener
P.M.
29-7-2005 12:30 ingener
Касатик, след на гильзе оставляет патронник, но не канал ствола. При этом следообразование патронником на гильзе вполне поправимо (пусть не на 100%) мелким абразивом. Так просто, мысль вслух.. .
Casatic
P.M.
29-7-2005 12:41 Casatic
Большое спасибо за содержательный комментарий. Если я ничего не путаю, то патронник у нас все же является частью ствола, и заменить его (патронник) на ПМ без замены ствола несколько затруднительно.
Casatic
P.M.
29-7-2005 20:40 Casatic
Originally posted by DENI:
Ствол Макарыча не участвует в следообразовании. Правда, тебе как спецу по бесстволам сие не ведомо.

Дени, ты куда пропал?
Поучи меня еще чему-нибудь, пожалуйста!

Охотник 3
P.M.
29-7-2005 20:46 Охотник 3
Ответ Csaticу на Например, выковырять ствол и все такое.

Мальчики, вам что, действительно больше не фиг делать, чем тереть эту хрень?
"Макарыч" - оружие, наиболее близкое по ощущениям к ПМ, доступное простому россиянину. Позволяет передергивать затвор, щелкать предохранителем, внимыть и вынимать магазин, а также получать грохот и вылетающие гильзы при стрельбе.

Разве этого мало за его цену?

"Оса", хотя и стоит дешевле, ничего такого не умеет, окромя грохота.

В общем шума много толко мало, хотя в руке и ощущается что то тяжелое. Стрелял с соседом на даче, у меня Оса БП-4-1 с лазером у него Макарыч, с громадного расстояния аж в 3 метра Оса пробила 10 мм фанеру 2 раза из 4х патронов, но Макарыч вмятина конечно есть пробития нет. А так Макарыч приятно лежит в руке, вот только был бы настоящий.

DENI
P.M.
31-7-2005 01:38 DENI
Дима. Тебя учить - да боже упаси, ты у нас самый грамотный, самый подкованный и в юридическом ив техническом оружейных аспектах. Статьи регулярно в разные журналы пишешь. Прям НЕЗАВИСИМЫЙ эксперт-корреспондент. Но статьи других людей которые просто для себя, для души пишут и нигде, кроме как в форуме не публикуются, при этом отличные от твоего мировосприятия ты читаешь весьма невнимательно, так что тебе простить можно.
Гильза в ПМообразных пистолетах, получает вообще-то 9 следов. И из этих 9-ти только один след образуется от внутренней поверхности патронника. При этом он точно также может быть обработан, как и остальные 8. И получить после обработки доказательства того, что именно эта гильза 9-РА соответствует именно этому пистолету Иж-79 - невозможно.
Casatic
P.M.
31-7-2005 13:19 Casatic
Дени, я, к сожалению, тебя не имею чести знать лично, и потому суждение о твоей личности у меня достаточно одностороннее. Это к тому, что нижеследующая оценка вполне может быть и не совсем корректной, и если у меня когда-нибудь будет возможность ее изменить - то и слава Богу.
ИМХО, у тебя есть одно, скажем так, не очень сильное место: ты нередко пишешь, скажем так, необдуманные вещи, а потом, когда тебе указывают на эту необдуманность, тебе по каким-то причинам не хочется признавать свои ошибки и ты уходишь в дикую "несознанку".
Дени, пеерчитай нашу с тобой дискуссию.
Я: написал, что ствол УЧАСТВУЕТ в следообразовании.
Ты: назвал меня некомпетентным человеком.
Я: аргументировал свою позицию, к слову говоря - в данном случае правильную.
Ты: попер на личности.
ИМХО, взрослые мальчики так себя не ведут. Мне очень приятно, что я даю тебе возможность ощутить такую радость, какую ты, судя по всему, испытываешь при каждой возможность меня боднуть. Вот это Купил Р 22 помнишь? Смешно было, да?
Единственное что, как кажется мне, самовлюбленному, эти бодания редко стоят того времени, которое ты тратишь за компом.
Л.Х.Освальд
P.M.
1-8-2005 13:44 Л.Х.Освальд
Касатик, какой же Ты злопамятный!!!
Casatic
P.M.
1-8-2005 22:21 Casatic
Не мы такие, жизнь такая.
CnF
P.M.
2-8-2005 00:24 CnF
Нельзя ли разъяснить, что это за след на гильзе, оставляемый внутренняя поверхность исправного патронника?
DENI
P.M.
2-8-2005 01:09 DENI
DC
P.M.
2-8-2005 01:39 DC
Тьфу-с. Стыдно-с. Господа, вы чего не поделили ? Не знаете, как ху@ями-с меряться ? Hint - в первую очередь не на публике. Пардон, если вас отвлёк, больше не буду
Casatic
P.M.
2-8-2005 12:26 Casatic
Насколько я в курсе, тут единой методики нет: кому-то удобнее открыто, кому-то - кулуарно. С некоторых пор я стараюсь делать все свои, скажем так, острые споры на форуме максимально публичными.
CnF
P.M.
2-8-2005 12:31 CnF
DENI, спасибо, почитал про следообразование.
Упоминания характерного следообразование на гильзе от патронника не нашел. Про следообразование патронником только один пункт и тот относится к следу на пуле.

ПС. Всегда считал, что исправный патронник не оставляет характерного следа на гильзе.

strazh
P.M.
11-9-2005 11:02 strazh
А мне всеравно он нравится!!! Особенно нападаещему в голову стрелять... пусть не лезут.. .

Guns.ru Talks
Травматическое оружие
макарыч фуфло? ( 3 )