Будет ли рассмотрение Госдумой в мае?

Посмотрел календарь на май на официальном сайте ГД duma.gov.ru

Закона об Оружии там нет.

На нет и суда нет.

если захотят, то внесут на рассмотрение очень быстро

Наверна, депутатики и прочие Юрии Венедиктовичи дооформляют себе оружие по нынешнему закону. Может, в новом законе им даже короткоствол сложнее сделать себе будет :-)

дыма без огня не бывает, что-то должно быть

Законы доложу я вам интересная весЧь, все те, кто допущены к процессу редактирования закона об оружии, все что могут сделать это сравнить наш закон с Американским. Мы давно уже живем как под копирку Американских законов. Да вот проблема, в той же Америке все четко и ясно говорится об оружии, а у нас как всегда, надергают из разных текстов и лепят неизвестно что получится в итоге. Если уж копировать законы, так копировать все целиком, буква в букву.

Originally posted by Sikara:
Посмотрел календарь на май на официальном сайте ГД duma.gov.ru

Закона об Оружии там нет.

Ну и не надо.

смотреть календарь ГД это как пальцем в небо

иногда бывало так-в понедельник-проект не рассматриваем, заключение не пишем
в среду-а разве заключение еще не готово?!

Originally posted by iau:

в той же Америке все четко и ясно говорится об оружии

Да ну? Я, так понимаю, имеются ввиду Штаты? И что же там такого чёткого и ясного говорится?

Более запутанного и иногда просто курьёзного оружейного законодательства я, пожалуй, не встречал.

Originally posted by thirteen:

Более запутанного и иногда просто курьёзного оружейного законодательства я, пожалуй, не встречал.

Приведите примеры, если помните. Интересно.

Не сравнивайте наше законодательство и американское. У них, в отличие от нас прецендентная система права, базированная на принципе "как решил суд по аналогичному делу". Вот и кажутся нам их некоторые законы нелепыми, типа, поцелуй не должен длиться более 14 минут.. . )))

Да, при Ельцине копировались некоторые их "фишки". Но не сейчас.

Originally posted by VelundGefest:

Приведите примеры, если помните. Интересно.

Тысячи их!
Во первых у них там common law, что уже само по себе не располагает к четким и ясным законам. Во-вторых, очень многие вещи регулируются не только (и не столько) на федеральном уровне, сколько на уровне отдельных штатов.

Например, я - гражданин Гондураса, живу в Северной Каролине и являюсь "инопланетянином-резидентом", т.е. "resident alien" aka "green card holder". Это один из немногих штатов, который требует у вас наличие гражданства США для получения лицензии на скрытое ношение КС, соответственно не видать мне северокаролинской лицензии до тех пор, пока гражданства ихнего не приму. Однако, я могу получить такую лицензию, скажем, в соседней Вирджинии, которая их гринкадовцам выдаёт без проблем. Курьёз ситуации в том, что вирджинская CCW-лиценция признаётся в Северной Каролине и я таки смогу носить ствол у себя в штате. Хуже того, можно по почте получить лицензию штата Юта, который находится на жопе географии, если смотреть со стороны Каролины, но при этом всё равно ей признаётся. В Юте же эти лицензии дают не только гражданам и гринкардовцам, но и всем, кто просто легально живёт в США и имеет право покупать там оружие, соответственно, студент на F-визе может таскать ствол в штате, который не разрешает этого никому, корме граждан.

Или ещё со скрытым ношением. Есть такой забавный штат Вермонт. Оплот оружейной демократии и верный хранитель Второй поправки. В этом штате CCW не существует вообще, и любой, кто имеет ствол, в праве его носить - открыто или скрыто - пофиг. Теперь сравним жителя суперлиберального Вермонта с жителем той же Северной Каролины, которая не отличается особым оружейным либерализмом (хотя до всяких Калифорний ей далеко, конечно). Житель Вермонта, по сути, получается ограничен правом ношения только в своём штате, в то время житель Сев. Каролины, который таки обзавёлся лицензией у себя дома, может таскать свой ствол в порядка 30 других штатах, так как сев. каролинская лицензия - это ценная ксива по штатовким понятиям, ибо дофига где котируется. Вермонтским же нужно изгаляться и получать лицензии в других штатах, если нужно куда со стволом податься.

Транспортировка оружия тоже весёлая тема. Еду я, скажем, на машине и пересекаю границу штата. CCW-лицензии у меня нет. В бардачке у меня незаряженный пистолет, а в сумке на заднем сидении коробка патронов. По законам моего штата это просто транспортировка, но по законам штата, куда я въехал это уже может быть расценено как скрытое ношение с всеми вытекающими неприятностями.

Или, скажем, смелая клинтоновская борьба со "штурмовым оружием", которая уже доставляет сама по себе. Не нужны простым американцам грозного вида полуавтоматические ружья и винтовки! Особо трогательно это выглядит на фоне того, что почти везде, где подобные запреты есть, граждане вправе совершенно легально и без дополнительных проверок и справок из ПНД приобретать обычное автоматическое боевое оружие (т.н. class 3 firearms), правда с большей бумажной волокитой и находившееся в обороте на определенное время (а потому теперь редкое и крайне дорогое). Опять же в случае с class 3 очень смешно выглядит обычное шептало стоимостью в несколько тысяч долларов. И ведь покупают:

impactguns.com

Импорт оружия, опять же, не лишён своего юмора. Очень мне нравится как наши американские коллеги приводят в надлежащий внешний вид наши же саёжки, подсчитывая в тюнинговом наборе детальки произведенные в США дабы не вылететь за рамки закона.

И список этот можно продолжать до бесконечности!

Курьёз ситуации в том, что вирджинская CCW-лиценция признаётся в Северной Каролине и я таки смогу носить ствол у себя в штате. Хуже того, можно по почте получить лицензию штата Юта, который находится на жопе географии, если смотреть со стороны Каролины, но при этом всё равно ей признаётся. В Юте же эти лицензии дают не только гражданам и гринкардовцам, но и всем, кто просто легально живёт в США и имеет право покупать там оружие, соответственно, студент на F-визе может таскать ствол в штате, который не разрешает этого никому, корме граждан.

То есть обычный человек, живя в С.Каролине, если у него есть гринкарта или хотя бы F-виза, может с минимумом формальностей купить Кольт (или что ему больше нравится) и носить его.
А для юридических заморочек есть мужик, который называется адвокат.
Осмелюсь напомнить, что явившись в россиянский суд (в прокуратуру, к следователю, для установления материального ущерба от ДТП или еще от чего)без указанного мужичка, гражданин огребёт сытных люлей и очень хорошо запомнит, что для защиты от закона нужен юрист

Ничего такого особо конкретного в законах США по сравнению с нашими нету.

Просто нам завидно что там мона пестики, а тут низя.

Ежели кто хочет - может привести какие-то аналоги оружейного закона штата США, сравним с нашими формулировками.

Лично я ранее много раз сравнивал, с помощью наших заокеанских коллег. Никакой принципиальной разницы с нашими законами нет, а аналог статьи о НО так и вовсе почти калька ("... разрешается применять смертельное оружие при смертельной угрозе и не разрешается при несмертельной").

Не надо путать традиционную распространенность оружия там с "конкретностью" законодательства. Первое - отлично, а второе - так ничего особо конкретного - все решает судья и похоже, бабло.

У меня даже сложилось впечатление, что законы прибалтийские например - несколько удобнее, там действительно очень либерально и местами конкретно.

Originally posted by mitrich:

То есть обычный человек, живя в С.Каролине, если у него есть гринкарта или хотя бы F-виза, может с минимумом формальностей купить Кольт (или что ему больше нравится) и носить его.

Если с гринкартой, то да. Если в Штатах по неиммиграционной визе, то тут, как обычно, всё запутанней. Формально это запрещено на федеральном уровне, но на федеральном же уровне введена лазейка - охотничья лицензия и минимум 90-дневное проживание. Минимум формальностей вопрос тоже относительный. Для ютовской лицензии нужно пройти обучение у сертифицированного в Юте инструктора, сдать отпечатки пальцев, какие-то ещё бумажки подсобрать, заплатить денюжку и ждать 2-3 месяца. Что же касается конкретно Северной Каролины, то там, как мне кажется, помимо всего прочего, нужно ещё у шерифа округа получать разрешение на покупку каждой единицы КС, если у тебя нет CCW-лицензии (не знаю вот только прокатит ли для этих целей лицензия другого штата).

Originally posted by mitrich:

А для юридических заморочек есть мужик, который называется адвокат.
Осмелюсь напомнить, что явившись в россиянский суд (в прокуратуру, к следователю, для установления материального ущерба от ДТП или еще от чего)без указанного мужичка, гражданин огребёт сытных люлей и очень хорошо запомнит, что для защиты от закона нужен юрист

Там это всё доведено до ещё большего блеска и поставлено на широкий конвейер. В тамошнем улье трутни-адвокаты сытенькие, гладенькие и всегда готовы помочь рабочим пчёлкам, а то и самой пчелиной матке, расстаться с лишними или не очень лишними баксами. Наши российские тоже хотят такими быть и у них пока неплохо получается!

Originally posted by VladiT:

Ничего такого особо конкретного в законах США по сравнению с нашими нету.

У них есть Вторая поправка. Это принципиально. Всё остальное, действительно, не так уж и существенно.

Нам же в России конституционное право на владение оружием не грозит, так что тема Штатов в контексте данной ветки особого смысла и правда не имеет.

Да сама-то энта поправка ничего такого особого не гласит:
"Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться."

При желании можно сделать фетиш и из нашего:
"Граждане России имеют право применять свое оружие для защиты жизни, здоровья и собственности".

Для примера вторую поправку можно трактовать двояко (чем там и занимаются часто, утверждая что речь идет только о гражданах, состоящих в милиции (видимо, в Национальной гвардии).
russian-bazaar.com

Нашу же формулировку двояко не истолкуешь. И никакого запрета на оружие у нас нет, право владения им также незыблемо, как в США. Номенклатура оружия у нас меньше на один его вид - боевой КС. Количество и качество оружия на порядки меньше - но это уже вопрос бизнеса.

К тому же, КС в России вообще не запрещен ни одним законом, если кто не в курсе.

Дело не в эффектных текстах, а в традиции вооруженности населения, в двухсотлетней привычке к оружию.

Originally posted by VladiT:

Да сама-то энта поправка ничего такого особого не гласит:
"Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться."

При желании можно сделать фетиш и из нашего:
"Граждане России имеют право применять свое оружие для защиты жизни, здоровья и собственности".

Это абсолютно разные тексты как по уровню, так и по назначению. Вторая поправка - часть Конституции и декларирует основные права и свободы граждан. Наша 24-я статья ФЗО - всего лишь статья федерального закона, это не конституционный уровень и задача её просто регулировать определенный аспекты использования оружия. Ни о каких конституционных правах там речи не может быть в принципе.

Originally posted by VladiT:

Для примера вторую поправку можно трактовать двояко (чем там и занимаются часто, утверждая что речь идет только о гражданах, состоящих в милиции (видимо, в Национальной гвардии).

Однако когда вопрос всплывает в судах хоть сколько-нибудь серьёзной значимости, подобные трактовки Второй поправки всегда признаются некошерными и безблагодатными.

Originally posted by VladiT:

Нашу же формулировку двояко не истолкуешь.

Да о разном они. Вторая поправка о праве вооружаться, а Ст.24 ФЗО о праве применять уже имеющееся оружие. Скажем, внесем в ФЗО поправки, говорящие, что оружие у граждан РФ может быть только наградное. И что, чем ст. 24 тут поможет? Просто она будет распространяться только на гудкова и хинштейна, а наши с вами права никак защитить не сможет за отсутствием таковых.

Originally posted by VladiT:

право владения им также незыблемо, как в США.

Не согласен. Где оно незыблемо прописано? В Конституции? Скажу больше, даже если бы и в Конституции, то ничего незыблемого в ней нет. Подобный документ в России существует относительно недавно, и за свою недолгую конституционную историю страна меняла его слишком уж часто. К сожалению, в плане незыблемости и уважения к себе нашу Конституцию сравнивать с американской не совсем корректно.

Originally posted by VladiT:

Дело не в эффектных текстах,

Совершенно верно, не в эффектных текстах, а в рабочих. В серьёзных процессах Вторая поправка работает и реально защищает свободы граждан. Взять хотя бы недавний процесс Паркер против Округа Колумбия.

Originally posted by VladiT:

а в традиции вооруженности населения, в двухсотлетней привычке к оружию.

А я думаю, что это как раз во многом заслуга той самой Второй поправки. Англия ведь была в точно таком же положении, как и США, даже лучшем. И рабства там не было, и оружейная культура - огого! И что теперь? Одна из самых параноидальных стран по сравнению с которой Россия - верх либерализации оружия. А всё из-за того, что когда в разные времена её истории кучкам политиков требовалось срубить лёгких дивидендов в среде домохозяек, не существовало никаких законов и положений более высокого ранга, способных их остановить. В результате чешут репу сейчас что делать с Олимпиадой, там ведь спортсмены с пестиками под 22LR приедут, надо бы как-то это законодательно провести, что б такие девайсы могли бы в Англии временно появиться. Свою-то собственную команду они давно уже из страны прогнали, пусть на острове Мэн тренируются или в Сев. Ирландии, а то и вовсе где нибудь на континенте, зато насколько безопаснее жить в Старушке Англии! Срам да и только... .

В Конституции? Скажу больше, даже если бы и в Конституции, то ничего незыблемого в ней нет.

И при этом вы как я понял, ратуете за наличие в нашей Конституции дефиниции вооруженности?

Зачем, ежели "ничего незыблемого" там нет?

Нет. Дело не в Конституции. Полно стран с хорошим оружейным полем - где нет ничего в Конституциях про оружие.

Originally posted by VladiT:

И при этом вы как я понял, ратуете за наличие в нашей Конституции дефиниции вооруженности?

Отнюдь. Я только сказал, что штатовское и наше законодательства существенно различаются только в одном пункте: там это конституционная норма и вполне себе рабочая. За внесение подобных норм в Конституцию РФ я не ратую; очевидно, что это была бы утопия чистой воды.

Originally posted by VladiT:

Нет. Дело не в Конституции. Полно стран с хорошим оружейным полем - где нет ничего в Конституциях про оружие.

На самом деле не так уж их и много, да ещё и тех, где это поле существует достаточно долгое времени. Большинство таких стран - это посткоммунистические государства, история их пока недолгая, что будет дальше покажет время. В Англии это поле тоже когда-то было очень хорошим.

Просто в США эта самая поправка реально работает в силу высокого своего статуса. Ну вот не выиграл бы Паркер тот процесс без неё, и был бы их стольный град Вашингтон навечно свободным от пистолетов. И таких примеров много.

У нас такого уровня положений нет и в силу многих объективных причин никогда не будет, и вот в этом-то наши законодательства и отличаются принципиальным образом.

С этим согласен, все понятно.

Пока вроде все тихо.. . Ждем-с.

Понятное дело если в сша человек случайно попал по гостевой визе, если виза уже давно просрочена и человек там нарушает все мыслимые и немыслимые законы, если человек трясется как бы его не депортировали обратно домой на хавез, ежу понятно, какое там оружие, какие там патроны, какое там голосование и прочая лабудень. Разговор то идет о том, что если ты родился в сша, если ты там постоянно проживаешь, если у тебя все документы в порядке, если ты законопослушный гражданин и исправно платишь по счетам и так далее, вот тогда у тебя нет вообще никаких проблем с покупкой оружия и патронов.

Вот еще недавно была статья в news2.ru

За последние годы в США сторонники запрета свободного хранения и ношения оружия достигли значительных успехов. В ряде штатов и крупных городов были приняты законы, запретившие местным жителям иметь на руках ружья и пистолеты. Однако на днях ситуация резко изменилась. Один за другим штаты разрешили гражданам открыто носить оружие.

Генеральная ассамблея (высший законодательный орган) штата Виргиния одобрила закон, разрешающий появляться с незаряженным оружием в барах, ресторанах и других общественных местах. Одновременно было отменено положение 17-летней давности, запрещавшее покупать больше одного пистолета в месяц.

В Монтане и Теннесси впервые в истории США были приняты законодательные акты, позволившие регулировать продажу оружия без оглядки на федеральное законодательство. Сейчас аналогичные новшества рассматриваются генассамблеями еще трех штатов. В Аризоне и Вайоминге пошли еще дальше. Здесь всерьез обсуждается возможность позволить жителям этих штатов носить с собой незаряженные пистолеты, даже не имея официального разрешения на их приобретение.

Общественность, питавшая надежды на принятие дополнительных мер по усилению запретов на хранение и ношение оружия, бьет в эти дни тревогу, отмечая, что сбой произошел еще раньше. Имеется в виду закон, принятый конгрессом и одобренный президентом Обамой вскоре после его прихода в Белый дом. Этот закон разрешил гражданам США носить с собой незаряженное оружие при посещении парков, а также хранить пистолеты в своих вещах во время путешествий в поездах дальнего следования.

Принятие этого правового акта подстегнуло интерес американцев к оружию. По данным ФБР, в 2009 году граждане США приобрели 14 млн пистолетов и ружей в личное пользование, что на 12,7% больше, чем в 2008-м.

Originally posted by iau:

Разговор то идет о том, что если ты родился в сша, если ты там постоянно проживаешь, если у тебя все документы в порядке, если ты законопослушный гражданин и исправно платишь по счетам и так далее, вот тогда у тебя нет вообще никаких проблем с покупкой оружия и патронов.

В точности то же самое справедливо и для Российской Федерации.

Originally posted by iau:

Вот еще недавно была статья в news2.ru

Роскошная статья. Фактологических ошибок в ней почти столько же, сколько букоф.

В мае гос. думой будет рассмотрено во втором чтении вот это.

asozd.duma.gov.ru
законопроект N 75851-5
О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии"
(по вопросу оборота спортивного оружия)

Предлагаемая дата рассмотрения Госдумой 21 мая. Ждём...

Интересно, будут ли результаты озвучены в СМИ?

Общественность, питавшая надежды на принятие дополнительных мер по усилению запретов на хранение и ношение оружия, бьет в эти дни тревогу, отмечая, что сбой произошел еще раньше. Имеется в виду закон, принятый конгрессом и одобренный президентом Обамой вскоре после его прихода в Белый дом. Этот закон разрешил гражданам США носить с собой незаряженное оружие при посещении парков, а также хранить пистолеты в своих вещах во время путешествий в поездах дальнего следования.

Общественность нетрадиционной ориентации и желтая пресса всегда чем-то или кем-то недовольны. Ну, на всех не угодишь(с)

Господа, сегодня уже 16 мая, осталось совсем не много, давайте наберемся терпения и посмотрим что будет!)

Изменения вносят последовательно. Сначала ввели ужесточение по административке. Сейчас изменят требования к владельцам спортивного оружия.
Следуя этой логике, можно предположить, что примерно через месяц-полтора доберутся и до травматики.

Сначала ввели ужесточение по административке.

Как было 2 по определенным статьям КОАП так и осталось .
Наркоту завернули- в общем правильно.
Установили 2 недельный срок для уведомления органов при смене места жительства-роли не играет по большому счету .

Сейчас изменят требования к владельцам спортивного оружия.

Если все пойдет нормально спортсмены уровня МС и МСМК получат возможность покупать КС в личное пользование ,покупать нарезной ДС без стажа.

через месяц-полтора доберутся и до травматики

Через месяц-полтора доберутся до каникул.
Народные избранники как дети малые им отдыхать нужно.

Originally posted by ost-85:

Через месяц-полтора доберутся до каникул.
Народные избранники как дети малые им отдыхать нужно.

А ведь, кстати,да!Спортивным оружием, так сказать, и кончат.

Прочитал внимательно законопроект на 19 страницах который тут выкладывали ранние.
Собственно что хочет МВД ключевые моменты:
1.Оружие все только с 20 лет.
2.Впервые приобретающие оружие временного поражения ( травмвтика )проходят обязательные курсы , получают свидетельство об окончание курсов.
3.При продлении разрешения на все виды оружия нужно будет сдать тест на предмет знания ЗОО и основ безопасного обращения с оружием .
4.Оружие временного поражение можно будет приобретать в количестве 2 единицы а не 5 как устанавливал ранние ЗОО.
5.Контрольный отстрел всех видов оружия - временного поражение в том числе.
6.Продажа только тех патронов которые сертифицированы для использования в
данном конкретном образце оружия временного поражения.
7.Можность оружия временного поражение до 70ДЖ.
8.Применяетса термин огнестрельное в отношении оружия временного поражение-
что значит ношение только в кобуре без патрона в патроннике .
9.За самостоятельный ремонт оружия временного поражение -статья 223УК РФ.
10.За разгон пневматики -статья 223 УК РФ.
11.Изымать разрешение на оружие будут только по решению суда.
12.При наличии одной административки по соответствующим статьям КОАП в выдачи разрешения будет отказано ( про продление не сказано).
13.При аннулировании разрешение на оружие повторное получение возможно не ранее чем через год после снятия административного взыскания.
14.Ужесточение наказания по оружейным статьям КОАП.

На данный момент законопроект находится в правительстве в думу не внесен.
Руководство МВД естественно законопроект поддерживает.
Комитет по безопасности ГД законопроект поддерживает ,ответственные лица в думе заявляют через СМИ что до конца года решение об ужесточении порядка оборота оружия будет принято.
По средствам СМИ - гос. каналов проведена пропагандистская компания с целью дискредитации травматического оружия и его владельцев, заявляют о десятках убитых, сотнях раненых, тысячах преступлений с использованием травматики , безапелляционно утверждают проблема назрела и носит национальный характер.

Вот и нужно не просто ждать, что тебе скажут, а влиять на мнение администрации. Считаю что при должных усилиях, все в наших руках, нужно только не ждать "дядю", а действовать всем вместе. Как думаете?

Как думаете?

было плохо, сделают еще хуже. стараются, избранники народные.

интересно только что будут делать те, у кого 5 единиц травматики.

Я думаю обратной силы закон не будет иметь.

Это значит оставят 2е строчки или чисто 2е травмы и например 3 газюка чистых можно?

Будьте проще, толковаться будет прямо - 2 единицы, значит две единицы.
Идиотизм, конечно, но пока ничего не поделать.

что будут делать те, у кого 5 единиц травматики

До окончания срока действия разрешения можно использовать.
При продлении разрешения оставят только две единицы.
Для тех у кого больше 2 единиц останется один выход оформлять лицензию коллекционера сейчас с этим сложностей нет сигнализацию и решетки ставить не нужно.
Нужно ждать внесения законопроекта в думу, каким он станет ко второму чтению большой вопрос до этого момента все выводы преждевременны.
В законопроекте есть трудно реализуемые моменты отстрел гладоствола и травматики в гильзотеку увеличит объем работы этой организации раз в 12 что в принципе очень проблематично.
Убивать рынок травматики не будут он очень выгодный стабильно деньги приносит.

Originally posted by banzaj11:

было плохо, сделают еще хуже. стараются, избранники народные.

интересно только что будут делать те, у кого 5 единиц травматики.

Вы ведь этого не хотите?
Есть блог Президента, Открытое письмо, иные СМИ.

Вы ведь этого не хотите?
Есть блог Президента, Открытое письмо, иные СМИ.

ну если честно то все равно. у меня всего 1 и больше двух иметь не собираюсь.
но когда чего-то лишают, обидно все равно.

Какой еще президент и сми, опомнитесь.

Да вы таки определитесь сначала, настоящая эта куча бумаги или наброс