Guns.ru Talks
Травматическое оружие
Есть ли смысл в травматике ? ( 29 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 33 : 123...2627282930313233
Автор
Тема: Есть ли смысл в травматике ?
minaich
15-2-2009 02:10 minaich первое сообщение в теме:
ребята, такой банальный вопрос - покупать травматику ?
почитав форум никак не могу определиться
поясните
смысл покупки не бабахинг, не онанирование на железяку, не "тюнинг"
смысл один - надёжная самооборона
вот чтобы вытащил, выстрелил, забыл...
вопрос денег, размера и веса не стоит, это без разницы
вроде как раньше Оса была наиболее мощная, по форуму я так понял что мощные патроны закончились
те что 110 дж
теперь в продаже какие то кастрированные
может что из более нового есть ?
или не заморачивацца, как возил с собой топорик - так и возить

извините ежели не в тот раздел запостил

4ydoss
25-1-2019 17:19 4ydoss
quote:
Изначально написано Kk7:
1) Никто не отличит травмат от КС, с расстояния 2 м и более.
Если человек внушает себе, что его пугают пугачем, то он и видя КС в руках оппонента, будет внушать себе, что это пугач.
Какие тогда претензии к классу оружия под названием ОООП?

2) Если у обороняющегося было время выстрелить куда-то (в плитку под ногами, в светильник, и т.д.), чтобы продемонстрировать наличие метательных снарядов в оружии, то это стоило сделать. Учитывая, что агрессор успел сказать свою фразу о пугаче, делаем вывод, что время было.
В тот момент, когда агрессор говорил свою фразу, этой фразы им не должно было быть произнесено, потому что в этот момент должен был звучать "демонстрационный" выстрел (под ноги, и т.д.), произведенный обороняющимся.
Т.е., видим ошибку обороняющегося. Он понадеялся только на визуальный оборонительный эффект оружия, чего не произошло.

3) если бы времени не было, то надо было сразу стрелять на поражение.

Но не было сделано действий ни в контексте пункта 2, ни в контексте пункта 3.

А вы внимательно читали?
1) у "лоха" и обычного гражданина вообще не может быть КС, поэтому когда гражданский достал пистоль то 99.9 что это ОООП
2) В статье пишут, что в ответ на предупредительный выстрел они и сказали про "пугач"


Хлтелось обратить внимание на то что все таки остановил, но с 5ти выстрелов. и с 1, но в голову.

4ydoss
25-1-2019 17:19 4ydoss
quote:
Изначально написано Kk7:
1) Никто не отличит травмат от КС, с расстояния 2 м и более.
Если человек внушает себе, что его пугают пугачем, то он и видя КС в руках оппонента, будет внушать себе, что это пугач.
Какие тогда претензии к классу оружия под названием ОООП?

2) Если у обороняющегося было время выстрелить куда-то (в плитку под ногами, в светильник, и т.д.), чтобы продемонстрировать наличие метательных снарядов в оружии, то это стоило сделать. Учитывая, что агрессор успел сказать свою фразу о пугаче, делаем вывод, что время было.
В тот момент, когда агрессор говорил свою фразу, этой фразы им не должно было быть произнесено, потому что в этот момент должен был звучать "демонстрационный" выстрел (под ноги, и т.д.), произведенный обороняющимся.
Т.е., видим ошибку обороняющегося. Он понадеялся только на визуальный оборонительный эффект оружия, чего не произошло.

3) если бы времени не было, то надо было сразу стрелять на поражение.

Но не было сделано действий ни в контексте пункта 2, ни в контексте пункта 3.

А вы внимательно читали?
1) у "лоха" и обычного гражданина вообще не может быть КС, поэтому когда гражданский достал пистоль то 99.9 что это ОООП
2) В статье пишут, что в ответ на предупредительный выстрел они и сказали про "пугач"


Хлтелось обратить внимание на то что все таки остановил, но с 5ти выстрелов и с 1, но в голову.
Попадание в голову ЛТП, когда тут недавно рассматривали случай выстрел в голову ТТП.

edit log

pulinbaza
25-1-2019 17:51 pulinbaza
quote:
Originally posted by 4ydoss:

у "лоха" и обычного гражданина вообще не может быть КС, поэтому когда гражданский достал пистоль то 99.9 что это ОООП

Это также может быть пневматика или СХП. В том то все и дело, что, гипотетически, можно нарваться на криминальный элемент с нелегальным КС и никогда больше не попить любимого пивка.

Kaleb
25-1-2019 17:52 Kaleb
quote:
Изначально написано Kk7:

Хорошо, уговорили! Меняю формулировку.

"Был бы Словак либо хотя бы АКБС с не особо глубокой проточкой, в сочетании с дореформой, нападавшие стали бы либо трупами, либо как минимум получили бы ТТП".

С фм1 и дореформой можно дел наделать не меньше. В голову и из кошмарычей ложили.....

РС это спесредство ИМХО. С любого травмата стрельба это куча вероятностей.

Kk7
25-1-2019 17:54 Kk7
quote:
Originally posted by 4ydoss:

А вы внимательно читали?
1) у "лоха" и обычного гражданина вообще не может быть КС, поэтому когда гражданский достал пистоль то 99.9 что это ОООП
2) В статье пишут, что в ответ на предупредительный выстрел они и сказали про "пугач"

Статью я читал внимательно, а вот вы моё предыдущее сообщение читали точно невнимательно.
Он выстрели в воздух. А я написал: "Если у обороняющегося было время выстрелить куда-то (в плитку под ногами, в светильник, и т.д.), чтобы продемонстрировать наличие метательных снарядов в оружии, то это стоило сделать".


quote:
Originally posted by 4ydoss:

Хлтелось обратить внимание на то что все таки остановил, но с 5ти выстрелов. и с 1, но в голову.

Исходя из этих данных ранее и был сделан вывод, что можно утверждать с вероятностью 99,99%, что применялись современные патроны. И с большой долей вероятности, что ещё и ОООП был современной фортуновской поделкой.
С 5 метров, в голову - из Словака или из АКБС, дореформой - был бы труп. 1% из 100 - если нападавший "родился в рубашке" - пуля прошла бы по касательной.

edit log

Kaleb
25-1-2019 17:55 Kaleb
quote:
Изначально написано дезерт игл:

Никто не обратил внимание на слова нападавших
"-у него пугач,вали его!".
Вот в этом и есть дерьмовость РСа.
Его никто не боится, а чаще он просто провоцирует

Боятся. Ещё как боятся. Все эти выкрики что бы сохранить лицо. Не более, не менее. Просто если ты палить начал, то тебя будут гасить. Инстинктивно.

Kk7
25-1-2019 18:03 Kk7
quote:
Изначально написано дезерт игл:

Никто не обратил внимание на слова нападавших
"-у него пугач,вали его!".
Вот в этом и есть дерьмовость РСа.
Его никто не боится, а чаще он просто провоцирует

Так в чём проблема? "Достал - стреляй" (с)
Не нужно стрелять в воздух. Будет человек стрелять в воздух из наградного КС, или из служебного, или из нелегального (что является "подстатейным" делом, безусловно) - нападающие будут также считать, что это - пугач. Не нужно стрелять в воздух. Не нужно пугать.

В самом хорошем случае, если есть время, нужно стрелять в какую-то преграду, по эффекту от выстрела в которую сразу станет ясно, что в руках у стреляющего - не пугач.

4ydoss
25-1-2019 18:08 4ydoss
quote:
Изначально написано pulinbaza:

Это также может быть пневматика или СХП. В том то все и дело, что, гипотетически, можно нарваться на криминальный элемент с нелегальным КС и никогда больше не попить любимого пивка.

Они ж его в подъезде отоварили поэтому и знали что боевого оружия не будет и он "лох" для них по жизни. Да и не видел я лохов ведущих криминальную жизнь. гопники ж не зря выбирают слабую жертву, для этого и спрашивают кого знаешь, кто по жизни и прочее, поняв что боевого оружия и сопротивления не будет раздадут люлей.
Так что я понял, что теперь даже малолетних придурков не испугаешь видом оружия.
ИМХО Достал ОООП - стреляй!

4ydoss
25-1-2019 18:11 4ydoss
quote:
Изначально написано Kk7:

Исходя из этих данных ранее и был сделан вывод, что 99% применялись современные патроны. И с большой долей вероятности, что ещё и ОООП был современной фортуновской поделкой.

Каюсь невнимательно читал.
Не могу представить если расстояние короткое то только наверное под ноги стрелять, все таки не свинцовая пуля рикошетом не ранит

pulinbaza
25-1-2019 18:31 pulinbaza
quote:
Originally posted by 4ydoss:

Они ж его в подъезде отоварили поэтому и знали что боевого оружия не будет и он "лох" для них по жизни. Да и не видел я лохов ведущих криминальную жизнь. гопники ж не зря выбирают слабую жертву, для этого и спрашивают кого знаешь, кто по жизни и прочее, поняв что боевого оружия и сопротивления не будет раздадут люлей.
Так что я понял, что теперь даже малолетних придурков не испугаешь видом оружия.
ИМХО Достал ОООП - стреляй!

Имелось ввиду в общем, а не про конкретный случай с гопниками. Совсем недавно в новостях видел. Точно не помню, что к чему, но как раз оборонявшийся открыл огонь из КС. И вроде, со смертельным исходом. А выглядеть мог вполне, как лох.

4ydoss
25-1-2019 19:54 4ydoss
quote:
Изначально написано pulinbaza:

Имелось ввиду в общем, а не про конкретный случай с гопниками. Совсем недавно в новостях видел. Точно не помню, что к чему, но как раз оборонявшийся открыл огонь из КС. И вроде, со смертельным исходом. А выглядеть мог вполне, как лох.

С КСа? глянуть бы новость. а точно в России?
Помню новость была, когда сотрудник полиции побоялся стрелять, когда его избивали. У него был реальный КС, он мог его применить, но побоялся.

дезерт игл
25-1-2019 20:05 дезерт игл
quote:
Боятся. Ещё как боятся. Все эти выкрики что бы сохранить лицо. Не более, не менее. Просто если ты палить начал, то тебя будут гасить. Инстинктивно

Инстинктивно я б пугателю кишки пропорол. Чтоб он ничем в меня не пальнул.
AntA
25-1-2019 21:29 AntA
quote:
Изначально написано Kk7:
1) Никто не отличит травмат от КС, с расстояния 2 м и более.
Если человек внушает себе, что его пугают пугачем, то он и видя КС в руках оппонента, будет внушать себе, что это пугач.
Какие тогда претензии к классу оружия под названием ОООП?

2) Если у обороняющегося было время выстрелить куда-то (в плитку под ногами, в светильник, и т.д.), чтобы продемонстрировать наличие метательных снарядов в оружии, то это стоило сделать. Учитывая, что агрессор успел сказать свою фразу о пугаче, делаем вывод, что время было.
В тот момент, когда агрессор говорил свою фразу, этой фразы им не должно было быть произнесено, потому что в этот момент должен был звучать "демонстрационный" выстрел (под ноги, и т.д.), произведенный обороняющимся.
Т.е., видим ошибку обороняющегося. Он понадеялся только на визуальный оборонительный эффект оружия, чего не произошло.

3) если бы времени не было, то надо было сразу стрелять на поражение.

Но не было сделано действий ни в контексте пункта 2, ни в контексте пункта 3.

Демонстририровать что либо устраивая предупредительно-показательные выстрелы по законодательству не требуется, да и может быть чревато.
ОООП - это спецсредство, от нечего делать размахивать им не следует (уголовно/административно наказуемо чревато), но ИМХО если возникла реальная угроза здоровью/жизни, когда есть реальная опасность стать калекой или сыграть в деревянный ящик (слова "оппонента" типо "я тебя сейчас убью или покалечу" - достаточны для самообороны - услышал угрозу, оценил реальность ее осуществления, достал ОООП, максимально эффективно применил (главное чтобы было возможно подтвердить слова угрозы или "оппоненту" невозможно опротестовать).
Ну и знать, что в крупных городах все в камерах видеонаблюдения и отлажен поиск по трекингу сотовой связи, т.е. "метод дога" неприменим, поэтому соблюдать процедуру прописанную в законодательстве после применения ОООП - не уподобляться девченке в метро, по факту севшей за то что сбежала с места применения, не соблюдя процедуру.

edit log

дезерт игл
25-1-2019 21:59 дезерт игл
quote:
ОООП - это спецсредство,

Ключевое
Kk7
25-1-2019 22:15 Kk7
quote:
Originally posted by AntA:

Демонстририровать что либо устраивая предупредительно-показательные выстрелы по законодательству не требуется, да и может быть чревато.

Законодательная и правоприменительная практика нередко сильно отличаются между собой, и особенно - при самооборонных делах.

По тексту статьи 37 УК РФ - всё гладко, а вот в жизни следователь скажет, а судья его поддержит - "Ударили бы вас, оружием (!), причём сильно - вот только тогда и надо было стрелять".

Так что, "предупредительно-показательные выстрелы" (когда есть лишние секунды) - это чтобы не сесть потом самому. Не сесть - в соответствии с реальной правоприменительной практикой.

Собственно, обсуждаемый случай - очередное наглядное этому подтверждение.

edit log

дезерт игл
25-1-2019 22:22 дезерт игл
quote:
Собственно, обсуждаемый случай

Вполне может быть местью, замаскированной под "самооборону"
Kk7
25-1-2019 22:57 Kk7
quote:
Originally posted by AntA:

ОООП - это спецсредство

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Ключевое

Коллеги, вы не вместе сегодня бухали? Если - да, то тогда - всё понятно.
Или это - троллинг?
Вы знаете смысл термина "спецсредства"?

"Специальные срéдства несмертельного действия (в некоторых источниках - специальные средства нелетального действия, спецсредства) - комплекс механических, химических, электрических и светозвуковых устройств, используемых правоохранительными органами и спецслужбами для психофизического, травматического и удерживающего действия на правонарушителя, временного вывода его из строя, а также армейским спецназом для захвата противника живым.

Как правило, спецсрéдства используются правоохранительными органами для задержания правонарушителей, пресечения с их стороны активного сопротивления, освобождения заложников, пресечения и ликвидации групповых хулиганских проявлений и массовых беспорядков".

ОООП - это гражданское оружие. ГРАЖДАНСКОЕ. А не спецсредство.

Пы.Сы. Оговорюсь, что есть несколько моделей ОООП, являющихся служебными. Тот же "Хорхе-С". Но о них никто тут и не упоминал даже, т.к. гражданским лицам они недоступны (за исключением небольшого числа огражданенных экземпляров всё того же "Хорхе-С").

edit log

pulinbaza
25-1-2019 23:00 pulinbaza
quote:
Originally posted by 4ydoss:

С КСа? глянуть бы новость. а точно в России?
Помню новость была, когда сотрудник полиции побоялся стрелять, когда его избивали. У него был реальный КС, он мог его применить, но побоялся.

Да, в России. Пытался поискать, но безуспешно. Вроде бы там тоже была дорога и автомобили.

pulinbaza
25-1-2019 23:03 pulinbaza
quote:
Originally posted by AntA:

Демонстририровать что либо устраивая предупредительно-показательные выстрелы по законодательству не требуется, да и может быть чревато.
ОООП - это спецсредство, от нечего делать размахивать им не следует (уголовно/административно наказуемо чревато), но ИМХО если возникла реальная угроза здоровью/жизни, когда есть реальная опасность стать калекой или сыграть в деревянный ящик (слова "оппонента" типо "я тебя сейчас убью или покалечу" - достаточны для самообороны - услышал угрозу, оценил реальность ее осуществления, достал ОООП, максимально эффективно применил (главное чтобы было возможно подтвердить слова угрозы или "оппоненту" невозможно опротестовать).
Ну и знать, что в крупных городах все в камерах видеонаблюдения и отлажен поиск по трекингу сотовой связи, т.е. "метод дога" неприменим, поэтому соблюдать процедуру прописанную в законодательстве после применения ОООП - не уподобляться девченке в метро, по факту севшей за то что сбежала с места применения, не соблюдя процедуру.

Опять теория. Вы были в подобной ситуации? Оценивали угрозу? И как? Правильно оценили? Я же говорю. Ни одной реальной истории здесь не видел. Только обсуждение роликов из ютуба и каких то новостных историй.

Объясните мне Ваши действия. Например. К Вам подошли на улице и попросили сигарету. Дальше беседа может пойти как угодно. Вы вроде видите, что к Вам цепляются, но без явно активных действий. Как Вы оцените вероятное дальнейшее поведение человека? И вот внезапно Вы лежите со сломанной челюстью. Так как же нужно было поступить? Жду Ваших теорий.

А второй вообще опасный. Все ножом в переписке размахивает. Хотя сколько раз говорилось и обсуждалось, что нож вообще никак не подходит для самообороны.

А ОООП уже умудрилось стать спецсредством. Ну да, почти, как наручники.

edit log

Kk7
25-1-2019 23:07 Kk7
quote:
Originally posted by 4ydoss:

Они ж его в подъезде отоварили поэтому и знали что боевого оружия не будет и он "лох" для них по жизни. Да и не видел я лохов ведущих криминальную жизнь. гопники ж не зря выбирают слабую жертву, для этого и спрашивают кого знаешь, кто по жизни и прочее, поняв что боевого оружия и сопротивления не будет раздадут люлей.
Так что я понял, что теперь даже малолетних придурков не испугаешь видом оружия.
ИМХО Достал ОООП - стреляй!

И я тоже подумал о том, что ключевым фактором, подтолкнувшим агрессоров к нападению, послужило то, что он им явно дал понять свою неуверенность.

Читаем: "Я возвращался с работы и увидел, как возле подъезда два молодых человека били металлическую тележку о стену, - рассказывает РИА Новости Кирилл Куркин. - Сделал им замечание - и сразу получил удар ногой в живот. В подъезде их поджидал еще один знакомый и две девушки. В помещении, по словам Кирилла, компания продолжала вести себя шумно, на очередное замечание отреагировала крайне агрессивно".

Т.е. мужику ударили ногой в живот, а он в ответ на это всего лишь... продолжал делать замечания! Чего же удивляться тому, что они посчитали, что он побоится выстрелить в них?! Ключевым, по-моему, было не то, что они решили, что у него в руках - пугач, а то, что он им явно успел продемонстрировать, что его можно ударить, а он в ответ всего лишь будет делать замечания и пугать их выстрелами в воздух.

всего страниц: 33 : 123...2627282930313233