Guns.ru Talks
  Травматическое оружие
  может Оса уже себя изжила? ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   может Оса уже себя изжила?    (просмотров: 8127)
 версия для печати
Лао
posted 30-4-2008 07:56    
У меня Оса уже более года, недавно прикупил Стример. И вот как-то постепенно созрела крамольная мысль: а собс-но нужна ли Оса? Буквально год - полтора назад ответ был бы однозначный, а сейчас? Да, останавливающая способность Осы пока еще выше, но при этом энергетика уже практически сравнима, кол-во патронов даже сравнивать смешно - 4 : 14. Стример тяжелее и несколько больше, но как ни странно носить его удобней. Опять же вид почти как настоящий. И еще одно: электровоспламенение все-таки, как-то не очень надежно, особенно на морозе.
Опять же, за прошедшее время необходимости в реальном применении Осы не было (тьфу-тьфу), а если и было бы, то может Стример с 14 патронами был бы эффективнее?
Патроны существенно дороже..
Результаты отстрела показывают примерно одинакеовые результаты на близком расстоянии.
Ну во общем, пока еще не продал, но есть повод серьезно задуматься?

 

 
Nimravus
posted 30-4-2008 08:10    
а мое имхо прямо обратное то ли повзрослел и поумнел то ли времени на железяки меньше стало, но для меня простота и эффективность осы предпочтительней "пистолетообразности" мелкокалиберных РС. Ну и кроме того, сколько стоит Оса? Порядка 6 тыр, а резинострелы уже планку в 1000 уе взяли.... не стоят они этих денег. Так что по соотношению цена/эффективность оса пока лидер, да и гильзы не разбрасывает Последнее время периодически порываюсь купить очередную самооборонную стрелялку, но покупаю нож или фонарик и дело не в жадности, а в том, что четко отдаю себе отчет - за свои деньги получу не пистолет, а игрушку, которая имеет ценность только в рамках нашего ЗОО... вот такие примерно мысли

edit log

Лао
posted 30-4-2008 08:25    
Ну почему? Цена как раз примерно одинаковая, даже если резинострел дороже, будешь экономить на патронах.
Эффективность примерно одинаковая уже (ИМХО), простота -понятие с неясной формулировкой, да и резинострел как раз проще в силу отсутствия эл. поджига. Так в чем преимущество Осы?
Nimravus
posted 30-4-2008 10:21    
цена близкого по габаритам МР 78 - 9ТМ в наших палестинах - 14 тыр, ПБ 4-1МЛ - примерно 6,5... почти 2х кратная разница. Насчет эффективности... лично мне не знакома медодика однозначной оценки поражающих свойств травматического снаряда, для огнестрельного оружия такие есть (OSS тот же) а для травматики нет. С простотой все просто - минимум ухода и техобслуживания, оружие с электроподжигом просто по определению проще классического огнестрела с ударным усм и кинематикой построенной на использовании энергии отдаци, уже лишь потому что деталей меньше. Резюимируя - семейство осиных дешевле, проще в обслуживаннии и применении (про технику стукнуть - дернуть нажать слышали? ) универсальней в силу наличия не только травматических боеприпасов, что до эффективности (Од если угодно) однозначного ответа нет, но неоднократно звучало мнение о прямой зависимости ОД от импульса поражающего элимента. Причем это самое мнение высказывали не только теоретики, но и вполне себе имменитые авторитеты
McMillan
posted 30-4-2008 10:21    
Да, на патронах можно экономить, но Оса не предназначена для ежедневных пострелушек - потренировался, пострелял раз в неделю-2недели-месяц и носишь с собой для самообороны. Мелкоколиберные же пистолетики заставляют своих владельцев постоянно их тюнинговать и отстреливать, отстреливать, отстреливать... Где экономия патронов? Знаю, сейчас скажете, что нужно "постоянно тренироваться и быть уверенным, что смогу правильно применить оружие самообороны". Согласен. Но мне, например, хватает одной-двух пачек осиных патронов в месяц, чтобы поддерживать боевой дух.
Электроподжиг (ИМХО) надёжнее, по-крайней мере в последней модели Осы, если не сработал первый патрон, автоматически идёт поджиг второго, третьего, четвертого... Так что говорить о том, что резинострел (с перекосами, осечками, невыбросами, подутиями, застреванием шарика) надежнее Осы - как-то некорректно. При настреле 60 патронов с моей Осой (ПБ4-1мл) НИКАКИХ ПРОБЛЕМ ЗАМЕЧЕНО НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.
Так что ещё не факт, что Осу пора списывать с вооружения. А вообще, каждому своё: кому газюк, кому резинострел, кому Оса, а кому просто ГБ.
Nimravus
posted 30-4-2008 10:30    
наличие отсутствия проблем конкретного девайса не есть показатель, да и 60 выстрелов мало для репрезентативной статистики. Мое имхо - вся ветка гражданcкой короткоствольной травматики тупикова, нет у нее будущего, при этом мелкокалиберные резинострелы - бред воспаленного разума, единственное оправдание их появлению - срубить денег на продажах псевдо КС.
McMillan
posted 30-4-2008 10:40    
quote:
наличие отсутствия проблем конкретного девайса не есть показатель, да и 60 выстрелов мало для репрезентативной статистики.

Не есть показатель чего?
60 беспроблемных выстрелов для ОСЫ ДОСТАТОЧНО для того, чтобы понять, что она надёжна, если не на 100%, то по максимуму. Это оружие самообороны, а не для ежедневных пострелушек в тире и на природе.

quote:
вся ветка гражданcкой короткоствольной травматики тупикова


Имхо, пока в России не разрешат нормальное огнестрельное короткоствольное оружие, эта ветка тупиковой не будет.
Kristall78
posted 30-4-2008 10:41    
Парадокс получается: хочу обороняться с максимальной эффективностью- но при этом хочу сэкономить!? Так не бывает: оружие требует тренировок и тут расходы неизбежны. Только здесь Оса получается всё же дешевле в эксплуатации чем резиноплюй (причины описаны выше) и имееет меньше шансов к отказу при проведении минимума обслуживания, чем резиноплюй.
У Осы выше готовность к применению: нет нужды дёргать затвор, помнить о предохранителе... достал и стреляй, а это какое не есть, а ценное время при обороне.
Сравнения топикстартера по мощности просто смешно, наверное "Какашникова" начитались- там даже Викинг описывают мегаточным и мегаубойным. Лучше читать форум и учить физику (заново).
ИМХО я пока не вижу достойного резиноплюя, за который можно отдать 300-400 енотов и чувствовать, что он того стоит во всех отношениях, поэтому на общем фоне Оса- самое честное оружие за свои бабосы.
McMillan
posted 30-4-2008 10:58    
Kristall78 +1
Nimravus
posted 30-4-2008 11:02    
2McMillan

не есть показатель надежности. Говорить о надежности своего девайса можно настреляв сотем 6 - 10.

Будет кс в РФ или нет, но резинострелы это все равно тупик, им просто некуда эволюционировать. И на них будет спрос пока нет альтернативы, как только появиться, они вымрут как класс, оставшись разве что у сил охраны правопорядка в качестве спец средства

Лао
posted 30-4-2008 11:10    
quote:
цена близкого по габаритам МР 78 - 9ТМ в наших палестинах - 14 тыр, ПБ 4-1МЛ - примерно 6,5... почти 2х кратная разница.

Это у вас двукратная разница, а в наших палестинах Оса МЛ- 7 т.р., а Стример -9. Разница пустяковая, а если брать стоимость патронов?
Затем, может потому и настреливают из Осы пачку в месяц, т.к. патроны недешевы?

quote:
Электроподжиг (ИМХО) надёжнее, по-крайней мере в последней модели Осы, если не сработал первый патрон, автоматически идёт поджиг второго, третьего, четвертого... Так что говорить о том, что резинострел (с перекосами, осечками, невыбросами, подутиями, застреванием шарика) надежнее Осы - как-то некорректно. При настреле 60 патронов с моей Осой (ПБ4-1мл) НИКАКИХ ПРОБЛЕМ ЗАМЕЧЕНО НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.

Насчет надежности электропожига можно поспорить: На морозе он далеко не всегда срабатывает. Опять же, первый пропуск, второй сработал и осталось всего два патрона.. Вас эта ситуация не смущает? Меня несколько напрягает.
Настрел 60 патронов: для Осы, конечно не мало, но это не значит, что не будет никаких проблев в дальнейшем. Такая же ситуация, конечно, может быть и резинострелами (вы подробно описали возможные проблемы). Но в большинстве случаев это решается путем передергивания затвора. И 14 патронов, это дополнительный козырь.

quote:
Сравнения топикстартера по мощности просто смешно, наверное "Какашникова" начитались- там даже Викинг описывают мегаточным и мегаубойным. Лучше читать форум и учить физику (заново).
ИМХО я пока не вижу достойного резиноплюя, за который можно отдать 300-400 енотов


Ничего смешного я сравнениях я не вижу. Если вы внимательно прочитали, то наверное, увидели, что эффективность сравнивается в плане возможного применения и гопу, а импульс у резинострелов, конечно, слабее.
Поверьте, форум не вы один читаете.
Не забывайте, что у меня тоже есть Оса.
Ну а про тяжелую артилерию в виде рекомендаций свысока учить физику вообще как то обсуждать смешно. К чему это?

edit log

McMillan
posted 30-4-2008 11:17    
to Nimravus
Оса - не оружие для горячих точек и активных боевых действий. Из неё не нужно производить сотни, тысячи выстрелов. Ещё раз повторюсь: это оружие САМООБОРОНЫ и используется оно крайне редко, или никогда. И, если, такое оружие произвело N-ное кол-во выстрелов (думаю, для Осы 50-100 выстрелов достаточно) и не выявилось ни одной проблемы, то я уверен на 99.9%, что оно произведёт и следующий выстрел качественно.
Эволюционировать резинострелам некуда, согласен. Но, пока, ничего другого нам не предлагат государство. Поэтому будем пользовать то, что есть. И говорить, что травматики в тупике - рановато.
McMillan
posted 30-4-2008 11:23    
2Лао
Даже один патрон может быть эффективным, если его правильно использовать (особенно от Осы).
Ну,а зачастую на передёргивание затвора просто не хватает времени в экстремальной ситуации. (бывает, что не хватает времени даже на спусковой крючок нажать).
Лао
posted 30-4-2008 11:28    
quote:
Даже один патрон может быть эффективным, если его правильно использовать (особенно от Осы).

Согласен на все 100.
Но, согласитесь и вы, 14 все-таки лучше?
Nimravus
posted 30-4-2008 11:28    
2Лао

Вы конечно правы, сравнив осу с легкосплавными рс (кроме WASP'а) разницу в цене можно невелировать, но при всем своем желании я не могу считать Германо - Турецкие изделия оружием... Что до экономии на патронах - нет ее. Пример: я выделяю из своего бюджета на патроны некую сумму, на которую могу купить скажем 200 патронов 9 РА или 100 18*45Т, значит из Осы я просто буду стрелять в 2 раза меньше чем из Мака, вот и все.

Можно навскидку назвать несколько задержек у самозарядных пистолетов после которых они пригодны только в качестве ударно-дробящего оружия, так что даже 2 патрона это лучше чем 0

Nimravus
posted 30-4-2008 11:48    
quote:
Originally posted by McMillan:
to Nimravus
Оса - не оружие для горячих точек и активных боевых действий. Из неё не нужно производить сотни, тысячи выстрелов. Ещё раз повторюсь: это оружие САМООБОРОНЫ и используется оно крайне редко, или никогда. И, если, такое оружие произвело N-ное кол-во выстрелов (думаю, для Осы 50-100 выстрелов достаточно) и не выявилось ни одной проблемы, то я уверен на 99.9%, что оно произведёт и следующий выстрел качественно.
Эволюционировать резинострелам некуда, согласен. Но, пока, ничего другого нам не предлагат государство. Поэтому будем пользовать то, что есть. И говорить, что травматики в тупике - рановато.

Вы просто судите со своей колокольни, отправой точкой в ваших высказываниях являеться ваш опыт владения травматикой, к оружию самообороны надо подходить строже, с точки зрения огнестрельного оружия вообще, для которого настрел в 60 патронов ничтожен и абсолютно ниочем не говорит. Оса же вообще сродни "черному ящику", визуально контролировать ее исправность практически не возможно, шлейф может отпасть и на 5 и на 105 выстреле, так что 100% надежностью она все равно не будет обладать

Насчет тупика - куда резинострелам дальше рости? Добавим энаргию получим дерьмовый КС со всеми исходными детскими болячками, увеличим калибр - уменьшим боекомплект и увеличим габариты, что затрудняет скрытое ношение. Вот и выходит что РС в тупике были априори, еще до своего появления на прилавках ормагов

James Bond
posted 30-4-2008 11:49    
quote:
Originally posted by McMillan:

60 беспроблемных выстрелов для ОСЫ ДОСТАТОЧНО для того, чтобы понять, что она надёжна, если не на 100%, то по максимуму



Забыли ИМХО поставить.

botanik
posted 30-4-2008 11:52    
Топикстартер, у меня как раз мнение прямо противоположное (не навязываю ни в коем случае просто делюсь соображениями):

В осе меньше движущихся деталей - меньше вероятность поломки.

Косячные патроны не критичны - при осечке сработает следующий (ну уж если два-три патрона подряд не сработали - значит, совсем уж у осовода карма плохая или за контактами осиными следить ленился)

Пуля в осиных патронах всё же тяжёлая, с сердечником, при прочих равных имхо предпочтительнее такой шарашить, чем просто резинкой.

Ну а резинострелы - сколько уже тем было про Хорхе и остальные пистолеты с дутыми стволами, утыканиями, недосылами, разрывами гильз, разрывами шарика-пульки о зубья и другими мелкими, но неприятными косячками.

Резинострелы зависимы от работы автоматики и энергии газов, больше движущихся деталей (затвор, выбрасыватель, боёк), осечка заставит потратить время на передёрг затвора (в драке это не гут, каждая доля секунды на счету)

Качество патронов не всегда на высоте, энергетика гуляет непрогнозируемо.

Поэтому оса (по крайней мере, для меня) до сих пор предпочтительнее. если совсем уж помечтать (не вредно же ), то 4 исправных патрона - это 4 скрюченных после попаданий гопника. Плюс бэкап - стражник и ОП25.

Кстати, связка Оса-МЛка плюс Стражник - по цене как раз примерно равна МР78-9Т. а ведь это и основной ствол и бэкап (и пофиг, что 6 патронов на боевом дежурстве, от толпы гопны всё равно убегать лучше).

Всё имхо . Осу рановато хоронить



McMillan
posted 30-4-2008 12:04    
quote:
Забыли ИМХО поставить.

Ставлю. ИМХО.

McMillan
posted 30-4-2008 12:11    
quote:
Оса же вообще сродни "черному ящику", визуально контролировать ее исправность практически не возможно, шлейф может отпасть и на 5 и на 105 выстреле, так что 100% надежностью она все равно не будет обладать

Если Оса сродни чёрному ящику, то, что говорить о резиностреле? Настреляй хоть десять тысяч патронов, но, если попадётся патрон с недосыпом, то можно и не успеть передёрнуть затвор. А, если лишний будет порох, то ствол раздутый. И хоть контролирулируй визуально, хоть нет, а резинострел это и чёрный ящик и кот в мешке (как и Оса). Но, почитав форум, понимаешь, что всё-таки Оса получается надёжнее. (ставлю ИМХО)

  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Травматическое оружие
  может Оса уже себя изжила? ( 1 )
guns.ru home