Glock-T 10х28

Musatov:

так ведь короткий ход ствола на уже сертифицированном Глоке-Т никуда не делся, другое дело что он "кастрирован".
А если Вы имеете ввиду возврат боевого упора, то скорее всего Вы правы

Да,конечно,чтоб всё в комплекте.... .

Originally posted by koner:

На момент вылета пули (или шарика) ствол в пистолете со свободным затвором закрыт.

очевидно, что в большинстве случаях это так

Originally posted by koner:

Поэтому вся энергия газов работает на разгон пули. А та часть энергии, которая расходуется на затвор, меньше энергии пули во столько раз, во сколько масса пули меньше массы затвора.( для резинового шарика это примерно 1:300 часть)

лукавите список для расчёта КПД не полный, нужно учесть диаметр и состав пули, диаметр и сопротивление конкретного ствола, сопротивление пружины, навеску, окружающую среду и т.п...

Originally posted by Musatov:

лукавите список для расчёта КПД не полный, нужно учесть диаметр и состав пули, диаметр и сопротивление конкретного ствола, сопротивление пружины, навеску, окружающую среду и т.п...

Вы только еще добавили бреда Какой КПД ??? , Какой состав пули ??? Какое сопротивление пружины ???

Энергия (скорость) вылетевшей пули измеряется хроном .. . и совершенно пофигу за счет чего пуля ее приобрела, из чего она сделана , на момент вылета пули затвор практически закрыт , пружины не работают.
Даже если взять адски жесткую пружину в 10 кг (в разжатом виде) то при откате затвора на 1 мм работа по сжатию такой пружины будет 0.1Дж (поскольку обычно у несжатой пружины усилие 1-2 кг то реально поглотится только 0.01Дж , )
Если вас заботит вклад в 0.01 Дж на конечный результат, то конечно можно поговорить об этом. Кстати полностью сжатая пружина берет на себя всего 2-3 Дж энергии.
Сопротивление ствола (сила трения) тоже дает вклад , я его конечно упустил , но тогда еще добавляется множитель (Еш + Етр)^2 / Еш :: т.е.для шарика Еш=80 Дж и Етр=20Дж получается вместо энергии только шарика 80 дж надо подставить 125 Дж , что в конечном счете даст не 1/300 от 80 Дж = 0.26 Дж , а 1/300 от 125 Дж= 0.41 Дж. Разница, как видно не сильно значимая .

Таким образом даже в системе со свободным затвором, применительно к резиновым шарикам, реально потери на свободном затворе составляют максимум 0.5 Дж для 80Дж шарика

Теперь про системы с КХС ....
В них импульс вылетевшей пули компенсируется не только массой затвора, как в системе с СЗ , но еще и + массой самого ствола + масса возвратной пружины, поэтому потери энергии есть и здесь , но они носят другую природу , и примерно равны по величине.

Originally posted by Koner:

Вы только еще добавили бреда Какой КПД ??? , Какой состав пули ??? Какое сопротивление пружины ???

спасибо за развёрнутые ответы, но практика показала что всё таки влияние перечисленных мною факторов имело место быть в большей степени, нежели приводите Вы в своих теоретических расчётах. Но соглашусь, некоторые мои формулировки и понятия требуют согласования и в оружейной отрасли привыкли к другим терминам.

Originally posted by Koner:

Энергия (скорость) вылетевшей пули измеряется хроном .. . и совершенно пофигу за счет чего пуля ее приобрела, из чего она сделана

отчасти Вы правы, но здесь ключевое - вылетевшей из конкретного ствола, а до вылета, при ОООП-зоопарке стволов и патронов, доходит не во всех случаях...

Originally posted by Koner:

Даже если взять адски жесткую пружину в 10 кг (в разжатом виде) то при откате затвора на 1 мм работа по сжатию такой пружины будет 0.1Дж (поскольку обычно у несжатой пружины усилие 1-2 кг то реально поглотится только 0.01Дж , )

вот тут, всё таки справедливости ради, нужно автору убрать неточности в приведённых им свойствах/состояниях пружин и учесть степень предварительного сжатия пружины/пружин, усилие/свойства их на этом этапе, озадачусь и промеряю как нибудь, тогда смогу поучаствовать в Ваших расчётах.
Приведите, пожалуйста пример КС-оружия с СЗ, где пружина находясь в собранном пистолете полностью отпущена и её влиянием можно пренебречь?

Originally posted by Koner:

на момент вылета пули затвор практически закрыт , пружины не работают.

Не буду акцентировать что приводимые в ответе цифры зависят ещё от многих факторов и свойств материалов, которые, если ссылаться на цифры следует приводить, но возможно автор этих строк поделится информацией или видео на те факты, где видно что ОООП(!)-пуля выходит из среза ствола до начала работы СЗ?

Originally posted by Koner:

Сопротивление ствола (сила трения) тоже дает вклад , я его конечно упустил

спасибо, только сильные люди могут признаваться...
Но вклад иного ОООП-ствола настолько силен, что не каждый патрон (а точнее связка - навеска/пуля), с ним справляется, и доверять цифрам в джоулях на коробке можно только если они получены именно с этого ствола.

Originally posted by Koner:

но тогда еще добавляется множитель (Еш + Етр)^2 / Еш :: т.е.для шарика Еш=80 Дж и Етр=20Дж получается вместо энергии только шарика 80 дж надо подставить 125 Дж , что в конечном счете даст не 1/300 от 80 Дж = 0.26 Дж , а 1/300 от 125 Дж= 0.41 Дж. Разница, как видно не сильно значимая .

повторюсь, это если пуля вылетела, а вот тут то жёсткость шарика и тип ствола сильно меняла картину и отъедала джоули...

Originally posted by Koner:

Таким образом даже в системе со свободным затвором, применительно к резиновым шарикам, реально потери на свободном затворе составляют максимум 0.5 Дж для 80Дж шарика

это в теории, на досуге проверю справедливость Ваших расчётов с практикой, по результатам отпишусь.

Originally posted by Koner:

Теперь про системы с КХС ....
В них импульс вылетевшей пули компенсируется не только массой затвора, как в системе с СЗ , но еще и + массой самого ствола + масса возвратной пружины, поэтому потери энергии есть и здесь , но они носят другую природу , и примерно равны по величине.

Всё верно, но в случаях с ОООП ожидать работу автоматики по полноценной схеме КХС не приходится, поэтому затраченной энергией на то, что даже теоретически не начинает работать, можно пренебречь, именно поэтому ранее я сказал что энергия полностью тратится на разгон шарика (для КХС с целым боевым упором в случае применения в ОООП)

Originally posted by Koner:

но они носят другую природу , и примерно равны по величине.

вот с этого момента хорошо бы развернуть эту тему и подчеркнуть зависимость от мощности патрона (навески, типа и веса пули) и разницы в весе оружия для стрельбы таким патроном при свободном затворе (СЗ) и запираемом затворе (ЗЗ), иначе как то недооценён ЗЗ, но к ОООП в целом и Глоку-Т в частности, это не имеет никакого отношения, а значит переносим обсуждение КХС в другую тему...

Спасибо Вам за пинок в сторону формул и цифр, озадачусь, а то практика да эксперименты... , нужно и теорию тоже осваивать.

PS. для любителей делать неправильные выводы о моём хобби и экспериментах - я их делаю только в сертифицированных на то лабораториях и мастерских, сертифицированными на то руками, результаты из лаборатории без сертификата не выносятся.
Дома, на работе, в гаражах, подвалах, у друзей, у бывших жён и т.п. релодингом травматических патрон не занимаюсь, противозаконного не имею, не ношу, не вожу, не храню, приходите, убедитесь сами.

Musatov:

вот с этого момента, хорошо бы развернуть эту тему и подчеркнуть зависимость от патрона (навески, типа и веса пули) и разницы в весе оружия для стрельбы таким патроном при свободном затворе (СЗ) и запираемом затворе (ЗЗ), иначе как то недооценён ЗЗ, но к ОООП в целом и Глоку-Т в частности, это не имеет никакого отношения, а значит переносим обсуждение КХС в другую тему...

Спасибо Вам за пинок в сторону формул и цифр, озадачусь, а то практика да эксперименты... , нужно и теорию тоже осваивать.

PS. для любителей делать неправильные выводы о моём хобби и экспериментах - я их делаю только в сертифицированных на то лабораториях и мастерских, сертифицированными на то руками, результаты из лаборатории без сертификата не выносятся.
Дома, на работе, в гаражах, подвалах, у друзей, у бывших жён и т.п. релодингом травматических патрон не занимаюсь, противозаконного не имею, не ношу, не вожу, не храню, приходите, убедитесь сами.

Зачем.В об этом говорите,разве Вас в чём-то заподозрили?

Originally posted by С Э М:

Зачем.В об этом говорите,разве Вас в чём-то заподозрили?

Слава Богу, в этом, нет, но опережая события на воду дую

Кстати, услышал мнение, что под углом сфрезерованный боевой упор на стволе Глока-Т и ему подобных, помогает опускать ствол для автоматической перезарядки, тем самым разгружая штатный узел опускания/расцепления ствола, часть которого выполнена в виде неподвижного силуминового блока на рамке, снял видео опровергающее это заблуждение:

На нём наглядно видно, что при движении затвора назад ствол опускается штатным механизмом почти сразу, создавая значительный зазор между затвором и стволом, что исключает участие выфрезерованного боевого упора на стволе в опускании ствола и разгрузки силуминового блока от нештатных нагрузок...

Musatov:
Кстати, услышал мнение, что под углом сфрезерованный боевой упор на стволе Глока-Т и ему подобных, помогает опускать ствол для автоматической перезарядки, тем самым разгружая штатный узел опускания/расцепления ствола, часть которого выполнена в виде неподвижного силуминового блока на рамке, снял видео опровергающее это заблуждение:

На нём наглядно видно, что при движении затвора назад ствол опускается штатным механизмом почти сразу, создавая значительный зазор между затвором и стволом, что исключает участие выфрезерованного боевого упора на стволе в опускании ствола и разгрузки силуминового блока от нештатных нагрузок...

А почему Вы решили,что замыкающий блок в рамке силуминовый,если конечно про него речь? Просто других блоков в ГЛОКе нет.

Originally posted by С Э М:

А почему Вы решили,что замыкающий блок в рамке силуминовый,если конечно про него речь? Просто других блоков в ГЛОКе нет.

Ранее видел на оригинале, в тире, выглядел силуминовым, но возможно ошибся, этот момент нужно уточнить

Originally posted by Musatov:
Приведите, пожалуйста пример КС-оружия с СЗ, где пружина находясь в собранном пистолете полностью отпущена и её влиянием можно пренебречь?

Дык для этого я и привел первый пример для ПОЛНОСТЬЮ СЖАТОЙ пружины в 10 кг .. . даже в этом случае потребляемая энергия при сдвигании на 1 мм составляет 0.1Дж. А уж пружину с начальной силой в 10 кг (100Н) вам просто будет руками не взвести.

Originally posted by Musatov:
но возможно автор этих строк поделится информацией или видео на те факты, где видно что ОООП(!)-пуля выходит из среза ствола до начала работы СЗ?

Кстати по поим расчетам сдвиг затвора составил 1 мм , и именно это видно на фото.

Originally posted by Musatov:

повторюсь, это если пуля вылетела, а вот тут то жёсткость шарика и тип ствола сильно меняла картину и отъедала джоули...

Я специально измерил усилие по проталкиванию шарика по стволу .. . в моем случае оказалось 20 кг (200 Н) .. . соответственно работа по всей длине ствола ( 0.1 метр) составила 20 Дж . В вашем случае может быть и не так - тут весы вам в помощь.

Originally posted by Musatov:

именно поэтому ранее я сказал что энергия полностью тратится на разгон шарика (для КХС с целым боевым упором в случае применения в ОООП)

Это не совсем верно ... . Откуда тогда берется энергия на работу автоматики ??? В любос случае часть энергии остается в силу закона сохранения импулься. (импульс пули = импульсу системы ствол+затвор )

Originally posted by Musatov:

я их делаю только в сертифицированных на то лабораториях и мастерских, сертифицированными на то руками, результаты из лаборатории без сертификата не выносятся.

Мне в этом смысле проще мне достаточно карандаша и куска бумаги. Просто я большой любитель физики .. . да и высшее образование связано с физикой.
В принципе очень много чего можно и посчитать в упрощенном виде , вплоть до того, как пробиваются шариком сосновые доски и т.п.
Ошибки, конечно из-за упрощенных (оценочных) расчетов есть, но они не превышают обычно 5% .

Musatov:

Ранее видел на оригинале, в тире, выглядел силуминовым, но возможно ошибся, этот момент нужно уточнить

Да,иногда выглядит как хрен знает что,но там металл,на этом вкладыше штифты крепления.Кстати просто попробуйте на своём магнитом,чтоб убедиться.

Originally posted by Musatov:

На нём наглядно видно, что при движении затвора назад ствол опускается штатным механизмом почти сразу

К сожалению там ваще ничего не видно. Поскольку не видно главного - в этом эксперименте толкают ствол или затвор ???
Теоретически система со скосом правильно работает, когда тянут именно затвор (аналог свободного затвора).
А в приведенном видео могли пальцем надавить и на один ствол , и сразу на ствол+затвор.

Koner:

К сожалению там ваще ничего не видно. Поскольку не видно главного - в этом эксперименте толкают ствол или затвор ???
Теоретически система со скосом правильно работает, когда тянут именно затвор (аналог свободного затвора).
А в приведенном видео могли пальцем надавить и на один ствол , и сразу на ствол+затвор.

В этой теме вроде есть ролик,выкладывал вроде Lider73,где чётко было видно как происходит движение короткого хода ствола,весь Глок-Т был на виду.Перезаряжание происходило в медленном темпе,хват за заднюю часть затвора.

Originally posted by С Э М:

В этой теме вроде есть ролик,выкладывал вроде Lider73

уже нет, если это про сообщение 157

И вопрос про саму работу системы при выстреле, а не про режим перезарядки ... . при перезарядке вручную работают обе схемы и с упором и со скосом.
Скос работает , как надо , только при выстреле, когда на ствол и затвор действуют разнонаправленные силы ( при ручной перезарядке они имеют одинаковое направление)

Originally posted by Koner:

Мне в этом смысле проще мне достаточно карандаша и куска бумаги. Просто я большой любитель физики .. . да и высшее образование связано с физикой.
В принципе очень много чего можно и посчитать в упрощенном виде , вплоть до того, как пробиваются шариком сосновые доски и т.п.
Ошибки, конечно из-за упрощенных (оценочных) расчетов есть, но они не превышают обычно 5% .

Спасибо, познавательно, буду налегать на теорию

Originally posted by С Э М:

Да,иногда выглядит как хрен знает что,но там металл,на этом вкладыше штифты крепления.Кстати просто попробуйте на своём магнитом,чтоб убедиться.

ок, доберусь до тира, посмотрю внимательно

Originally posted by Koner:

К сожалению там ваще ничего не видно. Поскольку не видно главного - в этом эксперименте толкают ствол или затвор ???
Теоретически система со скосом правильно работает, когда тянут именно затвор (аналог свободного затвора).
А в приведенном видео могли пальцем надавить и на один ствол , и сразу на ствол+затвор

Принято, пересниму видео, но в двух словах прокомментирую и это, тяну именно затвор, ствол не трогаю, после начала движения затвора ствол сразу опускается вниз, под действием штатной системы перезарядки.
Но справедливости ради подумаю как высокоскоростную съёмку организовать, с выстрелом и вылетом шарика, иначе однобокий эксперимент получился

Originally posted by Koner:

И вопрос про саму работу системы при выстреле, а не про режим перезарядки ... . при перезарядке вручную работают обе схемы и с упором и со скосом.
Скос работает , как надо , только при выстреле, когда на ствол и затвор действуют разнонаправленные силы ( при ручной перезарядке они имеют одинаковое направление)

Ага, верно, попробую.
Вопрос к форумчанам, есть ли у кого оборудование высокоскоростной съёмки? Чтобы пулю на срезе увидеть.
а я всё остальное организую...

Originally posted by Koner:

Я специально измерил усилие по проталкиванию шарика по стволу .. . в моем случае оказалось 20 кг (200 Н) .. . соответственно работа по всей длине ствола ( 0.1 метр) составила 20 Дж . В вашем случае может быть и не так - тут весы вам в помощь.

А что за ствол?

Originally posted by Koner:

Это не совсем верно ... . Откуда тогда берется энергия на работу автоматики ??? В любос случае часть энергии остается в силу закона сохранения импулься. (импульс пули = импульсу системы ствол+затвор )

Верно, но только в случаях когда дело доходит до срабатывания автоматики КХС, при условиях когда расцепление ствола с затвором не происходит, а следовательно давление газов не сбрасывается, все условные 100 процентов уходят на толкание пули

Originally posted by Koner:

Кстати по поим расчетам сдвиг затвора составил 1 мм , и именно это видно на фото.

Время начала движения затвора зависит от давления в канале ствола при выстреле. Т.е. в каждом случае оно индивидуально. В КС это малозначительно и в рамках погрешности, в РС разница значительно больше.

Originally posted by DENI:

Время начала движения затвора зависит от давления в канале ствола при выстреле. Т.е. в каждом случае оно индивидуально. В КС это малозначительно и в рамках погрешности, в РС разница значительно больше.

Это верно. В КС , как раз на 1 мм и отходит (там более предсказуемые и повторяемые условия). В ОООП - это зависит от конфигурации ствола и диаметра проходного отверстия, но вся разница по энергии затвора находится в диапазоне 0-2 Дж и в целом вполне компенсируется подбором возвратной пружины.... .

Originally posted by Musatov:

А что за ствол?

Это был не конкретный ствол , а его эквивалент - стальная трубка с внутренним диаметром 6.2 мм . С реальными стволами сложнее - там перепады сопротивления из-за разных диаметров и наличия зубов/вставок. Там для вычислений надо или все усреднять, или вводить более сложные расчеты ( а на конечном результате это не сильно скажется).
Изначально я брал следующие условия: шарик 1 г, энергия на выходе 80Дж, длина ствола 0.1м , сила сопротивления ствола шарика - 200 Н, масса затвора 0.3 кг.
Отсюда и получался расчетный откат затвора в 1 мм , и его скорость отката - около 2 м/с .. . и можно было бы посчитать необходимую жесткость возвратной пружины , для полной компенсации энергии отката
.

Originally posted by Musatov:

а следовательно давление газов не сбрасывается, все условные 100 процентов уходят на толкание пули

Давление газов ни в каком случае на сбрасывается ни в системе с КХС , ни в системе с СЗ ... . потому, что до вылета пули канал и в том и в другом случае закрыт. Разница только в том , что в системе с СЗ усилие на проталкивание пули сразу добавляется к энергии затвора ( а энергия отдачи передается на весь пистолет), а в системе с КХС энергия получается только за счет отдачи и впоследствии делится между стволом и затвором . Ствол свою энергию позже гасит об боевой упор и так-же передает ее на корпус пистолета, а энергия затвора гасится возвратной пружиной .... . хотя впоследствии так-же передается на корпус в размазанном по времени виде.

Originally posted by Koner:

В ОООП - это зависит от конфигурации ствола и диаметра проходного отверстия

Даже в условиях конкретного пистолета (точнее ствола и затвора), но разных патронов и разных возвраток.

Originally posted by С Э М:

А почему Вы решили,что замыкающий блок в рамке силуминовый,если конечно про него речь? Просто других блоков в ГЛОКе нет.

Да, Вы правы, стальной это блок, в мастерской посмотрел.
В интернете проскакивали фото, сейчас найти не могу, с быстрорастущими глубокими задирами на этой детали, после отстрела в версии Глок-Т 10х28.
Эти фотки ввели в заблуждение меня, выглядело что задиры как по мягкому силумину...

Musatov:

Да, Вы правы, стальной это блок, в мастерской посмотрел.
В интернете проскакивали фото, сейчас найти не могу, с быстрорастущими задирами на этой детали, после отстрела в версии Глок-Т 10х28.
Ввели в заблуждение они меня, выглядело как по мягкому силумину...

Всякое может привидится,бывает... .

Всем, здравствуйте!

Сегодня тренировался у друзей в тире, успешно отстрелял пачку современных патронов Техкрим:

Было одно утыкание, один невыброс и печная труба, но предполагаю что это произошло из за специфики упражнений (прижимал пистолет к себе, сильнее чем нужно).

Работа автоматики порадовала, на ЗЗ вставал стабильно, предполагал что будет хуже...

из 20 выстрелов 3 проблемных? у Вас глок-т?

qxo0:
из 20 выстрелов 3 проблемных? у Вас глок-т?

Да, Глок-Т, на базе Glock-17
По моему мнению, это ещё не худший результат отстрела, считаю что КХС не лучший вариант для переделки в свободный затвор...
Считал так и до его приобретения.
Для меня Глок-Т (воистину шедевр!), от полученных результатов отстрела, своей коллекционной ценности не потерял, спасибо производителю!!!
Просто, нужно ясно осознавать, что не все коллекционные реализации, с максимально-минимальной переделкой донора, пригодны к безболезненной эксплуатации в новом качестве, и что от такой переделки с новодельным стволом можно ожидать в экстремальных условиях, чтобы это не стало смертельной неожиданностью...

Не зря, уважаемый Геннадий Михайлович Кожаев, при разработке своего ОООП на базе глока, сделал новодельным не только ствол, но и затвор, уйдя от схемы КХС, иначе, достичь стабильности и большого стрелкового ресурса, невозможно
Но GM-101/102 получились уже не Glock'и, а новые изделия с деактивированной рамкой от Glock, по-своему хорошие, но я бы их не купил.

Практически, если в сертифицированной мастерской, взялись бы сделать следующее:
- зафиксировать ствол от опускания, путём изготовления новой опоры ствола в рамке (уйдя от схемы КХС, см. экспресс-пример на фото ниже);
- у новодельного ствола выровнять верхнюю площадку над патронником (сфрезеровать скос который сейчас на месте боевого упора) и тем самым обеспечить свободное движение затвора при поднятом стволе;
- поднять отражатель гильзы на необходимый уровень, для его работы при поднятом стволе (выфрезеровав под него необходимое пространство в затворе);
- рассчитать и сделать в новой опоре ствола элемент для увеличения горки подачи патрона в патронник поднятого ствола (см. экспресс-пример на фото ниже)...

заменить эту стальную деталь:

на подобную, но тоже из стали:



... то получился бы стабильно и надёжно работающий вариант ОООП на базе Глок-Т, но опять таки уже не Glock и в таком исполнении на фиг никому не нужный, в варианте не представляющем коллекционный интерес из за изменённых, пусть и не сильно, затвора и отражателя...

P.S.
Говоря про новодельный ствол, я не имею ввиду что он плохо изготовлен, изготовлен он очень хорошо!
Как и всё остальное в нём...

Владельцы, инженеры, есть что дорисовать? добавить?

Originally posted by Musatov:

зафиксировать ствол от опускания

И получить утыкание патрона на подаче.
Не стоит.

Originally posted by Musatov:

Не зря, уважаемый Геннадий Михайлович Кожаев, при разработке своего ОООП на базе глока, сделал новодельным не только ствол, но и затвор, уйдя от схемы КХС, иначе, достичь стабильности и большого стрелкового ресурса, невозможно

Его GM и так был не очень надежным пистолетом.

DENI:

И получить утыкание патрона на подаче. Не стоит.

верно, но Кожаев это в итоге победил

Originally posted by Musatov:

но Кожаев это в итоге победил

Ошибаетесь.

DENI:

Ошибаетесь.

В случаях с GM возможно да, но на моих примерах (см. фото) этот вопрос решён, хоть и не сразу...
...помимо расчёта угла горки, нужно её шлифовать и шлифовать весь патронник, карбонитрировать всё это для снижения трения/повышения прочности/задиростойкости, и вуаля, утыканий нет, поверьте

Originally posted by Musatov:

но на моих примерах (см. фото) этот вопрос решён, хоть и не сразу...

Что решено? 3 косяка на 20 выстрелах?
Не смешите.

Еще раз говорю: для надежной подачи из магазина Глока или ствол должен опускаться вниз, но тогда так или иначе, но будут проблемы с экстракцией, или подаватель магазина другой формы, уменьшающий угол расположения патронов.

Карбонитрирование, карбонитрирование, кто это запустил? Человек сделал, а пистолет дальше стреляет так же как и мой (без него). Т.е. присутствует неперезаряд)

DENI:

Что решено? 3 косяка на 20 выстрелах?
Не смешите.

Еще раз говорю: для надежной подачи из магазина Глока или ствол должен опускаться вниз, но тогда так или иначе, но будут проблемы с экстракцией, или подаватель магазина другой формы, уменьшающий угол расположения патронов.

Я думаю речь была про озвученную инженерную мысль, не про реальность.

XXIII:

Я думаю речь была про озвученную инженерную мысль, не про реальность.

Да, всё верно, речь была про озвученную инженерную мысль, которую можно реализовать в Китайце, а не про мой Глок-Т из которого три косяка, его переделывать за это никто не собирается, зачем портить хорошую вещь, честного Австрийца

Originally posted by Musatov:

которую можно реализовать в Китайце

Там уже реализовано. По заветам Глухаря.

Я бы капец как расстроился, купить пистолет за такие деньги, а он еще и не работает как должен.

Originally posted by Musatov:

НЕ РАЗБИРАТЬ ОРУЖИЕ!", иначе это 222...

Я конечно очень извиняюсь но это БРЕД! не будет 222 за разборку.. .