Glock-T 10х28

gt6:

это уже разобрали, значить ))) нарушили инструкцию

Это только инструкция.

В смысле не положено? Любой ОООП разбирается,у некоторых раньше просто ствол из затвора не вынимался и всё....

сейчас гайки нет, но разбирать противозаконно, как мне показалось
... поэтому я и прошу, Уважаемого Производителя, посмотреть на успешный опыт Курс-С, с деактивом его китайца, вангую очередь на такой но от МЗВО будет ещё больше!
Ну и заодно, ищу официальную мастерскую, кто имеет право сделать подобные хотелки...
Ведь с новым законом об оружии, творческим, но законопослушным людям гайки вообще закрутили

Originally posted by С Э М:

Это только инструкция.

sic

Originally posted by Musatov:

сейчас гайки нет, но разбирать противозаконно, как мне показалось
... поэтому я и прошу, Уважаемого Производителя, посмотреть на успешный опыт Курс-С, с деактивом его китайца, вангую очередь на такой но от МЗВО будет ещё больше!
Ну и заодно, ищу официальную мастерскую, кто имеет право сделать подобные хотелки...
Ведь с новым законом об оружии, творческим, но законопослушным людям гайки вообще закрутили

вам стоит понять разницу между СХП и ОООП, а также, что пока никаких изменений не приняли
а по всем сомнениям о законности - идти в раздел "Законодательство об оружии"

Musatov:

фото штатного боевого упора ствола Глока, из интернета

ОК, ладно- но это ствол, ствол новодельный, и энергетика ОООП меньше- так что не критично.

gt6:

любой нормальный владелец будет разбирать, чтобы чистить

Да его можно и не чистить пару тысяч, только настреляете столько травматических?

moby_one:

Зато можно снять затвор и почистить. Несъёмный ствол это мелочь, влияет только на личные комплексы, вызванные перфекционизмом.

ВЫ опять? На Т затвор снять НЕЛЬЗЯ! Никак! ни ни.

StenMKV:

ВЫ опять? На Т затвор снять НЕЛЬЗЯ! Никак! ни ни.

Musatov:

МЗВО

Все ясно. Понял уровень владения темой. Не в обиду. Пишите на МЗВО- может они и сделают. А про Т на МЗВО не надо писать

StenMKV:

Да его можно и не чистить пару тысяч, только настреляете столько травматических?

на 226 у меня в районе 8 тысяч за 2 года

gt6:

на 226 у меня в районе 8 тысяч за 2 года

Ствол Т можно и по армейски чистить- там зубьев нема, зеркало тоже, а что там еще то? Учитывая что это ОООП

помимо ствола больше не надо ничего чистить?
после сотни-двух нынешних патронов весь пистолет будет засран нагаром
и ствол, как мне кажется, в меньшей степени

gt6:
помимо ствола больше не надо ничего чистить?
после сотни-двух нынешних патронов весь пистолет будет засран нагаром
и ствол, как мне кажется, в меньшей степени

Скажем так- прототип не чистили уже 3к выстрелов.. . посмотрим на малыша

Originally posted by StenMKV:

Все ясно. Понял уровень владения темой. Не в обиду. Пишите на МЗВО- может они и сделают. А про Т на МЗВО не надо писать

непонял, в паспорте ведь они (Глок-Т = МЗВО), просто по другому пока не удаётся достучаться.. .

Musatov:

просто по другому пока не удаётся достучаться...

Напишите, что Вы хотите достучать. Может ласточка и донесет ваши стуки может быть....

Originally posted by gt6:

вам стоит понять разницу между СХП и ОООП,

её я хорошо понимаю, дело не столько в упоре, сколько в деактиве основных частей, а про упор сказал к слову, возможно для ОООП это невозможно из за требований, но всё остальное - без проблем, вопрос трудозатрат.. .

Originally posted by gt6:

помимо ствола больше не надо ничего чистить?
после сотни-двух нынешних патронов весь пистолет будет засран нагаром
и ствол, как мне кажется, в меньшей степени

именно так! и с боевым тут сравнивать нельзя, потому что при свободном затворе грязь не вылетает из ствола в большем объёме, а летит внутрь

Musatov:

а про упор сказал к слову, возможно для ОООП это невозможно из за требований, но всё остальное - без проблем, вопрос трудозатрат...

Или это вопрос энергии.. . но вы продолжайте поиски истины

Originally posted by StenMKV:

ОК, ладно- но это ствол, ствол новодельный, и энергетика ОООП меньше- так что не критично.

к сожалению, как раз то нагрузка на опускатель ствола, затвор и рамку, при спиленном упоре - огромна!
И работа такой "автоматики" сильно не штатна, с запредельными перегрузками на механизмы, рассчитанные на другие принципы

Musatov:

именно так! и с боевым тут сравнивать нельзя, потому что при свободном затворе грязь не вылетает из ствола в большем объёме, а летит внутрь

рукалицо... . оказывается "у боевого" другая схема. Не- не пишите письма, ласточка передумала летать

Musatov:

нагрузка на опускатель ствола, затвор и рамку, при спиленном упоре - огромна!

Ну так приводите цифры, и на "опускатель" втч .. . ОГРОМНЫЕ!

Originally posted by StenMKV:

Ну так приводите цифры, и на "опускатель" втч .. . ОГРОМНЫЕ!

ок, самому цифры интересны, методику только нужно разработать, сенсоры внедрить, озадачусь и промеряю разницу, если позволят в тире, по результату напишу.
Но удивлён, что для Вас не очевидна разница в распределении нагрузок на элементы оружия при запираемом стволе/затворе и свободном...

Originally posted by gt6:

а также, что пока никаких изменений не приняли

10.06.2021, документы с текстом второго чтения поправок к ЗОО много чего прояснили, не думаю что сильно сократят предложенные изменения к его принятию.

https://sozd.duma.gov.ru/bill/1079629-7

Originally posted by gt6:

а по всем сомнениям о законности - идти в раздел "Законодательство об оружии"

это да, спасибо, флудить о законности больше здесь не буду, просто подумал, если тема о шедевре, коим я считаю Глок-Т, то многим бы была интересна и эта сторона его нюансов, тоже.

Originally posted by Musatov:

о законности

Еще раз.
Оружие официально выпущено. Сертификат имеется у производителя.
Все законно.
В случае чего, вопросы будут только к производителю.

Такое уже было - карабин на базе Глока. Сертификат, если не изменяет память был отозван. Оружие (на руках) было запрещено к перерегистрации на другого человека. Выпуск нового прекращен. Тот, кто им владел - продолжает владеть и дальше.

PS. у вас что, Глок-Т на базе Глок.22?

Originally posted by DENI:

Оружие официально выпущено. Сертификат имеется у производителя.
Все законно.

В этом сомнений нет!
Просто ПРАВИЛЬНАЯ доработка рамки и затвора на несовместимость с боевыми ОЧ, сильно бы повысила его ценность и позволила бы законно разбирать, не указывая в паспорте фразу ниже:

Originally posted by DENI:

PS. у вас что, Глок-Т на базе Глок.22?

Глок-17, ген.4

Originally posted by StenMKV:

оказывается "у боевого" другая схема.

Появилась свободное время, раскрою по простому что я имел ввиду, возможно в суете путано высказался.
На фотографиях и по ссылке ниже, (DENI не раз приводил их в пример) штатный механизм работы автоматики Глока:

youtube.com

он рассчитан на короткий ход ствола с запираемыми стволом/затвором, то есть, момент расцепления ствола с затвором, для перезарядки, начинается только после выхода пули из СТВОЛА, за счёт отдачи (что благотворно сказывается на Средней Точке Попадания, СТП), после чего давление между пулей и донцем гильзы/зеркалом затвора, стремительно падает, не перегружая связку затвор-ствол-рамка, в широких диапазонах навески патронов и калибров.

В случае убирания из ЭТОЙ СХЕМЫ запирающего упора, принцип перезарядки меняется с "ЗА СЧЁТ ОТДАЧИ И ДАВЛЕНИЯ" на "ЗА СЧЁТ ДАВЛЕНИЯ" (если по-простому). Увеличивается диапазон и скорости нарастания давлений в момент перезарядки, а связка затвор-ствол-рамка начинают своё разнонаправленное движение сразу по выходу пули из ГИЛЬЗЫ, что при "зоопарке патронов" приводит либо к неперезарядке, либо к высокой перегрузке механизмов ствол-рамка (и всегда непредсказуемо, даже в пределах одного производителя патронов).

Помимо вышеперечисленного, к моменту выхода пули из ствола, последний уже опускается своей основой и задирая срез, ставит СТП в зависимость от навески патронов

В том числе поэтому, для того чтобы уменьшить зависимость СТП от навески патронов, в схемах, которые изначально рассчитываются на свободный затвор, ствол или неподвижен, либо имеет только линейное движение...
СХЕМА АНАЛОГИЧНАЯ ГЛОКУ, НО БЕЗ УПОРА, РАБОТАЕТ ПЛОХО И ТРЕБОВАТЕЛЬНА К СТАБИЛЬНОСТИ ПАТРОНА!

Поэтому я и ратую за помповую перезарядку Глока-Т, если она вписывается в требования к ОООП.
А до этого, буду кормить прекрасного зверя светошумовыми

Musatov:

В этом сомнений нет!
Просто ПРАВИЛЬНАЯ доработка рамки и затвора на несовместимость с боевыми ОЧ, сильно бы повысила его ценность и позволила бы законно разбирать, не указывая в паспорте фразу ниже:

Эти слова в паспорте влияют только на гарантийные обязательства. Равно как и указание на стрельбу исключительно техкримом. Никто не может вам запретить разобрать свое оружие. Вам законом переделывать его запрещено, а не разбирать.

Musatov:

Появилась свободное время, раскрою по простому что я имел ввиду, возможно в суете путано высказался.
На фотографиях и по ссылке ниже, (DENI не раз приводил их в пример) штатный механизм работы автоматики Глока:

youtube.com

он рассчитан на короткий ход ствола с запираемыми стволом/затвором, то есть, момент расцепления ствола с затвором, для перезарядки, начинается только после выхода пули из СТВОЛА, за счёт отдачи (что благотворно сказывается на Средней Точке Попадания, СТП), после чего давление между пулей и донцем гильзы/зеркалом затвора, стремительно падает, не перегружая связку затвор-ствол-рамка, в широких диапазонах навески патронов и калибров.

В случае убирания из ЭТОЙ СХЕМЫ запирающего упора, принцип перезарядки меняется с "ЗА СЧЁТ ОТДАЧИ И ДАВЛЕНИЯ" на "ЗА СЧЁТ ДАВЛЕНИЯ" (если по-простому). Увеличивается диапазон и скорости нарастания давлений в момент перезарядки, а связка затвор-ствол-рамка начинают своё разнонаправленное движение сразу по выходу пули из ГИЛЬЗЫ, что при "зоопарке патронов" приводит либо к неперезарядке, либо к высокой перегрузке механизмов ствол-рамка (и всегда непредсказуемо, даже в пределах одного производителя патронов).

Помимо вышеперечисленного, к моменту выхода пули из ствола, последний уже опускается своей основой и задирая срез, ставит СТП в зависимость от навески патронов

В том числе поэтому, для того чтобы уменьшить зависимость СТП от навески патронов, в схемах, которые изначально рассчитываются на свободный затвор, ствол или неподвижен, либо имеет только линейное движение...
СХЕМА АНАЛОГИЧНАЯ ГЛОКУ, НО БЕЗ УПОРА, РАБОТАЕТ ПЛОХО И ТРЕБОВАТЕЛЬНА К СТАБИЛЬНОСТИ ПАТРОНА!

Поэтому я и ратую за помповую перезарядку Глока-Т, если она вписывается в требования к ОООП.
А до этого, буду кормить прекрасного зверя светошумовыми

Со схемой короткого хода ствола,пусть даже в ручную(как Вы говорите в помповом режиме),никто не сертифицирует ОООП.Всё равно обрежут что-то,как и здесь скос на казенной части ствола Глок-Т.Если Вы об этом.

"Скос" это сфрезерованный боевой упор на стволе.

В курсе.

moby_one:
"Скос" это сфрезерованный боевой упор на стволе.

Управляющий выступ на патроннике позволивший изменить основную функцию управляющего выступа - запирания - на функцию снижения скорости перемещения - подтормаживания - и отведения ствола назад, что обеспечивает оптимальный тракт подачи патрона

------
Если у вас есть Ангел-Хранитель, снимите его с предохранителя.. . https://t.me/RU_TRAVMAT

Originally posted by С Э М:

Со схемой короткого хода ствола,пусть даже в ручную(как Вы говорите в помповом режиме),никто не сертифицирует ОООП.

Ну почему же.
Тут вопрос только в обеспечении кримтребований. А никакого запрета на КХС в ОООП нет.

Originally posted by Musatov:

его ценность

Она и так запредельная.

[QUOTE]Изначально написано DENI:
[B]

Ну почему же.
Тут вопрос только в обеспечении кримтребований. А никакого запрета на КХС в ОООП нет.

Значит никто из производителя пока не хочет заморачиваться,минимум вложений,максимум прибыли... .

Originally posted by С Э М:

Значит никто из производителя пока не хочет заморачиваться,минимум вложений,максимум прибыли....

В этом нет никакого смысла просто.
И к прибыли уж совсем отношения не имеет.
Конкретному владельцу РС абсолютно пох по какой схеме работает его пистолет.
Главное - надежность (тут, впрочем понятие надежности у всех различное: подавляющее большинство отбахает "обойму" и считает оружие надежным).

И второе. Если делать КХС то большая часть давления в его канале будет работать на автоматику, а не на разгон пули. И если при неограниченной Ед на это можно наплевать, то при ограничении в 91Дж это попросту никому не надо. Толку что у вас будет оружие с КХС, если на выходе пуля будет просто падать? Поэтому свободный затвор был есть и будет оптимальным.

Посему было бы интересно со свободным затвором переделка из GLOCK.46
Тут как раз можно добиться надежности в 10х28 такой, же как и у Т12)
Но сей пистолет, на сколько мне известно, еще на коммерческий рынок не попал и попадать не собирается, и его изучение, не говоря уже о закупке - попросту невозможно.
Ну и второй момент в 46 модели, там магазин уже совершенно другой. Совсем другой.

DENI:

В этом нет никакого смысла просто.
И к прибыли уж совсем отношения не имеет.
Конкретному владельцу РС абсолютно пох по какой схеме работает его пистолет.
Главное - надежность (тут, впрочем понятие надежности у всех различное: подавляющее большинство отбахает "обойму" и считает оружие надежным).

И второе. Если делать КХС то большая часть давления в его канале будет работать на автоматику, а не на разгон пули. И если при неограниченной Ед на это можно наплевать, то при ограничении в 91Дж это попросту никому не надо. Толку что у вас будет оружие с КХС, если на выходе пуля будет просто падать? Поэтому свободный затвор был есть и будет оптимальным.

Посему было бы интересно со свободным затвором переделка из GLOCK.46
Тут как раз можно добиться надежности в 10х28 такой, же как и у Т12)
Но сей пистолет, на сколько мне известно, еще на коммерческий рынок не попал и попадать не собирается, и его изучение, не говоря уже о закупке - попросту невозможно.
Ну и второй момент в 46 модели, там магазин уже совершенно другой. Совсем другой.

Да неинтересны мне уже другие ОООП,есть ПМ-Т и хватает,понятно что мало зарядный,но поправимо тренировками кому надо.Глок-Т,взял бы,пусть даже без перезаряжания,так для души,ну и тактильно для тренировок,чтоб всегда под рукой был, а не в тире.

Originally posted by StenMKV:

оказывается "у боевого" другая схема.

И да, забыл сделать акцент на важном моменте, при штатном автоматическом перезаряжании глока, начинают двигаться затвор со сцепленным стволом, ствол под действием "опускателя/расцепителя" уходит вниз и расцепляется, и всё это двигается с вектором отдачи, то есть назад.
В случае же отсутствия боевого упора, давление начинает воздействовать на ствол и затвор разнонаправленно, нарушая векторы и расчётные нагрузки на выделенные ниже элементы и упоры:

Следовательно чем больше вы стреляете, тем более мощными патронами, тем быстрее убиваются эти узлы

Народ, есть ли у кого настрел в данном конструктиве?
любопытно фотографии выработки посмотреть

Originally posted by С Э М:

Со схемой короткого хода ствола,пусть даже в ручную(как Вы говорите в помповом режиме),никто не сертифицирует ОООП

так ведь короткий ход ствола на уже сертифицированном Глоке-Т никуда не делся, другое дело что он "кастрирован".
А если Вы имеете ввиду возврат боевого упора, то скорее всего Вы правы

Originally posted by StenMKV:

Или это вопрос энергии.. .

Если Вы имели ввиду энергию для автоматической перезарядки, то да, перезарядки от резиновой пули в случае наличия боевого упора не будет, зато все 100% энергии от патрона уйдут в толкание пули, а не будут делится между затвором и пулей, как это в случаях со свободным затвором.

Originally posted by Musatov:

а не будут делится между затвором и пулей, как это в случаях со свободным затвором

Бред какой-то
На момент вылета пули (или шарика) ствол в пистолете со свободным затвором закрыт. Поэтому вся энергия газов работает на разгон пули. А та часть энергии, которая расходуется на затвор, меньше энергии пули во столько раз, во сколько масса пули меньше массы затвора.( для резинового шарика это примерно 1:300 часть)