Guns.ru Talks
Травматическое оружие
ОООП в автомобиле. ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
Автор
Тема: ОООП в автомобиле.
LRK
10-5-2018 23:18 LRK
quote:
Изначально написано DENI:

Уже ВТОРОЙ

Спасибо уважаемому DENI за замечательные разъяснения, что данный форум с точки зрения получения знаний бесполезен.

DENI
10-5-2018 23:49 DENI
quote:
Originally posted by LRK:

что данный форум с точки зрения получения знаний бесполезен.


Не бесполезен, если желающий их получить - думает, и тогда их получает.

edit log

LRK
11-5-2018 07:05 LRK
Уважаемый DENI, если у Вас есть желание обсудить мое знание юридических терминов, создайте тему "О неспособности некоторых участников запомнить юридические термины" и там это обсуждайте. Для меня слова "Транспортировать" и "Перевозить" являются синонимами http://www.classes.ru/all-russ...-term-86585.htm и я считаю, что могу употреблять их вместо друг-друга.
Вопрос был в том как правильно разместить ОООП в автомобиле, по возможности не на себе (поскольку считаю это неудобным) и в максимально допустимой готовности к применению, разрешенной законами. Если вы можете по-человечески объяснить что то на эту тему - объясните, если нет - покиньте пожалуйста тему.
Спасибо.
NAL
11-5-2018 07:24 NAL
quote:
Изначально написано LRK:

Чёт мне в итоге проще не стало. В 62 и 63 написано "могут носить" в 77 написано "могут возить". И, если с ношением все более менее понятно - в кобуре, без патрона в патроннике (если ОООП) и на плече если гладкое на охоте. Со стволом в машине стало ещё непонятнее. Что врать гайцу на посту, если в подлокотнике лежит Т10 в кобуре и с обоймой внутри, а гаец настаивает на досмотре? Точнее что врать если будет шить дело за неправильную перевозку...


Бывает. Кратко по пунктам:.
1. Согласно ст.3п.1 Закона об оружии, ОООП это огнестрельное оружие. Что оно ещё ограниченного поражение, это да. Но первоначально огнестрельное оружие. По хорошему оно ещё и короткоствольное, но в законах это явно не прописано. Однако не длинноствольное явно. Кроме того тем же пунктом ОООП отнесено к оружие самообороны.

2. Согласно ст.62п"г" Постановления 814 гражданин может носить принадлежащее ему оружие в том числе в целях самообороны. Но помним, что:

3. Согласно ст.6 Закона об оружии запрещено носить длинноствольное оружие в целях самообороны.

Таким образом на данный момент мы выяснили, что носить ОООП можно для самообороны. Ружьё (длинноствол) в целях самообороны носить нельзя.

4. Согласно ст.63 Постановления 814, ношение короткоствольного оружия осуществляется в кобуре, со сняряжённым магазином поставленным на предохранитель.

Далее снова моменты чётко не прописанные, спорные, но практика по которым уже устоялась. Я про извечный спор что есть ношение, что есть транспортировка.

На данный момент считается, что если оружие в руках или на теле (в кобуре на поясе), то это ношение. Если оно рядом в машине, в сумке, в руках, но в чехле - это транспортировка (перевозкой Вы, как физическое лицо заниматься не имеете права, про это уже дважды Вам написал DENI)

Таким образом в машине всё элементарно. ОООП в кобуре на поясе - вы его носите. ОООП в кобуре лежит рядом - Вы его транспортируете. ОООП под ногой - нарушение закона, обнажение оружия без основания для его применения   Ношение в сняряжённом состоянии, транспортировка лучше с вынутым магазином. В ст.77 Постановления 814 про это не написано, но по жизни трактуется обычно именно так.

Ещё раз. В машине ОООП либо на поясе в кобуре и тогда никаких вопросов (Вы его носите в целях самообороны). Либо в кобуре рядом без магазина - вы его транспортируете.

Как по мне так элементарно.

P.S.
Врать "гайцу" не надо. Сотрудники этого не любят. По жизни резиноплюи мало кого интересуют на дороге. Максимум номера сверят и то вряд ли. 
А вообще сотрудники тоже люди и с ними можно разговаривать. У них цель не докопаться, а работу свою сделать. Пару раз приходилось вспоминать про дикий термин "ношение путём транспортировки", мне помогало Это в случае "в кобуре, но с магазином"

P.S.II

Совсем забыл ещё одну вещь. Из вышеизложенного заодно следует, что Вам надо продумать - с какой целью у Вас в машине ружьё оказалось. Для самообороны, напомню, носить его нельзя. Про транспортировать не написано ничего, но момент скользкий. Вот за эту формулировку могут и уцепиться при случае. Ружья в машине сотрудники очень сильно не любят. В отлицие от резиноплюев, на которые всем плевать.

edit log

LRK
11-5-2018 07:59 LRK
Ну вот, появился позитивный мастер NAL и все расставил по местам.

quote:
Изначально написано NAL:

P.S.
Врать "гайцу" не надо.
...
"ношение путём транспортировки", мне помогало

Ну и я собственно о том же.


"Вам надо продумать - с какой целью у Вас в машине ружьё оказалось"

Тут наверно имеет смысл записать где то адреса и телефоны тиров и ремонтных мастерских в районе пункта назначения на маршруте...

А что касается "цель не докопаться" - рад бы поверить, но мой опыт подсказывает, что часто это не совсем так...


fisyuk1882
11-5-2018 09:40 fisyuk1882
Что то я подтупливаю, я всегда считал, что заряженное оружие - это патрон в патроннике, а не магазин с патронами в оружии
fisyuk1882
11-5-2018 10:14 fisyuk1882
На охоте, лет 5-7 назад, переезжал с одного места на другое, ружьё турецкая пятизарядка, что бы разрядить надо передёргивать затвор 5 раз, с помощью отсекателя патронов загоняю обрезанную стреляную гильзу в патронник и спускаю курок. Тормознули меня на пост контроле (эпидемия была на районе, мясо вывозить нельзя было), осмотрели машину, спросили про ружьё, врать не стал, сказал что с патронами, но не заряжено и тут понеслось... Минут через десять я не выдержал и предложил - сейчас останавливаем свидетелей-понятых, достаём при них ружьё и пробуем произвести выстрел, если получится я признаюсь во всех смертных грехах.
-А если затвор передёрну?
-А если Вы затвор передёрните, то и зарядите его Вы, а сейчас оно у меня снаряженное, а не заряженное.
Отпустили.
На сколько и кто я прав был даже не знаю, но на всякий случай стреляную гильзу в приоткрытой затвор боком вставляю, сразу видно, что гильза стреляная и патронник пуст.
LRK
11-5-2018 10:19 LRK
quote:
Изначально написано fisyuk1882:
стреляную гильзу в приоткрытой затвор боком вставляю, сразу видно, что гильза стреляная и патронник пуст.

Это для чего вообще?

AK1331
11-5-2018 10:23 AK1331
1000 раз все разжевано и вот опять.
Где, в каких НПА написано, что запрещено Физ лицам транспортировать принадлежащие им на законных основаниях ОО со вставленным или примкнутым снаряженным магазином?

Тем не менее Вы, ТС, уверенно и безаппеляционно пишите это в стартовом посте.
Вы, NAL это уверенно подтверждаете, да еще и прдлагаете выдумывать зачем ружье в машине?

Прочтите уже НПА, их два всего 150 ФЗ и 814 ПП.

fisyuk1882
11-5-2018 10:48 fisyuk1882
quote:
Это для чего вообще?

quote:
сразу видно, ....... патронник пуст.

NAL
11-5-2018 10:53 NAL
quote:
Изначально написано AK1331:
1000 раз все разжевано и вот опять.
Где, в каких НПА написано, что запрещено Физ лицам транспортировать принадлежащие им на законных основаниях ОО со вставленным или примкнутым снаряженным магазином?

Тем не менее Вы, ТС, уверенно и безаппеляционно пишите это в стартовом посте.
Вы, NAL это уверенно подтверждаете, да еще и прдлагаете выдумывать зачем ружье в машине?

Прочтите уже НПА, их два всего 150 ФЗ и 814 ПП.,

Огромное спасибо Вам за совет почитать НПА. Я давно на ганзе и знаю, что "На ганзе постов не читают"

Поскольку б если Вы их читали, то, несоменно, могли б заметить, что я неоднократно указывал номера статей и пункты из упомянутых Вами НПА.

Если я и не упоминал про Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N5, так это от нежелания загромождать пост и вносить путаницу в головы вновь обращённых.

Если же не просто прочитать, но и включить голову, то легко заметить, что я писал не про запрет транспортировать ружьё с РОХа или РСОа. А чуть подальше я зашёл. 
Когда владелец после применения на вопрос: "С какой целью у Вас в машине находилось оружие?", наивно отвечает: "С целью самообороны!". 

Хорошо, если самооборона будет признана законной. Тогда вопросов меньше. А если превышение, то наличие оружия в машине без нормального обоснования, не связанного с планируемой стрельбой по людям (самооборона с оружием это по людям стрелять если что) - может (!) быть трактовано как умысел. 

Ещё раз. Это уже тонкости. Но лучше заранее продумать. После применения и так проблем будет выше крыши, не надо на ровном месте себе ещё рисовать лишнего. Впрочем... Бесполезно это всё. Один чёрт без адвоката самооборонщик такого понаговорит и такого понаподписывает, что иной раз и не хочет следователь человека сажать, а приходится.

edit log

LRK
11-5-2018 11:12 LRK
quote:
Изначально написано AK1331:
1000 раз все разжевано и вот опять.
Прочтите уже НПА, их два всего 150 ФЗ и 814 ПП.

1. Это утверждают практически все причастные к обороту оружия. Почему - мне не известно.
2. Сотрудники полиции при своей деятельности, насколько я понимаю, руководствуются не законами, а своими МВДщными приказами, а рядовые сотрудники - инструкциями от своего начальства. Бороться с ними на дороге как правило себе дороже! Это потом уже можно привлечь юристов и оспорить решение, но если ствол "отжали" где то под Омском, потом все будет сложно и дорого - лучше что бы "докопаться" были минимальные поводы.

AK1331
11-5-2018 11:34 AK1331
quote:
Изначально написано NAL:
Огромное спасибо Вам за совет почитать НПА. Я давно на ганзе и знаю, что "На ганзе постов не читают"

Поскольку б если Вы их читали, то, несоменно, могли б заметить, что я неоднократно указывал номера статей и пункты из упомянутых Вами НПА.

Если я и не упоминал про Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N5, так это от нежелания загромождать пост и вносить путаницу в головы вновь обращённых.

Если же не просто прочитать, но и включить голову, то легко заметить, что я писал не про запрет транспортировать ружьё с РОХа или РСОа. А чуть подальше я зашёл.

Читал Ваш пост и внимательно.
Цитата: "Ношение в сняряжённом состоянии, транспортировка лучше с вынутым магазином. В ст.77 Постановления 814 про это не написано, но по жизни трактуется обычно именно так.

Ещё раз. В машине ОООП либо на поясе в кобуре и тогда никаких вопросов ... Либо в кобуре рядом без магазина - вы его транспортируете."

Вот это зачем? Мы, как владельцы, должны опираться на НПА, а не на'по жизни'. И разговор с СП вести в плоскости НПА.
Нет в НПА запрета транспортировать ОООП со вставленным магазином.
Нет в НПА запрета транспортировать длиноствольное ОО в автомобиле.

Как транспортировать оо? В соответствии с трбованиями НПА.
Какую спецприспособу иметь при себе? Распечатку фз150 и 814пп с закладками.


AK1331
11-5-2018 11:42 AK1331
quote:
Изначально написано LRK:

1. Это утверждают практически все причастные к обороту оружия. Почему - мне не известно.
2. Сотрудники полиции при своей деятельности, насколько я понимаю, руководствуются не законами, а своими МВДщными приказами, а рядовые сотрудники - инструкциями от своего начальства. Бороться с ними на дороге как правило себе дороже! Это потом уже можно привлечь юристов и оспорить решение, но если ствол "отжали" где то под Омском, потом все будет сложно и дорого - лучше что бы "докопаться" были минимальные поводы.

1. Что утверждают, что НПА надо знать? Это у Вас вызывает непонимание?
2. Неправильно понимаете. СП в первую очередь руководствуются Законом. И их инструкции и приказы Закону не противоречат. Но если владелец ОО не знает Закон, то велик соблазн впарить ему что угодно. Не нужно бороться, нужно знать 3акон, а для упертых СП возить с собой распечатку. Эта 'приспособа' получше, чем пистоль под ногой.

NAL
11-5-2018 11:52 NAL
quote:
Изначально написано AK1331:

1. Что утверждают, что НПА надо знать? Это у Вас вызывает непонимание?
2. Неправильно понимаете. СП в первую очередь руководствуются Законом. И их инструкции и приказы Закону не противоречат. Но если владелец ОО не знает Закон, то велик соблазн впарить ему что угодно. Не нужно бороться, нужно знать 3акон, а для упертых СП возить с собой распечатку. Эта 'приспособа' получше, чем пистоль под ногой.


Удачи. 
NAL
11-5-2018 11:52 NAL
quote:
Изначально написано AK1331:

1. Что утверждают, что НПА надо знать? Это у Вас вызывает непонимание?
2. Неправильно понимаете. СП в первую очередь руководствуются Законом. И их инструкции и приказы Закону не противоречат. Но если владелец ОО не знает Закон, то велик соблазн впарить ему что угодно. Не нужно бороться, нужно знать 3акон, а для упертых СП возить с собой распечатку. Эта 'приспособа' получше, чем пистоль под ногой.


Удачи. 
AK1331
11-5-2018 12:37 AK1331
quote:
Изначально написано NAL:

Удачи. 

Спасибо!
И Вам удачи!

ag111
11-5-2018 13:27 ag111
Нахождение кобуры при ношении нигде не оговорено.
LRK
11-5-2018 13:33 LRK
quote:
Изначально написано AK1331:

Как транспортировать оо? В соответствии с трбован Распечатку фз150 и 814пп с закладками.

Скажет Вам сержант где нить под Вологдой или Архангельском "не нужны мне ваши бумажки распечатки... изыму я у вас оружие да выпишу административку" и задержит ещё, и машину общет. И найдет то, чего у Вас там сроду небывало. А дел было - обойму от Т12 отдельно возить...
Ну в теории...

DENI
11-5-2018 13:34 DENI
quote:
Изначально написано LRK:
Уважаемый DENI, если у Вас есть желание обсудить мое знание юридических терминов
Спасибо.

Правильно поставленный вопрос имеет только два варианта ответа - да или нет.
А так вам андрей уже все разжевал. Осталось только проглотить.

  всего страниц: 3 :  1  2  3