Guns.ru Talks
Травматическое оружие
РЕЗУЛЬТАТ ПРИМЕНЕНИЯ ОООП - КТО ПРАВ? ( 23 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 25 : 123...202122232425
Автор
Тема: РЕЗУЛЬТАТ ПРИМЕНЕНИЯ ОООП - КТО ПРАВ?
DENI
8-10-2018 08:16 DENI
Он не задерживал. Он устроил пьяную стрельбу.
Piligrimus
8-10-2018 10:43 Piligrimus
quote:
Originally posted by DENI:

Он устроил пьяную стрельбу.


Подтверждено, был нетрезв? Это, конечно, не в его пользу.
quote:
Originally posted by DENI:

Он не задерживал


Для чего ж тогда стрелял в воздух, а не на поражение?
На видео похоже, что он с женой усаживают хулигана на пол и как бы удерживают.
Может, и не задерживал, но версию такую в виде защиты выдвинуть будет правильно. Типа ему нанесли побои, а он задерживал хулигана для передачи полиции. Таким макаром дело и развалится.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

док1968
8-10-2018 15:30 док1968
Прошу пардону. А гражанский арест в целом законное действие?
PierO
8-10-2018 21:45 PierO
вот это настоящие лоеры! так все перевернуть с ног на голову, мое почтение!
вообще, не зная подробностей, здесь наверняка ничего не ясно. но из контекста видео складывается впечатление, что быдлан и хулиган как раз этот мужик с пистолетом, который пластиковыми корзинками кидается, как обезьяна. и баба его туда же, первая в драку полезла на 0:03 видео, за что ее и толкнули (вполне заслуженно); плюс топчет ногами упавшего на 1:00. еще не известно, чего она там такого 3,14зданула (при ребенке, да в общественном месте), что так задело парней... семейка бакланов в-общем, два сапога-пара, устроили кипиш на ровном месте.
кстати, интересно у вас зрение устроено: на видео явно видно, что он стреляет в область лица одного из уходящих парней еще у касс на 0:54 и бьет его, упавшего, ногой в лицо на 1:06.
где вы там в этом минутном видосе увидели "он просто в воздух стрелял на глазах потерпевших, никакого вреда не принесено и даже не планировалось" и "типа ему нанесли побои, жена и дочь пытаются прикрыть его, а он задерживал хулигана для передачи полиции", я хз... да и как не принесено вреда? а ссадины от летающих корзинок?
ЗЫ стрелок круглый идиот: очевидно, не имея какой-либо специальной подготовки, напал на численно превосходящих молодых оппонентов и открыл "пьяную стрельбу" под камерами. да еще и на бабки его, лоха, развели.
вот подошьют видео к делу и хана ему, самообосранцу тугорогому. там все не в его пользу.
и поделом.

edit log

PierO
8-10-2018 21:50 PierO
quote:
Originally posted by док1968:

Прошу пардону. А гражанский арест в целом законное действие?


в США да. в РФ - нет. в целом можно встрять по ст. 127 УК РФ "Незаконное лишение свободы".

edit log

док1968
8-10-2018 22:06 док1968
Кое что выкопал из глубин инету:Словосочетание «гражданский арест» в
России законодательно не
зафиксировано, тем не менее понятие
задержания не уполномоченными на то
лицами существует, оно регулируется статьями 38[1] и 37[2] Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19, разъясняющим
применение этих статей судам
Российской Федерации и заменившим
действовавшее ранее Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 16
августа 1984 года № 14. В Постановлении Верховного Суда от 27
сентября 2012 года, в частности, говорится; Право на задержание лица,
совершившего преступление,
имеют не только уполномоченные
на то представители власти, но и
иные лица, в том числе
пострадавшие от преступления, или ставшие его
непосредственными очевидцами,
или лица, которым стало
достоверно известно о его
совершении. [...] Превышение мер,
необходимых для задержания лица, совершившего
преступление, влечет за собой
уголовную ответственность только
в случаях умышленного
причинения смерти, тяжкого или
средней тяжести вреда здоровью. Если лицу, совершившему
преступление, при задержании
был причинен вред меньший, чем
это предусмотрено в части 2 статьи
114 УК РФ, действия
задерживавшего лица не образуют состава преступления. [...]
Если в процессе задержания
задерживаемое лицо совершает
общественно опасное
посягательство, в том числе
сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его
лица или иных лиц, либо с
непосредственной угрозой
применения такого насилия,
причинение вреда в отношении
задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о
необходимой обороне (статья 37
УК РФ). Исходя из положений статьи 38 УК РФ
«Причинение вреда при задержании
лица, совершившего преступление»,
задерживающий должен быть точно
уверен, что задерживает именно то
лицо, которое совершило преступление (например, когда задерживающий
является пострадавшим либо
очевидцем преступления; на
задерживаемого прямо указали
очевидцы преступления как на лицо,
его совершившее; когда на задерживаемом или на его одежде,
при нем или в его жилище
обнаружены явные следы преступления). В ходе задержания недопустимо причинение вреда
посторонним лицам, недопустимо
использовать общественно опасные
способы задержания. Причинение
вреда задерживаемому возможно
только в случае, если задержать его иным способом невозможно. Превышением мер, необходимых для
задержания лица, совершившего
преступление, признается их явное
несоответствие характеру и степени
общественной опасности совершенного
преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без
необходимости причиняется явно
чрезмерный, не вызываемый обстановкой, умышленный вред.Дополнительно Верховный Суд
указывает, что статья 37 УК РФ
«Необходимая оборона»
распространяется не только на
действия лица, на которое
непосредственно направлено преступное посягательство, но и на
действия других лиц, помогающих ему
обороняться от посягательства. Также в
Постановлении говорится, что часть 2
статьи 37 может применяться не только
в случае посягательства на здоровье человека, но и в случае посягательства
на уничтожение или повреждение
чужого имущества, приведение в
негодность объектов
жизнеобеспечения, транспортных
средств и путей сообщения, и в других случаях, предусмотренных Особенной
частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
DENI
8-10-2018 22:55 DENI
quote:
Originally posted by Piligrimus:

Подтверждено, был нетрезв?


да.

quote:
Originally posted by Piligrimus:

Для чего ж тогда стрелял в воздух, а не на поражение?


вштырило пострелять.
просто так.
ничего не было.
Он просто был пьяный и устроил стрельбу.
PierO
8-10-2018 23:39 PierO
по-уму, этому горе-стрелку надо было искать примирения (три по сто и "мы вас не видели", если травм нет), дело-тухляк, к чему судиться-то?

edit log

Piligrimus
9-10-2018 09:31 Piligrimus
quote:
Originally posted by DENI:

Он просто был пьяный и устроил стрельбу


Ну и чёрт с ним тогда. Значит, поделом ему 213.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus
9-10-2018 09:45 Piligrimus
quote:
Originally posted by PierO:

где вы там в этом минутном видосе увидели "он просто в воздух стрелял на глазах потерпевших, никакого вреда не принесено и даже не планировалось" и "типа ему нанесли побои, жена и дочь пытаются прикрыть его, а он задерживал хулигана для передачи полиции


Чего ж тут непонятнго???
Это возможная версия его защиты, дабы избежать ответсвенности за хулиганство.
quote:
Originally posted by PierO:

быдлан и хулиган как раз этот мужик с пистолетом, который пластиковыми корзинками кидается, как обезьяна. и баба его туда же, первая в драку полезлае


А вот это уже версия обвинения и адвоката-представителя потерпевшей стороны.

Ничего удивительного, процесс у нас состязательный, а не инквизиционный. По крайней мере, официально считается так )

quote:
Originally posted by PierO:

баба его туда же, первая в драку полезла на 0:03 видео, за что ее и толкнули (вполне заслуженно)


Сорри, термином "баба" Вы обозначаете женщину? Ну-ну... Можно ещё "бикса", "тёлка", "прошмандовка" и т.д. Уровень Вашего правосознания примерно ясен.
Я бы не сказал, что женщину "толкнули". Ей нанесли весьма жёсткий удар в голову. Посмотрите видеоо.
Удар, нанесённый женщине в данной ситуации, никоим не может быть оценен, как необходимая оборона. Даже если Вы считаете, что удар нанесён ей "вполне заслуженно". Судья расценит такой удар, как побои (административное правонарушение), либо, в случае устаноовления лёгкого вреда здоровью, как преступление, предусмотренне ст.115 УК РФ.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus
9-10-2018 10:01 Piligrimus
quote:
Originally posted by PierO:

баба его туда же, первая в драку полезла на 0:03 видео, за что ее и толкнули (вполне заслуженно)


Глупости.
Ещё раз просмотрел видео. Совершенно отчётливо видно, как женщина стоит и рассчитывается у кассы. Затем пытается разделить дерущихся мужчин. Отчётливо видно, что мужчина в синей куртке умышленно наносит сильный удар в лицо женщине. На почве внезапно возникших неприязненных отношений В советское время это квалифицироовали бы по ч.2 ст.206 УК РСФСР, как злоостное хулиганство. О необходимой обороне здесь и речи нет. В современнй России данное деяние квалифицируется п ст.6.1.1 КоАП РФ либо по ч.1 ст.115 УК РФ, в зависимсти от результатов удара.
Ответственность мужчины в синей куртке ни коим образом не исключает и не умаляет вину мужа (стрелка) за нанесение удара одному из мужчин. Видно, что он нанёс удар первым, повидимому в ответ на оскоорбление его жены. Ооднако, закон запрещает наносить побои в ответ на словесное оскорбление. Так что ответственность за побои равная для обоих мужчин. Об ответственности за стрельбу - уже обсудили выше.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

PierO
10-10-2018 12:28 PierO
quote:
Originally posted by Piligrimus:

Сорри, термином "баба" Вы обозначаете женщину? Ну-ну... Можно ещё "бикса", "тёлка", "прошмандовка" и т.д. Уровень Вашего правосознания примерно ясен.


понукать вовсе не обязательно, уважаемый лошадник
так точно, термином "баба" в данном контексте я традиционным простонародным языком обозначил женщину, ведущую себя вульгарно.
вот если бы я по Вашему совету обозначил ее "бикса", "тёлка", "прошмандовка" и т.д., тогда и можно было бы строить какие-то гипотезы о моем уровне правосознания.
кстати, ей-то полагается 115-я за удары ногами лежачего обидчика, не оказывающего сопротивления?
а то, что они его хватали и незаконно удерживали, угрожая оружием, - это как?
ЗЫ глядя непредвзято, а не по-вашему (в порядке состязательного процесса), очевидно, что в этой ситуации все "хороши", но семейная пара, напавшая первой, с использованием оружия, все же больше "натворила делов".

edit log

Piligrimus
11-10-2018 01:00 Piligrimus
quote:
Originally posted by PierO:

кстати, ей-то полагается 115-я за удары ногами лежачего обидчика, не оказывающего сопротивления?


Почему именно 115-я? СМЭ что показала? Лёгкий вред здоровью? Я не в курсе, н если нет, то здесь будут побои, административка.
quote:
Originally posted by PierO:

а то, что они его хватали и незаконно удерживали, угрожая оружием, - это как?


Обыкновенно. Ст.38 УК РФ. Задержание правонарушителя. Если ег действия квалифицируются п КоАП, соответсвенно норма КоАП о крайней необхоодимоости.
Всё законно.

quote:
Originally posted by PierO:

термином "баба" в данном контексте я традиционным простонародным языком обозначил женщину



Я бы всё-таки избегал простонародных терминов на форуме, где встречаются джентльмены )

quote:
Originally posted by PierO:

очевидно, что в этой ситуации все "хороши", но семейная пара, напавшая первой, с использованием оружия, все же больше "натворила делов".


Трудно сказать, вопрос спорный. Мужик ударил первым - незаконно, конечно. Н кто из на сдержится, если оскорбили Любимую Женщину? Конечно, с точки зрения Закона отвечать ударом на слвесное оскорбление нельзя.
Но глядя на дальнейшие действия гопников... как онибьют по голове, по затылку. сзади...
Согласен, все тут хороши. Но гпники как-т мне более неприятны, чем психанувший мужик. Хотя и он, конечно, не прав. Словами можно урезонить.
Хотя, как говаривал Аль Капоне, "доброе слово и револьвер в придачу намного более эффективны, чем просто доброе слово" )))))))
quote:
Originally posted by PierO:

понукать вовсе не обязательно, уважаемый лошадник


Сорри, если невзначай огорчил ))

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

PierO
11-10-2018 08:59 PierO
quote:
Originally posted by Piligrimus:

Почему именно 115-я? СМЭ что показала? Лёгкий вред здоровью? Я не в курсе, н если нет, то здесь будут побои, административка.


интересный подход: неловкий тычок рукой с хоз. сумкой в область лица - это ст. 115 УК РФ, а топтание ногами в обуви по голове лежачего - административка... может этот парень тоже в смэ сотряс симулировал и справку получил.
quote:
Originally posted by Piligrimus:

Обыкновенно. Ст.38 УК РФ. Задержание правонарушителя. Если ег действия квалифицируются п КоАП, соответсвенно норма КоАП о крайней необхоодимоости.
Всё законно.


хах )) это что, тонкий юмор такой? задержание напавшим правонарушителем законно?
quote:
Originally posted by Piligrimus:

Я бы всё-таки избегал простонародных терминов на форуме, где встречаются джентльмены )


прошу прощения, но я подумал, если джентльмены употребляют слово "мужик" для обозначения мужчины, - то почему бы не использовать слово "баба" для обозначения женщины...
...и, надеюсь, на этом форуме джентльмены встречаются вообще, а не друг с другом )))))
*тоже попытка юмора
вижу, что в Вас ловкий адвокат все же берет верх над трезвым взглядом... и это признак профессионализма
лично мне тут неприятны обе стороны конфликта, считаю, надо наказывать и тех и других за дебош, а у неадекватной семьи хулиганов еще и ребенка забрать, пока не испортили.
ЗЫ кстати, что можете сказать на это заявление: "Спортсмены себя не контролировали и действовали в состоянии аффекта, когда напали на посетителей кафе. Такое мнение '360' высказал эксперт по самообороне Максим Шрамов по поводу драки Александра Кокорина и Павла Мамаева с чиновниками Минпромторга."?
как думаете, действительно, "Рауфык ну уиноувен"?

edit log

Бегемотик48
12-10-2018 16:55 Бегемотик48
Вот тут вчера в Красноярске постреляли.
https://www.youtube.com/watch?v=zsFvh3h2Mzw

DENI
12-10-2018 22:09 DENI
Два дебила это сила
Leberecht
12-10-2018 23:17 Leberecht
quote:
Изначально написано DENI:
Два дебила это сила

А что дебильного?
ИМХО если просто по видео. Подошел здоровенный мужчина, вооруженный топором, предъявил претензии с нецензурной бранью, потом начал бить топором по машине. Как в этой ситуации оценить угрозу своей жизни, про имущество я уже и не говорю, оно пострадало. Что если следующий удар топором будет не по машине, а по голове. Поэтому водитель начал отстреливаться, пытаясь отогнать нападающего и защитить себя и свое имущество. Но нападающий, несмотря на выстрелы, укрываясь за машиной еще некоторое время продолжал наносить удары топором и только потом ретировался. Судя по всему проникающих ранений он не получил, просто рассматривал дыру в верхней одежде.
Насколько правомерно применен травмат конечно вопрос.Ну и травмат vs топор явно в проиграл.

edit log

DENI
12-10-2018 23:37 DENI
quote:
Originally posted by Leberecht:

Как в этой ситуации оценить угрозу своей жизни, про имущество я уже и не говорю, оно пострадало.


очень просто.
удары топором по машине - не являются опасными для водителя этой машины.

а вылезать под топор из машины -это надо быть как раз полноценным дебилом.

edit log

Ustas-Aleks
12-10-2018 23:57 Ustas-Aleks
quote:
Изначально написано DENI:

очень просто.
удары топором по машине - не являются опасными для водителя этой машины.

Формально вы правы, надо уехать, спокойно записать номера, приметы, позвонить куда следует и долго судиться.

А в реальности на нервах все забудется и топороносец спокойно уедет домой, хотя для профилактики его лучше превентивно выпилить.

Leberecht
13-10-2018 00:14 Leberecht
quote:
Изначально написано DENI:

очень просто.
удары топором по машине - не являются опасными для водителя этой машины.

Конечно проще было уехать, записав номера, найти свидетелей (вот небезразличные граждане видео отсняли), оценить повреждения машины и потом подать иск. Но уж раз пошла такая пьянка...
Обрати внимание, после второй остановки нападающий снова пошел к машине, а когда увидел открывающуюся дверцу, побежал размахивая топором, он не мог еще видеть травмат. Оборонявшийся скорее всего скажет, что остановился оценить повреждения авто и достал травмат, когда увидел бегущего на него с топором. Какие намерения были у нападающего в этой скоротечной ситуации трудно оценить. Я бы подумал, что он хочет дать мне по голове топором. А прятаться в машину и уезжать уже поздно.


edit log

всего страниц: 25 : 123...202122232425