Guns.ru Talks
Травматическое оружие
РЕЗУЛЬТАТ ПРИМЕНЕНИЯ ОООП - КТО ПРАВ? ( 17 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 19 :  1  2  3 ... 14  15  16  17  18  19 
Автор
Тема: РЕЗУЛЬТАТ ПРИМЕНЕНИЯ ОООП - КТО ПРАВ?
LRK
6-5-2018 23:59 LRK
quote:
Изначально написано NAL:

Вы невнимательно читали обсуждение и смотрели ролик.

Посмотрел внимательнее. Интересен момент, что били одного(в джинсовых брюках), стрелял другой(в черных). Дальше слышно "Стой стрелять буду" и идут выстрелы непонятно куда, первый возможно предупредительный, и несколько ... камера ушла, непонятно. Дальше бычара прет на стрелка и тот стреляет уже в область головы, не понятно попадает или нет, но эффективность явно стремится к нулю. Бородатый хватает стрелка прикладывает его об машину, затем вновь начинает пинать того, который в джинсах. Возможно он его так бы и запинал, но стрелок шатаясь доходит до места избиения, и наконец производит единственный эффективный выстрел, все же остановивший нападавшего. Так что можно считать, что стрелявший в начале защищал товарища, потом себя, потом вновь товарища...

Ну это так, попытка выступить в качестве адвоката стрелка.


В ситуации из ролика - газового баллона за глаза. Прямо вот классическая ситуация для его применения.

Как мне тут в соседней теме написали "У разных людей разный болевой порог" и у некоторых пик действия наступает через несколько минут, так что нефакт, что помог бы ГБ.

edit log

NAL
7-5-2018 07:06 NAL
quote:
Изначально написано LRK:

Как мне тут в соседней теме написали "У разных людей разный болевой порог" и у некоторых пик действия наступает через несколько минут, так что нефакт, что помог бы ГБ.


Я искренне рекомендую не покупать травму. В Ваших рассуждениях слишком много допущений. "Непонятно", "возможно", "можно допустить", "не факт". С таким взглядом на разбор очевидной ситуации Вы имеете не иллюзорный шанс на неправомерное применение травмы. Оно Вам надо - за свои деньги срок покупать? 
LRK
7-5-2018 07:54 LRK
quote:
Изначально написано NAL:

Я искренне рекомендую не покупать травму. В Ваших рассуждениях слишком много допущений. "Непонятно", "возможно", "можно допустить", "не факт". С таким взглядом на разбор очевидной ситуации Вы имеете не иллюзорный шанс на неправомерное применение травмы. Оно Вам надо - за свои деньги срок покупать? 

Так на то и раздел "кто прав" на форуме с Мега-ветеранами, что бы объяснить как и что новичкам. Ну по крайней мере я так подумал.
Что касается "срок покупать", то обстоятельства разные бывают. У нас в городе например без разрешения на оружие в тире только из пневматики стрелять можно. Так что мне в общем то только РоХа нужна, а ее без ствола не дают почему то...

NAL
7-5-2018 09:56 NAL
quote:
Изначально написано LRK:

Так на то и раздел "кто прав" на форуме с Мега-ветеранами, что бы объяснить как и что новичкам. Ну по крайней мере я так подумал.
Что касается "срок покупать", то обстоятельства разные бывают. У нас в городе например без разрешения на оружие в тире только из пневматики стрелять можно. Так что мне в общем то только РоХа нужна, а ее без ствола не дают почему то...


Ну вот Вам и показывают, что Вы неправильно трактуете ситуаци на видео. Вы пытаетесь что-то домысливать, предполагать, предсказывать.

После применения разбор идёт по фактическому материалу. Который в данном случае наглядный. Вот что на видео видно, то и есть. Без предположений "а вот допустим, что...", "а может он потом...", "а если он...."

На видео однозначно видно, что выстрел в голову был произведён в момент, когда нападавший не представлял угрозы для жизни стрелка. Поэтому стрелок сядет. Всё.

Lider73
7-5-2018 10:17 Lider73
Тоже самое событие с других ракурсов...




Ну и два диаметрально противоположных комментария...

Первый:

Nikolay Falaleev
1 месяц назад
Стрелок - яркий представитель носителей травмата. Зачем он его носит хз, как его применять - хз, в каких случаях - хз, но чувство превосходства и способности с помощью травмата разрулить любой конфликт затмевает все. Типа я тут такой с пистолетом, пух, и все тут же испугались. В итоге получили по щщам оба, но к тому же дурной стрелок имеет неиллюзорный шанс подхватить себе хорошую статью за стрельбу в голову. Прям вот 105я за покушение на убийство может нарисоваться. И правильно.

Второй:

siskoson
1 месяц назад (изменено)
Очень позитивное кино.)) Хорошо прилетело из гандонострела русскому зажравшемуся бородачу из чорного джипа, который "строил" своих же соседей и плевать на них хотел...
Мочите богатую и зажиточную падаль! Только так они понимают!!
Когда 4-х колесные богатые так играют в свои крутые игры - они же короли жизни- я смеюсь от удовольствия ))
Никуя себе, травма - "Хорхе". Один из мощных пистолетов.! Вот те и травмат... Лучше тогда ГБ...
А говно из Фольцвагена - никуя не жаль. Надеюсь, получил по заслугам. Богатое говно из таких машин уже перестает видеть берега и их надо таким образом ставить на место. Почему? А по-другому они нихера не понимают. Много денег, связей, хорошая, дорогая машина... Короли жизни накуй. Хорошо, что найдутся молорики, которую эту богатую нечисть на колени ставит. И правильно.

----------
Если у вас есть Ангел-Хранитель, снимите его с предохранителя...

edit log

LRK
7-5-2018 11:01 LRK
quote:
Изначально написано NAL:

Поэтому стрелок сядет. Всё.

Ок. С какой тогда целью у статье 37 УК РФ написано "при защите личности и прав обороняющегося или других лиц ", а то получается, что если кто то месит моего сына или шурина, то я должен ждать пока до меня очередь дойдет... я вот этот момент понять хочу!

DENI
7-5-2018 11:29 DENI
quote:
Originally posted by LRK:

С какой тогда целью у статье 37 УК РФ написано "при защите личности и прав обороняющегося или других лиц "


С целью НОиКН
quote:
Originally posted by LRK:

если кто то месит


Опять вы не понимаете.
Что значит месит?
Бьет по щам? или головой о тротуар?
Переходите на юридический язык, ибо именно на нем вам придется объяснять потом свои действия.
NAL
7-5-2018 11:37 NAL
quote:
Изначально написано LRK:

Ок. С какой тогда целью у статье 37 УК РФ написано "при защите личности и прав обороняющегося или [b] других лиц ", а то получается, что если кто то месит моего сына или шурина, то я должен ждать пока до меня очередь дойдет... я вот этот момент понять хочу![/b]


Без обид. Этот вопрос на этом форуме поднимался, поднимается и будет подниматься неоднократно. В разных темах, разными людьми.

Если коротко на него ответить, то цитатой одного из участников, проживающего в США и как-то описывавшего реалии самооборонщиков в штатах: "Самооборона это, прежде всего, очень дорого".

Переводя на русский - после применения первый звонок должен быть своему адвокату. Подчёркиваю - своему. За деньги который. И не совсем так уж малые деньги. На этом форуме приводят порядок чисел на ведение подобного дела как "от 300 тысяч рублей"и основываясь на своём опыте я эту оценку считаю минимально разумной. Если услуги профессионала оцениваются в подобные суммы. Вы серьёзно считаете, что сможете самостоятельно выпутаться из ситуации, в которую поставили себя после применения ОООП? Пусть даже и правомерного. 
И что для этого достаточно просто прочитать ст.37УК РФ (а также с.38, что иногда предпочтительней) и изучив Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19? 

Если б это было б так просто, профи не брали б такие деньги.

От самооборонщика требуется включать голову до применения (поговорив с действующими адвокатами и следователями, почитав реальные приговоры по реальным делам). Всеми способами избегать ситуаций, когда необходимо будет применять ОООП. После применение немедленно звонить адвокату и действовать только по его указаниям. Универсальных рецептов нет. Каждый случай самообороны уникален.

Теперь возвращаясь к Вашему вопросу. Мы всего лишь обсуждаем видео. Конкретное. С конкретными фактами. А Вы постоянно пытаетесь делать какие-то обобщения. Вот снова у Вас всплыл вопрос про "месит моего сына или шурина". При чём тут это и обсуждаемое видео? 
Основной момент (в части, касающейся применения ОООП) описан в той же ст.37, которую Вы по-диагонали читаете: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу ... если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни ...".

Всё. Вот из этого и исходите. Вы применяете ОООП. В котором второе "О" как раз "оружие". Т.е. защищаетесь способом, опасным для жизни нападающего. И применять это оружие Вы должны только в случае реальной опасности жизни Вашей или Вашего сына (шурина).

И самое главное. Всё это надо будет Д_О_К_А_З_Ы_В_А_Т_Ь!!! Поскольку если нападающий будет хладным трупом, либо 21 день в больнице (реанимации) проваляется, то опасность для его жизни будет очевидна следствию. А вот опасность для Вас и Вашего сына.... Это надо будет доказать. И не словами: "честное слово, так и было!"

LRK
7-5-2018 13:24 LRK
quote:
Изначально написано DENI:

...

quote:
Изначально написано NAL:

...

Вы конечно правы, мы излишне... как правильно сказать то... жаждем справедливости и хотим жить больше по "понятиям" и "справедливости" чем по закону. И поэтому многие готовы взяться за оружие не для защиты жизни, а для "защиты чести и достоинства". В этом ролике, на мой взгляд, получилось именно так.

Впрочем "Переходите на юридический язык" как советует DENI смысла нет - все равно без адвоката (естественно своего) нашим "полицейским" можно говорить только одну фразу "Отказываюсь давать показания согласно ст.51 Конституции РФ". А уже адвокат должен будет правильно интерпретировать мое "месит"...

DENI
7-5-2018 13:34 DENI
Вы ролик не смотрели. Там чистой воды хулиганство. Чести и достоинства там нет.
NAL
7-5-2018 13:52 NAL
quote:
Originally posted by LRK:

...нашим "полицейским" можно говорить только одну фразу "Отказываюсь давать показания согласно ст.51 Конституции РФ".

Я бы у полицейских кавычки убрал. Непонимание их роли в обществе обычно как раз и основано на понятиях "справедливости". Когда трудно признать, что явный грабитель и злодей имеет (сюрприз!) те же права с точки зрения закона, что и явный потерпевший.

И это правильно. Как правильно иногда отпускать заведомо виноватого, чью вину по закону не смогли доказать.

Иначе - "Выбраковка" Дивова, суды Линча, право сильного и "тебе что, в башку выстрелить, придурок?"

edit log

LRK
7-5-2018 15:14 LRK
quote:
Изначально написано NAL:

Я бы у полицейских кавычки убрал.

Я бы тоже. Но увы покупаю оружие...

Наверно дело в том, что у нас, если вызовешь наряд, что бы призвать к порядку шумного соседа, проблем будет больше у тебя, чем у соседа? И в итоге некоторые идут решать вопросы с резиноплюем в трусах?

NAL
7-5-2018 15:24 NAL
quote:
Изначально написано LRK:

Я бы тоже. Но увы покупаю оружие...

Наверно дело в том, что у нас, если вызовешь наряд, что бы призвать к порядку шумного соседа, проблем будет больше у тебя, чем у соседа? И в итоге некоторые идут решать вопросы с резиноплюем в трусах?


Ну, тема уже в сторону пошла, но сколько я по "02" нарядов вызывал (по различным поводам), единственная проблема - приходится объяснения давать по приезду. Другое дело, что возможностей утихомирить шумного соседа и у полиции не много.
Но, повторюсь, это уже полуОФФ пошёл, каждый сам для себя способы выбирает, как ему свои проблемы решать или новые себе создавать
medved 73
7-5-2018 17:25 medved 73
Как-то уже приходили к выводу что пестик этот лучше только против злых собачек применять не больше

edit log

LRK
8-5-2018 22:08 LRK
Про полицию и кавычки https://www.youtube.com/watch?v=gdfI_OLGsLI&t=300s момент почему полиция в кавычках. Разрулил вопрос коллега из ветки "Продукция А+А" с премьер 4 по моему... https://www.youtube.com/watch?v=gdfI_OLGsLI&t=485s
Может правда ну его нафиг ОООП? ГБ или ядоплюй + кусок пластиковой трубы и куча пьяной гопоты, которую не смогли утихомирить полицейские с автоматами приведена в надлежащее состояние!
дезерт игл
9-5-2018 12:27 дезерт игл
quote:
Может правда ну его нафиг ОООП? ГБ или ядоплюй + кусок пластиковой трубы и куча пьяной гопоты, которую не смогли утихомирить полицейские с автоматами приведена в надлежащее состояние!

Потом гопота протрезвела, и приводильщик огреб проблем?
дезерт игл
9-5-2018 12:30 дезерт игл
quote:
Я бы тоже. Но увы покупаю оружие...

Кто то заставляет покупать?
Я покупать не буду, я жадный(и дело тут отнюдь не в цене РСа).
дезерт игл
9-5-2018 12:33 дезерт игл
Ну и добавлю излюбленное-на самом деле в нынешний жизни, при случае соблюдения нехитрых правил ОБЖ, даже случай применения ГБ по двуногим редкость.
LRK
9-5-2018 13:13 LRK
quote:
Изначально написано дезерт игл:
редкость.

Как там японцы говорили? "Если меч понадобится раз в жизни - носи его всегда".

дезерт игл
9-5-2018 13:20 дезерт игл
quote:
Как там японцы говорили? "Если меч понадобится раз в жизни - носи его всегда".

Японцы вообще много чего говорили.
Сминимизировать случаи СО для обыкновенного обывателям реально.
Да и вообще, самооборона начинается не с " меча" а с головы и разумного поведения, а то ведь "мечом" не всегда отмахаешься.

edit log

  всего страниц: 19 :  1  2  3 ... 14  15  16  17  18  19