Нужна помощь пользователей револьверов в покупке новичку!

Друзья! Созрел для покупки револьвера. У кого из профи есть немного свободного времени, прошу помочь определиться.Хочу купить револьвер типа TAURUS LOM13 или Гроза- 03С, 04С. Таурусов кучу навыпускали... и бразильцы и наши... с разными стволами и разными показателями... Помогите выбрать!

Бери грозу,а 3 или 4 это уж сам решай, что больше нравится, у 4 есть возможность регулировать прицельные приспособления, для тира это плюс, при ношении немного могут мешать.

Вы определитесь, для чего вам револьвер.
ЛОМ-13 и Гроза Р-04С абсолютно разные револьверы.

В первую очередь для каждодневного ношения.Чтобы оно было комфортным, но не отражалось на оборонительных качествах оружия. Тир часто посещать не планирую.

Тогда Гроза Р02С или Р03С

Тир часто посещать не планирую.

А вот это зря...

Но вообще-то, если постановка вопроса "револьвер для самообороны", то тогда Ратник.

Лом самый комфортный.. но слабый. Гроза 02 не самая комфортная, но приноровиться таскать можно. Ратник имеет смысл вкупе с Сайгой

дезерт игл:
Лом самый комфортный.. но слабый. Гроза 02 не самая комфортная, но приноровиться таскать можно. Ратник имеет смысл вкупе с Сайгой

Поясните, пожалуйста, почему ЛОМ слабый? Длина ствола? Так у Грозы Р-02С такая-же... При использовании одинаковых патронов "слабину" даёт тип ствола? А Гроза Р-03С ?

[QUOTE]Изначально написано Немо:
Тогда Гроза Р02С или Р03С
Но вообще-то, если постановка вопроса "револьвер для самообороны", то тогда Ратник.[/QUOTE
Спасибо за совет, почитал про Ратник. Хорошая штука, надеюсь. Именно для самообороны пока и надо... А для души пострелять что-бы что посоветовали? Так сказать номером 2 покупка? Всё равно револьверы манят, на одном не остановлюсь)

Нашёл в истории форума такое мнение про Ратник...

ИТОГОВОЕ МНЕНИЕ, отзыв о револьвере Ратник 410х45ТК.
Я два месяца провладел Ратником 410х45ТК. За это время успел провести шесть испытаний. Если хотите это рецензия дилетанта.
История с Ратником 410х45ТК чисто нашенская, российская. Замысел - интересный, а исполнение, увы, отвратительное!!!
***Плюсы:
-Материал из которого сделан Ратник 410х45ТК - хороший. Видимо надежный. (?)
-Револьвер почти не клинит. (хотя бывает)
-Эргономика - отличная (даже для женщин). Кроме ручного взвода(бестолковый).
-Вес Ратника .410 - отличный (грамм 700 без патрон).
-Патроны мощные.
-"Ствол" без всяких зазубрин, без вдавленностей. "Чистый".
-Пистолет чудаковатый но по-привычке понимаешь что он вполне себе милый. Он не гламурный как Таурусы, а вполне себе "настоящий" и т.п.
А это и хорошо, имхо.
-Выстрел громкий - уши закладывает быстро. Пугающий эффект - отличный.
-Цена - абсолютно нормальная, к чему я пришел, посильно изучив процентов 70 всего русского рынка пистолетной травматики.
***Минусы:
-Каждый второй-третий выстрел (или патрон?) - осечный. У вас остается
либо покрывать капсюль прозрачным женским лаком (это помогает, говорят, защищать от сырости) либо общаться с заводом производителем
на предмет замены деталей или самого револьвера.
-Кучность - ужасная (и - судя по отзывам на Ганзе - не только у меня).
-Разброс от места прицеливания непредсказуемый и опасный. То вверх,
то вниз, то мимо. Я стрелял как по крупным мишеням, так и по доске (ее он пробивает напрочь - около 17 мм толщина). Стрелял с 2-5 метров.
К проблеме несоосности камор барабана и входного среза ствола.
Пресловутая несоосность - "не сильно" отнимает так называемую "энергию" у выстрела, т.к. мощь у ратника 410 все равно небывалая.
Хуже другое. Что коротенький "ствол" (без порогов, вдавленностей - чистый), видимо не дает патрону выровнять "ошибку" (кривизну траектории полета шариковой пули) которая возникает из-за несоосноти, что и делает ратник 410 "косым и кривым" стволом (НИ РАЗУ не попадающем точно в цель - расстояние 1 метр и не считается и не гарантируется). То бишь КОРОТКИЙ ствол Ратника 410 при имеющихся несоосностях камор и среза "ствола" является самой настоящий иллюзией, за которой носятся многие (вкл. и вашего покорного слугу), считая что-де у них на руках - "риальный" ствол несмотря на юр.ограничения.
-Плохо что нет предохранителя.

Кстати говоря Ратник 410х45ТК - очень "зимний пистолет". Как и Оса.
-Огромное расстояние между входом "ствола" и каморами барабана, а это значит что много пороховых газовых будет уходить что сказывается на энергетике. Но. Это все равно особо "не влияет" на мощность этого по-настоящему убойного травматического оружия!
-Патроны слишком большие. Много в карманы не положишь.
ВООБЩЕ ЭТО СПОРНАЯ ТЕМА. Нужны ли травматам гильзы от охотничьей Сайги (чуть короче)? То бишь такие крупные? ИМХО, это очень не удобно, снижает мобильность и практичность использования. И, в каком-то смысле - превращает Ратник в обыкновенную игрушку для любителей оружия.
Длина патрона не заполняется вся порохом - т.е. шарик весьма глубоко вдавлен до - примерно - 2/3 глубины гильзы. (Навеска и марка пороха неизвестны).
Но это, возможно, и немаловажно для ударной силы травмата.
-Гильзы вылезают не очень удобно из барабана. да и вставлять их не так уж и удобно.
Вообще это все напоминает гонку за пикселями в производстве любительских цифровых фотоаппаратов.))
Любопытно как будет поделен рынок когда появится у нас бразильский револьвер Таурус .410 (новый).

В любом случае хулиган будет остановлен в своих злонамерениях
после ПЕРВОГО попадания в него даже в зимней одежде (если вы конечно попадете - шансы невелики!).
НО. Окажись вы в критической ситуации есть высокая вероятность того что стреляя во "врага" вы либо в него не попадете либо из всего пяти патронов не выстрелят 2-3. Причем даже после второго третьего и четвертого вращения барабана. А это значит.. . выводы представьте себе сами. Одно скажу что продольно-поперечные люфты барабана делают этот ствол плохопригодным для критических ситуаций.

И. Напоминаю, статью 114 из УК РФ, пункт 1:
"Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны наказывается ограничением свободы на срок до одного года или лишением свободы на тот же срок".
И. Не дай Бог вам совершить убийство во время так называемой необходимой самообороны:
"Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.".
Это помимо мук собственной совести и вины перед Богом.

Короче говоря довольно противоречивый этот Ратник 410х45ТК.
Итог, Ратник 410-45ТК, конечно, один из самых мощных травматических пистолетов в России на сегодняшний день, за исключением короткого ствола, который хоть и без вдавленностей и всяких препятствий.

Револьвер для СО не годиться.. .

дезерт игл:
Револьвер для СО не годиться...

А для чего револьвер годится? В тире и на даче по банкам стрелять?

ля чего револьвер годится? В тире и на даче по банкам стрелять?

Да, именно так. В револьвере мало патронов, он в КС варианте то минимально достаточный, а в РС так и вообще... .

Короче говоря, надо менять концепцию и подбирать для покупки пистолет? Что из надёжного и удобного? Читаю все ветки, трудно понять... Каждый кулик своё болото хвалит.. . Главное безотказность, но с этим, по ходу, проблемы без доработки.. .

В первую очередь для каждодневного ношения

тогда Таурус. Бразильский. ясно, что б/у.

А для души пострелять что-бы что посоветовали?

все равно Таурус. если именно для души, номером 2. ну красивее он Грозы, на мой взгляд. или Грозу, но сразу шестерку, если для души. харизьмы в ней - хоть отбавляй.

либо покрывать капсюль прозрачным женским лаком

купите в магазине радиодеталей цапон-лак. бывает бесцветный и цветной.

Короче говоря, надо менять концепцию и подбирать для покупки пистолет? Что из надёжного и удобного? Читаю все ветки, трудно понять... Каждый кулик своё болото хвалит...

так и есть. основная масса хватит то, что имеет. попробуйте найти компромисс и рассмотреть такую концепцию:
самооборона: пистолет, например, Гроза или ПМ-Т;
для души: револьвер, например Таурус или Гроза Р6.
я использую именно такую концепцию.
всё написанное выше - ИМХО.

------
Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".

-=Александр=-:

попробуйте найти компромисс и рассмотреть такую концепцию:
самооборона: пистолет, например, Гроза или ПМ-Т;
для души: револьвер, например Таурус или Гроза Р6.

Спасибо! Похоже, Вы ответили за всех "динозавров" форума)))

Попробую здесь спросить. А то про револьверы очень мало инфы.

На днях лицензию получаю. Хочу только револьвер. Про их недостатки относительно пистолетов в курсе, как и про достоинства. ООП нужно только для периодически скрытного ношения, для ежедневной стрельбы у меня пневматика есть.

Что можно плохого сказать про Грозу-02с?

[QUOTE]Изначально написано SiVisPacem:
Что можно плохого сказать про Грозу-02с?

Ничего. Но Гроза-03С помощнее будет, а по скрытности ношения не сильно отличается, особенно, если заменить накладки на накладки "без облегания".

А чем она мощнее, если патрон одинаковый, все одинаковое, только ствол длиннее на 1"?... -)
Наверное точнее немного, из-за длины ствола. Но для травмата это очень условное достоинство.

[QUOTE]Изначально написано SiVisPacem:
[B]А чем она мощнее, если патрон одинаковый, все одинаковое, только ствол длиннее на 1"?... -)

Один дюйм - это на 30% больше, чем в грозе-02с, и в этом дюйме пуля продолжает ускоряться.

Испытываю сильные сомнения относительно резинострела в этом смысле, как и относительно точности... -)

Но мысль понятна, согласен.

По живучести и надежности, я так понимаю, к этим револьверам претензий нет?

Originally posted by SiVisPacem:

Испытываю сильные сомнения относительно резинострела в этом смысле, как и относительно точности... -)

Originally posted by SiVisPacem:

только ствол длиннее на 1"?... -)
Наверное точнее немного, из-за длины ствола. Но для травмата это очень условное достоинство.

если вы такой умный, то что спрашиваете про:

Originally posted by SiVisPacem:

Что можно плохого сказать про Грозу-02с?

Originally posted by SiVisPacem:

По живучести и надежности, я так понимаю, к этим револьверам претензий нет?

рядом тема по выбору. в ней все описано.

Я не то, чтобы умный, просто живу давно, по сторонам смотрю. Физика резинострелов отличается от нормального оружия (и не в лучшую сторону). Одно дело - таблица замеров мощности отстрела одинаковых резиновых револьверов с разными стволами. А другое - теоретическое заключение, что разница в 1" для них скажется существенно на мощности. 1" и на огнестреле не сильно на это влияет...

Вопрос был именно что про "плохое" относительно конкретной Грозы Р-02с. Про хорошее я уже читал, и не раз.

Originally posted by SiVisPacem:

Одно дело - таблица замеров мощности отстрела одинаковых резиновых револьверов с разными стволами. А другое - теоретическое заключение, что разница в 1" для них скажется существенно на мощности. 1" и на огнестреле не сильно на это влияет...

И для РС и для КС разница в Ед в зависимости от длины ствола существует, и достаточно существенная.
И без всяких теорий. Все испытано на практике и давно.

Originally posted by SiVisPacem:

Физика резинострелов отличается от нормального оружия (и не в лучшую сторону).

Физика - одна.
баллистика - разная.

Баллистика - это прикладной раздел физики. И отличается и то и другое. А так же геометрия ствола и химия выстреливаемого объекта... -)))

Ладно, не будем оффтопить.

SiVisPacem:
Баллистика - это прикладной раздел физики. И отличается и то и другое. А так же геометрия ствола и химия выстреливаемого объекта...

Вы противоречите сами себе. Балластика не раздел физики, это смежная дисциплина.

В револьверах, как и во всем остальном при увеличении длины ствола как минимум улучшается кучность. Не далее как вчера один товарищ 4 выстрела из Грозы-06С положил в половину спичечного коробка на 7 метрах. А кучность для самообороны весьма нужна. А то выстрелишь в грудь, а попадешь в глаз...
Так что ищите баланс между удобством ношения и кучностью.

Немо:
В револьверах, как и во всем остальном при увеличении длины ствола как минимум улучшается кучность. Не далее как вчера один товарищ 4 выстрела из Грозы-06С положил в половину спичечного коробка на 7 метрах. А кучность для самообороны весьма нужна. А то выстрелишь в грудь, а попадешь в глаз...
Так что ищите баланс между удобством ношения и кучностью.

А спортивное ограничение 5 инчей?

На матчах первого уровня можно

Немо:
Вы определитесь, для чего вам револьвер.

SiVisPacem:
Что можно плохого сказать про Грозу-02с?

Действительно!

Про Грозу-02с плохого можно сказать то же, что и про любой вообще револьвер. Лично я верю, что калибры от 357 магнум компенсируют потери от прорыва газов между стволом и барабаном. Резиновым патронам в этом смысле не доверяю абсолютно.

Одним словом, определитесь: если хотите любоваться револьвером, покупайте любой красивый. А для дела покупайте начиная с калибра хотя бы 38 cpecial.
Правда, сначала страну придется поменять...

Насчет смены страны давно мысли посещали, спасибо.

Что касается револьверов, в резинострельном варианте они однозначно надежнее и живучее. Хотя бы потому, что ни один резинострельный пистолет нормально стрелять не может. И 9/10 всех обсуждений на форуме касается вопроса - каким патроном оно стрельнет, а каким заклинит. Боевые хорошие пистолеты существуют. Потому что имеют избыточную энергию выстрела, достаточную для нормальной и надежной работы механики. А кастрированным резинострелам этой энергии и на выстрел толком не хватает. Отсюда колдования с разными патронами и пружинами. Понятно, что и револьвер может заклинить, если совать туда бог знает что вместо патронов. Но чем проще конструктив, тем меньше багов. И фичей тоже. Я люблю, когда скучно.

дезерт игл:
Револьвер для СО не годиться...

А годятся ли для рассуждения о самообороне люди, незнакомые с родным (?) языком? Дисциплина начинается с простых вещей.. .

годятся ли для рассуждения о самообороне люди, незнакомые с родным (?) языком? Дисциплина начинается с простых вещей...

А каким боком дисциплина к самообороне? А к языку?

SiVisPacem:

Что касается револьверов, в резинострельном варианте они однозначно надежнее и живучее. Хотя бы потому, что ни один резинострельный пистолет нормально стрелять не может.

Один - точно может!

Настрел этого пистолета я перестал учитывать после 12 500 выстрелов. На тренировках с недовальцованными патронами случались утыкания. Примерно одно на 300 выстрелов. Ну.. . плюс-минус.
На соревнованиях и клубных мероприятиях с довальцованными патронами - ни одной задержки. Никогда.
А вы как проверяли надежность и живучесть резинострельных револьверов?

zzz108, какой ствол?

ALTIN:
zzz108, какой ствол?

Хорек 2006 года. Качество было очень хорошее. Ствол трижды меняли на заводе, пока не остановились на кучном.

Дык я про то и говорю, что "ствол трижды меняли на заводе", а "патроны были недовальцованы"... -)

Ладно, не хочу ни с кем спорить. Я логику изложил, если кто-то захочет аргументировано опровергнуть, я только за.

Уважаемый топикстартер откажитесь от покупки травмата для самообороны вообще, если не готовы принять концепцию с поражением головы и паха нападающего. Так как стрельба в другие места резиновой пулей не даст хорошего останавливающего действия. И это догма, при самообороне российским травматом и патронами.

Бедняга Таурус! Угорел. Нашли его на пепелище, квартиры где часом ранее, четырьмя выстрелами из гранатомёта уничтожили троих вооружённых автоматами, гранатами вахабитов.

Разобрать, "прокерасинить" и снова в бой. Ничего с ним не случится. Бразилец, к жаре привычный.

А что думают мудрейшие по поводу употребления ПЕРВОГО холостого патрона в РЕВОЛЬВЕРЕ? (Именно что в револьвере, поскольку там при резкой нужде всегда можно барабан провернуть на резиновую пулю).

Логика такая:
1. Обороняться от собак на практике приходится чаще, чем от людей. Понятно, что стрелять резиной в ротвейлера, который пошел жрать, толку вообще ноль, разве в глаз попасть (случайно). Но это для особо везучих. А обычно требуется стрелять, чтобы отогнать стаю бродячих собак. Или оборзевшего хозяйского пса, решившего поиграть в оленя со случайным прохожим. Бродячие собаки пугливы. На моей памяти стрелять в них приходилось дважды (холостым из газового Агента 45 калибра). Оба раза эффект был потрясающий - собаки не просто убежали, они мгновенно ИСЧЕЗЛИ... -) В случае с хозяйской собакой, задачи калечить ее нет, да и хозяин может обидеться (среди собачников % больных людей раз в десять выше, чем среди прочих). А мощный бабах в морду любую (небойцовую) собаку приводит в глубокий ступор, не причиняя ущерба.

2. В случае в людьми вы получаете возможность стрелять в лицо, не опасаясь убить. Максимум последствий - попаленные ресницы и мусор в глазах. Однако ствол револьвера, наставленный в лоб, имеет повышенную силу вразумления. Многие травматические револьверы не имеют выраженных признаков "травмата" типа перегородок и т.п. Да и не так много подкованных людей, способных четко идентифицировать - что смотрит в их лоб. И кстати, кто подкован - им еще хуже, они понимают, что травмат в голову это угроза их жизни. И полагают, что чувак не выстрелит. А он вдруг стреляет. Понятно, что шок будет недолгим. Но долго и не надо. А дальше будет пара секунд, чтобы стрелять по ногам или в корпус (если одежда легкая).
Конечно речь о ситуации, когда нападающий оказался вплотную. Стрелять холостым в лицо с 10м смысла ноль. Но там и времени подумать (всем участникам) куда больше. А перевести револьвер в "боевой" режим можно легким поворотом барабана за секунду.

3. Ну и вопрос безопасности самого владельца. Всяко в жизни бывает (несмотря на все меры ТБ). Лучше получить случайный выстрел холостым, чем "боевым"...

Лично мой опыт (с людьми) небольшой (Бог миловал). Стрелял холостым вверх с предупреждением, что следующий на поражение. Чуваки куда-то ушли, не настаивали...

А дальше будет пара секунд, чтобы стрелять по ногам или в корпус

Блажен кто верует. К примеру если мне от вас прилетит по ноге или в корпус, у меня отрыжка случиться, максимум. Так вот с удовольстыием отрыгнув, я отряхну резиновую пыль с рукава и отправлю вас обнимать асфальт.
Второй раз напоминаю вам, у вас "резинострел"! Прочтите это слово неспеша.