Guns.ru Talks
  Травматическое оружие
  Хорхе-4 вместимость магазина. ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Хорхе-4 вместимость магазина.
  версия для печати
NAL
написано 17-12-2015 17:59    

quote:
Originally posted by hh_pro:

Так выскажите кто-нибудь здесь и сейчас развернутое аргументированное мнение (а не короткую отписку) почему вы интерпретируете закон так (что "не запрещается") с учетом вышесказанных аргументов участников дискуссии, которые считают, что закон запрещает.



Читайте. Мне и многим присутствующим просто лень одно и то же год за годом писать. Только маленькая ремарка - Ратников практикующий юрист. А юристы смотрят на жизнь под очень другим, специфическим углом.

http://forum.guns.ru/forummessage/6/1424999.html


 

 
hh_pro
написано 17-12-2015 20:02    

quote:
Originally posted by NAL:

Читайте. Мне и многим присутствующим просто лень одно и то же год за годом писать. Только маленькая ремарка - Ратников практикующий юрист. А юристы смотрят на жизнь под очень другим, специфическим углом.
http://forum.guns.ru/forummessage/6/1424999.html


Спасибо, в этой теме я нашел хоть какие более менее описанные по сути аргументы "почему можно".

И все бы хорошо, но без аргументов осталось одно ключевое мнение, которым многие руководствуются.
что статья 3 относится к изготовителю, а на к гражданам

Как это аргументировать?

NAL
написано 17-12-2015 21:20    

quote:
Originally posted by hh_pro:

Как это аргументировать?



Читать определение "оборот оружия". Вообще говоря, это работа для судьи и адвоката. Обычный гражданин обычному сотруднику никогда ничего не докажет. Поскольку сотрудник зачастую не то, что толкования закона не знает, а и с просто текстом в последних редакциях знаком слабо. И в повседневной жизни руководствуется указаниями начальства.
Да и не хочет чиновник (гос. служащий) ничего слушать, сопоставлять и принимать решение. На то есть начальство и официальные бумаги.

Так что буде желание что-то доказать государственному органу, лучшее решение - решение суда. Касается не только полиции, разумеется.

edit log

hh_pro
написано 17-12-2015 21:33    

quote:
Originally posted by NAL:

Да и не хочет чиновник (гос. служащий) ничего слушать, сопоставлять и принимать решение. На то есть начальство и официальные бумаги.


Таким образом вывод следующий:
1) При проверке сотрудник сделает так как ему будет нужно или так как получится с ним договориться. Поэтому к случаю проверки обсуждение этой темы особо не имеет пользы.

2) Если сотрудник решит, что 11+ все таки ая-я-яй и изымет оружие, то доказывать прийдется в суде. А вот в этом случае уже имеет значение то что мы тут обсуждаем.

Следовательно если человек решит все таки затолкать 20 патронов в свой пистолет и будет с ним ходить - он должен осознавать на что он может рассчитывать при худшем стечении обстоятельств (п. 2).

hh_pro
написано 17-12-2015 21:39    

quote:
Originally posted by NAL:

Читать определение "оборот оружия".


Там ничего не написано прямо или косвенно о том, почему статья №3 относится к изготовителю, а не к гражданину.

reshetskiy
написано 17-12-2015 22:09    

quote:
Да и не хочет чиновник (гос. служащий) ничего слушать, сопоставлять и принимать решение. На то есть начальство и официальные бумаги.


-вот с этого и началась дискуссия. в итоге к тому же и пришла.
P.a.i.n
написано 17-12-2015 23:31    

quote:
Originally posted by NAL:

Читайте.



Вот, зря, кстати, ибо бесполезно.
medved 73
написано 17-12-2015 23:34    

кто нибуть сможет пояснить
=%EE%F0%F3%E6%E8%E5&w[]=%EE%F0%F3%E6%E8%FF&w[]=%EE%F0%F3%E6%E8%FF&w[]=%EE%F0%F3%E6%E8%E9&w[]=%EE%F0%F3%E6%E8%FE&w[]=%EE%F0%F3%E6%E8%FF%EC&w[]=%EE%F0%F3%E6%E8%E5&w[]=%EE%F0%F3%E6%E8%FF&w[]=%EE%F0%F3%E6%E8%E5%EC&w[]=%EE%F0%F3%E6%E8%FF%EC%E8&w[]=%EE%F0%F3%E6%E8%E8&w[]=%EE%F0%F3%E6%E8%FF%F5]http://www.vsrf.ru/vscourt_det...%F3%E6%E8%FF%F5
8. При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия.

Комментарии к СТ 20.8 КоАП РФ

http://www.kodap.ru/kommentari...st-20-8-koap-rf
3. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему. Следует разграничивать данное административное правонарушение с уголовно наказуемыми деяниями, предусмотренными ст. ст. 222 - 223 УК РФ, - "за незаконные производство и оборот оружия". В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 (с изм. и доп.) разъясняется, что при рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, при этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия или боеприпасов к нему, их продажи и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности.

edit log

DENI
написано 17-12-2015 23:34    

quote:
Originally posted by P.a.i.n:

Вот, зря, кстати, ибо бесполезно.



да и пох

NAL
написано 18-12-2015 05:49    

quote:
Originally posted by hh_pro:

Там ничего не написано прямо или косвенно о том, почему статья ?3 относится к изготовителю, а не к гражданину.



Законы не для "простых граждан" пишутся.
hh_pro
написано 18-12-2015 10:58    

В сухом остатке имеем ряд многозначительных неконкретных ответов на конкретные вопросы. С подтекстом, что "ведь все уже разжевано или да что по 100 раз объяснять".
Не разжевано, к сожалению. И как я понял основываются определенные ключевые доводы лишь на мнении некого практикующего юриста.
Ок.

DENI
написано 18-12-2015 11:02    

quote:
Originally posted by hh_pro:

Не разжевано, к сожалению.



если вы не можете понять, то ничем помочь не можем.

Вообще, наличие оружия подразумевает обязательную работу мозга. Если мозг не в силах работать полноценно, то может и оружие не надо?
Ведь с дуру стрельнете - и сядете.

hh_pro
написано 18-12-2015 11:26    

quote:
если вы не можете понять, то ничем помочь не можем.
Вообще, наличие оружия подразумевает обязательную работу мозга. Если мозг не в силах работать полноценно, то может и оружие не надо?
Ведь с дуру стрельнете - и сядете.

Мне не интерестно обсуждать здесь сторонние темы. Интересно получить нормальные ответы на нормальные вопросы по обсуждаемой теме. А получаю левые комментарии, как ваше предположение о работе моего мозга.

Есть тема, есть обсуждение.
Напишите по теме вопроса.

banzaj11
написано 18-12-2015 13:51    

носите 5 тысяч как я.
даже если документов на травмат не будет- поможет.
не то что 10+ патронов в магазине)
P.a.i.n
написано 18-12-2015 21:01    

quote:
Originally posted by banzaj11:

10+ патронов в магазине



Ещё бы знать, кому нужны эти "10+" патронов в Вашем оружии...
banzaj11
написано 19-12-2015 14:51    

quote:
Ещё бы знать, кому нужны эти "10+" патронов в Вашем оружии...

бывают и нужны. как и аптечка в авто )
Шарапыч
написано 19-12-2015 16:22    

Самоуспокоение? А потом переживание о том, что опять одного не хватило? Все-таки владельцы револьверов тут в выигрыше - в барабан больше даже при огромном желании не "впихнешь". Вот и не маются подобными вопросами. И деньги экономят.
KPbIC974
написано 19-12-2015 19:23    

quote:
Originally posted by banzaj11:

бывают и нужны. как и аптечка в авто )



Просто обычно никому(в т.ч. СП) не интересно кол-во патронов в Вашем магазине. Ну проверят наличие разрешения, сверят (может быть) номера в РОХа/на оружии. Патрон в патроннике-то мало интересен, если не выёживаться, провоцируя на более близкое общение, а уж вытаскивать и пересчитывать патроны в магазине тем более.

edit log

banzaj11
написано 22-12-2015 12:50    

тут читал случаи как СП карандашом тыкали в ствол макарычу, типа экспресс-экспертиза))

и сам дослал сначала, а потом сказал- да у вас патрон в патроннике))

edit log

KPbIC974
написано 22-12-2015 14:49    

quote:
Originally posted by banzaj11:

и сам дослал сначала, а потом сказал- да у вас патрон в патроннике))



При встрече с такими "экспертами" уже ничего не поможет, кроме нормальной скрытой камеры. Запрещённой в данное время .
...Но повторюсь: это что же такое надо было СП сделать, чтобы вызвать такое желание отоспаться на владельце ОООП?.. Не долго владею такими девайсами(с 2013г.), но, максимум, что было связано с СП -так в аэропорту попросили показать РОХа на Грозу-021(был в числе встречающих) на "пищалке", при этом даже номера не интересны были. В остальное время -ни меня, ни знакомых (немногочисленных), имеющих ОООП, не проверяли на улице или где-то ещё.
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Поделитесь информацией о "Хорхе" 
 Магазины для Хорхе в Москве Продукция Климовского Специализированного Патронного Завода
 гроза(02) или хорхе? 
 Обзор хорхе 3м 

  Guns.ru Talks
  Травматическое оружие
  Хорхе-4 вместимость магазина. ( 7 )
guns.ru home