Guns.ru Talks
  Травматическое оружие
  Хорхе-4 вместимость магазина. ( 6 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Хорхе-4 вместимость магазина.
  версия для печати
NAL
написано 14-12-2015 18:16    

quote:
Изначально написано medved 73:
Не совсем понимаю каким местом притянута 222? И даже если 223 то в основные части сайги не вносятся изменения!!!

Это никто не понимает. Да это и неважно в контексте обсуждения.


 

 
P.a.i.n
написано 15-12-2015 14:19    

quote:
Ну это да. Примыкать к нарези магазин со сняряжёнными овер 10 патронами теоретически незаконно.

Это не моё мнение, но я с ним согласен, кстати, не теоретически, но это не имеет значения. Это относительно УК. ОООП в данном случае, конечно, ни причем. Это больше к вопросу о "больше 10 патронов в магазине" в общем, буквально по ФЗоО в нарези - УК, в гладком - КоАП, в ОООП - ничего.
medved 73
написано 15-12-2015 14:39    

quote:
буквально по ФЗоО в нарези - УК,

Вы бы хоть цитаты статей в подтверждение выкладывали!!!
NAL
написано 15-12-2015 22:39    

quote:
Originally posted by P.a.i.n:

...буквально по ФЗоО в нарези - УК...



320 x 240

edit log

P.a.i.n
написано 16-12-2015 00:10    

quote:
medved 73

quote:
NAL

Ещё раз:
quote:
Originally posted by P.a.i.n:

Это не моё мнение



Цитата 1:
"ЗоО Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
...
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов ...

Соответственно любое нахождение такого оружия в обороте незаконно и подпадает под ст.222 УК".
Цитата 2:
"Если магазин неотъемный то будет не только ст.222 но еще и ст.223.

Магазин - отъемный - вообще не часть оружия - никакая.
Отдельно от оружия не запрещается иметь любые магазины.
Присоединение магазина емкостью Выше разрешенной здесь влечет выпадение данного оружия из гражданского оборота и соответственно незаконное ношение оружия не являющегося разрешенным и гражданским".

Это всё относительно нарези.

NAL
написано 16-12-2015 06:01    

А.... Понятно. Я очень уважаю Александра Юрьевича, но иногда он, как настоящий юрист совсем уж в игры разума уходит.

Он там сделал отметочку про: "Не надо пытаться понимать закон исходя из здравого смысла (по мнению человека) которым якобы должен был бы руководствоваться Законодатель. Законодатель не человек и его психический мир непостижим смертными."

А потом добавил: "То что требует закон и то как его понимают и исполняют - разные вещи. Это нормально."

Понимают его именно как - более 10 в пристёгнутом магазине к огнестрельному длинноствольному - административное.
Но ещё раз. Как это твёрдо доказать - ума не приложу.

medved 73
написано 16-12-2015 16:08    

quote:
Но ещё раз. Как это твёрдо доказать - ума не приложу.

222 пишется про не законный оборот тут же оружие приобретено законно!!!
223 пишется о незаконном изготовление, переделке или ремонте огнестрельного оружия, его основных частей! в нашем случае ремонте и переделке основных частей это касается, ибо ст 16 ЗоО частично ремонт нам разрешает!
к чему здесь притянуть отъёмный магазин на 10 патронов ума не приложу

edit log

reshetskiy
написано 16-12-2015 20:18    

Статья 3. Гражданское оружие
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов.

Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)

Таким образом, сначала вводится понятие "Гражданское оружие",
потом вводится ограничение на емкость магазина (барабана) 10 патронов для огнестрельного оружия (коим, как видим позже, является и ОООП),
и только затем вводится подразделение гражданского оружия на оружие самообороны, к которым относится и ОООП.

reshetskiy
написано 16-12-2015 20:25    

Да, тут, как всегда в наших законах ,есть косяки. то есть сырые, невыверенные тексты:
Читаем ст. 16
"...Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
"
То есть, составные части нельзя ремонтировать и заменять самостоятельно, однако,
Читаем ст.1 где описано понятие составные части, и видим, что там нет слова "магазин", юля:

Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
"...основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;".

Но для правоприменительной практики отсутствие слова "магазин" не помеха, тем более, что ниже по тексту то барабан. то магазин, в скобках и без, так что одно другое заменяет.

reshetskiy
написано 16-12-2015 20:27    

quote:
Originally posted by P.a.i.n:

Магазин - отъемный - вообще не часть оружия - никакая.



Вовсе нет, это часть оружия,
см. часть 1 ЗоО
или пост выше
reshetskiy
написано 16-12-2015 20:49    

Касательно ограничения, то есть запрета на оборот оружия с емкостью свыше 10 патронов, так это явно и четко прописанов ст. 6:

"Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола ..."

так что в статье 26 прописано, что в случае нарушения этих правил (см. выше) оружие изымается,
"Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
...
В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации."

P.a.i.n
написано 16-12-2015 22:04    

quote:
Originally posted by medved 73:

к чему здесь притянуть отъёмный магазин на 10 патронов ума не приложу



Вы издеваетесь?
Вы же сами пишите:
quote:
Originally posted by medved 73:

222 пишется про не законный оборот тут же оружие приобретено законно



Спешл фо ю: "оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации".
Примкнули к нарези или гладкому магазин с емкостью больше 10 патронов - читай ст. 222 УК, в силу оговорки гладкое пойдёт по КоАП. По поводу УК согласен с NAL, вряд ли будут вменять, это надо сильно нахамить, скорее максимум КоАП, но Россия большая и люди в ней разные.
quote:
Originally posted by reshetskiy:

Вовсе нет, это часть оружия



Я уже не знаю как цитаты выделить .
Это Вам к Александру Юрьевичу.
quote:
Originally posted by reshetskiy:

так что одно другое заменяет



Вытащите из револьвера барабан, возьмите один патрон и попробуйте выстрелить.
Потом извлеките отъемный магазин от пистолета, возьмите один патрон и попробуйте выстрелить.
quote:
Originally posted by reshetskiy:

для правоприменительной практики...



Опять громкие заявления...

edit log

hh_pro
написано 16-12-2015 22:35    

Товарищи, я вот тоже заинтересовался темой законности использования магазинов вместимостью 11+

Посмотрел 150-ФЗ, прочитал эту тему.

Непонятно осталось одно - почему в этой теме столько людей яро уверенных, что 11+ на оооп законом не запрещено и почему все сслаются на статью 6 про оборот, если есть статья 3 с определениями.

Ведь черным по белому написано в 150-ФЗ:
----
Статья 3. Гражданское оружие
... Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. ...
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
...
огнестрельное оружие ограниченного поражения ...
----

Гражданское оружие? - Гражданское!
Огнестрельное? - Огнестрельное!
Ограниченного поражения? - это уже подразделение "Гражданского огнестрельного".

Что еще нужно-то?

DENI
написано 17-12-2015 00:51    

quote:
Originally posted by hh_pro:

Ведь черным по белому написано в 150-ФЗ:



Для производителя написано.
А нарушением оборота не является.
Дальше ЗоО читайте.
hh_pro
написано 17-12-2015 13:34    

quote:
Originally posted by DENI:

Для производителя написано.
А нарушением оборота не является.



Что говорит о том, что это написано только для производителя?
В том же законе написано:
оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - ... хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование ...

quote:
Originally posted by DENI:

Дальше ЗоО читайте.


Не могли бы продолжить свою мысль? Что там написано, означающее, что можно хранить и носить оооп 11+?

Я рассуждаю с точки зрения проверяющего. Если при проверке дефакто обнаружена возможность ведения стрельбы с магазином более 10 патронов - что уполномоченному лицу мешает применить КоАП (штраф, конфискация и пр.) и в чем он будет не прав?

P.a.i.n
написано 17-12-2015 14:21    

quote:
Originally posted by hh_pro:

Что говорит о том, что это написано только для производителя?



Как можно как-то иначе понимать фразу "Гражданское огнестрельное оружие должно исключать..."?
Надоело... Ну боитесь Вы так сильно - носите 7 патронов, чтобы ТОЧНО никто не докопался.
Любопытно другое, никто в этой всеми любимой статье 3 не видит фразы "...ведение огня очередями...", наверное здесь тоже идет речь о владельце оружия и об обороте, да?
hh_pro
написано 17-12-2015 14:48    

quote:
Originally posted by P.a.i.n:

Как можно как-то иначе понимать фразу "Гражданское огнестрельное оружие должно исключать..."?
Надоело... Ну боитесь Вы так сильно - носите 7 патронов, чтобы ТОЧНО никто не докопался.


Так ведь наоборот хочется найти "почему можно". Но объективно все говорит о том, что нельзя. Вот вы считаете, что можно. Можете развить свою мысль, ибо действительно непонятны ваши доводы? Я уже выше написал чем я аргументирую свое мнение - что ООП это по определению подвид гражданского огнестрельного оружия, следовательно к нему применяется это ограничение. А оборот предусматривает не только продажу, а и ношение и хранение и проч.

Дело же не в бояться/не бояться. Надо понимать как верно интерпретировать закон, а там каждый сам определится для себя как поступать.

NAL
написано 17-12-2015 16:29    

quote:
Originally posted by hh_pro:

Надо понимать как верно интерпретировать закон...



По словам А.Ю.Ратникова даже ВС это не всегда верно делает (есля я его, разумеется, правильно понимаю). Непогрешим в этом смысле только КС. А Вы предлагаете простым гражданам что-то "интерпретировать"...

На то юристы есть. Которые дорого стоят. Но без которых в этих делах - никуда....

P.a.i.n
написано 17-12-2015 16:33    

quote:
Originally posted by hh_pro:

Вот вы считаете, что можно.



Я не считаю, я принимаю закон таким, какой он есть, ничего не домысливаю и не развиваю.
quote:
Originally posted by hh_pro:

Дело же не в бояться/не бояться.



Ошибаетесь, дело как раз в этом. Больше скажу, есть люди, которые носят ОООП без патрона в патроннике (пистолеты) и на предохранителе, потому что жутко боятся, что их остановят СП для проверки, но в то же время рассчитывают на то, что РС их защитит в нужную минуту и носят его таким образом каждый день.
quote:
Originally posted by hh_pro:

Надо понимать как верно интерпретировать закон



Если честно, то уже не смешно.
Разжевано уже неоднократно в разных темах разными людьми с доводами, коротко и длинно, нет, всё равно уперлись "а вот в статье 3...".
quote:
Originally posted by hh_pro:

каждый сам определится для себя как поступать



Полагаю, что на подобной ноте и стОит закончить, ибо этот разговор может длиться вечно.

hh_pro
написано 17-12-2015 17:18    

quote:
Originally posted by P.a.i.n:

Полагаю, что на подобной ноте и стОит закончить, ибо этот разговор может длиться вечно.


Можно и закончить.

Просто вы, как и некоторые другие кто считают, что "закон не запрещает", либо комментируете второстепенные фразы, либо коротко без понятной аргументации пишите аля "Вы дураки, ниче не понимаете, закон не запрещает и все тут".

Так выскажите кто-нибудь здесь и сейчас развернутое аргументированное мнение (а не короткую отписку) почему вы интерпретируете закон так (что "не запрещается") с учетом вышесказанных аргументов участников дискуссии, которые считают, что закон запрещает.

  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Поделитесь информацией о "Хорхе" 
 Магазины для Хорхе в Москве Продукция Климовского Специализированного Патронного Завода
 гроза(02) или хорхе? 
 Обзор хорхе 3м 

  Guns.ru Talks
  Травматическое оружие
  Хорхе-4 вместимость магазина. ( 6 )
guns.ru home