Вот у меня чо есть

Патроны к 1911-му начала века в оригинальной коробочке. Офигенная вещь.

Прекрасно!
Смотрю, не удержался и несколько патронов стрельнул. Я б и сам не удержался, понимаю.
Вот вокруг да около одного Мле 1892 тоже хожу, уже несколько раз на шоу вижу. Надо бы взять.

Была, но так рука и не поднялась вскрыть

канонир:
Прекрасно!
Смотрю, не удержался и несколько патронов стрельнул. Я б и сам не удержался, понимаю.
Вот вокруг да около одного Мле 1892 тоже хожу, уже несколько раз на шоу вижу. Надо бы взять.

Спасибо. А Mle 1892 прикольный пистоль, да. Подходит в коллекцию на обе мировых войны, их до 30-х вроде выпускали. Мой, кстати, 1893-го года, один из первых. Антик типа. К нему и патроны новодельные я находил без особых проблем. Пара коробок до сих пор лежит.

Ты кстати не пробовал к нему подобрать спидлоадеры от каких-то других 6-зарядников? Может что-то и подходит. Всё-таки сотня лет прогресса. А то с откидным барабаном по однму заряжать, это как магазинка без обоймы.

Ну да, праворукому его заряжать что со спилоадером, что без - неудобно. У него барабан вправо откидывается. Да и нафиг не надо - не носить же его.

Originally posted by Evil_Kot:

А Mle 1892 прикольный пистоль, да.

Мле 1873 - намного прикольнее, ИМХО.

Но самый ебанутый - Намбу. Вот уж, где сумрачный японский гений.. .

Мне левше как раз Мле 1892 тем и удобнее, что барабан вправо, потому и интересуюсь.
1873 не было, а вот Намбу был и абсолютно точно не здоровая конструкция, не понравился. Сменял его на японский револьвер Тип 26 - вот то техника! Даже при всех своих недостатках видится мне гораздо лучше. Благо, там японцы ничего своего не выдумывали, а честно скомпилировали чужие наработки.
Впрочем, сейчас вот вожусь с Фроммером Стоп. Возникают ассоциации с Намбу. Ну почему нельзя было и там и тут обойтись простым свободным затвором?? С таким-то слабым патроном (для Фроммера шел усиленный 32, но всё же). Начали огород городить.

1. Я тоже левша. Для меня барабан удобный. Тут дело в том что револь этот делали для кавалерии, а там револь - в левой рука, сабля - в правой.
2. Начёт Тип 26 - наработки-то они взяли, но всё равно говно получилось. У меня он старенький, так стрелять из него тупо страшно - развалится нахрен. Там из за слабой пружины и жёстких капсюлей у них были постоянные недонаколы. Ну так вместо того что бы работать над качеством металла и технологией выделки капсюлей, они добавили веса на самовзводный курок. Получился полный пиздец - попасть из него вообще никуда невозможно из за болтания куска железа туда-сюда.
3. Про Фроммер Стоп - ну как-же? Горазно проще же было взять конструкцию береговой пyшки и скопипастить её на пистолет. Я, есличо, сам охуеваю, разбирая это чудо враждебной техники. Кстати, для балды, как-то зарядил .32 по фроммеровской спецификации (обычный-то нихрена затвор не передёргивает надёжно) - получилось прикольно - огненный шар и, отдача как у пушки. Но, механика при этом работает слаженно, а гильза летит совсем недалеко.

Да, тогда все револьверы по-видимому делали так для кавалерии, что с дверцей Абади справа. Ещё из подобных очень интересно попробовать Раст Гассер, но пока не нашёл за позволительные деньги.

На Типе 26 что я сделал чтобы не страшно было стрелять, так это заменил винт верхней защёлки рамы на калёный болт М3, а то родной прогибался. Выглядит по-реднечески, но легко обратимо и не расшатывается при стрельбе. Пули туда сую лёгкие 100-грейновые .359 вот такие
midwayusa.com
с минимальными навесками .32 авто. Берегу ресурс, он у меня античный, 1896 года.

А можно в двух словах, какими навесками и пулями ты снаряжал .32 Фроммер? Я тоже хочу попробовать чтобы полный цикл срабатывал.

Значит ты порох слишком медленный взял, бери быстрее и клади на 5 процентов меньше

Раст Гассер - удивительно странный револьвер. Такое впечатление что он специально сделан грубо. Я тоже как-то так и не пострелял из него - так и лежит.

По патрону для Фроммера - я заряжял на 1000 fps, по таблице Lee, с heavy round ball bullet.

Либо, если лень возиться, можешь попробовать купить. 32 +p. Только имей в виду - пуля должна быть сильно закримпована, а то будут постоянные FTFs.

У японцев школы-то создания стрелковых вооружений не было никакой вообще. Оттуда их уродцы. В таких ситуациях всегда рождаются странные вещи. Тот же Лахти у финнов. Например. Он, правда, лучше японских изделий намного но все равно еще те часы с кукушкой.
Почему они не скопировали какойни-будь 1903 а стали творить Намбу кстати загадка. Видимо хотелось своего.

Миша, они дохуя копировали, кстати. В Истории Оружия oгромная интересная тема про это - взгляни.

А пистолет в некоторых армиях - оружие статусное, на тот момент. Что в РККА, что у японцев перед ВВ2. Вот и могли себе позволить заниматься хуйнёй. Их там больше волновало что бы жестяных мечей наштамповать унтерам, ибо, если железка висит на поясе - значит уже человек. А пистолет не ассоциировался особо ни с чем. Так - хуй знает что, хуй знает зачем. Вот длинный ножик - то да! Тьма историй про так солдатики кончали от того что им к Арисакам штыки выдавали. Сами винтовки не вызывали такого экстаза, как разрешение носить штык.

При этом, даже в странах с очень серьёзной оружейной школой куч примеров "часов с кукушкой". Фроммер Стоп - шикарный пример. Штайры те - великолепны в своём уродстве. Дрейзе, французские складные автоматы, Веблей пистолет (вот где пиздец незамутнённый), Маузер автоматический револьвер, Зиг Заг тот ебучий, тож, да и Люгер, в общем-то, тоже. ЧЗ-37, Наган М1895.. . Да дохрена. Финны тут не самые выдающиеся, далеко.

Наган как раз очень лаконичная конструкция. Кукушки там ноль. Есть надвижение, но решено без кукушек. Отличный на то время револьвер. Простой , надёжный, довольно технологичный.

В РККА с пистолетом все было в общем не хуже чем у других, ТТ был более чем адекватен. Статус или нет это смотря кто и где.. . Жуков вон вообще ничего не носил ,считал что незачем, статуса видимо хватало. Брежнев таскал автомат Маузер
У деда вроде Наган был, т.к. танкист. Я когда спросил он сказал что выигрывал какие-то стрелковые соревнования. По врагу он ,насколько я понимаю, стрелял только из танкового орудия когда комвзвода был.

Originally posted by xwing:

Наган как раз очень лаконичная конструкция. Кукушки там ноль. Есть надвижение, но решено без кукушек. Отличный на то время револьвер. Простой , надёжный, довольно технологичный.

Совершенно ненужная функция - это надвижение. Именно что часы с кукушкой. Ещё и рукоять укоротили за каким-то хреном, курок испохабили. Посмотри на шведкий Наган, польский, там, Норвежский и сравни с М1895. Шикарный пример оружия уже устаревшего на момент принятия на вооружение, при этом имеющие совершенно никому не нужную функцию по причине невнятного техзадания.

Нигде он не устарел по принятии на вооружение, по совокупности качеств лучше револьвера с самовзвода не было. По надёжности, мощности патрона, технологичности он на тот момент превосходил все.И по прочности тоже.
Надвигание ничему не вредит, исправный Наган не хуже имеет спуск чем многие системы тех лет.

Ты прийди - я тебе ликбез проведу, с учебными пособиями. Покажешь мне на конкретном железа - чем армянский Наган лучше чем грузинский (с).

Whale:
По патрону для Фроммера - я заряжял на 1000 fps, по таблице Lee, с heavy round ball bullet.

Либо, если лень возиться, можешь попробовать купить. 32 +p. Только имей в виду - пуля должна быть сильно закримпована, а то будут постоянные FTFs.

Cпасибо, понял. Возиться не лень, я .32 только и снаряжаю сам. Причём, револьверными самолитыми пулями .32СВ. Они тяжелее и поначалу патроны снаряжённые сдуру ими и навеской для родных лёгких пуль повели мне своим импульсом слегка затвор на Ортгисе, пришлось обратно выводить поверхность. Вот такие и нужно снарядить опять специально для Фроммера. Там и кримп выходит глубокий, прямо в смазочную канавку пули.

У Нагана же мне видится только одно разумное оправдание надвиганию барабана, и это - защита от рукожопства военного времени. Чтобы даже с несоосными каморами он как-то центрировался сам. Стоило ли ради этого расплачиваться усложнением конструкции, более тугим самовзводом, и в последствии тугой экстракцией от разгара пульного входа, хороший вопрос. Видимо тогда посчитали что стоило, не могли этого не знать. Ну или кто-то кому-то ответственному просто занёс денег.

Естественно сунули, револьвер этот ничем не хорош, кстати цены весьма подскочили, на сохранившиеся в состоянии образцы

канонир:

Cпасибо, понял. Возиться не лень, я .32 только и снаряжаю сам. Причём, револьверными самолитыми пулями .32СВ. Они тяжелее и поначалу патроны снаряжённые сдуру ими и навеской для родных лёгких пуль повели мне своим импульсом слегка затвор на Ортгисе, пришлось обратно выводить поверхность. Вот такие и нужно снарядить опять специально для Фроммера. Там и кримп выходит глубокий, прямо в смазочную канавку пули.

Точно - оно, самое. Там только одна проблема видится - револьверная .32, если мне не изменяет склероз, чуть длинее, а Фроммеры очень чуствительны к геометрии носика. Решение проблемы, если не будут подаваться нормально - утопить чуть поглубже, но тут нужно осторожно, ибо, если перетопишь, то спрессуешь порох, а это, сам понимаешь, ниш гит. В общем, аккуратнее там.

Originally posted by канонир:

повели мне своим импульсом слегка затвор на Ортгисе, пришлось обратно выводить поверхность.

У Ортгиса затворы бывают слегка перекалённые. Тебе повезло - мог треснуть. В любом смучае, я бы из него больше не стрелял. Вообще, Браунинговский дезайн карманников слабоват к горячим навескам. Лучше всего Фиокки идут у меня - я их пользую на все .32 карманники что есть. Оно надёжнее. Пружины подсевшие на них, так что, как правило, работают без проблем. Единственное исключение был Дрейзе, но тот вообще кирпич - я каждый раз удивляюсь что нужно было курить что бы такое придумать. А ведь работает как часики - только чуть горячее патрон нужен. Единсгвенно, разбирать его - специальную втулку заказывал, а то вообще жопа.

Originally posted by канонир:

У Нагана же мне видится только одно разумное оправдание надвиганию барабана, и это - защита от рукожопства военного времени. Чтобы даже с несоосными каморами он как-то центрировался сам. Стоило ли ради этого расплачиваться усложнением конструкции, более тугим самовзводом, и в последствии тугой экстракцией от разгара пульного входа, хороший вопрос. Видимо тогда посчитали что стоило, не могли этого не знать. Ну или кто-то кому-то ответственному просто занёс денег.

Причём, обычный Наган - вполне себе приличный револьвер на 70ые-80ые года того века. На конец 90ых он, конечно, уже устарел, как и все другие с одиночной экстракцией. На тот момент уже были первые автоматические пистолеты и вполне себе современный Мле 1892.

Whale:

Причём, обычный Наган - вполне себе приличный револьвер на 70ые-80ые года того века. На конец 90ых он, конечно, уже устарел, как и все другие с одиночной экстракцией. На тот момент уже были первые автоматические пистолеты и вполне себе современный Мле 1892.

Нормально все было на 1895 год. Лучше - прочнее, надёжнее и мощнее ничего не было самовзводного.
Экстракция револьвера не имеет значения если нет мунклипов. Все равно быстрой перезарядки нет.

Согласимся на том что наши мнения не совпадают.

Whale:

Единсгвенно, разбирать его - специальную втулку заказывал, а то вообще жопа.

Гильза от .50 подходит идеально

Там только одна проблема видится - револьверная .32, если мне не изменяет склероз, чуть длинее, а Фроммеры очень чуствительны к геометрии носика

.32СВ пуля не просто чуть длинее, а намного длиннее, поэтому сажаю её аж по вторую каннелюру. Вот накрутил несколько с мощной навеской Аккурата #2 - самый плотный порох что у меня есть, сели пули без хруста, попробую.

Единственное исключение был Дрейзе, но тот вообще кирпич - я каждый раз удивляюсь что нужно было курить что бы такое придумать. А ведь работает как часики - только чуть горячее патрон нужен. Единственно, разбирать его - специальную втулку заказывал, а то вообще жопа.

Да, Дрейзе работает гораздо лучше чем выглядит, но любим мы его не только за это. Кстати, самый всеядный из моих .32 пистолетов. А моя специальная втулка для разборки - это всего лишь торцевой гаечный бит на 7/16, подошёл сразу и найти было проще чем гильзу от ма-дюса.

У Ортгиса затворы бывают слегка перекалённые. Тебе повезло - мог треснуть. В любом смучае, я бы из него больше не стрелял.

Мне точно повезло, потому что потом ещё порядочно из него пострелял, ничего пока не треснуло. И до сих пор не собираюсь его на стенке прописывать. Да там и повело самую малость, чуть по боковым стенкам затвора пошоркал наждачкой - и как новый стал.

канонир:

.32СВ пуля не просто чуть длинее, а намного длиннее, поэтому сажаю её аж по вторую каннелюру. Вот накрутил несколько с мощной навеской Аккурата #2 - самый плотный порох что у меня есть, сели пули без хруста, попробую.

Свинец, по виду, мягкий - будет ФТФить, я думаю. А так, да - кримп комиссарский.

Расскажи потом как прошло. И, если можно, отстреляные гильзы сфоткай.

Originally posted by канонир:

Да, Дрейзе работает гораздо лучше чем выглядит, но любим мы его не только за это. Кстати, самый всеядный из моих .32 пистолетов. А моя специальная втулка для разборки - это всего лишь торцевой гаечный бит на 7/16, подошёл сразу и найти было проще чем гильзу от ма-дюса.

Что за левер справа на раме? У этой модели вроде не было флажкового преда? Творчество позднее или какая-то редкая вариация?

канонир:

.32СВ пуля не просто чуть длинее, а намного длиннее, поэтому сажаю её аж по вторую каннелюру. Вот накрутил несколько с мощной навеской Аккурата #2 - самый плотный порох что у меня есть, сели пули без хруста, попробую.

а чего на сухую засаживаешь, косметический парафин весьма неплох, как раз до верхней каннелюры, я .50 как раз так на сковороде и купаю на холодную пулю

Свинец, по виду, мягкий - будет ФТФить, я думаю

Имеенно этот свинец - из подобранной расшмякнутой пули на стрельбище от чего-то типа 45-70, может и мягкий конечно. Так-то я лью из колёсных грузиков и линотипии, там твёрдый сплав. Но тут не охота было разводиться с ними ради пары пуль, всё равно пустых гильз сейчас больше нет, все снаряжены обычной навеской.
Как прошло расскажу, да. Только пружину курка дождусь с нумрича, эта еле накалывает.

Что за левер справа на раме? У этой модели вроде не было флажкового преда? Творчество позднее или какая-то редкая вариация?

Творчество позднее, несколько лет отроду, и очень редкая вариация, в единственном экземпляре я сам сделал себе под левую руку вместо родного с другой стороны. Там не сложно на коленке симметрично повторить.

а чего на сухую засаживаешь

Опять-таки потому что ради пары пуль не хотел возиться с liquid alox'ом, который ещё и высыхать долго будет. Осталась бутылка от .308 сайзера, так ей и пользуюсь всегда для литых пуль.

Кит, ты ведь коллекционер со стажем. Как ты думаешь, те патроны с фотки начала топика, 18-го года, их почистить или не надо? У меня была идея их в ультразвуковую ванну положить. Это плохая идея?

Даже и не думай, даже если ты их стальной ватой протрешь - значит испортишь антиквариат

Ой

Чем меньше их трогать - тем лучше.