Originally posted by xant-1966: Вы предлагаете ТСу поучаствовать в патентных воинах. Вы так от конкурента пытаетесь избавиться?
Зачем вы так?))) Барыжит частное лицо по-мелочи через подставного дилера. Какое дело и как узнают в Вудляйхе? Кому предъявку кидать? Это если только вы стуканёте))) А так, пуля крайне технологичная. Только токарка. На выходе цена не высока. Ни какое иное оборудование и операции не задействованы. Почему бы и нет? Оригинальные Вудляйхи продаются по 25 штук и стоят как колесо марсохода. Я хотел купить. Какое там! Дорого. А тут если по 100-150 рублей продавать, то продажи будут. Вы главное, не стучите в Вудляйх. У нас сам Президент говорит: -Не бойтесь цап-царап делать)))
Зачем вы так?))) Барыжит частное лицо по-мелочи через подставного дилера. Какое дело и как узнают в Вудляйхе? Кому предъявку кидать? Это если только вы стуканёте))) А так, пуля крайне технологичная. Только токарка. На выходе цена не высока. Ни какое иное оборудование и операции не задействованы. Почему бы и нет? Оригинальные Вудляйхи продаются по 25 штук и стоят как колесо марсохода. Я хотел купить. Какое там! Дорого. А тут если по 100-150 рублей продавать, то продажи будут. Вы главное, не стучите в Вудляйх. У нас сам Президент говорит: -Не бойтесь цап-царап делать)))
Мне он нафиг не нужен этот Вудляйх... слово то какое, почти матом. Вот и займитесь, тем паче одна токарка и прочие плюсы сами расписали. Это ж не хомуты делать, .. резатьгнутьсверлитьточить.
Что вы человека пугаете патентными войнами, бред, мы за железным занавесом, нет объемов, когда о нас там узнают, нам уже будет пох. ТС делай что хочешь, лишь бы было отечественное производство.
Я, хоть убей, не понимаю, на кой .. . такие сложности. Лепестки, надрезы, сто миллионов лишних операций. Сегодня показал своим технологам. Они сказали, что при таких затратах, можно из золота делать, материал не сильно влиять будет.
Все эти пляски с лепестками и прочим. Ни что иное как французский метод работы. Маструбасьён
Обычный Grom PPU, с дыркой в носе и залитой полостью, летает и кладет более чем уверенно. Причем без поясков и плясок.
Длина автором выбрана правильно, между 10 и 11 твистами. Дырка в носе и пластиковая вставка, сыграют роль в уменьшении массы. Соответственно, для большинства охотстволов скоростя можно поболее сделать.
Больше скорость, больше экспансивность.
Если с 10-11гр пулей я в .308 разгонюсь до 850, а в .300 950. Да любому зверю, даже очень лютому, от головы до жопы хватит. И с запасом.
Евгений Федотов: Вот такую я планирую делать массово
Мне кажется, пояски задом наперед. То есть, по-логике, на ведущей части пояски в передней части пули должны быть тонкими (а может и все), чтобы пуля легче "вгрызалась" в нарезы. Поправьте, если я ошибаюсь
Этот широкий пояс , он диаметром меньше чем ведущие пояски, он сделан для вырубки шпуры и мяса , что бы был больше раневой канал . А в нарезы идут как раз узкие пояски .
Originally posted by OLEGAZOOM: посчитайте какое давление будет при таких скоростях на солиде.... скорость оболочечных пуль, а тем более солидов всегда ниже чем у SP и HPВТ
Для Барнса - .308 165-grain TTSX BT 820м/с Это рекомендация производителя.
И Хорнади и Сиерра в 165 летают так же по мануалу...
Или это, сугубо ваши, умозаключения? Отличные от мнения производителя.
Мне еще более интересно, чем отличается оболочка, от полуоболочки и холупони, в плане давления.
Даже если так, то это лабораторные данные, медные пули очень жёсткие и упругие, там даже навеска всегда уменьшена, не могут они летать как классические в оболочке.
Даже если так, то это лабораторные данные, медные пули очень жёсткие и упругие, там даже навеска всегда уменьшена, не могут они летать как классические в оболочке.
Как бэ.. Не так много об точенках на ганзах терли но, было:
Максимально эффективно 168TTSX работает имея V*= 850м/c(при +20*с)... При начальной скорости от 800м/c и ниже - она врят ли будет чем-то отличаться по своему действию от Oryx и Mega... и тогда какой смысл её использовать и трахаться с омеднением... ,которое как минимум в три раза сильнее чем от вышеозначенных пуль.
Чтобы монолитные пули работали как надо нужна скорость 800 м/с и более, к сожалению, в 308 разогнать до такой скорости пулю Hornady GMX 165 (рекомендованная 840)я так и не смог, Barnes и GMX я думаю примерно одинаковы. Испытания пули проводил в октябре 2009 года карабин Вепрь 308, заряжал С30-06 1/08 дошел до 42 гран, пуля сажалась с хрустом, капсюль плющило, иногда он немного вылазил. В общем, остановился на 41.6 гр, свежеспиленную чурку 40 см пробивало навылет, пули ловил только во вторую расстояние 100 метров. Скорость на тот момент померять было нечем. Пули в чурке раскрывались отлично. Пробовал стрелять этими патронами двух лосей, но такого эффекта как в рекламных роликах так и не увидел, когда зверь ложится на месте. В обоих случаях я с открытым ртом стоял и смотрел когда же лось завалится уже, а они бодренько так убегали и приходилось добирать, пули не раскрывшись просто пробивали навылет. В итоге перешел на Интербонд 165 скорость около 800 м/с и теперь стреляю только ими. Скорость оставшихся заряженных GMX 165 я померял только в прошлом году, но уже из Rem 750 она составляла от 680 до 710 при плюсовой температуре, а если добавить 15-20 градусов мороза скорость будет еще меньше, а если еще прибавить 300 метров расстояние вот и посчитайте если смысл вообще заморачиваться этими пулями. Я думаю в 308 подойдут пули Barnes 150гран и разогнать можно и пилить ничего не придется. click for enlarge 1920 X 1440 2,3 Mb picture click for enlarge 1920 X 1440 2,1 Mb picture click for enlarge 1920 X 1440 2,3 Mb picture
Можно узнать почему они не летают?! Вы на какой скорости их запускаете, в каком калибре, и с каким порошком?
Какие то вопросы провокационные. Что значит не летают? Все летает, но не так как думается. Я написал, что солиды, жёсткие , как по материалу при прохождении канала ствола, так и по своей общей структуре, познакомился с этой особенностью ещё в гладком, это не только мой опыт, но и моих друзей и знакомых, расписывать все патроны и эксперименты не стану, да и нет смысла в этом, для меня солид, это узкоспециализированный снаряд, для определенных целей, не более. Выше уже писал, я не особо заинтересован, и высказываю только советы, которые надеюсь помогут ТС-у, в его изделиях.
Вы где увидели в моих постах что меня что-то не устраивает?
"Медные пули очень жесткие и упругие" - Упругие - это как?!, По отношению к чему?! Как вы это определили?!
Упругостью называется способность металлов изменять форму под действием внешней нагрузки и восстанавливать измененную форму после того, как нагрузка перестает действовать. Это определение слова в отношении металлических изделий. Цельномедные пули по отношению к классическим свинцовым оболоченным пулям являются более упругими, они сильнее сопротивляются силам оказывающим на них воздействие, т.е. давлению пороховых газов и врезанию нарезов.
"Навеска всегда меньше" - на каком порохе, и почему вы так утверждаете?
На любом, почему утверждаю, читайте выше, после определения упругости металлов.
На мой взгляд вы не советы высказываете, а свои ничем не подтверженные суждения.
Хотите эксперимент? Проведите его сами, возьмите пули одного веса в одном патроне, сначала найдите точку превышения давления у классической, после этого на цельномедной, для себя увидите, что навеска на которой происходит превышение на цельномедной пуле меньше, чем на классической.
Какой снаряд вы считаете не узкоспециализированным и почему?
Солид априори призван пробивать, даже экспансивные версии проявляют свою экспансию на скоростях значительно выше чем у классической полуоболочки, это свойство металлов, от него не уйти, поэтому снаряд данного типа является узкоспециализированным, т.е. применимым к определенным условиям и расстояниям, скоростям и целям, у меня есть в 9.3 мм солиды, пока не востребованны, хотя есть на них виды, и знаю нескольких охотников которые ушли от цельномедных пуль по приведенным выше причинам, пули были Hornady GMX и Barnes TTSX так же в 9.3 мм.
Причем тут гладкий ствол?
Стрельба с гладкого цельнометаллическими имеет те же особенности, кроме врезания в нарезы, и так же требует снижения навески, из-за упругости пуль из подобных материалов.
Вопросы не провокационные, а вполне нормальные.
Как раз и есть провокационные, я надеюсь ответил в полной мере, или еще что-то непонятно?
Огромная просьба испытателям, выложить не только мишени, но и замеры скоростей и навески при которых были произведены стрельбы, надеюсь производитель насыпет достаточно для прострела лесенки.
Как раз и есть провокационные, я надеюсь ответил в полной мере, или еще что-то непонятно?
Огромная просьба испытателям, выложить не только мишени, но и замеры скоростей и навески при которых были произведены стрельбы, надеюсь производитель насыпет достаточно для прострела лесенки.
Стрельба с гладкого как раз тем и отличается от нарезного, что нет врезания в нарезы. Да и сама формулировка "цельнометаллическим", сама по себе ничего не имеет, ибо цельнометаллические они и стальные и свинцовые. Другое дело если рассматривать деформируемые и недеформируемые пули, вот цельномедные- недеформируемые, а из свинцовых сплавов условно деформируемые, зависит от твердости.
Стрельба с гладкого как раз тем и отличается от нарезного, что нет врезания в нарезы. Да и сама формулировка "цельнометаллическим", сама по себе ничего не имеет, ибо цельнометаллические они и стальные и свинцовые. Другое дело если рассматривать деформируемые и недеформируемые пули, вот цельномедные- недеформируемые, а из свинцовых сплавов условно деформируемые, зависит от твердости.
Можно сколько угодно цепляться к словам, смысл это не поменяет, все поняли о чем речь. Кроме меди разных марок, для производства пуль используют и латунь, а в гладком ещё и сталь. И поверьте, врезание в нарезы это не определяющий фактор, лишь добавляющий воздействие на пулю. К слову, не задавались вопросом, почему противотанковые пушки стали делать гладкоствольными? По той самой причине, что нарезы не лучшим образом влияют на внутреннюю баллистику.
Врезание в нарезы определяющий фактор, влияющий как на кучность, так и на живучесть ствола и безопасность. Ибо там кроме нормальной реакции боевой грани, ещё и "раздавливание" полей нареза.
почему противотанковые пушки стали делать гладкоствольными?
Там куча сопутствующих, начиная от подкалиберности и заканчивая запусками ракет.
