Guns.ru Talks
Сайга
Какая нарезная Сайга удобнее, МК или 01 ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 3 : 123
Автор
Тема: Какая нарезная Сайга удобнее, МК или 01
AII77
26-2-2019 10:56 AII77
Уважаемые, товарищи! Стал в декабре владельцем Сайги-01, в калибре 5,45, с длинной ствола 415 мм, которую можно считать (если грубо) АК-74 в охотничьем дизайне. Также, десять лет владею Сайгой МК-03, у которой установлена на цевье дополнительная рукоятка. Сейчас сравниваю. Пришёл к выводу, что в большинстве случаев охотничий дизайн удобнее в прикладке. Он позволяет стрелять быстрее, точнее и меньше утомляться. В принципе этого и ожидал, но разница оказалась очень заметная. Интересно по этому вопросу мнение других пользователей сравнивавших эти модели или им подобные.

П.С. Утверждать, что тюнинговыми комплектами вкладку АК-образных можно исправить и улучшить, не надо. Всё написано с учётом максимально возможной для удобства подгонки АК-дизайна.
click for enlarge 1707 X 1280 207.4 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 198.5 Kb

AII77
26-2-2019 10:59 AII77
Нашёл у покойного Андрея Круза краткие рассуждения на эту тему. Он поменял ложу типа бойд на классическую, мотивируя тем, что так удобнее.
click for enlarge 900 X 275  52.5 Kb
click for enlarge 900 X 337  65.6 Kb
AII77
26-2-2019 11:03 AII77
Один товарищ, очень опытный и заслуженный рассудил просто. Возьми и подними табуретку - если взял за ножки, тебе подойдёт "штурмовая" ложа, а если взял за сидение, тебе нужна охотничья.
AII77
26-2-2019 11:08 AII77
Сам рассудил, что пистолетная рукоятка даёт однообразие хвата и она удобна в одной конкретной ситуации. Охотничья ложа позволяет варьировать хват кисти в более широких пределах, отсюда и повышенное удобство в различных стойках, хватах и пр. Много думаю.
zajac34
26-2-2019 14:29 zajac34
У нас, с супругой, были в пользовании две "американки" и есть МК-03, все в .223-м (фото есть в профиле).
Охотложа, конечно, удобнее. Для охоты. Что само-собой разумеется.
У "штурмовой" компоновки просто другие задачи.

Ну и магазином-тридцаткой можно убить любую из них.
Но это уже личное мнение, не претендующее на одобрение общественности.

edit log

Кузьма Петрович
26-2-2019 18:36 Кузьма Петрович
quote:
П.С. Утверждать, что тюнинговыми комплектами вкладку АК-образных можно исправить и улучшить, не надо.

Вы пробовали ? Судя по тому обвесу который стоит, у вас опыт в этом деле минимальный...


quote:
владею Сайгой МК-03, у которой установлена на цевье дополнительная рукоятка

Вот передняя рукоятка такой длины да еще на х39 у которой кинематика смены магазина даже с огрызком рукоятки ГП плохо дружит, это действительно дурь. А в остальном - кто на что учился...

Вернее даже не так - кому что нравится и что привычнее. Все люди разные, кто-то первый раз взял в руки именно Калаш и для него именно он эталон. Кто-то дедову двустволку. Опять же рост и длина рук у всех своя.

Кому что легло, то и хорошо, и можно до упора усераться, потому как все доводы разбиваются о железное - "а мне так больше нравится".

p-s а что касаемо компоновки, у охот Сайги весь цимус не в прикладе, он то у нее как раз гавенненький и короткий, а в длинном цевье, которое исправляет многие минусы эргономики классического Ак и для большинства стрелков оказывается гораздо удобнее.
И это опять возвращает нас к вопросу о тюнинге и его якобы бесполезности ... .

edit log

Rasvet
26-2-2019 20:36 Rasvet
quote:
установлена на цевье дополнительная рукоятка. Сейчас сравниваю. Пришёл к выводу, что в большинстве случаев охотничий дизайн удобнее в прикладке. Он позволяет стрелять быстрее, точнее и меньше утомляться.

Думаю если убрать эту дополнительную рукоятку то стрелять сразу начнешь точнее. Мало того рукоятку (пистолетная рукоятка, ручка ведения огня) лучше поставить обычную классическую, сразу прибавится скорость обращения.
Охотничий дизайн всегда был удобным и быстрым в работе.
Но в пистолетной рукоятке есть свои плюсы. Она удобна при складном прикладе который удобен при транспортировке. И вообще она обычная классическая мне очень нравится на калашах. Быстрые серии прицельных выстрелов с ней делать гораздо удобнее.
AII77
27-2-2019 11:40 AII77
quote:
Изначально написано Rasvet:

Думаю если убрать эту дополнительную рукоятку то стрелять сразу начнешь точнее...

Мало того рукоятку (пистолетная рукоятка, ручка ведения огня) лучше поставить обычную классическую, сразу прибавится скорость обращения.

Если под классической рукояткой вы подразумеваете штатную, то её я заменил после того как начал стрелять с оптическим прицелом. Получалась невероятно не удобная прикладка, а сама рукоятка начала "кусаться". Причем, не позволяя сделать десять выстрелов голой рукой. Что касается передней рукоятки, то её расположение и форма, ИМХО, оптимальна. Это особенно заметно когда берёшь оружие в штатной конфигурации. Особый плюс передней рукоятки, это возможность стрелять с упора, используя её в качестве сошки.
Что касается общего тюнинга, то в дополнение к видимому на фото, при стрельбе летом использую резиновую галошу на приклад и однократную Новосибирскую оптику Ракурс-А. И мне кажется, что большего тюнинга для улучшения хвата и не надо.
Но, постреляв совместно из МК-03 и 01-й версии, поражён повышенным удобством последней. Прямо таки на порядок лучше. На точности стрельбы это пока не смог отразить, стрелять зимой на кучу и ощутимую точность, не считаю уделом людей гражданских. Но, по скорости стрельбы, по приведению оружия в боевую готовность, по качеству прикладки, по точности стрельбы по силуэтам... Разница классовая и произвела на меня большое впечатление. Простой пример, чистя оружие решили проверить какое можно быстрее привести к бою, сын взял 01-ю, а у меня стоит педалька на предохранителе, то есть рука была уже на рукоятке. Положение из которого начинали, было, грубо говоря "по патрульному". Так вот, сын успел быстрее приложиться и щёлкнуть. При том, что в целом мне всегда проигрывал.

zajac34
27-2-2019 13:12 zajac34
quote:
Originally posted by Кузьма Петрович:

...у охот Сайги весь цимус не в прикладе, он то у нее как раз гавенненький и короткий, а в длинном цевье,


Изящества в ём нету, это точно. А длина для всякого своя. Мне любая ложиться, жене пришлось сильно укорачивать.
quote:
Originally posted by Rasvet:

...если убрать эту дополнительную рукоятку ...


По мне - то же. Стояла, на тапках, снял.
А с рукояткой управления - противоположно.
Уж что я с нею не делал: и точил, и кожей обтягивал - все не то. Успокоился на деревянной, от Легиона, но тоже переобточеной.

edit log

Саныч59
28-2-2019 14:57 Саныч59
а про ублюдочный УСМ охот сайги все забыли?
zajac34
28-2-2019 15:16 zajac34
quote:
Originally posted by Саныч59:

..про ублюдочный УСМ охот сайги все забыли?



...? Может, какая попадется? На обоИх лишний рычаг не мешал. По моим осчущениям...ну не хуже эм-ка-ноль-тришки. Попадать тоже не мешал. На той, которая сама хорошо попадала.
Саныч59
28-2-2019 19:11 Саныч59
quote:
Originally posted by zajac34:

Может, какая попадется?


они все одинаково ублюдочны не зависимо от калибра.
Бурый_Медведь
1-3-2019 06:01 Бурый_Медведь
quote:
в большинстве случаев охотничий дизайн удобнее в прикладке. Он позволяет стрелять быстрее, точнее

Не подскажете, в каких именно случаях? При вскидке? С упора? В каких условиях? Из чего такой вывод сделали - из своих соображений, или статистика есть?

quote:
меньше утомляться

Аналогично: в каких случаях? При переноске, при стрельбе? То есть, хотите сказать, что ношение охотничьего варианта а-ля "постовой" удобнее, чем "тактического" на груди/спине?


quote:
Возьми и подними табуретку

Ваш знакомый большой оригинал, и, наверное, про анатомию не слышал ничего.
Когда-то, я пристреливал свою сайгу у мастера спорта по пулевой стрельбе СССР. Вы удивитесь, но во времена тоталитаризма, к обучению профессионалов подходили разносторонне. В частности, обучение стрелков начиналось с азов анатомии человека. Так вот, по его словам - разумеется это не абсолют, а частный пример - почему при спортивной и боевой стрельбе, вот уже почти сто лет как, не используются винтовочные хваты, а именно рукояти управления огнем? Потому, что при хвате охотничьей рукояти, кисть изгибается. Соответственно, вены и капилляры, питающие мышцы, пережимаются. При стрельбе с частотой один раз в два часа, это не критично. При более интенсивной стрельбе, это вызывает непроизвольное и неконтролируемое сокращение мышц, тремор, и, как следствие херовую стрельбу. Именно поэтому, боевое оружие перешло на более УДОБНУЮ пистолетную рукоять. И табуретки тут ни при чем.
Поэтому, если лично вам удобнее охотвариант, и при этом вы стреляете мало - пользуйте его. Если у кого-то условия охоты другие - тот выбирает по себе.
Каждому свое.

quote:
Сам рассудил

Вот именно, и к ТТХ оружия это отношения не имеет.

quote:
Охотничья ложа позволяет варьировать хват кисти в более широких пределах

Вы серьезно? Попробуйте дома прицелиться оховариантом из-за кокого-нибудь препятствия. Разницу сразу увидите.


quote:
передняя рукоятка это дурь

Абсолютно верно.


quote:
все доводы разбиваются о железное - "а мне так больше нравится".

Я бы сказал, что не то, что доводы, а изначально все вумные мысли исходят из этой сентенции. Какая разница, что там говорит история создания оружия, опыт использования, инженерные изыскания. Главное, что "мне так удобнее", а кто не согласен, тот не тру и вообще не симпатичный. Категоричность, как в юности.

quote:
Охотничий дизайн всегда был удобным и быстрым в работе

Охотничий дизайн является морально устаревшей версией боевого оружия, из которого охотничьи ружья вышли. И не меняется он в силу дешевизны, и простоты в ИЗГОТОВЛЕНИИ. Производителя н̶е̶е̶б̶ё̶т не волнует, удобно охотнику или нет. Охотников не настолько много, и у них нет такой крыши, как у военных, чтобы заморачиваться модернизацией, или запуском новой линии изделий. Исключение составила только Сайга (см. историю возникновения). Боевое оружие модернизируется, а охотничье уже столетиями имеет вид штуцера времен Крымской войны. Это я утрированно, есессно.
Все вышесказанное - мое скромное мнение. Не принимайте близко к сердцу)

Саныч59
1-3-2019 08:03 Саныч59
quote:
Originally posted by Бурый_Медведь:

Охотничий дизайн является морально устаревшей версией боевого оружия, из которого охотничьи ружья вышли. И не меняется он в силу дешевизны, и простоты в ИЗГОТОВЛЕНИИ. Производителя н̶е̶е̶б̶ё̶т не волнует, удобно охотнику или нет. Охотников не настолько много, и у них нет такой крыши, как у военных, чтобы заморачиваться модернизацией, или запуском новой линии изделий. Исключение составила только Сайга (см. историю возникновения). Боевое оружие модернизируется, а охотничье уже столетиями имеет вид штуцера времен Крымской войны. Это я утрированно, есессно. Все вышесказанное - мое скромное мнение. Не принимайте близко к сердцу)


классическая приклад и ложа в случае если они подогнаны под стрелка действительно позволяют сделать более быструю вскидку, проводку /прицеливание и выстрел из ружья. Вот только к сайге, тем более карабину сайга это не относится и там и эргономика под среднестатистического рептилоида и баланс соответствующий.
Бурый_Медведь
1-3-2019 09:34 Бурый_Медведь

quote:
классическая приклад и ложа позволяют сделать более быструю вскидку, проводку /прицеливание и выстрел из ружья

quote:
в случае если они подогнаны под стрелка

Собсно, как и тактические рукоять управления огнем и цевье.

ТС удобнее с охотвариантом, классикой, лично мне удобнее с автоматной классикой. Это не говорит о том, какое исполнение ОДНОГО оружия хуже, а какое лучше, это говорит только об особенности стрелка.

zajac34
1-3-2019 13:29 zajac34
Согласен с вами (и с Купцовым ) - винтовочная шейка ложи - вне эргономики.
У охотсайги - "пистолетная" шейка - нечто среднее меж "винтовочной" и рукояткой управления.
И Саныч прав -
quote:
Originally posted by Саныч59:

классическая приклад и ложа в случае если они подогнаны под стрелка действительно позволяют сделать более быструю вскидку, проводку /прицеливание и выстрел из ружья.


Подогнать длину приклада можно (фото в профиле).

Баланс и посадистость Сайги действительно мрак.
Но я облегчал "американку" до 3.250 в боевом положении . Это еще раму не трогая. Попробуйте подогнать к этому весу хотя бы МК-03. У меня меньше 3.600 не вышло. А это в т. ч. и баланс.

Санычу, про УСМ - ну, наверное, мы не разобрали . Мне, как "кругляшу", простительно. Но жена-то куда смотрела, у нее бывший первый по пулевой ...

edit log

Rasvet
2-3-2019 23:23 Rasvet
quote:
Баланс и посадистость Сайги действительно мрак.

А мне нравится.
И вовсе я не среднестатический рептилоид.
Мне не нравится как изготовлена сайга, но это другое.
Саныч59
3-3-2019 13:24 Саныч59
quote:
Originally posted by zajac34:

Санычу, про УСМ - ну, наверное, мы не разобрали . Мне, как "кругляшу", простительно. Но жена-то куда смотрела, у нее бывший первый по пулевой ...


не знаю что там разбирать, сам по себе усм калаша так себе, а УСМ охот варианта с тягой это самый ублюдочный УСМ их всех калашовских.
При этом способа его доработки все еще не придумано , при запиле начинает бить очередями
zajac34
3-3-2019 13:40 zajac34
quote:
Originally posted by Саныч59:

сам по себе усм калаша так себе...


Я и не сказал, что "супер".
Сказал, что не разобрали разницы между УСМ американки и МК-03.
Оба для практического применения вполне подходят - под машзаводовский ствол и дешевый патрон

Счас, на Арине Родионовне, стоит какой-то спортивный, 2-х фунтовый. Все деталюшки зеркальные, из нержавейки.
Да, попадает лучше. Так ведь ствол другой и патрон другой.

edit log

AII77
6-3-2019 10:14 AII77
quote:
Изначально написано Саныч59:
а про ублюдочный УСМ охот сайги все забыли?

УСМ отдельная тема. В своём отзыве о нём прописал немного, его конструкция довольно грамотная, да не варминтовый вариант, но для легкого карабина вполне приемлемый. Если сравнивать с калашёвским спуском, он похуже будет, но вполне в норме. А по совокупности надёжность, удобство он и вообще не плох, хотя уступает калашу заметно. Но тема не об УСМ, а именно о прикладке.

всего страниц: 3 : 123