Какая нарезная Сайга удобнее, МК или 01

Уважаемые, товарищи! Стал в декабре владельцем Сайги-01, в калибре 5,45, с длинной ствола 415 мм, которую можно считать (если грубо) АК-74 в охотничьем дизайне. Также, десять лет владею Сайгой МК-03, у которой установлена на цевье дополнительная рукоятка. Сейчас сравниваю. Пришёл к выводу, что в большинстве случаев охотничий дизайн удобнее в прикладке. Он позволяет стрелять быстрее, точнее и меньше утомляться. В принципе этого и ожидал, но разница оказалась очень заметная. Интересно по этому вопросу мнение других пользователей сравнивавших эти модели или им подобные.

П.С. Утверждать, что тюнинговыми комплектами вкладку АК-образных можно исправить и улучшить, не надо. Всё написано с учётом максимально возможной для удобства подгонки АК-дизайна.

Нашёл у покойного Андрея Круза краткие рассуждения на эту тему. Он поменял ложу типа бойд на классическую, мотивируя тем, что так удобнее.

Один товарищ, очень опытный и заслуженный рассудил просто. Возьми и подними табуретку - если взял за ножки, тебе подойдёт "штурмовая" ложа, а если взял за сидение, тебе нужна охотничья.

Сам рассудил, что пистолетная рукоятка даёт однообразие хвата и она удобна в одной конкретной ситуации. Охотничья ложа позволяет варьировать хват кисти в более широких пределах, отсюда и повышенное удобство в различных стойках, хватах и пр. Много думаю.

У нас, с супругой, были в пользовании две "американки" и есть МК-03, все в .223-м (фото есть в профиле).
Охотложа, конечно, удобнее. Для охоты. Что само-собой разумеется.
У "штурмовой" компоновки просто другие задачи.

Ну и магазином-тридцаткой можно убить любую из них.
Но это уже личное мнение, не претендующее на одобрение общественности.

П.С. Утверждать, что тюнинговыми комплектами вкладку АК-образных можно исправить и улучшить, не надо.

Вы пробовали ? Судя по тому обвесу который стоит, у вас опыт в этом деле минимальный...

владею Сайгой МК-03, у которой установлена на цевье дополнительная рукоятка

Вот передняя рукоятка такой длины да еще на х39 у которой кинематика смены магазина даже с огрызком рукоятки ГП плохо дружит, это действительно дурь. А в остальном - кто на что учился.. .

Вернее даже не так - кому что нравится и что привычнее. Все люди разные, кто-то первый раз взял в руки именно Калаш и для него именно он эталон. Кто-то дедову двустволку. Опять же рост и длина рук у всех своя.

Кому что легло, то и хорошо, и можно до упора усераться, потому как все доводы разбиваются о железное - "а мне так больше нравится".

p-s а что касаемо компоновки, у охот Сайги весь цимус не в прикладе, он то у нее как раз гавенненький и короткий, а в длинном цевье, которое исправляет многие минусы эргономики классического Ак и для большинства стрелков оказывается гораздо удобнее.
И это опять возвращает нас к вопросу о тюнинге и его якобы бесполезности .. . .

установлена на цевье дополнительная рукоятка. Сейчас сравниваю. Пришёл к выводу, что в большинстве случаев охотничий дизайн удобнее в прикладке. Он позволяет стрелять быстрее, точнее и меньше утомляться.

Думаю если убрать эту дополнительную рукоятку то стрелять сразу начнешь точнее. Мало того рукоятку (пистолетная рукоятка, ручка ведения огня) лучше поставить обычную классическую, сразу прибавится скорость обращения.
Охотничий дизайн всегда был удобным и быстрым в работе.
Но в пистолетной рукоятке есть свои плюсы. Она удобна при складном прикладе который удобен при транспортировке. И вообще она обычная классическая мне очень нравится на калашах. Быстрые серии прицельных выстрелов с ней делать гораздо удобнее.

Rasvet:

Думаю если убрать эту дополнительную рукоятку то стрелять сразу начнешь точнее...

Мало того рукоятку (пистолетная рукоятка, ручка ведения огня) лучше поставить обычную классическую, сразу прибавится скорость обращения.

Если под классической рукояткой вы подразумеваете штатную, то её я заменил после того как начал стрелять с оптическим прицелом. Получалась невероятно не удобная прикладка, а сама рукоятка начала "кусаться". Причем, не позволяя сделать десять выстрелов голой рукой. Что касается передней рукоятки, то её расположение и форма, ИМХО, оптимальна. Это особенно заметно когда берёшь оружие в штатной конфигурации. Особый плюс передней рукоятки, это возможность стрелять с упора, используя её в качестве сошки.
Что касается общего тюнинга, то в дополнение к видимому на фото, при стрельбе летом использую резиновую галошу на приклад и однократную Новосибирскую оптику Ракурс-А. И мне кажется, что большего тюнинга для улучшения хвата и не надо.
Но, постреляв совместно из МК-03 и 01-й версии, поражён повышенным удобством последней. Прямо таки на порядок лучше. На точности стрельбы это пока не смог отразить, стрелять зимой на кучу и ощутимую точность, не считаю уделом людей гражданских. Но, по скорости стрельбы, по приведению оружия в боевую готовность, по качеству прикладки, по точности стрельбы по силуэтам.. . Разница классовая и произвела на меня большое впечатление. Простой пример, чистя оружие решили проверить какое можно быстрее привести к бою, сын взял 01-ю, а у меня стоит педалька на предохранителе, то есть рука была уже на рукоятке. Положение из которого начинали, было, грубо говоря "по патрульному". Так вот, сын успел быстрее приложиться и щёлкнуть. При том, что в целом мне всегда проигрывал.

Originally posted by Кузьма Петрович:

... у охот Сайги весь цимус не в прикладе, он то у нее как раз гавенненький и короткий, а в длинном цевье,

Изящества в ём нету, это точно. А длина для всякого своя. Мне любая ложиться, жене пришлось сильно укорачивать.

Originally posted by Rasvet:

... если убрать эту дополнительную рукоятку ...

По мне - то же. Стояла, на тапках, снял.
А с рукояткой управления - противоположно.
Уж что я с нею не делал: и точил, и кожей обтягивал - все не то. Успокоился на деревянной, от Легиона, но тоже переобточеной.

а про ублюдочный УСМ охот сайги все забыли?

Originally posted by Саныч59:

.. про ублюдочный УСМ охот сайги все забыли?

... ? Может, какая попадется? На обоИх лишний рычаг не мешал. По моим осчущениям... ну не хуже эм-ка-ноль-тришки. Попадать тоже не мешал. На той, которая сама хорошо попадала.

Originally posted by zajac34:

Может, какая попадется?

они все одинаково ублюдочны не зависимо от калибра.

в большинстве случаев охотничий дизайн удобнее в прикладке. Он позволяет стрелять быстрее, точнее

Не подскажете, в каких именно случаях? При вскидке? С упора? В каких условиях? Из чего такой вывод сделали - из своих соображений, или статистика есть?

меньше утомляться

Аналогично: в каких случаях? При переноске, при стрельбе? То есть, хотите сказать, что ношение охотничьего варианта а-ля "постовой" удобнее, чем "тактического" на груди/спине?

Возьми и подними табуретку

Ваш знакомый большой оригинал, и, наверное, про анатомию не слышал ничего.
Когда-то, я пристреливал свою сайгу у мастера спорта по пулевой стрельбе СССР. Вы удивитесь, но во времена тоталитаризма, к обучению профессионалов подходили разносторонне. В частности, обучение стрелков начиналось с азов анатомии человека. Так вот, по его словам - разумеется это не абсолют, а частный пример - почему при спортивной и боевой стрельбе, вот уже почти сто лет как, не используются винтовочные хваты, а именно рукояти управления огнем? Потому, что при хвате охотничьей рукояти, кисть изгибается. Соответственно, вены и капилляры, питающие мышцы, пережимаются. При стрельбе с частотой один раз в два часа, это не критично. При более интенсивной стрельбе, это вызывает непроизвольное и неконтролируемое сокращение мышц, тремор, и, как следствие херовую стрельбу. Именно поэтому, боевое оружие перешло на более УДОБНУЮ пистолетную рукоять. И табуретки тут ни при чем.
Поэтому, если лично вам удобнее охотвариант, и при этом вы стреляете мало - пользуйте его. Если у кого-то условия охоты другие - тот выбирает по себе.
Каждому свое.

Сам рассудил

Вот именно, и к ТТХ оружия это отношения не имеет.

Охотничья ложа позволяет варьировать хват кисти в более широких пределах

Вы серьезно? Попробуйте дома прицелиться оховариантом из-за кокого-нибудь препятствия. Разницу сразу увидите.

передняя рукоятка это дурь

Абсолютно верно.

все доводы разбиваются о железное - "а мне так больше нравится".

Я бы сказал, что не то, что доводы, а изначально все вумные мысли исходят из этой сентенции. Какая разница, что там говорит история создания оружия, опыт использования, инженерные изыскания. Главное, что "мне так удобнее", а кто не согласен, тот не тру и вообще не симпатичный. Категоричность, как в юности.

Охотничий дизайн всегда был удобным и быстрым в работе

Охотничий дизайн является морально устаревшей версией боевого оружия, из которого охотничьи ружья вышли. И не меняется он в силу дешевизны, и простоты в ИЗГОТОВЛЕНИИ. Производителя н̶е̶е̶б̶ё̶т не волнует, удобно охотнику или нет. Охотников не настолько много, и у них нет такой крыши, как у военных, чтобы заморачиваться модернизацией, или запуском новой линии изделий. Исключение составила только Сайга (см. историю возникновения). Боевое оружие модернизируется, а охотничье уже столетиями имеет вид штуцера времен Крымской войны. Это я утрированно, есессно.
Все вышесказанное - мое скромное мнение. Не принимайте близко к сердцу)

Originally posted by Бурый_Медведь:

Охотничий дизайн является морально устаревшей версией боевого оружия, из которого охотничьи ружья вышли. И не меняется он в силу дешевизны, и простоты в ИЗГОТОВЛЕНИИ. Производителя н̶е̶е̶б̶ё̶т не волнует, удобно охотнику или нет. Охотников не настолько много, и у них нет такой крыши, как у военных, чтобы заморачиваться модернизацией, или запуском новой линии изделий. Исключение составила только Сайга (см. историю возникновения). Боевое оружие модернизируется, а охотничье уже столетиями имеет вид штуцера времен Крымской войны. Это я утрированно, есессно. Все вышесказанное - мое скромное мнение. Не принимайте близко к сердцу)

классическая приклад и ложа в случае если они подогнаны под стрелка действительно позволяют сделать более быструю вскидку, проводку /прицеливание и выстрел из ружья. Вот только к сайге, тем более карабину сайга это не относится и там и эргономика под среднестатистического рептилоида и баланс соответствующий.

классическая приклад и ложа позволяют сделать более быструю вскидку, проводку /прицеливание и выстрел из ружья

в случае если они подогнаны под стрелка

Собсно, как и тактические рукоять управления огнем и цевье.

ТС удобнее с охотвариантом, классикой, лично мне удобнее с автоматной классикой. Это не говорит о том, какое исполнение ОДНОГО оружия хуже, а какое лучше, это говорит только об особенности стрелка.

Согласен с вами (и с Купцовым ) - винтовочная шейка ложи - вне эргономики.
У охотсайги - "пистолетная" шейка - нечто среднее меж "винтовочной" и рукояткой управления.
И Саныч прав -

Originally posted by Саныч59:

классическая приклад и ложа в случае если они подогнаны под стрелка действительно позволяют сделать более быструю вскидку, проводку /прицеливание и выстрел из ружья.

Подогнать длину приклада можно (фото в профиле).

Баланс и посадистость Сайги действительно мрак.
Но я облегчал "американку" до 3.250 в боевом положении . Это еще раму не трогая. Попробуйте подогнать к этому весу хотя бы МК-03. У меня меньше 3.600 не вышло. А это в т. ч. и баланс.

Санычу, про УСМ - ну, наверное, мы не разобрали . Мне, как "кругляшу", простительно. Но жена-то куда смотрела, у нее бывший первый по пулевой ...

Баланс и посадистость Сайги действительно мрак.

А мне нравится.
И вовсе я не среднестатический рептилоид.
Мне не нравится как изготовлена сайга, но это другое.

Originally posted by zajac34:

Санычу, про УСМ - ну, наверное, мы не разобрали . Мне, как "кругляшу", простительно. Но жена-то куда смотрела, у нее бывший первый по пулевой ...

не знаю что там разбирать, сам по себе усм калаша так себе, а УСМ охот варианта с тягой это самый ублюдочный УСМ их всех калашовских.
При этом способа его доработки все еще не придумано , при запиле начинает бить очередями

Originally posted by Саныч59:

сам по себе усм калаша так себе...

Я и не сказал, что "супер".
Сказал, что не разобрали разницы между УСМ американки и МК-03.
Оба для практического применения вполне подходят - под машзаводовский ствол и дешевый патрон

Счас, на Арине Родионовне, стоит какой-то спортивный, 2-х фунтовый. Все деталюшки зеркальные, из нержавейки.
Да, попадает лучше. Так ведь ствол другой и патрон другой.

Саныч59:
а про ублюдочный УСМ охот сайги все забыли?

УСМ отдельная тема. В своём отзыве о нём прописал немного, его конструкция довольно грамотная, да не варминтовый вариант, но для легкого карабина вполне приемлемый. Если сравнивать с калашёвским спуском, он похуже будет, но вполне в норме. А по совокупности надёжность, удобство он и вообще не плох, хотя уступает калашу заметно. Но тема не об УСМ, а именно о прикладке.

Бурый_Медведь:
Не подскажете, в каких именно случаях? При вскидке? С упора? В каких условиях? Из чего такой вывод сделали - из своих соображений, или статистика есть?

Удобнее, то есть быстрее и метче, охотвариант при вскидке из положения стволом в низ, типа "по патульному" (даже с учётом выключения предохранителя). При стрельбе с упора стоя или сидя, охотвариант удобнее (чисто по прикладке) на несколько порядков, конечно моё ИМХО. Точность с упора смогу проверить уже только летом и там будет ясно, что даст повышенное удобство при прицеливании.

Академическими соображениями не владею, приходиться полагаться на свои и на опыт окружающих. Статистика потихоньку нарабатывается, но первые сравнения дали такой веский повод на подумать, что призвал вас, дорогие товарищи, с имеющимся у вас багажом знаний. И очень благодарен вам всем за отклики и обсуждение интересного вопроса.

Бурый_Медведь:
Утомляемость меньше и удобнее в каких случаях? При переноске, при стрельбе? То есть, хотите сказать, что ношение охотничьего варианта а-ля "постовой" удобнее, чем "тактического" на груди/спине?

Носить охот вариант пока не пробовал, надеюсь и не попробую, тут не скажу. А вот при стрельбе, к примеру с упора и особенно с оптикой, удобство вкладки охотварианта больше традиционного калашниковского раз в 20-30!!! И это с учётом анатомической рукоятки под правую руку. Собственно столь ярко выраженное удобство и породило эту тему. Ну, вот, удобнее стрелять, меньше потеешь, меньше устаёшь. К слову, при стрельбе стоя с рук удобство охотварианта не так заметно, раз в 10-15, опять-же ИМХО.

Постараюсь с наступлением тепла сравнить охотвариант с классикой и с АРкой.

Бурый_Медведь:
.. . рукояти управления огнем? Потому, что при хвате охотничьей рукояти, кисть изгибается. Соответственно, вены и капилляры, питающие мышцы, пережимаются.. . это вызывает непроизвольное и неконтролируемое сокращение мышц, тремор, и, как следствие херовую стрельбу. Именно поэтому, боевое оружие перешло на более УДОБНУЮ пистолетную рукоять.

quote:
передняя рукоятка это дурь
Абсолютно верно.

Благодарю, Вас, за развёрнутый ответ, очень интересно, но возник вопрос. Пожалуйста, выскажите своё мнение, если при использовании задней рукояти пистолетного типа преимущества столь очевидны, то почему переднюю такую не делают, а оставляют традиционное цевьё с его пережимом питающих вен и капилляров? Типа, тремор передней руки не так влияет на стрельбу?

Сам очень был уверен в годности калашёвской эргономики, особенно с передней пистолетной рукоятью, но постреляв из охотварианта очень удивился. Отсюда и интерес.

Саныч59:

классическая приклад и ложа в случае если они подогнаны под стрелка действительно позволяют сделать более быструю вскидку, проводку /прицеливание и выстрел из ружья. Вот только к сайге, тем более карабину сайга это не относится и там и эргономика под среднестатистического рептилоида и баланс соответствующий.

В первой части, Вы очень точно подметили. Стрелял на стенде из ружья товарища (МР-153) с заказной ложей и был поражён устойчивостью ружья и не ощущаемой отдачей. Видимо, наша геометрия совпала. А как-то, стрелял из какого-то итальянского ружья с заводской ложей, так оно злобно кусало в ладонь правой руки и это при полупистолетной ложе. Даже когда я пытался поменять хват правой руки, больше заводя её под низ, по винтовочному, ружьё кусалось злодейски, казалось специально дотягиваясь до ладони.

Поэтому, считаю, что мне повезло. Эргономика охотложи в заводском исполнении мне подходит хорошо, по крайней мере зимой. А там поглядим, всегда есть возможность сделать деревянный приклад.

как-то, стрелял из какого-то итальянского ружья с заводской ложей, так оно злобно кусало в ладонь правой руки и это при полупистолетной ложе. Даже когда я пытался поменять хват правой руки, больше заводя её под низ, по винтовочному, ружьё кусалось злодейски, казалось специально дотягиваясь до ладони.

Это последствия, такого любимого, легкого веса оружия. Так же. Резкий снарядный вход или напор на пол ствола, что на быстрых порохах при спортивных навесках, чтоб работала автоматика, приводит к дискомфорту.

особенно с передней пистолетной рукоятью

Передняя дополнительная и приводит к частым промахам и неудобству обращения с оружием.

Кого угнетает отдача, учитесь вкладываться, нах! Отдача чувствуется на двустволке тяжелой пулей, а от спортинга на полуавтомате какая отдача-то может быть???? На нарезном переходного калибра отдачи нет, особенно в эпоху расцвета ДТК-строения.

Rasvet:

Это последствия, такого любимого, легкого веса оружия. Так же. Резкий снарядный вход или напор на пол ствола, что на быстрых порохах при спортивных навесках, чтоб работала автоматика, приводит к дискомфорту.

У меня довольно легкий ИЖ-81 и воспринимать сильную отдачу приходиться часто. Как правило отдаёт в плечо. А резкий удар в ладонь склонен списать на неподходящую геометрию ложи.

Rasvet:

Передняя дополнительная и приводит к частым промахам и неудобству обращения с оружием.

Допишите ИМХО, и ладно будет.

Tushisvet:
На нарезном переходного калибра отдачи нет, особенно в эпоху расцвета ДТК-строения.

Не верю. Отдача есть даже у мелкашки ТОЗ-78. Где-то отдача больше, где-то меньше, но есть практически везде. При стрельбе серией это надо учитывать, компенсировать и т.д. Это очень трудно сделать в движении и прочих не стабильных положениях. Вопрос конечно лечится правильной теорией и регулярным большим настрелом, но кому это сейчас доступно.

И ещё раз хочу тему беседы обозначить - штурмовая конфигурация и охотничья, что выгоднее. Пример Сайги всем доступен и достаточно показателен. Пожалуйста высказывайтесь.

Originally posted by AII77:

Не верю. Отдача есть даже у мелкашки ТОЗ-78. Где-то отдача больше, где-то меньше, но есть практически везде.

Не верьте. Вы же прекрасно понимаете, о чем я говорю, просто побуквоебствовать захотели.

Originally posted by AII77:

При стрельбе серией это надо учитывать, компенсировать и т.д. Это очень трудно сделать в движении и прочих не стабильных положениях.

Повторяю еще раз, переходные калибры в нарези, а уж тем более 5.45 при использовании нормальных ДТК не имеют отдачи, с которой не может справится без каких-либо усилий мужчина в 42 года.

Originally posted by AII77:

Вопрос конечно лечится правильной теорией и регулярным большим настрелом, но кому это сейчас доступно.

Спортсменов, стреляющих сотнями, а то и тысячами патронов каждую неделю достаточно. В том же Екатеринбурге их вагон и маленькая тележка.

И ещё раз хочу тему беседы обозначить - штурмовая конфигурация и охотничья, что выгоднее.

А вам зачем??? вы же всё для СЕБЯ уже решили. Или так - попи..... ть не о чем?? В таком возрасте уже должно быть понятно , что то, что вы тут хотите обсудить -строго ИНДИВИДУАЛЬНО для каждого владельца. Тема ни о чём - пустая.

Сижу, много думаю. Когда своё мнение не сформировал, очень интересуюсь мнением окружающих. Об чём и пишите.

Вы от другого попробуйте - для чего?
Если для охоты - чисто эстетически "американка" СО СКРИПОМ еще пролазит в канон.

На охоте ложа все ж поудобней будет.
Подгоните длину приклада.
Скинете ненужное - получите выигрыш в весе. Или используете его для перебалансировки, на сколько возможно.

AII77:

Допишите ИМХО, и ладно будет.

Ни в этом случае.

Бурый_Медведь:

Попробуйте дома прицелиться оховариантом из-за кокого-нибудь препятствия. Разницу сразу увидите.

Попробовал, при прицеливании через прицельные приспособления из-за вертикального препятствия (укрытия) типа угол или дверной проём, особой разницы не ощутил, если не брать в расчёт написанное выше. При имитации "интуитивной" стрельбы в тех же условиях охотложа даже удобнее, просто выставляешь как палку, магазином от себя и гут.

При прицеливании через прицельные приспособления из-за горизонтального укрытия, типа подоконник или из под стола, разницы тоже не заметил, а вот при имитации стрельбы без использования прицельных приспособлений, штурмовая конфигурация показалась удобнее.

Много думаю.

zajac34:
Вы от другого попробуйте - для чего?...

Для стрельбы. Свыше 97% это стрельбище "по бумаге". Из них не более 30% стрельба из статичных поз, с упора, с четкой прикладкой и прицеливанием.

Промежуточные калибры на охоте сейчас жутко дискриминируются, но много ещё на что можно походить. И тут конфигурация МК-03 очень не удобна в засидке, на доборе очень ничего так, особенно когда надо лезть в овраг в кусты и пр. Как при ходовой охоте, пока не скажу, не пробовал.

Rasvet:

Ни в этом случае.

Тогда поделитесь своими мыслями по этому поводу, а то я не понимаю Вас. Сам использую рукоятку свыше шести лет. По моему примеру товарищ поставил себе тоже и мы очень довольны. Когда приходится стрелять без них, сразу чувствуем их недостачу.

Originally posted by AII77:

... конфигурация МК-03 .. . .. . когда надо лезть в овраг в кусты и пр.

Да, ее длина самая та. Только не ставить длинный магазин. Но "ловушки для веток" - колодка мушки и фонарик - никуда не деть.
Тут бы была она в виде 410-й "К" и фонарь в обтекаемый держатель. Пошевелились бы машзаводовцы, да дождешься от них.