Guns.ru Talks
Сайга
Со 100 м. в А5 из гладкоствольной Сайги-12к ( 6 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
Автор
Тема: Со 100 м. в А5 из гладкоствольной Сайги-12к
Саныч59
15-11-2016 13:55 Саныч59
quote:
Originally posted by Rasvet:

Здесь 12 калибр гладкий пулевой ствол.


про гладкий это она вам сказала? лично?
quote:
Originally posted by Rasvet:

Нарезной в 12 пожалуй как супермагнум ушатает человека.


я понмаю, что вы ничего не понимаете, но попробую объяснить из нарезного ствола 12 калибра стреляют такими же патронами что и из гладкого, у них получается одинаковая энергия и одинаковая отдача.
quote:
Originally posted by Rasvet:

Да и пуля из гладкого не менее опасна чем из нарезного.


только одна пролетит 300 метров, а вторая 3 километра
Rasvet
15-11-2016 14:11 Rasvet
quote:

только одна пролетит 300 метров, а вторая 3 километра

Саныч с вами нет смысла спорить, после этих слов. Кто сказал, что пуля летит всего 300 метров тот на себя большой грех взял. Глупец какой либо поверит в этот бред и будет в сторону деревни стрелять потом вернется домой а там нет никого. Ружье не рогатка. И обсуждаемый ролик тому пример. И мой опыт тоже но я для вас ни кто, ясно дело.
quote:
и одинаковая отдача.
А вы парадокс прикрутите и сравните. Есть разница. Давление выше и реактивная отдача больше.
quote:
про гладкий это она вам сказала? лично?

Жаль не знаком. Но пусть для вас ее ствол будет нарезным. А для меня гладким.
И зачем ей нарезной в таком калибре, там множество прекрасных по качеству пулевых патронов которые нам здесь и не снились.

edit log

Саныч59
15-11-2016 14:29 Саныч59
quote:
Originally posted by Rasvet:

Кто сказал, что пуля летит всего 300 метров тот на себя большой грех взял.


вам уже русским языком написали, что гладкоствольная пуля падает на 4 метра вниз на 300 метров, то есть при стрельбе по горизонту она упадет через 150-200. спорить будете?
quote:
Originally posted by Rasvet:

А вы парадокс прикрутите и сравните. Есть разница. Давление выше и реактивная отдача больше.


прикручивал ни каких проблем, давайте цифры?
Саныч59
15-11-2016 14:31 Саныч59
quote:
Originally posted by Rasvet:

Глупец какой либо поверит в этот бред и будет в сторону деревни стрелять потом вернется домой а там нет никого.


во первых человек выехавший в лес пострелять может понятия не иметь что в нескольких километров деревня, во вторых есть грибники, туристы , лесорубы, охотники и другие случайные люди. Только недавно вспоминали, как 2 мужика с калашматами подстрелили тетку которая шла где то далеко.
Rasvet
15-11-2016 18:39 Rasvet
quote:
спорить будете?

C вами нет. Не вижу смысла. Как и верить вашим словам ни сколько тоже не буду. Если у вас гладкое ружье стало нарезным. И по вашим словам у этого ружья энергия та же, что и у гладкого. Но на видео мы видим как красавица стреляет прямой наводкой. Даже на пол дистанции она должна по вашей логике поднять ствол, а она коварная просто стреляет. Не той формулой пользуетесь господа.
Lexa72rus
15-11-2016 19:54 Lexa72rus
quote:
Originally posted by Rasvet:

Но на видео мы видим как красавица стреляет прямой наводкой. Даже на пол дистанции она должна по вашей логике поднять ствол, а она коварная просто стреляет.

Я завидую вашему глазомеру. Если отталкиваться от приведенных данных о падении пули на 4,6м на дистанции 300м, то эту самую пулю всего лишь надо направить под углом 1,75град. к горизонту)))
quote:
Originally posted by Rasvet:
Если всем отписавшимся здесь Бутурлин не авторитет а генсек успешно руководивший великой страной, просто клоун. То возможно эта хорошенькая американка для вас авторитетом станет. Или мне дальше искать примеры.

Лучший пример, пример показанный на себе и искать долго не надо Дерзайте, уделайте ТС с его "всего лишь" сотней метров, заодно и диванных теоретиков, типа меня и пр.
А пока что, я верю лишь в то, что вижу и мне нравятся именно эти, реальные результаты из гладкострела, а не то, что кто-то где-то когда-то сказал, затем другой приукрасил в описании, а следующий переписал.
Ваши примеры со всякими девушками также не в кассу. Мне как то поуху как и где она стреляет, есть у нее нарезы или уже давно сорваны, начните с себя. Ну или прекратите заливать о всяких генсеках и пр. авторитетах с их 300 метрами, они ничего нам плохого не сделали, чтобы так их дискредитировать и, уверен, про 300 метров из дробострела при жизни даже и не слышали)))
ЗЫ А вообще тема плохая, она вызывает всякие дурные мысли, типа а не прикупить ли нормальных пуль, а не прикрутить ли парадокс, а не пострелять ли на соточку из дробана... (а то как лошпед на полсотни полторашку убивать научился и доволен был, а тут отоноче выясняется, надысь спробовать))

edit log

Tushisvet
15-11-2016 22:04 Tushisvet
quote:
Originally posted by Rasvet:

Нарезной в 12 пожалуй как супермагнум ушатает человека.


С чего вы это взяли? Стреляли? Я например не вижу никакой разницы между нарезным 12х76 и гладким 12х76. Е=мв квадрат пополам.

quote:
Originally posted by Lexa72rus:

Выпускают, где. Такой ствол на любителя и для тех стран где обычный нарезьнняк запрещен. А нарезной для дробовика в цивилизованных странах не считают нарезным как у нас. В ее стране с этим проблем нет.


Вы же знаете, откуда она, а спрашиваете. А выпускают в США, там же и используют. По ошибке в России очень редко попадается. Там он не считается нарезным, однако нарезы из ствола это не убирает и специальные пули не перестает закручивать.

quote:
Originally posted by Rasvet:

а у нас мведешный бред везде бредят про опасность нарезняка.


А вы постреляйте в воздух под 45 градусов, лучше калибром с быстрой пулей. 223 там или 300винмаг. Посмотрим, через сколько вы кого-нибудь завалите случайно )))

edit log

Rasvet
15-11-2016 22:51 Rasvet
quote:
вы кого-нибудь

Ни кого. Мне тут на ганзе промывали дружно мозк про энергию пули и сопротивление воздуха. И я поверил сурьзным людям.
300 вообще покупают только горные охотники и то с дуру. С него выстрел стоит с 223 год стрелять. Так, что его из списка сразу вычеркиваем. Далее с учетом плотности атмосферы баллистическая траектория не 45 градусов а 30-35 (была опечатка). Падая по этой траектории пуля с 223 примерно так же опасна как ее из детской рогатки стрельнуть. А вот с гладкого при весе в почти 10 раз больше как бы медленно не падала все равно больно стукнет может и на повал.
quote:
А выпускают в США, там же и используют.
В каком штате и на какой охоте. Там с этим строго. Для самообороны там вообще предпочитают дробовик с мелкой картечью, следовательно не из нарезного ствола.
quote:
Е=мв квадрат пополам.
Опять математик. Мне б с физиком баллистиком пообщаться.

И так. Девушка стреляющая из гладкоствола, стала в течении дебатов стрелком из нарезняка 18,50 мм калибром...А зачем, если даже знакомая россиянам пуля совестера также прекрасно летит на тоже расстояние из обычного ствола.
Ну хоть то, что красавица все согласны.

edit log

Tushisvet
15-11-2016 23:09 Tushisvet
quote:
Originally posted by Rasvet:

В каком штате и на какой охоте.


Понятия не имею. Я вижу, что они производят и свободно продают такие стволы. На кого и где охотятся мне неизвестно.

quote:
Originally posted by Rasvet:

Там с этим строго.


Факты есть или голословие?

quote:
Originally posted by Rasvet:

Для самообороны там вообще предпочитают дробовик с мелкой картечью, следовательно не из нарезного ствола.


Тут речь не о самообороне.

quote:
Originally posted by Rasvet:

Ни кого. Мне тут на ганзе промывали дружно мозк про энергию пули и сопротивление воздуха. И я поверил сурьзным людям.
300 вообще покупают только горные охотники и то с дуру. С него выстрел стоит с 223 год стрелять. Так, что его из списка сразу вычеркиваем. Далее с учетом плотности атмосферы баллистическая траектория не 45 градусов а 70. Падая по этой траектории пуля с 223 примерно так же опасна как ее из детской рогатки стрельнуть. А вот с гладкого при весе в почти 10 раз больше как бы медленно не падала все равно больно стукнет может и на повал.


А вот этот бред комментировать я не буду ) Учите физику и математику хотя бы в школьном курсе.

quote:
Originally posted by Rasvet:

А зачем, если даже знакомая россиянам пуля совестера также прекрасно летит на тоже расстояние из обычного ствола.


Так где вы были, когда я предлагал 30к заработать, попав в а4 5 раз при мне? )
Rasvet
16-11-2016 01:19 Rasvet
quote:
А вот этот бред комментировать я не буду ) Учите физику и математику хотя бы в школьном курсе.

Это не бред. Вы просто не в курсе. Не верите проверьте сами. Это если есть хоть какие нибудь понятие об упомянутых вами науках. Я вас учить не буду и спорить не буду, если вам нужно сами найдёте. Наука старая ее успешно использовали в прошлые века, ничего сложного надеюсь и вы поймете. Снаряд это не луч света отраженный, 45 градусов не подходит. Сопротивление атмосферы с разной плотностью согласно высоты полета снаряда, энергия которая не постоянна и быстро теряется вместе со скоростью, притяжение гравитация земли. Что бы снаряд пролетел максимальное расстояние и упал как можно дальше его нужно пока есть энергия поднять как можно выше но под таким углом, что бы мог как можно дальше упасть, по инерции с учетом физических сил ранее упомянутых. Вот и считайте математик.
quote:
Понятия не имею.
Ну и ладно.
quote:
попав в а4 5 раз при мне?
Оно лучше наоборот, но мне оно и даром не нужно, ни при мне не при вас, оно вообще лучше подальше от разных глаз.
Ну в обчем, красавица американка вам не авторитет. Ну нет авторитетов у народа, что делать.
Ладно как доберусь до компа еще поищу для вас примеры, достойных людей.

edit log

Саныч59
16-11-2016 06:00 Саныч59
quote:
Originally posted by Rasvet:

Ладно как доберусь до компа еще поищу для вас примеры, достойных людей.


ы лучше с ружьем для стрельбища доберитесь, докажите, что мы не правы. На ганзе писать не мешки ворочать.
Rasvet
16-11-2016 08:11 Rasvet
quote:
лучше с ружьем для стрельбища доберитесь, докажите, что мы не правы. На ганзе писать не мешки ворочать.

Н у я это давно заметил. Отрицая очевидное некоторые именно этим и занимаются.
На стрельбище. А мне зачем. Мне работать надо а в свободное время охота поэтому и стараюсь его это время на сезон, чтоб вышло. Так, что человек я занятой господа. Но речь шла не о бо мне а красивой американке и ее ружье. К стати нарезной ствол к рему должен быть короче чем на видео и с другой мушкой поменьше. Это гладкий.
Не нравится эта девушка вам, найдем другую. Там много таких.
А вот с мужуками, что то прям как у нас. Не помню, чтоб находил кого. Один есть но тот с леворвертов на 200 метров в яблочко стреляет. С рук без упора.

edit log

OLDALEX
16-11-2016 12:40 OLDALEX
quote:
Изначально написано Rasvet:
Это не бред. Вы просто не в курсе. Не верите проверьте сами. Это если есть хоть какие нибудь понятие об упомянутых вами науках.
Понятие напрочь отсутствует. http://www.hunter.ru/gun/steingold/part22.htm Имхо, обычный троллинг.

Rasvet
16-11-2016 12:56 Rasvet
quote:
Понятие напрочь отсутствуе

У кого. У меня. Вы свою ссылку внимательно прочтите.
А вообще .... .... знахари. Лучше глазюки протрите и внимательно посмотрите на оружие из которого стреляла американка.

edit log

zengaya
16-11-2016 22:23 zengaya
quote:
Originally posted by Rasvet:

А вот с гладкого при весе в почти 10 раз больше как бы медленно не падала все равно больно стукнет может и на повал.


Программку возьмите, бал-калькулятор, и посчитайте всё. Там всё очень наглядно и доступно. Спорить с тем, что гладкоствольная пуля опасна на тех же дистанциях что и нарезная с сопоставимой энергией выстрела, это как спорить с тем, что Медведев наш премьер.
Rasvet
16-11-2016 22:55 Rasvet
Программку. Зачем. Тут в 115 посте есть ссылка. Там все разжевано и описано. Где сказано, что нарезная падая практически не опасна для человека а гладкая может нанести увечья.

edit log

zengaya
16-11-2016 23:09 zengaya
quote:
Originally posted by Rasvet:

Программку. Зачем.


Понял.
Саныч59
17-11-2016 06:13 Саныч59
quote:
Originally posted by Rasvet:

Тут в 115 посте есть ссылка. Там все разжевано и описано. Где сказано, что нарезная падая практически не опасна для человека а гладкая может нанести увечья.


у вас со зрением все хорошо? галлюцинациями не страдаете?
по этой ссылке написано что пуля 7.72 из мосинки на дистанции 2000 ДВЕ ТЫСЯЧИ МЕТРОВ имеет скорость 187 метров в секунду
Rasvet
17-11-2016 08:13 Rasvet
Да какая разница чего она максимально может иметь. На излете это падающий не опасный предмет. А у гладкоствола это еще очень опасный травмирующий предмет. Читайте внимательно господа и не ищите фигу глядя в книгу. Любимое занятие многих здесь завалить засрать тему пустой болтовней лишь бы подальше ушла от главного.
Господа. Не забываем смотреть посты 88 и 89, и умилятся заморской красавицей.

edit log

Саныч59
17-11-2016 09:56 Саныч59
[QUOTE]Originally posted by Rasvet:

Да какая разница чего она максимально может иметь. На излете это падающий не опасный предмет.

еще раз для не понимающих, на дистанции 2000 ДВЕ ТЫСЯЧИ метров скорость пули составляет 187 метров в секунду , а это 167 джоулей.
Это и есть на излете.
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8