Дульные насадки Том 2.

Преидущая тема "Дульные насадки" Дульные насадки открыта, но по прихоти ганзы из глубин на первую страницу, увы, не поднимается. Предлагаю продолжить обсуждать дульные насадки здесь.

И так:

цитата:

Originally posted by kosmos007:

У меня тоже 20 калибр.. . Нормально пошли пули Полева из сайги-20к+ усиленный чок (1,0) длина 150мм (!!!удлинитель самодельный, соосный, без зазоров и т.п.!!!), перезаряд нормальный, порох Сокол 1,6г.

цитата:

Originally posted by kosmos007:

цилиндр с напором (0,25) длина 150мм, получок длина 150мм (обе насадки самопальные), порох сокол 1,6г

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

Ну, прошу фото в студию Ну и описание. Редко встретишь владельца самодельных насадков. Из чего сделаны насадки, какая форма сужения, цилиндр с напором штатно на сайге вобще не выпускается, как себя показывает?

цитата:

Originally posted by kosmos007:

Не вопрос фото и чертежик выложу на следующей неделе (фото нужно сделать, чертеж из AutoCAD конвертировать в картику, время нужно чуток), технологию изготовления расписывать не буду (не вижу смысла), фото отстрела по мишеням попозже (тоже надо сделать).
Описание, если без подробностей, сделано все путем копирования и доведения "до ума" насадки производства ОАО "НИТИ "ПРОГРЕСС". Сужения изготовлены различные, так как ничего в этом сложного на вижу, с точки зрения металлообработки.

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

Жду чертёжик. Меня форма (геометрия) сужений особо интересует. Ну и конечно результаты отстрела стандартным заводским патроном. И марка стали интересна.

yandex.ru

Вот как-то так:

Сужение ступенчатое.. . идея сделать именно так заимствованна тут guns.allzip.org , само собой все посчитано самостоятельно...
Размеры не указал по просьбе соавтора (лично мне не жалко, но человек не захотел, так что извините).. .
По поводу материала, применена сталь 30ХГСА, из такой стали вроде как стволы калашматов делают, купить можно без особых вопросов, ценник вполне гуманный (примерно 50-60 рупей/кг), все само-собой обработано по всем правилам (что и как пояснять не стану, ибо до людей далеких от металлообработки всеравно не дойдет, а остальные и так поймут).

Да, забыл о самом главном!!! Изготовлением с целью продажи и т.п. заниматься не буду, ибо мне это не интересно

У меня есть идея изготовить насадку поличок для сайги-20, нашел вот такую ссылочку guns.allzip.org , но она очень древняя, может кто пользовался такой насадкой, хотелось бы узнать отзывы о ней.. .

цитата:

Originally posted by kosmos007:

Размеры не указал по просьбе соавтора

Очень жаль. Но это право. Ну а результаты отстрела? Кучность, равномерность, концентрация осыпи?? Резкость в центре осыпи и от центра к перефирии??

Мой супергусь (20К) длина чока 10мм., (сужение на 1мм) - конус одна ступень, длина цилиндрической части после чока 30мм.
Своим патроном на 80 метров в центр осыпи (диаметр центра 15см) довольно стабильно укладывает 1-2 дробины (0) с резкостью 1-1,5 диаметров. Для касача вполне достаточно. Переферийные дробины летят куда хотят и сильно слабеют.

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

Очень жаль. Но это право. Ну а результаты отстрела? Кучность, равномерность, концентрация осыпи?? Резкость в центре осыпи и от центра к перефирии??

В работе, фотографии обработаю- очень большие по размеру получились, выложу в теме с описанием, без фотографий думаю смысла нет (ИМХО).

Для меня главное неуказанные размеры И характеристика боя.

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

Для меня главное неуказанные размеры И характеристика боя.

Ну тут спорить не стану.
Как я написал ранее идея такого чока не нова, и давно реализована, причем очень успешно. А именно в ружьях Августа Франкотта, там применяются 2-х ступенчатые чоки, признаюсь - выпросил подержать такое в руках (промерял фирменные чоки), бой у этих ружей просто чудный. Ружья А. Франкотт, кстати не сильно редкие, и думается мне Вы сможете найти образец для измерений. !) Останется только подправить под нужный калибр...

Информация для размышления (с размерами)
"Обратите внимание на то, что увлекательная изюминка дульных устройств у франкоттов состояла в том, что они имели чрезвычайно длинноватую, как всем известно, суженную часть (100-120мм), при этом в самом конце ее (приблизительно в 5-10 мм от вылета) выполнялось 2-ое, наиболее слабенькое, сужение.
Мало кто знает то, что таковым образом, чоки были как бы двухступенчатыми. Не для кого не секрет то, что при абсолютной величине дульных сужений 1,0-1,2 мм такие, как большая часть из нас постоянно говорит, двухступенчатые чоки давали фантастическую кучность боя большой дробью, начиная с "тройки". Возможно и то, что каналы стволов и патронники, стало быть, делались у франкоттов несколько, как мы выражаемся, зауженными. Не для кого не секрет то, что это обеспечивало ружьям хорошую резкость. Несомненно, стоит упомянуть то, что правда, стрелять приходилось чуток уменьшенными зарядами и снарядами: даже обычные по калибру навески пороха и дроби давали сильную отдачу, огромную деформацию дроби, следовательно, наименьшие кучность и резкость." - ioxotnik.ru (статья целиком)
... и последние четыре абзаца отсюда - kaliningrad-fishing.ru

цитата:

Originally posted by kosmos007:

Информация для размышления (с размерами)

Сперва хортел начать рассуждения почти по каждому предложению. Но для начала ограничусь принципиальным отличием от сайги:-

цитата:

Originally posted by kosmos007:

Возможно и то, что каналы стволов и патронники, стало быть, делались у франкоттов несколько, как мы выражаемся, зауженными.

А вот это мне интересно для изготовления будущего насадка: -

цитата:

Originally posted by kosmos007:

Обратите внимание на то, что увлекательная изюминка дульных устройств у франкоттов состояла в том, что они имели чрезвычайно длинноватую, как всем известно, суженную часть (100-120мм), при этом в самом конце ее (приблизительно в 5-10 мм от вылета) выполнялось 2-ое, наиболее слабенькое, сужение.

А это я пока не понимаю: -

цитата:

Originally posted by kosmos007:

Не для кого не секрет то, что при абсолютной величине дульных сужений 1,0-1,2 мм такие, как большая часть из нас постоянно говорит, двухступенчатые чоки давали фантастическую кучность боя большой дробью, начиная с "тройки".

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

Сперва хортел начать рассуждения почти по каждому предложению. Но для начала ограничусь принципиальным отличием от сайги:-

А почему бы не рассмотреть данную систему именно как сменную дульную насадку...

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

А это я пока не понимаю: -

цитата:

Originally posted by kosmos007:

... и последние четыре абзаца отсюда - kaliningrad-fishing.ru

может там и несколько тяжеловат слог но в целом ход мысли верен.. .

цитата:
Вот это мне как-то не очень понятно:
"... Поэтому для стрельбы крупной дробью применяют двухступенчатые чоки (например, в ружьях Франкотта), которые сглаживают эффект деформационного воздействия на дробовой снаряд и выводят на первое место эффект уплотнения дробового снопа. ... "

Както уж очень плотно укоренилось у меня в сознании, что на сильных чоках кучность крупной дроби отвратительна, а вы говорите:

цитата:

Originally posted by kosmos007:

то, что при абсолютной величине дульных сужений 1,0-1,2 мм ..... . двухступенчатые чоки давали фантастическую кучность боя большой дробью, начиная с "тройки".

И если это так, то я хочу всётаки полностью осмыслить и конечно хочу себе такой насадок , купить или сделать

Послежу за темкой.

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

то, что при абсолютной величине дульных сужений 1,0-1,2 мм ..... . двухступенчатые чоки давали фантастическую кучность боя большой дробью, начиная с "тройки".

И если это так, то я хочу всётаки полностью осмыслить и конечно хочу себе такой насадок , купить или сделать

Согласен с вами, у самого есть сомнения. Тут какое дело, я повертел в руках один экземпляр Франкотта и по сути изготовил нечто похожее. Мое изделие дало неплохой результат, по крайней мере меня устроило, не исключено то что я попал, в данном случае, "пальцем в небо"...
Хотя, удачными оказались все типы сужений, изготовленные по данной схеме.

Вот, например, результаты отстрела ружья А.Франкотт модель Модерн 1911-1912гг выпуска (взял здесь: http://ua-hunt.org.ua/forum/topic?t=84 ), стреляли перемешанной дробью 4,5,6, дистанция 45м

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

Сперва хортел начать рассуждения почти по каждому предложению. Но для начала ограничусь принципиальным отличием от сайги:-
цитата:
Originally posted by kosmos007:

Возможно и то, что каналы стволов и патронники, стало быть, делались у франкоттов несколько, как мы выражаемся, зауженными.

Нашел вот такую информацию, она несколько противоречит предыдущему утверждению про "зауженность" канала ствола: huntersclub.com.ua
"К примеру, был у меня лет 30 назад весьма приличный полнозамковый 'Франкотт' 1913-го года выпуска, обладавший чудной эргономикой и боем, кроме одного нюанса - был весьма строг к патрону, т.е. во всех комбинациях зарядки, кроме одной, давал более или менее выраженный бой 'звёздочками'. Поскольку я в то время был заметно моложе, и не столь тяжёл на подъём, как сейчас, то, потратив много времени и пороху на пристрелку, всё же нашёл эту комбинацию. Разумеется, мастера фабрики 'Август Франкотт' знали эту особенность: стволы, насколько это можно судить по клеймам, пересверливались трижды, и этот процесс, очевидно, продолжался бы и дальше, если бы не был исчерпан диапазон бельгийской сверловки (18.6 мм для 12-го калибра)."

цитата:

Originally posted by kosmos007:

стреляли перемешанной дробью 4,5,6, дистанция 45м

Для этой дроби сильные чоки само то, а мне надо от 3 до (00)
На второй фотке осыпь прекрасная Мечта любого охотника. Да и на первой хороша

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

Да и на первой хороша

на первой "звездочки" присутствуют, это "беда" двухступенчатого сужения (лечится только подбором навески пороха, в случае сайги изврат тот еще), хотя в целом лучше чем с одной ступенью (ИМХО)

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

http://huntersclub.com.ua/show... %B5%D0%BB%D0%B5

Спору нет. Но это истино для класической дробовой стрельбы на класических охотах.
Сайга это далеко не класика. Один факт переменной длины ствола и популярного использования оптики рушит все каноны. Возможности вариаций ствола позволяют варировать и со способами охоты.
У меня на сайге оптика и мне важно чтобы центр осыпи максимально совпадал с точкой прицеливания, а из этого следует что мне нужна концентрация и резкость осыпи в центре, что позволяет поражать дичь на бОльших дистанциях , при точном прицеле обеспечивающимся оптикой. Это именно то что надо при стрельбе по сидящей на дереве птице которая редко подпускает охотника на стандартную дистанцию.
Мне нужен насадок обеспечивающий максимольную кучность с концентрацией в центре, но при этом на крупной дроби обеспечивающей достаточную резкость на дальних дистанциях

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

У меня на сайге оптика и мне важно чтобы центр осыпи максимально совпадал с точкой прицеливания

у меня открытый целик и дистанция выстрела до 50м (чаще до 30-35м).. . Условия и задачи у нас с вами несколько разные.

цитата:

Originally posted by kosmos007:

дистанция выстрела до 50м (чаще до 30-35м).. . Условия и задачи у нас с вами несколько разные.

Да , Но сейчас я всетаки ворачиваюсь к стандартной равномерной осыпи, так как с приобретением нарезного калашмата, сайга переходит в разряд охот по утке и зайчику, следовательно буду рассматривать другие насадки.

Пришла мне в голову такая идея:

Одним словом а что если попробовать объединить двухступенчатое сужение (типа как у Франкотта) с дульным сужением с возможностью "сброса давления воздуха".. .
Возможно это и бред сумасшедшего, но все же.. . киньте в меня тапком ну или ткните меня носом если оно не будет работать, желательно с пояснением почему...

Очень интересный вариант

Какое базовое сужение выбрать в длинной части? Получок(0,5мм) или чок (0,9мм), ну и соответственно в короткой части сужение порядка 0,25..

Конечная "сборка" лишняя, на мой взгляд и отверстия должны сверлиться в цилиндрической части. Если только для упрощения изготовления ступеней сужения оправдана. Ну и конечно как очередной конструкторский набор. Конечный насадок можно снять, или заменить на другой

цитата:

Originally posted by kosmos007:

Какое базовое сужение выбрать в длинной части? Получок(0,5мм) или чок (0,9мм), ну и соответственно в короткой части сужение порядка 0,25..

Хм, трудно так сразу решить. Имея две ступени думаю что нет смысла иметь сумарное полного чёка, если вторая ступень последовательно усилит действие первой. Или наоборот, имея начальное действие первой ступени можно смело уходить на конечное сумарно усиленного чока, + газосброс, может получиться "суперкучность Незнаю, может бред написал.

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

Конечная "сборка" лишняя

возможно так оно и есть, но я попробую изготовить оба варианта....

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

на мой взгляд и отверстия должны сверлиться в цилиндрической части.

А почему именно в цилиндрической части стоит сверлить отверстия? чем это обусловлено?

цитата:

Originally posted by kosmos007:

А почему именно в цилиндрической части стоит сверлить отверстия? чем это обусловлено?

В конусе максимальное взаимодействие дробин со стенкой, по местам отверстий будет сильно деформировать дробины и думаю сильно ухудшится процесс перестроения. ИМХО конечно.

Давно вынашиваю идею. Сделать парафиновый слепок сужения со старенького ствола имеющего хороший бой и по нему сделать насадок

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

В конусе максимальное взаимодействие дробин со стенкой, по местам отверстий будет сильно деформировать дробины и думаю сильно ухудшится процесс перестроения. ИМХО конечно.

Все придумано до нас, а также изготовлено и испытано. Вот посмотрите тему Модернизация Парадокса там многоуважаемый Виктор Иванович (PRINCIP) рассказал о своем опыте изготовления перфорированных насадок (пост #5, 11, 16.... ) именно под дробь!

цитата:

Originally posted by kosmos007:

Вот посмотрите тему Модернизация Парадокса

цитата:

Originally posted by PRINCIP:

3. Эти насадки-компенсаторы выполняются с сильным сужением, причем сужение равно 1,2мм и плавно на протяжении всей длины насадка.

Склонен согласиться что там отверстия в конической части

Вот думаю, свой супергусь просверлить? Диаметр на дульном срезе 14,8 , далее цилиндр длиной 30 мм, далее конус 10 мм, далее цилиндр, обшая длина 170мм.
Вопрос где и какие отверстия сверлить?
Или есть у меня удлиннитель 150мм. его посверлить, а на него уже штатный сайговский насадок накручивать.
Это наверно лучше вариант.

Для дальних дистанций супергусь меня вполне устраивает можно его и не трогать, или уж поколдовать ещё чтоб ещё более концентрированую в центре осыпь получить . Теперь хочу на стандартных дистанциях получить максимально равномерную осыпь

цитата:

Originally posted by Дядя Сережа:

Вот думаю, свой супергусь просверлить

Сам сижу в раздумьях, не засверлить ли заводской длинный чок, один хр*н самопальным пользуюсь

Всем доброго времени. Хотел было в личку вопрос задать, но спрошу лучше тут. Дядя Серёжа, какого производителя насадки лучше покупать? Понятно, что не соосность может быть с любым насадком за счёт "кривизны" самого ствола. Но если предположить, что со стволом всё норм, какой посоветуете? Сайга 20к 430 ствол.

цитата:

Originally posted by BFM:

какого производителя насадки лучше покупать?

Честно, абсалютно не в курсе. Я даже не знаю производителя своих насадков

цитата:

Честно, абсалютно не в курсе.

Понятно, значит буду брать ижмашевский скорее всего.