|
26-2-2011 13:57
Varnas
необязательно и сам танк. Без поддержки пехоты,транспортировщиков топлива и боеприпасов, без разведки на танках много ненавоюеш.. .
|
|
26-2-2011 15:35
Two
А почему бы не приделать к этой мине пару-тройку пропеллеров и пущай летает?
|
|
26-2-2011 23:29
Donkey
Летает прекрасно, только не на пропеллерах, а на маленьких парашютиках |
|
27-2-2011 01:12
Two
Так это не та ниша. Смысл колес и вертушек - возможность перебрасывать мину с позиции на позицию, или использовать в качестве управляемого снаряда. С парашутиками минка падает и лежит, это просто способ заброски. |
|
4-3-2011 18:50
Donkey
Вот нашел оригинал заметки здесь:
technica-molodezhi.ru Несколько лет искал я в Ин-те этот журнал! С тех пор прошел 21 год. Для УЯ и в наше время дальнобойность 500м вполне неплохо. |
|
4-3-2011 19:36
Donkey
Спасибо большое, я только наткнулся на архив с 1933 года |
|
4-3-2011 19:44
SR-71
Ну вот и нафига теперь хранить эту макулатуру.. .
|
|
4-3-2011 20:04
Varnas
у же - разве неинтересно что было раньше? Да и зачастую новое- ето хорошо забытое старое. Воттеперь скока новых двигателй патентирует... И поршневых и всяких роторных... А самое смешное - что все ети конструкции уже были сто лет назад - в паровых вариантах. Не в серийке но были. а часть были даже в варианте ДВС. Но технологии и матерялы тогда неподходили..
|
|
4-3-2011 20:30
Fireman2
А вот лично меня терзают смутные сомнения относительно эффективности УЯ. не могу понять, за счет чего достигается заявленная бронепробиваемость? Сколько там обещают, 100 мм, кажись, да?
Ну скорость, конечно же, достаточно высокая. 2 - 2,5 км/с. Но ведь нужна еще и масса! А масса формируемого ударника вроде бы не очень большая. Кстати, кто-нибудь уточнит в каких пределах она колеблется? Думаю, что по-любому это на в разы меньше сердечника БПС близкого калибра. Это- раз. Второе. На таких скоростях удара материал и форма ударника еще играют большую роль в бронепробитии. А УЯ, как я понял, это что-то в виде каплеобразной формы и состоит из мягких и пластичных сплавов, типа меди. Как-то это далеко от сердечника из вольфрама специальной формы..
|
|
4-3-2011 20:35
knkd
На таких скоростях деформирования броневая сталь тоже представляет собой жиденький сплав
|
|
4-3-2011 20:39
Fireman2
Ну, не скажите. Жиденькой броня будет после 4-5 км/с |
|
4-3-2011 20:59
Varnas
Масса там А что масса в разы меньше массы нормально бронебойного сердечника того же калибра, то и бронепробиваемость меньше в разы. |
|
4-3-2011 21:08
Fireman2
Дык сколько там в УЯ граммов? Я вот по своему опыту скажу, что медная болванка калибром 40 мм и массой около 450 г при ударе со скоростью около 2000 м/с не может пробить стальную плиту толщиной 100 мм. |
|
4-3-2011 21:14
Varnas
А почему нет? Формула жакоба де марра дает пробиваемость около 150 мм. Да, она не для таких скоростей и не для медных снарядов... С другой стороны можно вспнить опыты Герлиха и пробивание бронелистов 12-15 мм пулей калибра 7 мм с свинцовым сердечником. невижу тут никаких противоречий.
|
|
4-3-2011 21:33
Donkey
Точно!
"мягкая" (не бронебойная) пуля указанного веса насквозь пробивала броню хромоникелевой стали толщиной 15 мм (механические свойства стали: предел упругости 61 кг/мм2, удлинение 13,5%), причем в броне выбивалась пробка диаметром 18-20 мм и происходил откол брони с противоположной стороны диаметром около 40 мм; куски брони получали такую живую силу, что углублялись в сосновые доски за броней на глубину около 30 мм; guns.ru |
|
4-3-2011 21:54
Fireman2
|
|
5-3-2011 00:32
Varnas
Болванка 40 мм 450 грам?
естественно. Если в пуле герлиха был бы вольфрамовый сердечник - то пробивала бы и все 30. А насчет несоответствия на етих фото и рекламных фото возможны и изза того что там врядли чистая медь. УЖе в 80-90 годах шли експерименты с облицовками из сплавов на основе тантала и тд. |
|
5-3-2011 06:45
Fireman2
40мм х40мм. 450грамм
Хм.. пуля с вольфрамовым сердечником будет весит существенно больше. Как при этом вы предлагаете сохранить начальную скорость пули? ![]()
Не думаю, что это принципиально изменило бы механизм и глубину бронепробития таким УЯ. Так, на уровне десятка-другого процентов. |
|
5-3-2011 11:03
SR-71
Да я не про это Varnas. Те пачки журналов, которые у меня лежат теперь, как видешь, все в электронном виде есть и уместятся на один компакт диск.. |
|
6-3-2011 12:49
Varnas
понял. |
|
10-3-2011 23:29
abc55
Донкей.
Интересное явление на двух верхних рисунках - сферическая полость внутри ВВ образует при взрыве <яблоко> из продуктов сгорания, яблокообразная полость образует сферическую зону сжатия из продуктов сгорания. По нижней картинке.
|
|
13-4-2011 13:33
saad
ап
|
|
13-4-2011 14:36
SRL
По поводу выхода жесткого излучения при обратноконической кумуляции.
Не нашел ни единой серьезной работы доказывающей выход жесткого излучения при обатноконической кмуляции. Может у кого ссылка есть? |
|
13-4-2011 16:51
Varnas
а есть ли работы, доказывающие, что при обратной кумуляции скорость струю больше чем при цилиндрической облицовке?
|
|
13-4-2011 18:12
abc55
а я верю ТМ за 74г
|
|
13-4-2011 18:57
SR-71
А зачем Вам ссылка, может это "Новьё".. которое ещё не "изучили"..
|
|
13-4-2011 23:10
Varnas
А я нет
|
|
15-4-2011 03:02
Donkey
ИМХО, в статье надо понимать так, что сверхвысокие давления и температуры (1 млн. атм и 300 тыс. град) возникают не в обратноконической воронке, а в заряде с полостью в форме тела вращения логарифмической спирали, и в этой точке, куда устремляются продукты взрыва, возникает высокотемпературная плазма.
При 300000К по правилу Вина (не знаю, можно ли его тут применить) максимум длины излучения должен быть ок.10нм, т.е. на границе мнжду ультрафиолетом и рентгеном. |
|
15-4-2011 03:39
abc55
Чернобыльские.
- Мыкола у тебе радэация е? - Ее, тильки трошки, для себэ. |
|
|