Эффективна ли артиллерия против танков?

Добрый вечер. Не подскажете насколько эффективна артиллерия против танков при огне с ЗОП? Неоднократно читал в интернете, что артиллерия может эффективно применяться против танков. Что хороший корректировщик наведет снаряд прямо на танк. Приводили ссылки на Эль-Алламейн даже. Мне это кажется сомнительным, все-так время открытия огня будет довольно-таки существенное, танк уже отьедет далеко. Плюс рассеивание снарядов. Как вы считаете?

Считаю, что даже осколочное действия 152мм снарядов имеет весьма сильное поражающее воздействие по бронтехнике. --И танки тут не исключение. Насчёт времени открытия огня тоже можно не беспокоиться. Данные для открытия огня по определённому участку готовятся заранее(пристреливают орудия), так что огонь будет сразу. Вот, есть очень хорошая статья на эту тему:
narod.ru

Дык еще есть снаряды кассетные с кумулятивно-осколочными элементами.

Щас придет великий артиллерюган VAV который три раза стрельнул в сторону целей из миномета и всех тут уделает.
Из темы ухтжу потому что не терплю бандерлогов в пиджаках с пагонами.

Originally posted by неспич:

Считаю, что даже осколочное действия 152мм снарядов имеет весьма сильное поражающее воздействие по бронтехнике. --И танки тут не исключение.

"В частности, американские специалисты считают пробивную способность осколков 152-мм ОФ снаряда примерно эквивалентной бронепробиваемости крупнокалиберного пулемёта КПВТ[11] (видимо, пулей со стальным сердечником) - то есть 20-25 мм стальной брони." - из приведенной вами статьи.

"В частности, американские специалисты считают пробивную способность осколков 152-мм ОФ снаряда примерно эквивалентной бронепробиваемости крупнокалиберного пулемёта КПВТ[11] (видимо, пулей со стальным сердечником) - то есть 20-25 мм стальной брони." - из приведенной вами статьи.

Как минимум хватит чтобы измочалить гусеницы. А неподвижный танк долго не проживет.

В соответствии с основными принципами борьбы с танками в настоящее время можно назвать три способа борьбы с танками: массовое (групповое) уничтожение танков ядерными боеприпасами, огнем артиллерии и ударами авиации; одиночное поражение танков огнем прямой наводкой; снижение темпа наступления (маневра) танков и нанесение им потерь с помощью различных заграждений.
2. Массовое (групповое) уничтожение танков
Массовое (групповое) уничтожение танков осуществляется ядерными ударами на неограниченном удалении от своих войск. В условиях ядерной войны этот способ занимает первое место по своему значению для достижения решительных целей в борьбе с танковыми группировками противника (рис. 25). Массовое уничтожение танков осуществляется посредством одиночных, групповых и массированных ядерных ударов.
Одиночные ядерные удары в зависимости от мощности ядерного боеприпаса будут применяться для поражения соответствующих танковых подразделений (частей). Ядерный снаряд сверхмалой (малой) мощности может нанести поражение танковому взводу (роте), а средней мощности - танковой роте (батальону).
********
В войне без применения ядерного оружия сухопутные войска вновь станут играть главную роль в разгроме противника на сухопутном театре военных действий. Танковые войска останутся главной ударной силой сухопутных войск. Для проделывания брешей в боевых порядках будут применяться огонь артиллерии, удары авиации и танковые тараны.
Современная артиллерия калибра 100-150 мм и ракеты в обычном снаряжении при стрельбе с закрытых позиций недостаточно эффективны против танков, имеющих противоснарядную броню. Разгром их возможен главным образом в ближнем бою, где решающую роль в борьбе с танками будут играть ПТУРС, танки и противотанковая артиллерия, а также противотанковые средства мотострелковых подразделений.
Таким образом, массовое (групповое) поражение танков противника посредством ядерного оружия до вступления в бой его главной ударной группировки является высшей формой активности, обеспечивает достижение решительной цели - победы в максимально короткие сроки с наименьшим расходом людских и материальных ресурсов.
*****
3. Одиночное поражение танков
Этот способ широко известен с момента появления танков. Он прошел успешную проверку во второй мировой войне и был основным в борьбе с танками.
В боях с применением ядерного оружия одиночному поражению танков огнем прямой наводкой отводится роль завершения уничтожения танков противника, уцелевших от поражения ядерным оружием. Однако значение этого способа в каждом случае будет определяться результатом применения ядерного оружия. Иногда сравнительно меньшее, если танковые силы противника будут почти разгромлены ядерным оружием. В других случаях, когда массе танков одной стороны все же удастся войти в непосредственное соприкосновение с войсками другой стороны, именно способом одиночного поражения танков в основном придется решать задачу их истребления.

Бирюков Г. Ф., Мельников Г. В. Борьба с танками. - М.: Воениздат, 1967. -

Originally posted by PAPASHA2:

Как минимум хватит чтобы измочалить гусеницы. А неподвижный танк долго не проживет.

Гусеница не такая уж большая цель для осколка, а выход тяжелых осколков низок

"Формулы статистического распределения массы и скорости осколков[10] позволяют оценить долю осколков, опасных для бронетехники (с пробивной способностью более 15 мм эквивалента стальной брони) в 3-4%, а радиус опасной для БТТ зоны - 20 метров от точки подрыва снаряда".

Там же кроме того есть бортовые экраны.

Современная артиллерия калибра 100-150 мм и ракеты в обычном снаряжении при стрельбе с закрытых позиций недостаточно эффективны против танков,

Краснополь-Копперхэд не в счет?

Originally posted by Rus-s:

Краснополь-Копперхэд не в счет?

В 1965г? На сколько я понял смысл первого поста речь о комплексах управляемого оружия не идет.

Originally posted by PAPASHA2:

Как минимум хватит чтобы измочалить гусеницы. А неподвижный танк долго не проживет.

А кроме гусениц хватит на то, чтобы вывести из строя приборы наблюдения и прицелы, посрезать антены, повредить те системы танка, которые находятся вне приделов основного бронекорпуса-- помнится в Ираке американские танки иногда уничтожались даже из 12.7мм пулемёта.
ЗЫ: кстати, по древним американским уставам(не знаю как сейчас) даже миномётные взводы МСР должны начинать вести огонь по танкам с максимальной дистанции ЧТОБЫ ЗАСТАВИТЬ ТАНКИСТОВ ЗАКРЫТЬ ЛЮКИ.--Уже одно это считалось хорошим подспорьем в деле ПТ-обороны. (с закрытием люков сильно падает возможность ориентироваться и наблюдать за полем боя, что повышает выживаемость спец. ПТ-средств)

о комплексах управляемого оружия не идет.

Но ведь это ствольная артилерия.

Про внешнее оборудование спору нет, но все-таки танк даже с поврежденными траками и прицелами будет боеспособен. Полностью уничтожить прицелы все-таки сложно, на современных танках они резервируются. Да и на старых, думается вероятность сломать прицел в маске орудия невелика. Да и заменить траки или прицелы недолго.
Интересует возможно ли добиться прямых попаданий? Или это из разряда снайперских выстрелов на 2500 м, может и случится, но сильно маловероятно? Речь естественно об обычных боеприпасах.

Да и заменить траки или прицелы недолго.

менять траки под огнём конечно же можно, но уничтоженный экипаж почти равен полному уничтожению танка.
прямое вполне возможно. танк далеко не точечная цель.

Да какие гусеницы? Если разрыв сбоку танка то они или низко или под экраном. Три процента от 1900 убойных осколков (т.е способных пробить дюймовую сосновую доску) это конечно мегаколичество. Приборы наблюдения еще в ВОВ закрывались защитным стеклом.
ЗЫ: кстати, по древним советским наставлениям (не знаю как сейчас по российским) по приборам наблюдения танков велся огонь из стрелкового оружия, так может Абрамс можно УНИЧТОЖИТЬ даже из КАЛАШНИКОВА. Для УНИЧТОЖЕНИЯ Абрамса достаточно 7,62!

Originally posted by Rus-s:

Но ведь это ствольная артилерия.

Тогда в чем смысл топика эффективность ли высокоточное орудие против танков?

Originally posted by kotowsk:

танк далеко не точечная цель.

А какая ?

Тогда в чем смысл топика

Вопрос был за артилерию. Ответ простой, если стрелять управляемыми(или корректируемыми, не помню как правильно) снарядами, очень эффективна.

Originally posted by Слоняра:

танк далеко не точечная цель.

А какая ?

(С) "Лепёшечная"?

Originally posted by Rentgen:

Интересует возможно ли добиться прямых попаданий?

С закрытых огневых позиций(т.е. по ненаблюдаемым в прицел танкам?)--вероятность прямого попадания низка. Очень.

Originally posted by Rentgen:
Добрый вечер. Не подскажете насколько эффективна артиллерия против танков при огне с ЗОП? Неоднократно читал в интернете, что артиллерия может эффективно применяться против танков. Что хороший корректировщик наведет снаряд прямо на танк. Приводили ссылки на Эль-Алламейн даже. Мне это кажется сомнительным, все-так время открытия огня будет довольно-таки существенное, танк уже отьедет далеко. Плюс рассеивание снарядов. Как вы считаете?

Заградительный огонь рулит.

У Попеля, кажется, было, немцы летом 1941 мост пристреляли из 81-мм миномёта, и наши танковые командиры весьма переживали, что КВ не выдержит прямого попадания в крышу, что при сосредоточенном огне батареи вполне себе вероятно.

ЗЫ. Потренеруйтесь с сабжем в Комбат Мишшон

Там, вроде, рассеяние снарядов симулируется неплохо

По теме:
Кажется этот вопрос уже не раз обсуждался здесь на форуме. Были ссылки. Поиск работает.
Вот например:
narod.ru

немцы летом 1941 мост пристреляли

Мост это узость.. . Вот поле "пристрелять" это да. В принципе если артиллерии много, ЛС много, к ЗОП подходят ЖД пути и на них стоят вагоны со снарядами, то можно наверное...

Originally posted by Reavener:
Вот поле "пристрелять" это да

(фантазирует

Пристрелять репер, а от репера - там, доворот какойньть?

Действия артиллерии против танков
militera.lib.ru
Действия минометов
militera.lib.ru

Originally posted by Новгородец:
Действия артиллерии против танков
militera.lib.ru

"Вскоре два танка были уничтожены орудиями противотанкового узла обороны, а наши батареи с закрытых позиций подбили ещё два танка"

Хотя, главным образом, таки работают на отсечение пехоты.

Для УНИЧТОЖЕНИЯ Абрамса достаточно 7,62!

увы, но для абрамса надо не менее чем дшк (12 мм). 7,62, в теории, может лишь заклинить снаряд в стволе. практически это почти невероятно.

ИМХО вся ефективность огня артилерии из ЗОП, ето поражение БМП и БТР, действующих с танками. Танки без поддержки пехоты - не айс. Однако современные БМП поражать осколками 155 снарядов ненамного проще чем танки.

ИМХО вся ефективность огня артилерии из ЗОП, ето поражение БМП и БТР, действующих с танками.

Скорее даже пехоты (не давать спешиваться и держать люки закрытыми).

согласен.

не согласен, не забывайте про касетные снаряды, да интересно как крыша БМП переживёт разыв рядом в воздухе снаряда 152-155мм.

не согласен, не забывайте про касетные снаряды, да интересно как крыша БМП переживёт разыв рядом в воздухе снаряда 152-155мм.

Кассетные это отдельный разговор.
Крыша переживет - 1. плохо, при близком разрыве; 2. смотря какая БМП.

не забывайте про касетные снаряды,

Бронепробиваемость там 40-80 мм. Редко до 100 мм. А вероятность вывода БМП одним таким суббеприпасом - ето проценты...

да интересно как крыша БМП переживёт разыв рядом в воздухе снаряда 152-155мм.

Думаетса неплохо. Чтобы осколки ефективно пробивали крышу - попадание должно быть под прямым углом. ето возможнл - если снаряд разрываетса точнонад бмп. Иначе под углом осколки пойдет. Да и воздушный подрыв заметно увеличивает ефективность толко по целям у которых горизонтальная проекция намного больше вертикальной.
еговоря о том что американцы ипытывали переносное устройство для преждевременного подрыва таких снарядов...

Можно я немного повредничаю

Думаетса неплохо. Чтобы осколки ефективно пробивали крышу - попадание должно быть под прямым углом. ето возможнл - если снаряд разрываетса точнонад бмп. Иначе под углом осколки пойдет. Да и воздушный подрыв заметно увеличивает ефективность толко по целям у которых горизонтальная проекция намного больше вертикальной.
еговоря о том что американцы ипытывали переносное устройство для преждевременного подрыва таких снарядов...

Ну я б сказал не точно а рядом . У бмп проекция крыши не маленькая.
Да и взрыватель может быть часовым.

Бронепробиваемость там 40-80 мм. Редко до 100 мм. А вероятность вывода БМП одним таким суббеприпасом - ето проценты....

мне кажется 80 для БМП хватит (да и танку тоже) чтоб пробить , ну величина заброневого действия это другой вопрос
даже в одном снаряде их несколько десятков, плюс они ещё и осколки дают. к тому касетные снаряды кроме суббоеприпасов могут иметь и мины.

еговоря о том что американцы ипытывали переносное устройство для преждевременного подрыва таких снарядов...

ну этим многие занимаются, даже в СССР было правда "чуть побольше"

Да и взрыватель может быть часовым.

неможет. Ето получаетса система ввода времени подрыва в зависимости от начальной скорости снаряда. Пока работает на зенитных системах и то на дальностях на порядок меньше.

Ну я б сказал не точно а рядом

Чем дальше - тем угол попадания осколков отсрее...

ну величина заброневого действия это другой вопрос

Почему другой? Вероятность попадания умножаем на вероятность вывода из строя - вот и ясна ефективность...

даже в одном снаряде их несколько десятков, плюс они ещё и осколки дают. к тому касетные снаряды кроме суббоеприпасов могут иметь и мины.

1 - а сколько расход снарядов на квадратный километр и какая вероятность попадания в БМП? Цифры есть? 2 ну для чего - кроме охоты опасны осколки суббоеприпасов? 3 - немогут. Такова винигрета неделает. Можно конешно стрелять и теми и теми.

Например 120 152-мм снарядов на гектар при подавлении "танки БМП, БТР в районе сосредоточения", взрыватель банальный дистанционный механический. А сколько толщина крыши у средней БТП-БМП, БТР-80 БМП-2 как бы не 6 мм?

взрыватель банальный дистанционный механический.

но он же работает и как ударный? И какова вероятность снаряду с таким взрывателем (при стрельбе на 20км) взорватса на растоянии 10-20 метров налд землей?

А сколько толщина крыши у средней БТП-БМП, БТР-80 БМП-2 как бы не 6 мм?

Вот насчет крыши советских бмп не в курсе.

Ребят, к разговору об ПТ-артиллерии, в современных условиях классические буксируемые ПТ-орудия, вроде Спрут-Б, имеют право на жизнь, или ПТУР окончательно поставили на них крест?

на безрыби и рак рыба...

Originally posted by Varnas:

но он же работает и как ударный? И какова вероятность снаряду с таким взрывателем (при стрельбе на 20км) взорватса на растоянии 10-20 метров налд землей?

Наверно эту вероятность мы оба не знаем, но ее хватало на две мировых войны. Там есть ударное действие, почему ему не быть?

Наверно эту вероятность мы оба не знаем, но ее хватало на две мировых войны.

вообще то в обе эти мировые войны по танкам стреляли с фугасным или осколочным взрывателем. с дистанционной только по живой силе. тогда этого хватало.

Originally posted by kotowsk:

вообще то в обе эти мировые войны по танкам стреляли с фугасным или осколочным взрывателем. с дистанционной только по живой силе. тогда этого хватало.

Капитан Очевидность, плиз прочтите еще раз реплику на которую я отвечаю, в моем сообщении она выделена жирным и ей предшествует надпись Originally posted by Varnas:

Ваще то стрельба по танкам с ЗОП обычным боеприпасом не предназначена для уничтожения танков, ведется на оск и фуг взрывателях для отсечения пехоты и расстройства боевого порядка наступающих.

Originally posted by Varnas:

на безрыби и рак рыба.. .

ПТ орудия и ПТУР дополняют друг друга в определенных условиях.
Глупо считать что увлечение ПТ орудиями являеца следствием низкой эффективности российских ПТУР.