Guns.ru Talks
  Артиллерия
  Зачем нужны безоткатные орудия? ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Зачем нужны безоткатные орудия?    (просмотров: 1246)
 версия для печати
marx
posted 28-2-2011 17:46    
Б-10,11 по 82 и 107 мм.
Есть же миномёты в 82 и 107 мм. Стреляют минами и те и другие.
На кой было создавать недопушки и переминомёты? С меньшей скорострельностью и дальностью притом и всё время загрязняющимися форсунками в затворе?
click for enlarge 400 X 324  19,0 Kb picture
315 x 233

 

 
хх451735
posted 28-2-2011 19:09    
Вы как-то не по-военному мыслите) Вас бы в окоп, дать Б-10 и "Поднос" и в метрах так 600-700 пару танков пустить на Вас. Вы бы потом не задавали подобных вопросов). Минометы есть и будут в основе своей грозным противопехотным средством. А безоткатные орудия (гранатометы)-противотанковым в первую очередь. А засранные форсунки-это конструктивный недостаток, и это не повод, что бы "зарубить" данный вид вооружения вцелом. А у СПГ-9 контакты отсыревают-это тоже недостаток конструкции, но ведь стреляет же. причем снайперски точно.
Varnas
posted 28-2-2011 20:40    
quote:
А у СПГ-9 контакты отсыревают-это тоже недостаток конструкции, но ведь стреляет же. причем снайперски точно.

снаперски точно...Есть таблицы стрельбы? А то еще Грабин отмечал что кучность безоткатки всегда хуже обычной пущки.
Слоняра
posted 28-2-2011 22:41    
quote:
Originally posted by Varnas:

Есть таблицы стрельбы?




click for enlarge 1760 X 2324 569,5 Kb picture
click for enlarge 1235 X 1863 211,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1454 438,0 Kb picture
oldcolony
posted 28-2-2011 22:51    
Наверно, Грабины имел в виду недопушки Курчевского, а с тех пор много воды утекло. По опыту применения в той же Чечне вроде как хвалили безоткатки.
Слоняра
posted 28-2-2011 22:57    
quote:
Originally posted by oldcolony:

Наверно, Грабины имел в виду недопушки Курчевского




click for enlarge 1920 X 1325 463,0 Kb picture

Varnas
posted 28-2-2011 23:34    
quote:
Слоняра

а как со сносом боковым ветром? если неошибаюсь то насчет пушки Гром были очень нелестные отзывы про кучность свыше 500 метров.
Слоняра
posted 28-2-2011 23:50    
Так и сносит, но Грабин в мемуарах много интересного написал
Varnas
posted 1-3-2011 00:03    
нечитал
Слоняра
posted 1-3-2011 00:17    
"Позже, в начале 1943 года, к нам в КБ приехали представители флота Галлер и Грен. Галлер рассказал о высоких боевых качествах опытного образца пушки Ф-35, которая сделала подводную лодку грозой для фашистов, и просил меня поставить вопрос перед Сталиным о валовом производстве пушки для подводных лодок. Я рассказал о ходе совещания у Жданова. Галлер на это ответил, что Акулин допустил тогда непростительную ошибку, которую нужно в кратчайший срок исправить. Я понимал моряков, но обращаться к Сталину отказался. Если АУ флота пересмотрело свои взгляды, то моряки и без моего вмешательства сумеют добиться запуска Ф-35 в валовое производство. А если нет, то мое обращение к Сталину ничего не даст..."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9-204

Varnas
posted 1-3-2011 00:22    
Спасибо
oldcolony
posted 1-3-2011 12:31    
По таблице 37мм про ветер ничего не сказано, тоже уносить хорошо может. И для клиента похуже, пожалуй,получить в двух метрах от себя 105 мм, чем в полуметре 37 мм. А как противотанковые их уже,наверное, можно и не рассматривать. Противоснайперское, или там из полевого укрепления, или из дома выковыривать.
Grune
posted 2-3-2011 10:48    
Безо всяких шуток великий Грабин в реактивной и динамо-реактивной артиллерии не разбирался совсем. И сильно противодействовал развитию.

Были воспоминния участников НИГ (трофейщиков), так обычную инструкцию-листовку по пользованию Оффенрором, Панцершреком и позднее Панцерфаустом они не могли выпустить под его чуть ли не персональным давлением.

Слоняра
posted 2-3-2011 12:11    
Грабин сам занимался безоткатными орудиями, как до войны, так вовремя и после ее. До войны купили немецкие безоткатки. В 1942-43 годах специальная комиссия под руководством Ворошилова, где могла собирала материалы безоткаткам. Тов. Сталин прочитав ее доклад выразился де вместе с грязной водой выплеснули и ребенка, бо мало что сохранилось.
click for enlarge 512 X 436  25,0 Kb picture
click for enlarge 512 X 384  26,3 Kb picture
Varnas
posted 2-3-2011 12:31    
quote:
До войны купили немецкие безоткатки. В 1942-43 годах специальная комиссия под руководством Ворошилова, где могла собирала материалы безоткаткам.

Удивительно что за всю войну так и несмогли создать безоткатку. Курческий хотя и увлекался бредовыйми проектами, но самую простую безоткатку делал быстро. Батальонну пушку курчевского надо было оставлять на вооружении - с кумулятивным снарядом. С другой стороны когда иготовили первые свои кумулятивные снаряды уже наверно не тока безоткаток но и документациина них небыло...
Слоняра
posted 2-3-2011 13:31    
А чему удивляться? Немецкая программа которая дала толчек безоткатным орудиям - 1943 год, довоенные безоткатки применялись для борьбы с танками постольку- поскольку. Эффект от трехдюймового кума не очень-то. В Panzertruppen, если не сильно перевру слова в одном из отчетов что немецкие танкисты кумам не доверяют и чтоб вывести из строя танк надо от 3-до 6 снарядов, а против лба Т-34 вроде как и бесполезны, при множестве попаданий кирдык мехводу. Англичане, американцы свои безоткатки в войсках после войны увидели. Базуку солдаты ругали.
Varnas
posted 2-3-2011 13:37    
quote:
Немецкая программа которая дала толчек безоткатным орудиям - 1943 год,

Так ведь безоткатки применялись еще на боях за остров крит.
quote:
Эффект от трехдюймового кума не очень-то.

При пробиваемости 75 мм - скорее всего так и есть.
Однако как ника кесть возможность пушкой с массой 150 кг боротса с Т-34. Всяко луче 37 мм колотушки.
Слоняра
posted 2-3-2011 18:31    
quote:
Originally posted by Varnas:

Так ведь безоткатки применялись еще на боях за остров крит.


В качестве легких полевых гаубиц у десантников и горных стрелков, а не в качестве ПТП. Кумулятивный снаряд появился в конце ноября 1941 г, до этого пользовали калиберный 7,5 см,

quote:
Originally posted by Varnas:

При пробиваемости 75 мм - скорее всего так и есть.


Наверно и по заброневому действию раз жаловались. И у нас к этому как то вяло отнеслись по сравнению с фаустом

Varnas
posted 2-3-2011 19:01    
quote:
В качестве легких полевых гаубиц у десантников и горных стрелков, а не в качестве ПТП. Кумулятивный снаряд появился в конце ноября 1941 г, до этого пользовали калиберный 7,5 см,

всеж не 43
quote:
Наверно и по заброневому действию раз жаловались. И у нас к этому как то вяло отнеслись по сравнению с фаустом

так по сравнению скаморным бронебойным заброневой ефект конешно слабее.
Слоняра
posted 2-3-2011 19:18    
quote:
Originally posted by Varnas:

всеж не 43


Так мы разверни производство в 1942 г единственным его потребителем была бы полковая пушка с однобрусным лафетом.


  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Артиллерия
  Зачем нужны безоткатные орудия? ( 1 )
guns.ru home