Guns.ru Talks
Артиллерия
Javelin vs T-72 ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Javelin vs T-72
nimi
20-12-2003 02:55 nimi
Многие видели рекламный ролик (4мег) работы ПТР Javelin. Но не многие наверно видели продолжение, где показано насколько далеко разбросало внутренности Т-72.

А теперь уважаемые знатоки, вопрос - как бедный Т-72 до жизни такой дошел, что после попадания ракеты разбросал свои внутренности на 100 метров, и вообще повел себя как кукла картонная?

----------
Все там будем ...

[edited by nimi]






Metanol
20-12-2003 03:55 Metanol
Видел этот ролик,на вифе обсуждали,сошлись на том что в танке было заложено не меньше 100кг ВВ
nimi
20-12-2003 04:09 nimi
Блин ... Ну так не честно... Первый же и ответил ... ТЫ ЗНАЛ, ТЫ ЗНАЛ ! :-)))

Да, туда засунули порядка 70 кг взрывчатки, а потом сделав честные глазки долго удивлялись - какие же у русских, танки хлипкие :-)

Metanol
20-12-2003 04:25 Metanol
Но рванул красиво конечно,зачем только его сделали этот ролик,даже от бомбы 250кг при прямом попадании не будет таких разрушений,скорее всего сказка для американских лохов,или прикольнулся кто-то
nimi
20-12-2003 04:40 nimi
Бизнес есть бизнес. Американские налогоплательщики должны видеть что их денюжка тратится на создание супер оружия. А разработчики хороши :-) Этот ролик они на каждой выставке крутят, без комментариев разумеется :-)
А Javelin к сожалению, даже без предварительной закладки в цель центнера ВВ, вещь шикарная ... Самое эффективное легкое переносное противотанковое средство в мире... Будь они неладны

----------
Все там будем ...

extractor
21-12-2003 08:01 extractor
Ролик шикарный. Подобную рекламу демонстрировали и в СССР. Хотите верьте, хотите нет, но мне кто-то рассказывал, что из Непала в какие-то годы приехали король с королевой, чтобы прикупить для своей армии 76 мм пушки ЗИС-3.Так на полигоне под каждый щит заложили хороший заряд ТНТ и провода.Выстрел-подрыв, щит в щепки!Купили,очень мощные пушки .Ох и дурют нашего брата!
extractor
21-12-2003 08:01 extractor
Ролик шикарный. Подобную рекламу демонстрировали и в СССР. Хотите верьте, хотите нет, но мне кто-то рассказывал, что из Непала в какие-то годы приехали король с королевой, чтобы прикупить для своей армии 76 мм пушки ЗИС-3.Так на полигоне под каждый щит заложили хороший заряд ТНТ и провода.Выстрел-подрыв, щит в щепки!Купили,очень мощные пушки .Ох и дурют нашего брата!
Vitiaz
21-12-2003 05:02 Vitiaz
Ролик не видел. Потому вопросы могут показаться дурацкими.

1. Т-72 КАКОГО исполнения и года выпуска. (то, что шло в Ирак, к примеру, и то, что шло на вооружение ЗГВ - это две очень большие разницы)

2. Была динамическая защита на танке?

3. Кто видел реально подбитые танки, видел что-либо подобное? Насколько я понимаю, боезапас в танке не должен так вот просто детонировать...

В детстве тоже в "Служу Советскому Союзу" показывали поражение ПТУРом Т-34. Так тоже мало чего оставалось, но танк сохранял внешние формы.

nimi
21-12-2003 06:10 nimi


1 - Идентифицировать год выпуска не берусь, но явно танк ранних выпусков, вполне возможно трофей из Ирака.

2 - Динамической защиты не было. Но даже если б и была, то ничего не изменила бы, поскольку ракета влетела сверху в башню. А таким способом на сегодняшний день можно уничтожить ЛЮБОЙ современный танк.

3 - Я видел :-) Я собственно и занимаюсь боевым применением. Боезопас в танке к сожалению никому ничего не должен : Вообще один раз увидевший детонацию боекомплекта больше ее ни с чем не спутает. К сожалению у меня нет видео этого процесса в цифровом формате (будет время перегоню и выложу) по этому объясню на пальцах. После поражения танка ему обычно сносит башню и в течении 3-4 , а иногда и более сек. из боевого отделения на высоту более 10 метров со страшным гулом поднимаются снопы огня. В любом случае детонация боекомплекта процесс более растянутый по времени чем взрыв показанный на видео. Результат детонации может привести к разным повреждения, в основном это зависит от того что же сдетонировало. Детонация пороховых зарядов обычно приводит только сносу башни и очень редко к детонации снарядов. Это самый распространенный результат дет. боекомпл. Если же детонируют снаряды, и тем более ОФС то это может привести к серьезным разрушениям. Но все это не принципиально и интересно только специалистам, поскольку при любой дет. танк ремонто-непрегоден, а экипаж мертв.


[edited by nimi]



А это работа Javelina по танку в который забыли засунуть взрывчатку :-)

[edited by nimi]

Student
21-12-2003 07:04 Student
Мрачно, мрачно... Конечно, полигон есть полигон, показуха с зарядом ВВ тоже кое-о чем говорит, но система, ИМХО, хороша. Когда-то слыхал о наших управляемых снарядах "Китолов" и "Краснополь", там, вроде бы, тоже реализоавна идея поражения танка в верхнюю, менее защищенную проекцию. Но вряд ли их у нас много. Вопрос, собственно, в другом: меня лично, как будующего командира взвода, интересует, как с этой пакостью бороться, какие есть слабые стороны, помогает ли постановка дымзавесы, ДЗ, комплексы активной защиты, и т. п. Хотя вот КАЗ перекрывает далеко не всю проэкцию танка.
Кстати, а у нас что-то вроде этого Javelin есть? nimi, уважаемый, вы хоть намекните!
ИМХО, если сделать нечто подобное, то перед конструкторами бронезащиты встанет очень острый вопрос, что, как и сколь сильно бронировать - ведь весь танк одинаково сильно защитить нелья...
С увжением, Студент.

[edited by Student]

nimi
22-12-2003 12:55 nimi
На разработку Javelina было потрачено свыше 5 млд. доларов. Простой солдатской смекалкой к сожалению его не побъешь ... Боротся можно только одним способом - иметь сильное государство, ответственное руководство, и осознаный страх перед уничтожением. Если все это есть можно решить любые технические проблемы.
Metanol
22-12-2003 01:35 Metanol
Думаю Арене эта штуковина по зубам
nimi
22-12-2003 03:03 nimi
Как говорится NO COMMENTS
Metanol
22-12-2003 04:18 Metanol
quote:
Originally posted by nimi:
Как говорится NO COMMENTS

Почему,у арены довольно приличный угол работы по высоте,при большом количестве таких птуров можно этот угол и увеличить

Vitiaz
22-12-2003 01:28 Vitiaz
Блин! Ну сказали же:

"Как говорится NO COMMENTS"

Вроде умные взрослые люди...

ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЮ: "Арена" и все, что еще будет разработано, НИКОГДА!!! НЕ СМОЖЕТ ПРОТИВОСТОЯТЬ ПЕРЕДОВУЩЩЕЙ И ДЕМОКРАТИЧНЕЙШЕЙ АМЕРИКАНСКОЙ ТЕХНИКЕ!!!!
УРА АМЕРИКЕ!!! (повторить 3 раза)


nimi
22-12-2003 01:42 nimi
Арена разрабатывалась как раз в то время когда уже появились боеприпасы поражающие танк сверху. Думаю этим все сказано.
Может арена решать такие задачи, или не может, это другой разговор. А вопрос собственно следующий. Ктонить видел арену например в чечне ? Или в Кантемировке ? Или просто за пределами полигона ? Вот Student задает вопрос - "...меня лично, как будующего командира взвода, интересует, как с этой пакостью бороться..." и что мы ему посоветуем ? Обклеить танк рекламными проспектами арены ?

"что бы продать чтонибудь ненужное
надо сначала купить чтонибудь ненужное
А У НАС ДЕНЕГ НЕТ :-)"

Vitiaz
22-12-2003 01:51 Vitiaz
А кстати, у ентой подлой хреновины БЧ какого типа? Ведь не подкалиберного же? Значит, методы для кумулятивных БЧ вполне могут подойти. Пустые ящики, к примеру...

Кроме того, можно бороться не с поражающей частью, а с оператором - окраска, маскировка в видимом и невидомом диапазоне и пр. "несимметричные методы".

Student
22-12-2003 01:55 Student
Печально, так почему-то и думалось. (А не потму ли, что не говоря о новой "Арене", у нас и тановый парк 20 летнего возраста?)
Есть слабая надежда, что если тот пресловутый жареный петух клюнет, то зашевяляться те, кто деньги выделяет. Простите за лирику.
Итак, если можно, про приспособу пиндосовскую поподробнее. А именно: система наведения (провода, лазер, автоматика), дальность действия, прицельные приспособления (тип, дальность обнаружения цели типа танка, БМП), прочие показатели.
Ведь лазер, насколько я знаю, можно дымзавесой с толку сбить, помеху какую либо поставить (кстати, а как в этом случае со "Шторой"?).
Ясно, что со своей колокольни я мало что смогу, но просто интересно. А вдруг поможет в будущем?
С уважением Студент.

[edited by Student]

Vitiaz
22-12-2003 02:04 Vitiaz
От лазера хорошо может помочь "уголковый отражатель", привычный нам по автомобильным световозвращателям. И дым.
В первом случае есть надежда отклонить "лепесток" отраженного лазерного луча, а во втором не дать лучу отразиться от цели.

На "тросу" обычно делают управляемые штуки, рассчитанные на прямое попадание.

Хуже, когда наводится не по подсветке лазером, а по лучу, как по "опоре" - по типу наших танковых ракетных комплексов. Хотя и тут дым сможет помочь.

Короче, думать надо! Как правило, против "навороченных" штук находятся простые ответы.

nimi
22-12-2003 02:19 nimi
БЧ Кумулятивная тандемная бронепробиваемость 800, но может быть выше.
Танк сверху то особенно не позахломляешь, да и если добъешся предварительного подрыва мощность то слишком избыточная для крыши, все равно пробъет. Причем прошьет весь танк.
А про уровень бронезащиты крыши. Когда на танки стали вешать динамическую защиту, вешали всюду кроме крыши, поскольку при ее срабатывании в крыше образовывылся пролом. Дальнейшие модификации уже выдерживают подрыв Д.З. но не более того.
nimi
22-12-2003 02:43 nimi
Народ ! Да не зацикливайте вы на Javeline :-) Передовая западная мысля придумала очень много высоко эффективных способов борьбы с нашими танками :-) Вот вам еще - Дешево и сердито ! LOSAT. Никаких вам БЧ. просто летит 90 кг. дура с бешенной скоростью и против нее не спасет ни броня ни ДЗ ни арена ! http://www.glenberg.com/LOSAT2.mpg (2 mb)
Я умею поднять настроение :-)

А по поводу противодействия управляемым боеприпасам я как нибудь распишу подробнее.

Metanol
22-12-2003 05:46 Metanol
quote:
Originally posted by nimi:
Народ ! Да не зацикливайте вы на Javeline :-) Передовая западная мысля придумала очень много высоко эффективных способов борьбы с нашими танками :-) Вот вам еще - Дешево и сердито ! LOSAT. Никаких вам БЧ. просто летит 90 кг. дура с бешенной скоростью и против нее не спасет ни броня ни ДЗ ни арена ! http://www.glenberg.com/LOSAT2.mpg (2 mb)
Я умею поднять настроение :-)

А по поводу противодействия управляемым боеприпасам я как нибудь распишу подробнее.

Если это просто болванка то откуда взрыв,

Да можно и Точку-М в танк запулить,тоже мало что останется от любого танка дорого только

[edited by Metanol]

Student
22-12-2003 06:51 Student
Да, что-что, а обнадеживать вы, достопочтенный nimi, умеете !
А в тот танк подопытный что, снова чего-то подложили, что так картинно рвануло?
Демонстрационные ролики это, конечно, эффектно, иначе грош им цена. При надлежащем оформлении и "малютка" сойдет за вундерваффе.
Итак, что это было? Тот самый снаряд с прямоточным РД, о котором мы говорили раньше? Или...?
Если же это правда, то не знаю, что и думать - наша техника тогда почти беззащитна. А был же когда-то "танковый меч"!
Metanol
22-12-2003 08:47 Metanol
quote:
Originally posted by Student:
Да, что-что, а обнадеживать вы, достопочтенный nimi, умеете !
А в тот танк подопытный что, снова чего-то подложили, что так картинно рвануло?
Демонстрационные ролики это, конечно, эффектно, иначе грош им цена. При надлежащем оформлении и "малютка" сойдет за вундерваффе.
Итак, что это было? Тот самый снаряд с прямоточным РД, о котором мы говорили раньше? Или...?
Если же это правда, то не знаю, что и думать - наша техника тогда почти беззащитна. А был же когда-то "танковый меч"!

Да какой там ПВРД,ракета кстати медленно летела,скорее всего обычная кумулятивная БЧ,а то идиотизм какойто,систему наведения поставили а на БЧ сьэкономили ,да и при ее скорости ей танк не пробить,стряхнет конечно оборудование

nimi
22-12-2003 09:39 nimi
Student угадал :-)

Конечно эти цифры кажутся невероятными но все же.
Ракета - KEM (KINETIC ENERGY MISSILE) внутри металическая болванка, блок управления, ПВРД и собственно все. Весит вся ракета 90 кг. Разгоняется эта бандура - (попрошу не падать) до 5000 ft/s это 1500 м/c !!! С такими скоростями летают обычные подкалиберные снаряды, которые без проблем поражают танки, но весят они раз в 10 меньше.
А что касается взрыва. Ну может они всетаки по старой памяти взрывчатку заложили :-) тем боле что контора то одна Lockheed Martin они и JAvelin разрабатывали. Но всеже на таких скоростях взрыв дело обычное. При такой скорости метал начинает течь и в силу вступают законы термодинамики.

Metanol
22-12-2003 09:57 Metanol
quote:
Originally posted by nimi:
Student угадал :-)

Конечно эти цифры кажутся невероятными но все же.
Ракета - KEM (KINETIC ENERGY MISSILE) внутри металическая болванка, блок управления, ПВРД и собственно все. Весит вся ракета 90 кг. Разгоняется эта бандура - (попрошу не падать) до 5000 ft/s это 1500 м/c !!! С такими скоростями летают обычные подкалиберные снаряды, которые без проблем поражают танки, но весят они раз в 10 меньше.
А что касается взрыва. Ну может они всетаки по старой памяти взрывчатку заложили :-) тем боле что контора то одна Lockheed Martin они и JAvelin разрабатывали. Но всеже на таких скоростях взрыв дело обычное. При такой скорости метал начинает течь и в силу вступают законы термодинамики.

Скорость ракеты в ролике не 1500мс даже если замедленный ролик,вмдел я по трассеру как подкалиберные летают

И самое прикольное на таких скоростях около земли особо не повиражируешь

Да и на видео видно что летела она не на ПВРД а на обычном РДТТ на бездымном порохе (баллистит),видно что опять заряд заложен,и ударная скорость не 1500мс,скорее всего ракета с КУ боевой частью подорвала заряд в танке

[edited by Metanol]


nimi
22-12-2003 10:07 nimi
>>> Скорость ракеты в ролике не 1500мс даже
>>> если замедленный ролик,вмдел я по
>>> трассеру как подкалиберные летают

Metanol иди к нам измерительным стендом работать :-)))

>>> И самое прикольное на таких скоростях
>>> около земли особо не повиражируешь

а кто сказал что это было легко реализовать ?

я же эти цифры не с потолка беру, набери в любом западном поисковике LOSAT и посмотри что пишут. Вот например http://www.army-technology.com/projects/losat/index.html

Metanol
22-12-2003 10:14 Metanol
quote:
Originally posted by nimi:
>>> Скорость ракеты в ролике не 1500мс даже
>>> если замедленный ролик,вмдел я по
>>> трассеру как подкалиберные летают

Metanol иди к нам измерительным стендом работать :-)))

>>> И самое прикольное на таких скоростях
>>> около земли особо не повиражируешь

а кто сказал что это было легко реализовать ?

я же эти цифры не с потолка беру, набери в любом западном поисковике LOSAT и посмотри что пишут. Вот например http://www.army-technology.com/projects/losat/index.html


На заборе тоже пишут,во первых подставы с ВВ надоели,весело только один раз,а во вторых у меня батя работал на предприятии связанным с военными,эскпериментальные изделия делали,лазерные взрыватели для противоднищевых мин,магнитные взрыватели,и про наколки друг друга он мне рассказывал,как амеры занизили дрейф лазерного гироскопа до 10 минут угловых в час,у нас было на тот момент только 30,пупок надрывали пытаясь сделать столько же,потом разведка узнала что у амеров 25 минут,и это только одна деза,а сколько их было


А самый прикол что я не вижу воздухозаборника ,это как же прямоточник работает,или там ЖРД

[edited by Metanol]

nimi
22-12-2003 10:23 nimi
Я думаю каждый решит для себя, стоит ли доверять моим словам. А спорить ни с кем я не буду. В таких случаях я обычно говорю - Вам виднее.
Metanol
22-12-2003 10:25 Metanol
quote:
Originally posted by nimi:
Я думаю каждый решит для себя, стоит ли доверять моим словам. А спорить ни с кем я не буду. В таких случаях я обычно говорю - Вам виднее.

А зачем с тобой спорить,я несогласен с роликом,а ты веришь написанному или прикалываешься

nimi
22-12-2003 10:35 nimi
Уважаемый Metanol !

Мне добавить к сказаному нечего ...

Student
23-12-2003 07:30 Student
Да, оказалось, догадливый я
Интересно, конечно. Когда тема эта всплыла в том топике, о снарядах, значения не придал. Как видно, зря. nimi, а можно (в другом топике) поподробнее о пробитии преграды и
заброневом действии снарядов?
Тут, похоже, выход один - долбануть тот "Хаммер" до того, как он произведет пуск, дальности у старенького "Фагота" или "Конкурса" с БМП должно хватить. Судя по принципу действия, эта ракета требует немалой дальности для разгона до "рабочей" скорости, не так так ли? А при персеченной местности управлять таким аппаратом будет сложновато... Это все ИМХО.
Кстати, есть ли вообще вероятность создать танк с бронезащитой, способной держать такой боепрпас?
С уважением, Студент.

[edited by Student]

Vitiaz
23-12-2003 10:05 Vitiaz
Думаю, что в перспективе защищенность танков будет повышаться не за счет собственно брони - больший вес будет иметь разного рода активная защита.

А вообще, "Бей первым, Фреди"...

extractor
23-12-2003 10:17 extractor
То что танки следует бить по крыше известно уже давно.Такое оружие было впервые применено то ли под сталинградом , то ли на Курской дуге.Это кумулятивные бомбы ПТАБ-2,5. как мне рассказавал один хороший военпред, который прошел всю войну, вначале корпуса этих бомбочек делали из бумаги, наклеивая на болванку слои бумаги, пропитанные клейстером,внутрь вставляется кумулятивный заряд.Но оболочку этих бомбочек при хранении в полевых условиях сожрали мыши и крысы, и чуть не сорвали операцию.Факт малоизвестный.
Мы собирали разовые бомбовые кассеты РБК-250 ПТАБ-2,5М (250 кг-вес кассеты, 2,5 кг вес бомбочки, в кассете 42 бомбочки. Крышу танка, толщиной 25-30 мм легко пробивает, а также моторный отсек.Дешево и сердито.Зачем платить больше!
Student
24-12-2003 11:08 Student
...Ага. Говорят, эти же РБК и по пехоте неплохи, во всяком случае, амеры в Югославии применяли нечто кумулятивно-осколочное в кассетах. Знакомый югослав их очень "хвалил". Говорил, что накрытый разрывами т 55 шансов уцелеть вообще не имел.
Дома на компе был ролик, где А 10 применяет кассетный боеприпас - выглядит внушительно.
Но лучше РПГ в руках, чем "грачи" в облаках - им еще надо успеть к месту событий. А ПТУР так совсем хорошо. Кстати, вопрос, на котрый мне не ответтили преподы на военке: пробивает ли наш "Фагот" и "Конкурс" лобовое бронирование "Абрамсов а1" ? Просто тут практики собрались, вот и спросил. Потому как про МТ 12 "Рапира" мне однозначно заявили, что не то уже, что надо, увы.
С уважением, Студент.
nimi
24-12-2003 02:26 nimi
2 extractor

Самолетик оно конечно хорошо :-) Но тут обычный пехотинец получил в свое распоряжение легкое противотанковое оружие эффективно работающее по башне !

2 Student

С 100 % уверенностью заявлять о том пробьют ли наши боеприпасы абрамс в лоб можно только после тестовых отстрелов. Насколько я знаю у нас лишних абрамсов нет :-) Следовательно таких отстрелов не производилось. ИМХО M1A1 корнет не пробьет, конкурс пробьет с вероятностью 0,7, штурм гарантировано не только пробьет но и полностью выведет танк из строя. M1A2 конкурс скорее всего не пробьет но танк с большой долей вероятности получит повреждения при которых он не сможет продолжить выполнение боевой задачи, штурм пробьет и выведет из строя.

Ракеты конкурс и штурм относятся к классу тяжелых кумулятивных ракет. Даже если не будет достигнуто пробитие брони, за счет бОльшей энергетики взрыва любой западный танк (в первую очередь под этим подразумевается массово-габаритные их отличия от наших танков) все равно получит серьезнейшие повреждения - клин башни, повреждения орудия, динамические повреждения двигателя и ходовой, внутренние сколы брони и срыв оборудования влекущие за собой серьезные повреждения экипажа. Так что танк так или иначе не сможет дальше участвовать в пострелушках -)

2 Vitiaz

Losat эффективен на 4000 км это расстояние ракета пролетает менее чем за 5 сек.
так что скорее всего так
"Беги Форест ! БЕГИ !" :-)

Student
24-12-2003 03:48 Student
Спасибо и на этом. Вопрос волновал в контексте того, есть ли реальные шансы отбить нападение танков наиболее вероятного союзника силами взвода.
Насколько знаю, роскошь в виде "штурмов" на вооружении сил ПТО дивизионного уровня, во всяком случае, у нас на Украине полковые ПТ батареи в основном имеют на вооружении "конкурсы". Равно как и БМП 2 более нового выпуска (на некоторых еще "Фаготы"). Все же есть порох в пороховницах, хотя и староват он...
Насчет бега, то как гласит известная поговорка, "если ты побежишь, ты просто умрешь усталым"
С уважением, Студент.
Vitiaz
24-12-2003 05:43 Vitiaz
quote:
Originally posted by nimi:
2 Vitiaz

Losat эффективен на 4000 км это расстояние ракета пролетает менее чем за 5 сек.
так что скорее всего так
"Беги Форест ! БЕГИ !" :-)

Да... Утешили...
Не-е-е, ребята, я лучше пешком побегаю... Пока там они меня из ямки выковырнут (и выковырнут ли?), глядишь, чего не то и сам у них уконтропуплю... пару раз...

Metanol
25-12-2003 02:54 Metanol
Кстати в статье ни слова о ПВРД,откуда NIMI про него вычитал не знаю
extractor
26-12-2003 07:19 extractor
Коллеги! Вот не дает покоя одна мысля.Берем 82 БМ, вес оск.мины 3 кг,Д=3,5 км,бросаем туда кум. мину( примерно как ПТАБ-2,5) и абраше по навесной траектории прямо на чердак или на двигун.Практически попасть сложно, но если батареей или типа блока стволов Metall Storm, но по упрощенной схеме:один ствол- одна мина,как в Граде, то если долго мучиться, что - нибудь получиться.И наша пехота, не вылазя из окопа,забрасывает танки маленькими дешевыми кум.минками...Так сказать альтернативный ответ ихним дорогущим наворотам.Ваше мнение?

Guns.ru Talks
Артиллерия
Javelin vs T-72 ( 1 )