Guns.ru Talks
Артиллерия
Критика 'Хронологии танков'. ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Критика 'Хронологии танков'.
Слоняра
2-12-2007 21:07 Слоняра

Собственно тема, посвященная критике 'Хронологии изобретений танков' от SRL.
SRL
2-12-2007 21:10 SRL
Хронология танков не может претендовать на абсолютное знание. Как впрочем и любая хронология. Причем этот факт был ОТМЕЧЕН в хронологии же с САМОГО НАЧАЛА.

Однако не ошибается только тот, кто ни хрена не делает.
Критиковать однозначно легше.... чем работать.

Любой (абсолютно любой автор) имеет собственные предпочтения. Это можно обнаружить буквально по одной неверно построенной фразе практически в любом произведении. Но я не знаю других случаев (кроме как в "Хронологии танков" на этом форуме, где автор любой хронологии должен ее усердно переписывать по желанию и предпочтению каждого отдельно взятого трудящегося. Переписывается только то в чем автора убедят. Заставить невозможно. Можно только убедить.

И естественно что я как автор "Хронологии" имею свои предпочтения (да и не скрываю их).
Это мое право.
Поэтому я сам могу лучше всех откритиковать свое же...произведение.
Только зачем? Любая моя же критика меня же ...будет бездоказательна поскольку в "Хронологии" я привожу те факты которые сам имею. Докажите обратное так чтобы у автора не было сомнений в ваших докахательствах и пункты хронолгии изменятся.

А хронологию абсолютно непредвзятую составит только электронная машина...лет через....цать...может быть.


Лучшая критика это предоставление фактов такой степени достоверности чтобы об них ломалась даже человеческая предвзятость. В хронологии танков тупых и упертых рогом, не стоит искать.

edit log

apple
2-12-2007 23:22 apple
Начну с того, что автором "Хронологии" было удалено: "проект танка Бурштына", с которого начинается работа, не является проектом танка, так как в нем пушка просто пририсована, а из текста патента понятно, что автор патентирует ПРИНЦИП дополнительного устройства для преодоления рвов и насыпей. Принцип, но не конструкцию!
SRL
2-12-2007 23:32 SRL
Автор "Хронологии" просил вас владеющего языком (т.е. он так думает поскольку у вас спецефический сайт) перевести патент Бурштыня. Тем более что его никто не удосужился перевести ранее. Работа то не напрасная!
Но "поработать" т.е. перевести патент никто не захотел. А автор (извините) не владеет языками. Никакими кроме русского.

Автор "Хронологии" также объяснил , что в патенте Бурштыня должен быть аналог или прототип (если так было положено в патентах того времени) в этом случае автор танка тот чей прототип. Разве автор не говорил такое?

Если аналога и прототипа нет то...танк все равно изобрел Бурштын...но экспертиза этого не заметила... Говорил автор такое или нет?

Далее. Вы привели только немецкий (или австрийский) патент? А в другом что?

И еще маленький вопрос. В большинстве литературе по танкам танк Бурштыня упоминается. В моей любимой Мурзилке "Энциклопедии танков", танк Бурштыня вообще на первом месте. Понятно что Холявский "гов... по сравнению с танковым богом Свириным....) понятно что генерал-полковник Маев, дилетант... в танках.

Но почему их труды не вызывают столь острых дискуссий?
Потому что они "адреса не оставили"?

Критикующие как то не могут осознать что автор "Хронологии" не Свирин (который видимо "живет" танками (хотя может я и ошибаюсь и основной источник его заработков это работа у токарного станка), и соответственно не может класть все свое время на бодание по каждому пункту "Хронологии". Или критикующие думают что автор будет "отвечать за базар" по каждому пункту который кто либо подвергнет сомнению?
Может быть критикующие думают что прежде чем написать пункт автор смотрит в потолок и придумывает...из воздуха? Нет. Это не так. Автор также как и другие пользуется доступной литературой и интернетом.
А вот архивами автор не пользуется. Причем писал почему они ему не нужны. В архивах также....предвзятые мнения. Тут не Германия со своим четким от века в век архивным порядком. Архивы и летописи на Руси переписываются ...с каждым новым царем... Типа что дети что ли? Не знаете? Открытие?
И не я это сказал. Это кажется сам Ключевский сказал. Или кто-то из наших историков рангом не ниже Ключевского.

Получается опять снова-здорово.

edit log

MordenVolt
2-12-2007 23:59 MordenVolt
Уважаемый SRL сижу и тупо читаю новую систему наведения леопард2А5 ничего понять не могу, а именно принцип действия. Если можешь разьясни.
SRL
3-12-2007 00:07 SRL
По мнению некоторых присутствующих (недословно поскольку пост удален):
то что в его пользу всегда чистая правда!
А точто в пользу "автора Хронологии" всегда кривда, вранье, и высосано из пальца.

edit log

SRL
3-12-2007 00:10 SRL
Валер, чего ты меня "уважаемым" то? Я здеся не уважаемый!

Не знаю пока про Леопард. Дашь почитать узнаю и разберусь (надеюсь).

Какие Леопарды! Мне отстреливаться надо!

edit log

Слоняра
3-12-2007 00:17 Слоняра
Договор с гестапо в ИРО и ИиП.... Флейм... Тема в верху как называется?
MordenVolt
3-12-2007 00:31 MordenVolt
Слушай тебя больше никто не достает: займись лучше творчеством.
Слоняра
3-12-2007 00:38 Слоняра
Отдохните хоть. У вас уже полпервого .
SRL
3-12-2007 00:38 SRL
Слоняра. Т.е. превентивная защита не допустима? Отлично.
Но вы же прекрасно знаете что наезды не изменятся....все то же самое будет. Ему Вы тоже только по технике позволите? Без гестапо и "ты хочншь меня расстрелять"?
SRL
3-12-2007 00:39 SRL
Слоняра. Вообще то я редко ложусь раньше 2-3 ночи. Правда и встаю поздно.
Слоняра
3-12-2007 11:10 Слоняра
quote:
Originally posted by SRL:

Ему Вы тоже только по технике позволите? Без гестапо и "ты хочншь меня расстрелять"?

Я не вижу в сообщении apple "гестапо и попыток кого-то расстрелять".

SRL
3-12-2007 12:45 SRL
Причем тут apple? Я с apple не ссорился на почве политики и гестапо. Я вообще с ним не ссорился. У apple хватает ума не сползать в политику а говорить о технике и мой пост адресованный apple вроде как о технике, патентах, переводах и т.п.

Гестапо относиться к предыдущему (и наиглавнейшему критику!). Последний же его критический (в теме Хронологии) пост развивал тему гестапо (т.е. отрицал сговор). Вот я и переехал с ответом на предыдущую критику в "Хронологии" в ...."Критику Хронологии". Раз вы выделили место...для....споров тут. Но если тут можно начинать! только по новому!...молчу..молчу..ждем-с...до первой звезды-с...

edit log

Слоняра
3-12-2007 12:56 Слоняра
SRL, Вам вообще не обязательно отвечать на критику в этой ветке или где-то еще. Есть у Вас своя ветка и пишите там свеое видение хронологии.

edit log

SRL
3-12-2007 13:23 SRL
Ок. Но если не отвечать как то глуповато получается. apple пишет:

quote:
Начну с того, что автором "Хронологии" было удалено: "проект танка Бурштына", с которого начинается работа, не является проектом танка, так как в нем пушка просто пририсована, а из текста патента понятно, что автор патентирует ПРИНЦИП дополнительного устройства для преодоления рвов и насыпей. Принцип, но не конструкцию!

Тогда получается что это не критика а констатация факта. Так?
Но ...извините...это не факт! См. мой ответ выше.

Хотя конечно если это критика типа критических статей в журналах тогда понятно. Действительно мне то чего тут делать...Тут чисто критики а там (в Хронологии) чисто автор. Понял. Ухожу туды.

edit log

apple
3-12-2007 21:18 apple
Да. Это констатация факта. Короткая, как выстрел, и меткая, как выстрел снайпера. Я выложил патент, а в ответ пролиты тонны чернил: где другой патент?, переведите этот!, почему других авторов не критиковали?...

Я не владею техническим немецким. Однако словаря и здравого смысла хватило, чтобы прочитать ЧЕМУ ПОСВЯЩЕН патент и УВИДЕТЬ, что в нем есть, а чего нет.

Все авторы брали придуманные рисунки из немецкого сборника 30-х годов (Хейгель, что ли?), который был переиздан и в СССР и ходит сейчас в электронном виде. Если этих авторов никто не критиковал - это не доказывает, что они не ошибались.

Извините, SRL, но Вы слишком многословны. Вас неинтересно читать всего.

SRL
3-12-2007 22:56 SRL
Свинтон. Оконч.

edit log

Боливар
8-12-2007 18:07 Боливар
quote:
Originally posted by SRL:
Валер, чего ты меня "уважаемым" то? Я здеся не уважаемый!

да-a, здесь вы уже никакой не великий, а всего лишь выдающийся...

quote:
Originally posted by SRL:
"Автор "Хронологии" также объяснил, что в патенте Бурштыня должен быть аналог или прототип (если так было положено в патентах того времени) в этом случае автор танка тот чей прототип. Разве автор не говорил такое?"

А любезный автор "хронологии" как думает, во времена Вильяма нашего Шакспера, были сигареты "друг" или нет? Если говорит такое значит думает что были.

Даже такая передовая в патентоведении страна как США ввела обязательное указание "аналогов/прототипов" с 1946 года. Все остальные начали подтягиваться за ней. Указания на более ранние патенты-аналоги до этого года редки. Вдобавок автор идеи обычно ссылается на свой же более, ранний патент. Так что можно утвержадать что до 1945 года почти все изобретения на глобусе были пионерскими.

В 1902/04 появились два схожих БА в Австро-Венгрии и в Италии, можно было бы поспорить кто у кого спёр идею, но патенты на эти образцы пока не названы если они вообще существуют. А конструкция тоже передовая - и ДВС и боевое отделение с башней. Для танка не хватает только гусениц.
Чуть позже патентует свою конструкцию БА Шаррон который более известен у нас как Накашидзе, тоже с башней, отдельно башню в австро-венгрии. Так что ничего пионерского в бронированной моторной повозке с пулеметно-пушечной башней не было, проблема была в вездеходности этих повозок.

Может быть автор "хронологии" найдет в себе силы указать где в патенте Бурштына нарисован/описан ДВС с КПП? Ведь углядели вы его там каким то образом.

edit log

Боливар
8-12-2007 18:16 Боливар
quote:
Originally posted by SRL:

3-12-2007 16:32
Проект Суэтера-Диплока. В феврале 1915 года Суэтер демонстрировал морскому министру гусеничную тележку фирмы Диплок, запряженную лошадью. Это вызвало интерес, и Суэтер предложил главе фирмы Диплоку составить проект гусеничного сухопутного корабля. Этот проект 4 марта 1915 года был представлен созданному к тому времени "Комитету сухопутных кораблей".
Машина весом 25 т должна была иметь длину 11 м, ширину около 4 м и высоту около 3 м, защищена лёгкой противопульной броней и вооружена одной пушкой во вращающейся башне. Так как фирма Диплок могла изготовлять только короткие гусеницы, машина устанавливалась на двух парах гусениц. каждая пара приводилась в движение от отдельного двигателя мощностью 46 л. с.

Носовая и кормовая части корпуса. могли поворачиваться друг относительно друга. Этим осуществлялся поворот машины.
Комитет сухопутных кораблей приступил к изготовлению первого образца новой машины. Однако работа осложнялась рядом технических трудностей, связанных в значительной мере с гусеничным движителем. Работу пришлось прекратить.
Еще один кандидат на первый танк, с вращающейся артиллерийской башней причем четырехгусеничный и вроде практически... сочлененного...

Господи какие помои вы читаете. Охота вам чужой сок мозга переписывать, когда своего в избытке?
Разве вы не в курсе, что ничего написанного в книгах на русском языке читать нельзя. Это просто вредно наконец. Это понемногу отравляет ваш мозг который, я уверен, давно мечтает заполучить в свою коллекцию институт Мозга. Будете там стоять в баночке формалина, на полке с буквой "Л", рядом с Лениным. :)

С каждым новым царем вся наша литература подвергается ревизии и цензуре, все, буквально всё, переписывается и переиздается. Даже кириллица была разработана с целью зомбирования славянских народов и те народы которые нашли в себе мужество принять латинский алфавит живут сейчас как свободные люди. Это факт! Люди, пишите и думайте латынью, носите на голове свинцовые трусы против психогенераторов КГБ и будете свободными человеками.

Однако ближе к телу. Не Суэтера. Он при этом просто со свечкой стоял, стоял хорошо. Дослужился до адмирала.

До этого компания Диплока представила в декабре 1914 доклад Черчилю с чертежами гусеничной, грузоподьемностью в 1 тонну, конной повозки. Которая и была показана ему в феврале. Повозка "одноколейная" с одной гусеницей. Конструкция разработана Б.И. Диплоком - известен своими работами в части вездеходных движителей. Фирма Диплока называлась PEDRAIL TRANSPORT COMPANY

агрегат башни не имел, т.е. по вашей класификации уже не может быть танком, - предполагались спонсоны. По назначению - БТР для 50 солдат, броневагон для доставки к вражеским окопам. Возвышение в центре - рубка управления с большим корабельным штурвалом. И не было там двух пар гусениц. Впереди была одна(!) гусеница и одна(!) сзади. Носовые и задние части корпуса НЕповорачивались относительно друг друга. Потому что не было ни задней ни передней частей. Гусеницы крепились к общей раме с двигателями.

так шта - не первый, без башни, не 4-х гусеничный и практически не имеющий сочленения... А в остальном всё правильно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ну что ж, можно отметить что автор хронологии старательно переписал нам абзац книги ТАНК под редакцией Магидовича, однако "забыл" указать источник своего знания. Первое издание книги вышло в 1946-м. Кому еще не ясно, что все книги в то время писались по личному заказу Сталина и под кураторством НКВД? По моему это вы понятно объяснили другим в своей хронологии, но очевидно забыли объяснить себе если это является основным аргументом в споре.

пора спать... завтра наверное нам раскажут про трех-гусеничный танк "киллен-стрейт". тоже Первый в мире.


click for enlarge 830 X 359  79.2 Kb picture

Трактор Брамы Иосифовича Диплокова. "Педрайл" нумер 2. Педрайл это вот эта хрень с копытами. Как пионер бионики Брама Иосифович фактически спародировал лошадинное копыто, причем с суставом-шарниром. Еще бы немного брони и тогда все бронетанковые части ныне назывались бронекопытными.

edit log

SRL
8-12-2007 18:25 SRL

Ильин И. А. Версия для печати


.....Русская историческая наука - не призвана подражать западной учености ни в области исследования, ни в области мировосприятия.

Она призвана вырабатывать свое мировосприятие, свое исследовательство. Это совсем не значит, что для русского человека 'необязательна' единая общечеловеческая логика или что у его науки может быть другая цель, кроме предметной истины. Напрасно было бы толковать этот призыв, как право русского человека на научную недоказательность, безответственность, на субъективный произвол или иное разрушительное безобразие. Но русский ученый призван вносить в свое исследовательство начала сердца, созерцательности, творческой свободы и живой ответственности совести. Русский ученый призван вдохновенно любить свой предмет так, как его любили Ломоносов, Пирогов, Менделеев, Сергей Соловьев, Гедеонов, Забелин, Лебедев, князь Сергей Трубецкой. Русская наука не может и не должна быть мертвым ремеслом, грузом сведений, безразличным материалом для произвольных комбинаций, технической мастерской, школой бессовестного умения.

Русский ученый призван насыщать свое наблюдение и свою мысль живым созерцанием, - и в истории, и в высшей математике, и в естествознании, и в юриспруденции, и в экономике, и в филологии, и в медицине.

Рассудочная наука, не ведущая ничего, кроме чувственного наблюдения, эксперимента и анализа, есть наука слепая; она не видит предмета, а наблюдает одни оболочки его; прикосновение се убивает живое содержание предмета; она застревает в частях и кусочках и бессильна подняться к созерцанию целого. Русский же ученый призван созерцать жизнь природного организма; видеть математический предмет; зреть в каждой детали русской истории дух и судьбу своего народа; растить и укреплять свою правовую интуицию; видеть целостный экономический организм своей страны; созерцать целостную жизнь изучаемого им языка; врачебным зрением постигать страдание своего пациента.

К этому должна присоединить творческая свобода в исследовании. Научный метод не есть мертвая система приемов, схем и комбинаций. Всякий настоящий, творческий исследователь всегда вырабатывает свой, новый метод. Ибо метод есть живое, ищущее движение к предмету, творческое приспособление к нему, 'изследование', 'изобретение', вживание, вчувствование в предмет, нередко импровизация, иногда перевоплощение. Русский ученый по всему складу своему призван быть не ремесленником и не бухгалтером явления, а художником в исследовании; ответственным импровизато?ром, свободным пионером познания. Отнюдь не впадая в космическую претенциозность или дилетантскую развязность самоучек, русский ученый должен встать на свои ноги.

Его наука должна стать наукой творческого созерцания - не в отмену логики, а в наполнение ее живою предметностью;

edit log

apple
9-12-2007 00:34 apple
quote:
Русский ученый по всему складу своему призван быть не ремесленником и не бухгалтером явления, а художником в исследовании; ответственным импровизато?ром, свободным пионером познания.
Золотые слова! Отсюда все беды отечественной исторической науки!
SRL
9-12-2007 01:30 SRL
Анализ имеющейся литературы утвердил нас с Боливаром в мысли о необходимости разработать и сформулировать общие теоретико-методологические предпосылки, которые легли бы в основу как общей стратегии проведения работы, так и выявления, отбора и анализа конкретной исторической фактуры. В качестве таких предпосылок нами были сформулированы следующие шесть положений.

1. Проблема приоритета в силу ее природы, глубинно-сущностного начала всегда будет важнейшей составляющей проблемного поля истории науки и техники, ибо вопросы "Кто первый?" и "Как доказать?" непреходящи и вечны.

2. Существует сложившаяся точка зрения об идеологическо-политической обусловленности проблемы приоритета. Наша исследовательская посылка - безусловный примат научного начала в этом вопросе, принадлежность его к системе знаний, в рамках которой только и можно установить истину. Политический же аспект, идеологический подтекст проблемы должны быть элиминированы.

3. При рассмотрении проблемы приоритета необходимо обеспечить исследовательскую глубину, всесторонность, а главное, точечную адресность изыскания. Поверхностность и размытость в понимании объекта и предмета исследования способствуют выдвижению на первый план государственно-политических амбиций и национально-идеологических пристрастий. Собственно же научная компонента при этом перестает быть доминантой исследования.

4. Рождение любого технического средства проходит несколько стадий: новое фундаментальное знание, формирование научной теории, идеи ее приложения к практике, разработка методик проектирования, конструирование нового технического средства и его узлов, создание и опытно-лабораторные испытания первых образцов, отладка технологических процессов серийного производства изделия. На каждом этапе существует свой лидер, изобретатель, идеолог, автор. Очевидно, что мы имеем дело со сложным по структуре и времени характером нового технического средства, а следовательно, - с коллективным авторством и системой приоритетов. Не корректно и ошибочно говорить в контексте вопроса о приоритете лишь об одной исторической фигуре. Задача историка техники - установить вклад в разработку нового технического объекта каждого исследователя, изобретателя, разработчика, конструктора, инженера, определить значение и масштабы содеянного ими.

5. Проблема приоритетов прошлого - достояние не только истории науки и техники, но и предмет юридического рассмотрения с позиций правовых норм вчерашнего и сегодняшнего дня. О полной доказательности и неоспоримости историко-научных и историко-технических выводов можно говорить лишь в случае их юридическо-правового подтверждения и закрепления.

6. Установленный приоритет - не истина в последней инстанции, не конечный и высший вердикт на все времена. С развитием знаний, выявлением новых материалов и фактов вопрос о приоритете может либо уточняться и корректироваться, либо получить новую трактовку и наполнение.

Сформулированные выше разработанные нами с Боливаром положения в первом приближении могли бы составить концептуальный каркас для разработки как общей теории приоритетов в истории науки и техники, так и конкретных сюжетов дисциплинарно-отраслевого содержания.


К сожалению сейчас мы с Боливаром не можем уже сию минуту поставить окончательную точку в наших исследованиях хронологии танков, так как я занят конструированием мощного пародизеля новой конструкции для танка (16 цилиндрового), а Боливар в это время конструирует для нашего нового пародизеля арматуру (ТНВД) генератор, систему пневмостарта (так как в дизеле все равно есть работающие давлением (а не газами сгорания топлива) цилиндры, ну а кроме того Боливар решил взять на себя гидроавтоматику управления (электрогидро клапаны, золотниковые устройства), радиаторы охлаждения гидрожидкости, воздушные и маслофильтры, и т.п. мелочь.
Ценно то, что работа благодаря помощи Боливара идет гораздо быстрее чем я расчитывал, хорошо что Боливар подключился к такой важной теме как создание (видимо первого в мире танкового дизеля простыми русскими инженерами (не специалистами) просто так, за здорово живешь, не ради денег а из принципа. Когда мы с Боливаром доделаем танк мы разошлем его картинки на иностранные сайты. Пускай эти уроды иностранные нам завидуют. Завидуют потенциалу нас с Боливаром, простых русских пацанов которые не пиз... т а делают важное дело.
Думаю попросить Боливара сконструировать для нашего танка пулемет. А то боюсь ...сам не справлюсь...

edit log

Боливар
9-12-2007 05:16 Боливар
Похвально... Вот вам очерк об изобретателе всего что гидро- (и гидропневматической подвески) да и многого другого - Джозефе Браме. Это чтобы различать кто-что в гидравлике впервые изобpел, Брама или вы.

А коробка передач на транспортном средстве вероятно не его приоритет, а Кулибина.
Картинки попозжа вставлю
----------
ПРОТИВНИК УАТТА
Л. Аркадьев

В зале заседаний британского института инженеров-механиков в Лондоне висят три портрета. На левой стене - Стефенсон, на правой -Уатт, а между ними, сразу за председательским креслом, в лицо всем входящим смотрит еще один человек. Напрасно вы будете рыться во всех трех изданиях Большой Советской энциклопедии, тщетно будете листать каталоги серии "Жизнь Замечательных Людей". Нигде вы даже не встретите его разве что в дореволюционном словаре Брокгауза и ефрона удастся прочитать несколько строк о некогда знаменитом Джозефе Браме, изобретателе, без которого век железных дорог и пара заметно замедлил бы свлй наступательный бег ... гидропресс и автоматическую ручку, первую гидравлическую систему телеуправления, ротативный насос, пневматическую подвеску, замки которые производятся уже два столетия, изобрел один и тот же человек. Болея за судьбу технического прогресса, он бесстрашно выступал против его противников, даже таких как Уатт.

Ватер-клозет - первое изобретение Брамы
Пожарная машина
Гидравлический пресс
Паровая повозка, построенная сыновьями Брамы в 1821 г.
Это был первый экипаж с коробкой скоростей.
Гидростатическая машина Паскаля для 'умножения сил'
Этот замок не могли открыть 60 лет!
Пивная машина Брамы с гидроаккумулятором
Гидропневматическая подвеска. Чертеж Брамы
Эти гидровесы изобретатель построил для демонстрации принципа действия своего пресса

Из всех английских механиков 18 века Брама был, пожалуй, наиболее разносторонним. За 40 лет инженерной деятельности он получил 118 патентов на самые разные пионерские изобретения - от авторучек и печатных машин до гидравлических прессов, замков и ватер-клозетов. Возможно, именно такая разбросанность явилась главной причиной его забвения. К тому же, принадлежащая ему фабрика в Пимлико вместе с домом, где он прожил свои последние годы сгорела. Ирония судьбы, но письма, патенты, чертежи создателя знаменитой пожарной машины стали добычей огня. был Брама был родоначальником мировой станкостроительной школы и одним из авторов принципа взаимозаменяемости в машиностроении. Но потомкам он больше всего известен как изобретатель гидравлического пресса - машины, впервые воплотившей в себе принцип передачи энергии сжатой жидкостью, идею гидропривода, получившего впоследствии столь универсальное применение.

Здесь Брама намного опередил свой век. 130 лет никому не приходило в голову использовать гидростатический парадокс Паскаля для генерации больших усилий, и полвека после смерти Брамы техническая гидравлика беспомощно топталась на месте.

Конечно, гидравлические машины никогда не привлекали такого внимания широкой публики как паровые двигатели Уатта, но без них крупнейшие инженерные свершения 19 века гигантское судно "Грэйт-Истерн" Брюнеля, знаменитые железнодорожные мосты Стефенсона так и не появились бы на свет.


ЗАМКИ И ВАТЕР-КЛОЗЕТЫ
Джозеф Брама родился 2 апреля 1749 г. в семье арендаторов-фермеров. Дом, где его предки жили 110 лет, сохранился до наших дней. Быть бы и будущему изобретателю простым пахарем, если бы в десятилетнем возрасте он не повредил себе ногу. Мальчика отдали в учение к краснодеревщику Спустя несколько лет, прихрамывая от непролазной грязи, он пешком отправился на поиски счастья в далекий Лондон. В 70-х годах 18 в. это был огромный по ем временам город. 750 тыс. жителей, король Георг III в Букингамском дворце, только что оборудованном громоотводами Франклина, начало войны американских колоний за независимость. По вечерам из роскошных домов знати раздавался звон хрустальных бокалов, играла музыка, а свет бронзовых канделябров падал на грязные улицы превращенные в сточные канавы. Время от времени откуда-то сверху раздавалось протяжное "берегись" - это жители на опорожняли на мостовую свои ночные горшки. Подобные сцены изображал Хогарт на своих великолепных гравюрах.

Не лучше обстояло дело даже в королевском дворце. Уборная, которой пользовался монарх, представляла собой ничем не оборудованный альков, отгороженный занавеской. (Именно за такой занавеской скоропостижно скончался Георг II). Во дворцах попроще горшки хранились в специальных буфетах, тут же, в столовой, и джентльмены пользовались ими после того, как леди поднимались из-за стола. Можно себе представить санитарное состояние почти миллионного города, в котором не было и намека на канализацию!
Немудрено, что эта проблема тогдашним изобретателям представлялась актуальной.

Первый вариант ватерклозета изобрел в 1596 г. знатный сэр Харингтон, описавший свое детище в юмористической книжке "Метаморфоза Аякса". Но хотя изобретателю покровительствовала сама королева Елизавета, его крестная мать, распорядившаяся установить новинку в Ричмондском дворце, дальше этого дело не пошло: конструкция была чересчур сложна и несовершенна. В 1775 году ватер-клозет пытался было усовершенствовать часовщик Камминг, впоследствии выступавший свидетелем в патентном процессе Уатта. Камминг даже получил патент, но успеха опять-таки не имел.

Наконец, в 1778 г. Брама патентует свою конструкцию (патент No.1177), оказавшуюся на редкость удачной: дешевой, простой и надежной. Современные унитазы со смывными бачками почти ничем не отличаются от нее.

Мы не стали бы столь подробно останавливаться на этом изобретении, если бы причудливая судьба не уготовила ему важную роль: именно ватер-клозет впервые привлек внимание бывшего краснодеревщика к гидравлическим устройствам и именно ему, а не гидропрессу на протяжении своей жизни изобретатель был обязан благосостоянием и известностью: Браму даже избрали в Общество покровительства искусствам, где он заседал вместе с именитыми художниками и учеными.

Конечно, не, сразу все пошло гладко. Более пяти лет откладывал изобретатель ровно половину своего заработка, чтобы скопить 120 фунтов на патент, а потом еще пришлось судиться с теми, кто пытался оспорить его. Процесс "Брама - против Хардкастла" 1789 г. считается с тех пор важным прецедентом в английском патентном праве. Судья тогда встал на сторону изобретателя, противники которого доказывали, что суть патента уже разглашена, поскольку Брама еще перед подачей заявки соорудил два или три ватер-клозета, чтобы как следует их испытать. К счастью, все окончилось благополучно, и за полтора десятилетия изобретатель продал более 6000 этих полезных устройств.
Другим общественным бедствием, помимо грязи и болезней, в Лондоне того времени были воровство и бандитизм.

"...В столице каждую ночь происходили вооруженные грабежи, разбойники врывались в дома, грабили на улицах; власти советовали семейным людям не выезжать из города, не сдав предварительно свое домашнее имущество в мебельные склады... Все эти происшествия и тысячи им подобных, повторяясь изо дня в день, знаменовали собой дивный благословенный год от Рождества Христова тысяча семьсот семьдесят пятый..." - писал потом Диккенс в "Повести о двух городах".

И в довершение всего тогда еще не было надежных замков. Вообще-то замки имелись, иногда очень красивые, с художественной гравировкой, со счетчиками, показывавшими число открываний, но для любого мало-мальски опытного вора они проблемы не представляли. Брама заинтересовался этим делом, когда на одном из заседаний Общества искусств, объявившего изобретательский конкурс, некий Маршалл продемонстрировал новый замок, который, по его словам, посторонний не мог бы открыть, даже имея ключ. Увы, изобретатель так и не получил награды: всего четверть часа понадобилось Браме, чтобы сделать отмычку и справиться с механизмом.

После этого случая он всерьез занялся замками и в 1784 г. получил патент No.1430 на оригинальную конструкцию, которая производится уже почти два столетия Правда, однажды нашелся механик, который, сумев открыть замок Брамы, начал трезвонить по всему Лондону о своем подвиге. Изобретатель быстро сообразил, в чем дело, и внес необходимые изменения. А чтобы пресечь слухи, выставил усовершенствованную модификацию на витрине своей мастерской и написал объявление: "Искусник, который откроет этот замок, получит премию - 200 гиней. Обращаться с предложениями письменно". Объявление это, сделанное в 1790 г., провисело много лет, и история его довольно любопытна. В 1817 г., уже через три года после смерти изобретателя, один опытный мастер проработал над замком целую неделю, но безуспешно. С тех пор попытки прекратились надолго.

В 1851 г. в Лондоне, в "Хрустальном дворце", открылась Всемирная промышленная выставка. Перед посетителями предстали 17 000 экспонатов, собранных со всех концов цивилизованного мира. Среди участников выставки был один из лучших американских механиков того времени А.Ц. Хоббс.

Предприимчивый янки тоже занимался изготовлением замков и в целях рекламы решил поднять перчатку, брошенную Брамой 61 год назад. Тем более, что в Лондон на выставку съехались искуснейшие механики многих стран. Брама, правда, был похоронен более четверти века назад, но фирмой, носившей его имя (кстати, она еще и сегодня производит замки), успешно руководили его сыновья.
Итак, мистер Хоббс обратился со своим предложением к правлению.

"Джентльмены, - писал он,- я прибуду в Вашу контору на Пикадилли No.124 в четверг, в 10 часов утра, по поводу Вашего объявления, данного в 1790 г. С глубоким почтением А. Ц. Хоббс".

Видимо, в середине прошлого века воры и грабители не оставляли лондонцев в покое ни на минуту, потому что фирм, выпускавших замки, развелось великое множество. Хоббс легко справлялся с образцами их незатейливой продукции, побеждая в честной борьбе самых опытных взломщиков, которых по случаю подобных состязаний, происходивших обычно публично, доставляли из тюрем. Замок Джозефа Брамы был для него последним препятствием на пути к абсолютному торжеству.

Получив согласие фирмы, Хоббс приступил к работе. 16 рабочих дней под наблюдением авторитетной комиссии колдовал он над замком. В конце концов, замок удалось открыть. Но это, конечно, не могло повредить репутации фирмы.

"Хотя мистер Хоббс и открыл замок, - гласило заключение комиссии, - он работал в сугубо искусственной обстановке, которой не бывает в действительности. Один из лучших механиков в мире, целый набор инструментов, к тому же за все время работы никто больше не дотрагивался до замка (а если бы хозяин хоть раз отомкнул его, все бы пришлось начинать сначала) и даже не входил в помещение - такое сочетание условий само по себе невозможно..."

Более чем полувековая эпопея с замками закончилась к общему удовольствию действующих лиц. Фирма подтвердила свою репутацию и только увеличила продажу замков, а Хоббс стал героем дня и живой достопримечательностью. Его посетил даже Бэббедж, профессор-математик Кембриджского университета, отец современных компьютеров. Чрезвычайно разносторонний ученый, которого многие современники считали "чокнутым", Бэббедж очень интересовался всякими механическими хитростями и даже написал научный трактат "Об искусстве открывания замков". Больше всего его восхитило то, что Хоббс опытным путем нащупал именно ту закономерность, которую он уже предвосхитил аналитически.

Что же касается Брамы, то замки явились лишь эпизодом в его биографии. Правда, чтобы наладить их массовое производство, ему пришлось существенно усовершенствовать металлорежущие станки и инструменты, и это стало важным этапом на его тернистом пути к главному делу жизни - к изобретению гидравлического пресса.


ПОЖАРНЫЕ МАШИНЫ И ТЯЖБА С УАТТОМ
Как истинный сын своего времени, Брама не мог оставаться равнодушным к еще одному бичу той эпохи - к пожарам. Впрочем, после 1666 года, когда сгорел почти весь Лондон, способы борьбы с огнем стали интересовать всех. Появились первые, еще очень примитивные пожарные машины. Их покупали страховые общества, муниципалитет и отдельные состоятельные граждане, желавшие обезопасить свое имущество.

Брама со страстью ринулся в новую для него область техники и, как всегда, предложил смелое пионерское решение, которое защитил объемистым патентом (No.1478 1785 г.). Патентное описание "Гидростатической Машины и Котла, Движителей Экипажей и т. д." начиналось словами о том что "гидростатические и гидравлически законы многие авторы используют бестолково" и что в его машине "кажущаяся абсурдность гидростатического парадокса Паскаля опровергается полностью...". Историки техники немало ломали себе потом голову, не в силах понять откуда бывший столяр, сделавшися практиком-механиком, мог почерпнуть такие научные сведения. Ведь еще не было ни технических журналов, ни библиотек. Скорее всего всего мемуар Паскаля ему дал кто-нибудь из ученых коллег по Обществу покровителства искусствам. Так или иначе, в патенте Брамы было много сенсационных новшеств. Главное из них - ротативный насос и ротативный паровой двигатель вместо поршневых. Правда, такие насосы и двигатели пытались строить и раньше (чаще всего неудачно), но свести их вместе не догадался еще никто.

Кстати, над получением вращения от парового двигателя много лет бился Уатт, причем, пока он медлил с заявкой, его опередил инженер Мэттью Васборо. Тогда Уатт в 1781 г. запатентовал сразу пять способов превращения возвратно-поступательного движения во вращательное. Практически же был реализован только один.

Что касается двигателя Брамы, то это была чисто ротативная паровая машина, похожая по принципу действия на современные жидкостные гидромоторы. Конструкция парового котла, описанная в патенте, также была новаторской и обеспечивала исключительно интенсивный теплообмен между водой и горячими газами.

В этом же патенте Брама предлагал использовать свой ротативный двигатель для "приведения в движение судов в тихую погоду". Причем движителем должно было служить "колесо с повернутыми лопастями или крыльями", то есть гребной винт. Это одно из первых в истории техники упоминаний об идее гребного винта, которое никто в патентном описании не заметил. Другой причиной, видимо, была недостаточная быстроходность тогдашних паровых машин. Во всяком случае Фультон, Белл, Миллер и другие пионеры судостроения ставили на свои пароходы водяные колеса. А гребные винты появились на кораблях лишь 52 года спустя.

Впрочем, самому Браме некогда было заниматься этой идеей: он совершенствовал конструкцию и налаживал производство своих пожарных машин, ставших вскоре популярными во всем мире, в том числе и в Северной Америке.

Как всякого настоящего изобретателя, Браму приводили просто в неистовство любые бюрократические препятствия, мешавшие развитию техники. В этом смысле характерна история его участия в судебной процессе против Уатта.

Корень зла заключался в первом патенте, полученном великим изобретателем на свою паровую машину еще в 1769 г. Срок действия патента истекал через 15 лет, но уже в 1775 г. предприимчивый компаньон Уатта Болтон, осознав колоссальное значение изобретения, забеспокоился. К несчастью, вместо того чтобы подать новую заявку (это было в то время несложно), компаньоны обратились в парламент с просьбой продлить действие старого патента. И срок был продлен до 1800 г. В результате одна из первых, еще далеко несовершенных конструкций сделалась своего рода неприкосновенной нормой. Мертвящее влияние этого рокового патента было столь велико, что 1800 г., когда истек его срок и все изобретатели получили возможность беспрепятственно работать над совершенствованием паровых машин, считается знаменательной датой в истории теплотехники.

Вряд ли нужно удивляться такому повороту событий. Фирма Уатта и Болтона стала крупным капиталистическим предприятием, дававшим огромные прибыли. И каждое изобретение, могущее повредить ее интересам, она встречала в штыки. Особенно непримиримым на этом малопочтенном поприще стал сын изобретателя Джемс Уатт-младший. В отличие от отца он не прошел тяжелой трудовой школы и не был увлеченным изобретателем. Интересовали его только деньги. Да и сам Уатт порою с пеной у рта стремился опорочить полезные нововведения, угрожавшие его экономическим интересам. Когда появились более экономичные двигатели с повышенным давлением пара, знаменитый изобретатель, например, утверждал, что "только убийца, ни во что не ставящий человеческую жизнь, может настаивать на применении пара давлением в 7-8 атмосфер". Примерно так же аргументировал впоследствии Эдисон свою борьбу с введением переменного тока, сравнивая его с разрушительной горной рекой...

Но никакие авторитеты, никакие патентные барьеры не в силах сдержать изобретательского наступления, если час его пробил. Потребность в паровых машинах росла, накапливался технический опыт, и нарушителей с каждым днем становилось все больше. Сначала Уатт под влиянием своего компаньона Болтона требовал с них только "роялти" - патентные отчисления (метод подсчета экономии основывался на стоимости топлива, сэкономленного благодаря изобретенному Уаттом отдельному конденсатору), но вскоре положение обострилось. Каплей, переполнившей чашу, был прямо-действующий насос, который изобрели два корнуэлльских механика Булль и Тревитик. Такой насос избавлял двигатель Уатта от крупного недостатка - от тяжелого чугунного балансира, передававшего движение поршня насосу или рабочему валу, но делавшего машину громоздкой и неуклюжей. В одной из крупных уаттовских машин, обслуживавших судоходный канал близ Бирмингема, длина балансира достигала 6 м.

К тому же балансир создавал вредные толчки и снижал КПД парового двигателя, так как увеличивал потери на трение. Булль и Тревитик устранили балансир очень просто: они расположили цилиндр паровой машины на одной линии со штангой насоса и присоединили ее непосредственно к головке парового штока.

Это было существенным усовершенствованием, и Уатт не выдержал. "Мошенники ведут себя так, будто патента не существует. Мы пробовали быть снисходительными, но безуспешно. Раз они не боятся Бога, то, может быть, их испугает дьявол",- писал он, подразумевая под "дьяволом" судебный процесс.
Этот процесс Уатт выиграл, в результате чего Тревитику и Буллю пришлось прекратить выпуск насосов.

Но вскоре за это дело принялись другие заводчики - Хорнблауэр и Маберли. Они прикрывались патентом некоего Мэйваринга из Кларкенвелла, но уаттовский конденсатор все равно был тут как тут. Да и как же иначе, если именно он, по словам Энгельса, придавал "паровой машине в принципе ее современный вид". Приходилось судиться снова.

В качестве свидетелей-экспертов Уатт и Болтон постарались привлечь своих знаменитых друзей, чьи имена произвели бы благоприятное впечатление на присяжных. Среди них был известный астроном и мировой специалист по телескопам Вильям Гершель, открывший спутников Урана, Камминг, пытавшийся несколько лет назад опередить Браму в усовершенствовании ватер-клозетов, Дэвис Гильберт, сделавшийся впоследствии президентом Королевского общества, и другие.
Брама выступал на стороне ответчиков. Его аргументы сводились к трем пунктам.

Во-первых, патентное описание Уатта недостаточно полное, - утверждал он,- и самый опытный инженер не сможет соорудить по нему паровую машину. Это действительно было так. Ведь Уатт подал заявку в самой начальной стадии работы над своим двигателем.

Во-вторых, свидетели-эксперты истцов, будучи учеными и уважаемыми людьми, никакого опыта в работе с паровыми машинами не имеют.

В-третьих, Брама привел прецеденты аналогичных патентных споров, в которых судья наказывал патентовладельцев, виновных в утаивании или искажении существенных технических деталей. А Уатт в 17-м пункте патентной формулы, например, утверждал, что для уплотнения парового цилиндра он использует "масло, воск, смолистые тела, животный жир, ртуть и другие металлы в жидком состоянии". Формулировка, поистине достойная алхимика, а не инженера.

"Масло, ваша светлость, - обращался Брама к судье, - уплотнить цилиндр при высоких температурах не может. Оно состоит из летучих и вязких веществ. Первые вместе с паром уйдут в конденсатор, вторые вызовут непоправимую коррозию машины. Еще хуже обстоит дело с воском, но ртуть - это предел абсурда. Латунные части машины, которых она коснется, сначала покроются амальгамой, а потом рассыпятся в порошок. Сама же ртуть испарится и отравит всех, кто будет поблизости..."

Обстановка в зале суда накалилась. Процесс затрагивал жизненно важный вопрос для всех инженеров. Брама, тщательно подготовившийся к выступлению, громил малейшие изъяны уаттовского патента. Он считал, что защищает правое дело и был полон решимости уничтожить стеснительные препоны на пути технического прогресса.

Уатт и Болтон не оставались в долгу. Их многочисленные сторонники, главным образом служащие фирмы, "мешали мне говорить, сбивали с толку и трусливым шепотом, чтобы не слышала ваша светлость, обзывали меня дураком, болваном, сапожником и ватер-клозетным мастером",- жаловался потом Брама.

Чрезмерная запальчивость и некоторые допущенные им в выступлении неточности сильно повредили изобретателю в глазах присяжных, плохо разбиравшихся в существе дела. Участники суда утомились и были уже не в силах следить за ходом полемики. Браме даже не дали договорить. Впрочем, это не удивительно: его аргументы заняли бы несколько часов. Через три недели после проигрыша дела Брама опубликовал их, наверное, для собственного утешения, в виде письма "Его светлости главному судье лорду Джеймсу Эйре", и они заняли 91 страницу убористого печатного текста.


КОРОННОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ - ГИДРОПРЕСС
Ни Галилей и ни Кеплер, также занимавшиеся гидравликой, не проанализировали сил, действующих в покоящейся жидкости. Первым, кто это сделал, был ученый Симон Стевин, генеральный директор голландских плотин и каналов. Но его тоненький мемуар, опубликованный в 1586 г. на мало кому понятном фламандском языке, беззвучно исчез в море невежества, не оставив после себя даже ряби. И только через столетие, в 1663-м, спустя год после смерти своего творца, увидел свет гидростатический мемуар Паскаля, содержавший научные основы для проектирования гидропресса да и вообще всех гидравлических машин и устройств. Паскаль опытным путем подтвердил выводы Стевина, построив "машину для умножения сил", в которой тоненький столбик воды уравновешивал большой груз. Машина, естественно, подчинялась "золотому правилу механики" и, подобно рычагу, вороту, клину и бесконечному винту, давала такой же выигрыш в силе, как проигрыш в расстоянии.

Таким образом, у Паскаля были все данные, в том числе и работающая модель, чтобы изобрести гидропресс, и тем не менее он его не изобрел. В такой машине, видимо, не ощущалось тогда настоятельной необходимости, которая, появившись, движет вперед науку и технику быстрей, чем "дюжина университетов". Иначе невозможно объяснить, почему прошло еще целых 132 года, в течение которых ни один заводчик или инженер даже не пытался использовать столь очевидный гидростатический парадокс.

Патент Джозефа Брамы на гидропресс (No.2045, за 1795 г.) явился коронным достижением его изобретательской жизни. Разительно контрастирует это патентное описание со всеми другими бумагами, когда-либо вышедшими из-под его пера. Никаких длиннот, ни намека на обычную словоохотливость. Предельная краткость, сжатость и четкость.

"...Суть изобретения в новом способе применения воды и других жидкостей для привода различных машин и механических аппаратов либо с целью гигантского увеличения действующей силы, либо для передачи движения и сил от одного действующего устройства к другому, когда известными способами этого не удается достигнуть. Невозможно перечислить бесконечное разнообразие важных применений этого принципа, однако приложенные фигуры и чертежи полностью объясняют его суть.
30 апреля 1795 г. Джозеф Брама".

Из описания следовало, что Брама фактически запатентовал не только гидропресс но и все возможные виды гидро- и даже пневмопередач. Сам пресс он скромно именовал "только двумя насосами, разных размеров, действующими друг на друга" например, с цилиндрами диаметром 1/4 и 12 дюймов. Такое соотношение позволяло приложив 1 т, получить усилие 2304 т.

Здесь же, в патенте, упоминалась первая в истории гидравлическая систем телеуправления: два одинаковых насоса соединенных трубкой с водой. Приводя в движение поршень одного насоса, можно было заставить двигаться поршень второго, расположенного, например, на колокольне и связанного с колоколами. Такое в 1814 г. было установлено в доме Вальтера Скотта - фантастическом готическом сооружении, построенном автором "Айвенго" и "Квентина Дорварда" в Абботсфорде и как бы позволяло дергать за колокольчики в самых удаленных комнатах.

Чтобы представить себе значение изобретения Брамы, учтите, что в те времена еще не было ни кривошипных, ни рычажных машин, были лишь винтовые работавшие на бумажных и текстильных фабриках. Мощность самых больших из них редко доходила до 50 т.

Однако в чем же заслуга Брамы по сравнению с Паскалем? Разве лишь в том что он первый использовал научный курьез в практических целях? С точки зрения известного английского историка те Самюэля Смайльса, изюминка изобретения совершенно в другом - в создании герметичной самоуплотняющейся манжеты. Лишь она позволила научной игрушке превратиться в надежно работающее инженерное сооружение.

В самом деле, уже при постройке первых машин Брама столкнулся с проблемой уплотнения плунжера. С одной стороны сальник не должен мешать ему двигаться, с другой - он должен прилегать очень плотно, иначе нельзя удержать воду. Впрочем, если ба плунжер даже удалось продавить через тугой сальник, освободить сжатый с огромной силой прессуемый материал после сброса давления в гидроцилиндре все равно было бы невозможно. Противоречие, казавшееся непреодолимым изобретатель решил очень изящно: вместо традиционного сальника он надел на плунжер кожаную манжету корытообразного сечения. По мере повышения давления в гидроцилиндре воду все труднее было удерживать в замкнутом объеме. Но эта же вода сама все сильнее обжимала манжету по плунжеру, препятствуя собственной утечке. Когда же давление сбрасывали, вода переставала сжимать манжету и плунжер легко шел вниз, освобождая прессуемый материал. Принадлежала ли эта идея только Браме или же он пришел к ней вместе со свим помошником Генри Модслеем - сих пор спорят английские историки техники.

Итак идея запатентована, надежная конструкция разработана и даже испытана, изобретатель - сам хозяин машиностроительных мастерских и не должен ни с кем согласавывать выпуск новой продукции. К тому же на сотнях окружающих мануфактур текстильщики, сахарозаводчики, владельцы маслобоек "мучаются со слабосильными винтовыми прессами, обрабатывая шерсть, тростник масличное сырье. Казалось бы, налицо все условия для внедрения. Увы, никто не верит изобретателю.

Чтобы доказать скептическим современникам, что его пресс действительно развивает большие усилия, Брама не останавливается перед расходами. Специально для демонстрации он построил в 1796 г. гидравлические весы (они и сейчас еще работают в музее Южного Кенсингтона). Груз порядка 300 кг подвешивался на рычаге с таким невыгодным соотношением плеч, что для его подъема это усилие нужно было увеличить еще в 20 раз. Тем не менее каждый желающий мог это легко сделать, несколько раз качнув ручку насоса.
Весы убедили маловерных. Посыпались заказы и вскоре гидравлические прессы прочно заняли свое место в промышленности.


ГУСИНОЕ И "ВЕЧНОЕ ПЕРО"
В нашу эпоху шариковых ручек трудно себе даже представить, какие неудобства пишущий люд всего полтора века назад. Карандаши делались из свинца и почти неоставляли следов на бумаге. А гусиные перья, навевающие сегодня элегическую грусть, были вещью весьма дорогостоящей. Ибо у гусей и индюков было только по два крыла, а в каждом крыле лишь по 8 пригодных перьев.

Перья же приходилось покупать десятками: кончики быстро тупились, их каждый раз затачивали, и вскоре от них оставались одни огрызки.

Брама больше чем кто-либо другой сталкивался с этой проблемой. Объемистые изобретательские заявки, патентные процессы, жалобы, техническая документация, не говоря уж об оставленных им после себя богословских трактатах, - на все это ушло оперение целых гусиных стад. Нетерпеливый изобретатель, к тому же всегда стесненный в средствах, не раз проклинал все и вся, то и дело строгая затупившееся перо.

Первой идеей Брамы было разрезать стержень гусиного пера на несколько частей по образующей. Таким образом, он сразу же десятикратно увеличил "гусиный КПД". Специальная машинка, сделанная им для этой цели, в течение четверти века имела успех на рынке. Ее вытеснило лишь появление стальных перьев.

Занявшись письменными принадлежностями, изобретатель не мог уже остановиться. Теперь его раздражала необходимость все время макать в чернильницу и таскать ее за собой. Результатом явилось изобретение авторучки. Кстати, термин "вечное перо", как он ее называл, тоже принадлежит Браме. Это было довольно примитивное устройство, состоявшее из металлической трубки с заглушкой на одном конце. На другом было гусиное перо. Сжимая пальцами тонкую трубку, пишущий подавал к перу по капилляру чернила. Время от времени ручка переставала писать, и ее приходилось переворачивать, чтобы в трубку зашел воздух. И все же это была первая в истории человечества практически пригодная авторучка.

В юридических конторах и государственных канцеляриях того времени целые полчища клерков с утра и до вечера скрипели перьями: пишущих машинок и ксерографических установок тогда ведь не было еще и в помине, так что всю документацию приходилось по нескольку раз переписывать от руки. В таких учреждениях Брама предложил смонтировать "чернилопроводы". Чернила от центрального резервуара, расположенного под потолком, должны были по гибким трубкам самотеком поступать к каждому клерку так, чтобы он мог писать, не отрываясь. Идея была явно нелепа. Тем не менее Брама тщательно ее запатентовал.

Впрочем, такие экстравагантные фантазии характерны для многих крупных изобретателей. Циолковский, например, увлекался идеей "концентрации рассеянной энергии", родоначальник электротехники высоких частот Никола Тесла собирался разговаривать с марсианами, создатель катодной трубки Крукс пытался фотографировать призраков.

Интересно, однако, то, что даже такой абсурдный патент занял почетное место в истории техники. Ибо трехмиллиметровые трубки для чернилопроводов Брама предложил склеивать из кожаной ленты, наворачивая ее спиралью на оправку и подкрепляя снаружи проволочной пружинкой. До этого гибкие шланги даже для пожарных машин и насосов делались из кусков материала, попарно сшитых вдоль образующей. Эти шланги часто лопались, а при падении давления в них ниже атмосферного складывались, теряя устойчивость. "Чернилопроводы" Брамы не имели таких недостатков и по праву считаются прямыми предтечами спиральношовных труб, столь распространенных сегодня.

Еще одним увлечением изобретателя стало производство бумаги. Тиражи книг, особенно на политико-социологические темы, неудержимо росли, и величина их даже сегодня вызывает удивление. Так, трактат Ричарда Прайса "О гражданских свободах" в 1776 г. разошелся тиражом 60 000, а спустя пару лет было продано 120 000 экземпляров, И это при тогдашнем населении Англии менее 10 миллионов!
В патентах Брамы предлагался способ производства особо крупноформатных листов для гравюр, предусматривалась существенная механизация бумажных фабрик путем замены винтовых прессов гидравлическими и т.д.

Финансовая паника 1797 г. и последующая инфляция привели к резкому увеличению выпуска бумажных денег. Сами банкноты печатались типографским способом, но номера приходилось проставлять от руки. Этим трудоемким делом занимались сотни клерков, и Английский банк в 1806 г. обратился к Браме с просьбой как-то механизировать эту операцию. В течение месяца изобретатель сконструировал и изготовил нужную установку и в том же году получил на нее патент No.2977.

Размышляя о таких темпах, поневоле поверишь Шпенглеру, утверждавшему, что ход истории даже в Древнем Египте был ничуть не медленнее, чем теперь. Просто от нас далекое кажется нам более спокойным Так, придорожные столбы всегда бешено несутся мимо окна вагона, а горы на горизонте почти неподвижны.


ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ БРАМЫ
22 марта 1813 года неподалеку от мастерских Брамы, в Гайд-парке, собралась большая толпа. И хотя здесь не показывали ни уродов, ни карликов, не предвиделось ни собачьих бегов и ни петушиных боев, народ все прибывал. Немало было и знати. В первых рядах удобно устроился лорд Колчестер - спикер палаты общин. Его лордство приготовил даже дневник для записи. Присутствовал и герцог Йоркский - будущий король Георг IV.

Героем дня был Джозеф Брама. Он собирался продемонстрировать гидравлическую машину, способную вырывать многолетние деревья прямо с корнями. Немалый путь прошел сын йоркширского пахаря, пока удостоился чести совершить столь варварский акт перед знатной публикой, да еще в Королевском парке!..

Хотя Брама изобретал самые разные устройства, любимым детищем на протяжении всей его жизни была гидравлика. Ею он занимался всегда с особой охотой и старался использовать всюду. В частности, он спроектировал и запатентовал сложную гидросистему для подачи разных сортов пива из бочек, стоявших в погребе. Хранить бочки наверху было нельзя: при жаре пиво быстро скисало. Поэтому раньше в каждой пивной приходилось держать ватагу мальчишек, все время сновавших по лестницам. Источником энергии для "пивопровода" был груз, давивший на жидкость, - первый прообраз современных гидроаккумуляторов. Брама усовершенствовал также аппаратуру для газирования воды непрерывным способом при "высоких" давлениях (до 10 атм).

Пути сообщения во времена Брамы были ужасными. Вельможных путешественников обычно встречали сторожа и окрестные жители, знавшие, где находятся ямы и трясины. "Люди выходили с фонарями, шестами, крюками и веревками, помогая проехать знатному вельможе. Когда в самом Лондоне король проезжал по улице в парламент, лейб-гвардейцы набрасывали на дорогу фашинник... Дорожная колея иногда была настолько втоптана в грунт колесами, что путешественникам приходилось проезжать в глубоком рву, совершенно скрывавшем их от глаз окружающих. В дождливую погоду лодка на таких дорогах могла с успехом заменить повозку... Перед отправлением в путь люди служили молебны и составляли завещания".

Некий Даниел Рэй, современник Брамы и владелец механических мастерских, умерший в 1767 г., настолько боялся ездить, что завещал "отправить мое тело в последний путь к могиле, во избежание дорожных несчастий, непременно водным путем и в сопровождении шести насосных мастеров".
Хотя изобретатель путешествовал мало, с ужасами тогдашних поездок он сталкивался не раз. В 1774 г., вскоре после того как Брама отправился в Лондон, погибла его мать: она свалилась с лошади, возвращаясь верхом с рынка. В 1808 г. изобретатель, вместе с женой, ездивший в Йоркшир на свадьбу своего сына Тимоти, попал в аварию. У жены была сломана рука, и это побудило изобретательного мужа задуматься всерьез. Результатом явился патент No.3270 на "конструкцию и способ изготовления улучшенных каретных колес с помощью гидропресса". Потом Брама предлагал маслонаполнекные подшипники скольжения и даже мягкие кожаные шины.

Но самым существенным его изобретением в этой области была пневмогидравлическая подвеска очень прогрессивной конструкции (патент No.3616 за 1812 г.). Она представляла собой сосуд, наполовину заполненный маслом, с проходящей по ее центру трубой. В трубе мог вертикально перемещаться, как у насоса, поршень, на стержень которого должен был опираться экипаж. Кроме того, внизу имелся обратный клапан - через него закачивалось масло для регулировки жесткости или восполнения утечек. При толчках поршень прыгал вверх или вниз, сжимая воздух, игравший роль идеальной воздушной пружины. По-видимому, конструкция оказалась слишком сложной для современников Брамы. Его подвеска только сейчас, спустя полтора столетия, начала внедряться в автомобилестроении.

В начале XIX века Лондон уже был огромным портом. Целые армии грузчиков день и ночь работали в доках, но простои судов под погрузкой неуклонно росли. Нужны были подъемные краны. И Брама в 1802 г. строит первый кран с гидромотором. "Кран мог поднимать и опускать грузы на высоту 5-6 метров 15-20 раз в минуту и поражал всех, кто его видел. Ибо тот, кто незнаком с принципом его действия, никогда не мог догадаться, как он устроен". Видимо, насосная установка крана приводилась от паровой машины. Больше всего восхищала современников возможность распределять мощность между несколькими кранами, соединенными с насосом лишь тонкими трубами. Этот принцип гидропередачи был запатентован Брамой в 1812 г. (патент No.3611). В этом же патенте предлагалась принципиально новая кольцевая схема водопровода, сохранившаяся до сих пор. Мало того, рядом с обычными трубами Брама предлагал проложить высоконапорные и подавать по ним воду в механические мастерские, разбросанные по всему городу. Таким образом, мощные насосные станции, работая на главный кольцевой трубопровод, снабжали бы водой под давлением рассредоточенных потребителей, которые с ее помощью могли бы приводить в действие свои подъемные краны, станки, гидропрессы. То есть Брама предлагал по существу централизованное снабжение энергией, только не электрической, а гидравлической. Увы, это предложение тоже чересчур опередило свой век.

В эти годы увлечения гидравликой Брама запатентовал и построил первый строгальный станок с гидроприводом стола, сконструировал множество остроумных гидроустройств для каналов и шлюзов, в том числе такие известные, как телескопические гидроцилиндры. Сегодня на этом принципе работают гидродомкраты, известные каждому автомобилисту.

Брама мечтал соединить в одно целое 500 входящих друг в друга цилиндров длиной 5 футов каждый и, нагнетая в них воздух, за несколько минут воздвигать маяки, водонапорные башни и телеграфные мачты километровой высоты, а так же возводить опоры мостов, снимать с мелей суда поднимать грузы и т. д. К сожалению этим мечтам не суждено было осуществиться: изобретатель не учел одной "мелочи", а именно недостаточной боковой и прдольной устойчивости столь высокой колонны из тонкостенных труб.

...Но возвратимся к толпе, ожидающей зрелища в Гайд-парке. По сигналу Брамы машина напряглась, поднатужилась и вот уже дерево с раскидистой кроной, вырванное из земли, поднято над толпой.

Смысл этого варварского эксперимента становится ясен, если вспомнить, что Великобритания, начиная с 1776 г., когда американские колонии объявили свою независимость, и вплоть до разгрома Наполеона вела непрерывные морские войны. Требовался мощный флот, а суда строились главным образом из английского дуба На постройку двухпалубного 74-пушечного фрегата уходило не меньше 2000 дубов, а на 100-пушечный трехпалубник типа нельсоновской "Виктории" - около 3000. Taкие дубы росли по 110-120 лет, а за npoшлые войны с голландцами дубовые рощи на английских островах заметно поредели. И при этом ежегодно для нужд флота приходилось вырубать по нескольку тысяч деревьев.

Другим крупным потребителем дубовой древесины была артиллерия: из дерева делали повозки для пушек. Так что английским лесам грозила полная гибель. Их нужно было срочно возобновлять, но новым лесопосадкам мешали пни. При вырывании же деревьев с корнем эта проблема отпадала.

Осенью 1814 г. Брама со свои помошниками появился в лесу Элис Холт. Из Лондона привезли и "огненную гидромашину". На сей раз зрителей не было, зато масштабы значительно выросли. За несколько дней были вырваны сотни столетних деревьев - еще одна жертва ненасытному адмиралтейскому Молоху.

Но холод и осенняя сырость сделали свое дело. 66-летний изобретатель прстудился и заболел воспалением легких, Его привезли домой, и 9 декабря 1814 г. он умер. Внизу, в мастерской, лежали недоконченные чертежи, модели и первые образцы новых гидромашин. К сожалению, многое из этого бесценного наследия погибло через несколько лет во время пожара.


Браму похоронили на Паддингтонском кладбище. Сейчас его надгробие уже не найти: по решению лондонского муниципалитета на месте кладбища разбили парк и звонкие детские голоса раздаются над могилой того, чьими изобретениями мы пользуемся каждый день.

edit log

Боливар
9-12-2007 05:28 Боливар
quote:
Originally posted by SRL:
Думаю попросить Боливара сконструировать для нашего танка пулемет. А то боюсь ...сам не справлюсь...

А я думал что вы со стрелковкой уже эта, всё изобрели на третье тысячелетие вперед, потому и за дизельные танки взялись.

Попытка взять "на конвульсию" оказалась малоуспешной, значит будете отрабатывать другой вариант - "мне некогда тут с вами, я занят важными государственными делами". У меня в приемной генералы из ГАБТУ с утра толкутся и гудят, ждут очередной файл с чертежами после чего сразу с дискетой и курьером(не ниже полковника) на завод, и в опытное производство.

Танки, SRL, это мелко и вчерашний день. Это как изобретение Д.М. Браунингом "чесалки для спины" или если желаете братьями Райт - "механической мухобойки с дозированным импульсом"(чтоб недайбоже муху по дорогим обоям размазать).

Конструируйте КК для полета на солнце или к плутону, а то и межзвездный. Таких проектов раз-два и обчелся, а этих проектов танков тьфу.

edit log

Боливар
9-12-2007 06:47 Боливар
quote:
Originally posted by SRL:
39. Свечная подвеска. (Подвеска танков БТ, Т-34)
Изобретена американцем Джоном Кристи в 1928 г. (Кристи).

А вот Луи Блерио тоже свечную подвеску изобрел, но для самолетов, но зато в в 1909 году.

click for enlarge 440 X 430  35.3 Kb picture

edit log

SRL
9-12-2007 14:22 SRL
С удовольствием читаю про Брама (у). Очень поучительно, спасибочки!
Что касается КК, то да есть такая мысль. Но после танка мне прежде надо сконструировать самолет и ракету (баллистическую). И вот на этом этапе (баллистической ракеты) как раз и появиться мой личный Косм. кор.
А насчет "толкущихся генералов" из ГАБТУ явное непопадание в цель. Как вы могли так меня унизить? Есть же предел оскорблениям! Вы ж знаете мою теорию, что там одни кретины с жирными мордами. Написали бы лучше "толкуться генералы из Бундесвера, Пентагона, ЦАХАЛ...". Мне было бы очень приятно.

Насчет полета на Солнце вы хорошо придумали.
По этому поводу вспоминается один анекдот про нас. Сначала то он был про ...ту еще партию... а оказался просто про нас.. годы идут... а партия снова... ваш рулевой... и снова одна есмь... :

Решила наша ЕП (Единая Партия) ... утереть нос амерам с их (неизбежным как дембль) полетом на Марс. Думали, думали и как всегда придумали.... всем на жопу... (хотели как лучше а получилось как... 1000 лет.. ну как у Черномырдина)...лететь на Солнце наше красное!
Вызывают наших космонавтов в Кремль, выходит сам президент и говорит: Полетите товарищи (сейчас как надо то обзывать товарищей?) на Солнце! Ну космонавты понятно удивились (стажировку то на мысе Канаверал проходили) и говорят: ..Да как же можно-с? Ваше высокоблагородие-с?! Мы ж сгорим нах.
А президент хитро так прищурился добрым но строгим глазом (думает во щас простой народ удивиться моей мудрости!) и говорит:
Вы что ж товарищи думали, что в Думе, в моей партиии ЕП, идиоты сидят?
Полетите ночью!

Лучше уж от партии КП... летели бы. Там хоть Жорес Алферов сидит ...единственный умный... жаль что.... не наш... одним словом...

edit log

SRL
9-12-2007 15:56 SRL
Стоит относиться к Боливаровской трактовке истории техники с большим уважением.
Мы (все как один) должны уважать наследие наших дедов и отцов, наследие Боливара.
Хотя читатель должен знать (кто совсем тупой и не понял), что Боливар трактует не "человеческую историю техники", а "марксистскую историю техники". Это не одно и то-же!

Наши деды в конце 1920-х начале 1930-х гг, начали "Ураганный штурм на вековую отсталость" (наследие векового царизма-оппортунизма!).
Этот пролетаро-крестьянский штурм (порядочные-интелигентные люди не могли выносить режим Шариковых и сев на пароходы уплыли заграницу) требовал серьезнейшего интеллектуального обеспечения (а где его было взять?), которое соединяло бы в себе новую идеологию и "так-сказать" научно-техническое содержание.

Одним из путей решения задачи привития баранам гордости за свое баранье существование и бараньи дела было, согласно постановлению ноябрьского пленума ЦК ВКП(б) 1929 г., формирование
марксистской истории техники.
Именно так. Что такое слово "марксистская" в России известно всем. А кто не согласен... лагерная пыль.

В резолюции партийного форума указывалось, что ":необходимо обеспечить в программах ВТУЗов конкретную экономику и марксистскую историю техники" [ КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М. 1970. Т. 4, с. 338]. Установка пленума ЦК ВКП(б) дала мощный импульс развитию отечественной историко-технической мысли, формированию сети научных, учебных и просветительских заведений.

В 1930 г. в Комакадемии при Институте техники и технической политики открывается сектор "истории и методологии техники". Год спустя в Ленинграде в Доме инженерно-технических работников организуется секция марксистской истории техники. (именно так. МАРКСИСТСКОЙ ИСТОРИИ ТЕХНИКИ)
Исторической вехой дисциплинарного (имеено так. ДИСЦИПЛИНАРНОГО от "марксисстская дисциплина") развития становится 1932 г. Постановлением общего собрания Академии наук на базе Комиссии по истории знаний (КИС) в Ленинграде создается Институт истории науки и техники (ИИНТ) АН СССР. Его работу возглавил Н. И. Бухарин (предатель родины и враг нашего народа :-)).
Институт состоял из шести секций, в том числе и секции истории техники. Ее председателем был В. Ф. Миткевич. В следующем, 1933 г., при КВТО ЦИК СССР учреждается Комиссия марксистской истории техники, одной из задач которой являлась разработка учебных программ для высших и средних специальных технических заведений.
Организационное начало преподаванию истории техники положил В. В. Данилевский...

Имеено жополиз ЦК партии "Швондеро-Шариковых", Вавила... Данилевский (любимый "писатель" Боливара) и был проводником..

МАРКСИСТСКОЙ истории науки и техники с "нашим всем" и "родиной слонов".

Данилевский отметился "Русской техникой". Т.е. сборищем русских народных сказок и легенд о "нашем всем". Комментарии к этому "труду" даже давать стыдно.

И не стоит думать, что дело Данилевского умирает.
Современная "наша ("марксистская") история техники" успешно развивается благодаря неустанным трудам Боливара и иных "историков" которым несть числа. Надо уважать их и верить, что осознание "нашего всего" четкое знание нашего приоритета в изобретении радио... дуги Петрова, ...паровой машины Ползунова,... воздушного шара Крякутного ит.д. до бесконечности.... позволят именно нам а не амерам первыми ступить на Марс пробурить первую марсианскую нефтяную скважину наконец то! и построить там первое государственное присутственное место (госналогслужбу)и для нее банк, ресторан, ювелирный магазин, бутик и сауну с девочками.

edit log

SRL
9-12-2007 17:28 SRL
Кстати я не совсем понял Боливар, чего вы собственно критикуете в "хронологии танков"? Неточности? Так об этом я писал неоднократно.
Под вас для критики даже специальную тему создали (эту). Но почему вы все время сползаете с "танков" на мою личность?
Помните:... умные обсуждают теории, обычные люди события, а дураки личности...

Это не я сказал. Но обсуждая меня вы вынуждаете меня писать такие вещи которые без затрагивания моей личности я бы не писал. Это очевидно. Таким образом вы сами (и вам подобные) вынуждают меня защищая свою личность писать ответные гадости не о критикующих (поскольку там нет личностей) а о ...вообще...
А вам это надо? Не надоело собачится? Может лучше теории обсуждать новые?

edit log

apple
10-12-2007 00:19 apple
Хотя, конечно, языком Боливара можно кактус обрить, но пишет он по делу. А Вы, SRL, что-то углубились в методологию исторической науки. "Ближе к телу", как говорил Мопассан"!
SRL
10-12-2007 00:53 SRL
По какому "делу"? По "Делу ? 666/13" о антироссийском заговоре имени меня?

Я что без него не знаю что Брама изобрел унитаз и гидропресс? Вы посмотрите "Хронологию инструментов" там давно о Браме написано (число посмотрите). Мной кстати написано, а не Змеюкой.
И что тогда мне о Браме читать? Если критика ко мне обращена. А не в пустое безвоздушное пространство.
Я что не знаю типа как деревья выдергивать с помощью "гидросилы" ? Знаю. В детстве я очень споро озеленял свой двор выдергивая с пустырей (и чужих дворов, каюсь...) деревья гидродомкратом (брус + грамотная петля из каната. Унитазы как устроены тоже знаю. У меня профессии от токаря до сварщика, и сантехника (+ еще десяток). Что мне тут впаривают то про ватерклозеты? Все что хочет сказать Боливар это: "А ты кто такой!" Это всем давно понятно. А по делу? А что по делу то? По делу люди писали в Хронологию и свои претензии высказывали. То с чем я соглашался я правил. Что неправда? И Бурштына кстати убрал давным давно. Поскольку согласился в частности и с Вашей правотой. А то с чем я не соглашусь править не буду. Это мое право.

Боливар
10-12-2007 04:21 Боливар
CHARS DE FRANCE 1997
(каждая страница около мегабайта в JPG, скан 200dpi)

click for enlarge 1700 X 2340 876.8 Kb picture
click for enlarge 1700 X 2340 934.7 Kb picture
click for enlarge 1700 X 2340 904.1 Kb picture
click for enlarge 1700 X 2340 863.3 Kb picture
click for enlarge 1700 X 2340 986.2 Kb picture
click for enlarge 1700 X 2340 945.8 Kb picture

edit log

tramp
11-12-2007 01:10 tramp
Наконец открылся французкий архив, раздел по БТТ - http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/02fonds-collections/banquedocuments/materiel_armement/amx_blinde.php
Боливар
11-12-2007 06:50 Боливар
quote:
Originally posted by SRL:
Я что не знаю типа как деревья выдергивать с помощью "гидросилы" ? Знаю. В детстве я очень споро озеленял свой двор выдергивая с пустырей (и чужих дворов, каюсь...) деревья гидродомкратом (брус + грамотная петля из каната.

Да-а, любезный SRL, по нескольким причинам, включая эту, быть вам деревом в следущей жизни, :)
И я даже знаю каким. :)

Пушечное дерево (Couroupita guianensis/курупита гвианская) Cannon-ball tree
Самое шумное дерево - это так называемое пушечное дерево, растущее в Гвиане. Плоды его представляют собой круглые шары до 18 см в диаметре. Они свешиваются со ствола на толстых петлях. Подует ветер, и шары начинают биться о ствол и друг о друга с пушечным грохотом.


а пока можно выбрать себе юзерпик с ним. :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Cannon-ball_tree

edit log

Боливар
11-12-2007 07:29 Боливар
поясняю присутствующим относительно непрекращающихся криков про "жополиза" Данилевского и др.
Этот взрыв негодования вызвал мой пост удаленный в тот же день из "хронологии".
----------
posted 30-11-2007 09:37
космополитизм, к истории вопроса
При всей шизе эта кампания обратила внимание на наших изобретателей совершенно забытых.
Хорошая статья ниже по ссылке рекомендую прочесть интересующимся.
Там вспоминается журналист Лев Теплов. Начинал он заниматься историей техники в эпоху космополитизьма. Работал в редакциях журналов "ТМ", потом "ИР". А вспомнил его вот почему.

Лев Теплов раскопал (это уже перед своей смертью в 1973-м) работу одного историка в альманахе за 1837 год который в свою очередь нарыл челобитную царю Михаилу за начало 17 века, в которой автор, поп между прочим, описывает создание и испытание осадной машины и предлагает ее царю к использованию. По виду это было большое колесо способное в движении (колесо вели три монаха) с помощью приспособ переехать избу.

Самое занимательное то что эта танка испытывалась в тех местах где спустя 300 лет Лебеденко строил и испытывал своего "нетопыря". Это уже к вопросу о большом 300-летнем цикле истории (про цыклы смотрите сайт http://www.ap7.ru/ :)


КомпьюАрт 4'2000
Мои полиграфические университеты
Евгений Немировский
http://www.compuart.ru/article.aspx?id=8605&iid=352
..............

Именно в институтские годы я начал заниматься историей полиграфической техники. Занятие это прошло через всю мою жизнь, хотя со временем определяющий научный интерес стал другим. Время явно благоприятствовало исследовательским поискам в области истории техники, хотя и ограничивало их сиюминутной идеологической задачей, именовавшейся 'борьбой с низкопоклонством перед Западом'. Эта шумная пропагандистская кампания развернулась вскоре после войны. Иосиф Виссарионович Сталин, человек умный и дальновидный, был обеспокоен. Он отлично понимал, что миллионы советских людей, которых военная година занесла в Европу, пусть и разоренную войной и лежавшую в развалинах, сравнивали условия жизни там и в Советском Союзе. Сравнение было не в нашу пользу.

Сталин говорил, что исторические аналогии всегда рискованны. Но не мог не проводить их. Восторженная дворянская молодежь, вернувшаяся в Россию после войны с Наполеоном, 12 лет спустя, в декабре 1825 года, вышла на Сенатскую площадь. 'Великий вождь и учитель' помнил о всегдашнем российском благоговении перед 'французиком из Бордо'. Он читал 'Философические письма' Петра Яковлевича Чаадаева, знал о восторженном 'байронизме' русских поэтов, отлично помнил слова А.С.Пушкина: 'Черт меня дернул родиться в России с душой и талантом!'.

'Низкопоклонство перед Западом' сидело в крови, и его надо было любой ценой выкурить оттуда.

Направление главного удара подсказал случай. В 1947 году вышла в свет книга Виктора Васильевича Данилевского (1898-1960) 'Русская техника'. Я интересовался историей техники и тотчас же приобрел ее. Имя автора мне было знакомо. Еще в предвоенном 1940 году он опубликовал труд, в котором доказывал, что паровую машину, лежавшую у истоков промышленной революции, изобрел не англичанин Джеймс Уатт (1736-1819), а сибиряк Иван Иванович Ползунов (1728-1766)1 .

Монография Данилевского была построена на архивном материале, который впервые вводился в научный оборот. Чтобы написать такой труд, нужно было приложить титанические усилия; теперь я знаю это на личном опыте.

'Русская техника' - книга другого плана, хотя и она потребовала колоссального труда. Пафос работы был в прославлении русских и вообще отечественных умельцев, которые, оказывается, далеко опережали зарубежных мастеров и ученых почти во всех областях знания.

В.В.Данилевский был человеком честным и добросовестным. Ни к каким фальсификациям он не прибегал. Пользовался он вполне добротными источниками, как литературными, так и архивными. Дело в том, что техническая идея обычно появляется задолго до того, как в ней возникает общественная потребность. Многие люди в разных странах приходят к мысли о том, как усовершенствовать тот или иной технологический процесс, чтобы сделать жизнь богаче, достойнее и интереснее. Проходит подчас не один десяток лет, чтобы созрели условия для внедрения идеи в практику. Первооткрыватели - обычно неудачники. А славу пожинает тот, кто много лет спустя сумеет облечь идею в реальные и оптимальные со всех точек зрения формы. Именно его и начинают считать изобретателем.

Если пойти по пути В.В.Данилевского и объявлять изобретателями тех, кто высказывал сходные идеи, то таких новаторов будет много и отыскать их можно почти во всех странах. Данилевский искал их в России и, конечно же, нашел.

Впрочем логика развития научно-технической мысли И.В.Сталина не интересовала. В том пути, по которому шел Данилевский, он увидел убедительную возможность преодолеть всегдашнюю российскую неуверенность в себе. Это был гениальный ход - 'мы самые лучшие и самые первые! Так было вовеки, так будет и всегда!'

Труд В.В.Данилевского был тут же удостоен Сталинской премии. Книга, по сути дела, инициировала шумную пропагандистскую кампанию, суть которой московские острословы определили хлестской фразой: 'Россия - родина слонов'. В дальнейшем к этой компании присоединилась борьба с космополитизмом, имевшая уже шовинистический оттенок.

edit log

Боливар
11-12-2007 07:49 Боливар
APPLE, чего-то вдруг открылся свободный доступ к сайту
http://www.jedsite.info

там есть страница по Бурштыну с иллюстрациями, кнопка ARCHIVES
http://www.jedsite.info/tanks-bravo/bravo/misc/burstyn/burstyn-intro.html

иллюстрации (кроме патента) что называется "зуб даю" из раннего Хейгля.

Текст тоже классический, цитируемый у нас с 30 годов, очевидно с первопубликации Хейгля, у всех одно и то же. Обязательное упоминание - его колесно-гусеничность и скорость на колесах 30 км/ч и скорострельная пушка 30-40мм

Боливар
11-12-2007 14:23 Боливар
рисунок с привилегии на колесно-гусеничный вагон Блинова

click for enlarge 375 X 588  80.9 Kb picture


статья про Блинова на "бронесайте"

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/blinov/
.....
Сначала он изобретает в 1877 году 'вагон' на гусеничном ходу. Он напоминал железнодорожный вагон с деревянным кузовом и рамой. В нижней части рамы крепились на рессорах две тележки, которые могли поворачиваться в горизонтальной плоскости вместе с осями опорных колес. 'Бесконечные рельсы' 'вагона' представляли собой замкнутые железные ленты, состоящие из отдельных звеньев. Вагон имел четыре опорных колеса и четыре ведущие звездочки. В передней части опорной рамы было укреплено поворотное дышло для пароконной упряжки. 'Вагон' имел тормозное устройство типа 'горного упора', которое использовалось при движении под уклон. По существу, это был первый гусеничный прицеп.

При всей кажущейся простоте 'цепеобразного устройства' Блинова оно содержало все элементы современного гусеничного движителя, и, несмотря на столетний прогресс конструкторской мысли, предложенный Блиновым принцип остался неизменным по сей день.

Разработав проект 'вагона', Блинов обращается к различным предпринимателям с просьбой оказать содействие в его постройке. Все отказывают. Приходится рассчитывать на самого себя. Чтобы иметь какие-то свободные средства на изобретательство, Блинов ведет большие работы по ремонту и усовершенствованию сельскохозяйственной техники, создает новые конструкции машин. В частности, он придумал одноцилиндровый пожарный насос - более производительный и надежный, чем тогдашний двухцилиндровый.

К слову сказать, у Блинова было ценнейшее для изобретателя качество - все, что он придумывал, он мог сам и сделать, выполнял литейные, токарные, слесарные, столярные работы. Если ему говорили, что ту или иную деталь нельзя изготовить, он немедленно засучивал рукава и доказывал обратное.

В 1878 году купец Канунников, рассчитывая на прибыли от внедрения гусеничного хода, вошел с ходатайством в Департамент торговли и мануфактур с прошением о выдаче Блинову привилегии, каковая за ? 2245 и была получена год спустя. Вводная часть гласила: 'Привилегия, выданная из Департамента торговли и мануфактур в 1879 году крестьянину Федору Блинову, на особого устройства вагон с бесконечными рельсами для перевозки грузов по шоссейным и проселочным дорогам... '

В начале 1880 года Федор Абрамович переезжает а уездный город Вольск, где устраивается механиком на цементный завод с условием, что ему предоставят возможность построить 'вагон'. Одновременно он занимается устройством городского водопровода и по заказам купцов проектирует быстроходные речные буксиры. Летом 1880 года 'вагон' построен, и Блинов испытывает его на пахоте, грунтовых дорогах и даже на болотистой местности. Испытания подтвердили работоспособность и показали преимущества гусеничного хода по сравнению с колесным. В пароконной упряжке 'вагон' мог перевозить груз, для перевозки которого на колесной тележке требовалось не менее десяти лошадей.

Затем последовали официальные испытания, о которых 'Саратовский листок' писал 8 января 1881 года: 'Вольск, 3 января (от нашего корреспондента). Позвольте поделиться с вами нашими новостями и интересами последних дней. Новость наша самого приятного содержания. Это изобретение г. Блинова, обещающее иметь, несомненно, в недалеком будущем громадное экономическое значение. Блинов, изобретатель бесконечных рельсов, делал на днях пробу своей платформы. Платформа с самодвижущимися рельсами, нагруженная 550 пудами (2000 кирпичей и более 30 взрослых человек народа), запряженная парой обыкновенных лошадей, на днях проезжала несколько раз по улицам нашего города, вызвав всеобщее одобрение. Честь и заслуженная слава г. Блинову, механику-самоучке из крестьян Вольского уезда'.

edit log

SRL
11-12-2007 15:57 SRL
quote:
Да-а, любезный SRL, по нескольким причинам, включая эту, быть вам деревом в следущей жизни,
И я даже знаю каким.

Вообще то это снова примитивное оскорбление, причем в грубой форме. Но мне на ваши слова:.

Никак не успокоитесь? Про Данилевского и пр. муд... и жополизов. Отлично.
Тогда я то же продолжу. Заметьте... не я это предложил.... (Покровские ворота).

quote:
Если пойти по пути В.В.Данилевского и объявлять изобретателями тех, кто высказывал сходные идеи, то таких новаторов будет много и отыскать их можно почти во всех странах. Данилевский искал их в России и, конечно же, нашел.

Нет дорогой Боливар. Посылки Немировского неверны.
Запомните что невозможно найти новаторов "почти во всех странах" и их не "будет много".

Доказательство? Простое. Есть страны региона "Папуасия". В этих странах живут люди которые конечно по правилам современной политкорректности (иностранный кстати термин) конечно.. равны... белому человеку. Но фактически ...и гинетически.. (что доказал сам Уотсон) ...не равны белому человеку. Понятно? Уотсон сказал (дословно) что на разных географических территориях мозг человека ...увы не одинаков. Есть и иные доказательства ...неравенства людей. Например в Греции есть пещера Петралоны в ней всю жизнь работал наш соотечественник М.И. Урысон в СССР он был подвергнут остракизму. За что? А за то, что он накопал в этой пещере доказательство того, что современные рассы имеют разное строение черепов.
Люди все вовремнные (современники!) а чеепа разные. У кого человеческие а у кого обезь...
Подтвердил наш Урысон догадки фашистских антропологов вроде Августа Хирта.
Но об этом никто не знает (в смысле не знает "масса"). "Массе" об этом знать и не стоит... а то глядишь... она (масса) поднимется ночью и начнет. ю..себе череп измерять... как Шариков гляди на себя в зеркало ночью... кто я?...зачем я?...
Про нашего Урысона мне рассказал наш греческий гид, сказал, что его теорию в СССР не приняли.... иначе об этом узнали бы наши братья ...папуасы из...развивающихся стран.
Некоторые идиоты думают, что на Земле серьезно отличаются ...умом только белые и ...небелые. Но это полуправда. Правда в том что умом отличаются и нации внутри "белых" и "небелых". Понятно излагаю?
Естественно внутри этих например белых наций различных по уму есть (и в тех и других нациях) люди как умные так и идиоты. Т.е. в любой нации и гении и растения. Разница между нациями только в процентовке. Например нация в котрой процент умных 2% ВДВОЕ умнее чем нация процент умных в которой 1%. Понятно? Если положим одна белая нация умнее другой ВДВОЕ то если например в правительсве глупой нации (из 100 человек) сидит 1% умных людей то вправительсве умной нации по статистике сидит 2% (всего два человека!) умных людей. И только поэтому в умной стране нет бардака, не растут каждый день цены, не строятся вместо заводов казино, люди не живут в коммуналках и т.д. Причем так (поскольку территория проживания наций компактна (географическое положение по Уотсону) продолжается тысячелетие. В одной стране где умных 1% все 1000 лет бардак. И этот бардак не зависит от политического устройства (поскольку процент умных в правительстве ЛЮБОГО РЕЖИМА УВЫ всегда равен ...проценту умных в народе). В других странах бардак периодический (например в Германии с 1933г. по 1945г, ..да и то...относительный... так как страна не голодала а процветала, в лагерях гноили не весь народ... целиком а только красноперых и гомиков). Вот какая разница. Всего в 1%!

Короче Уотсон хотел сказать... что во Владивостоке (например) который географически весьма удален от Европы... процент умных людей... увы... неизбежно ниже чем например в Москве.
Понятно?

Что касается любимого вами жополиза Данилевского то дело не в нем. Ему вообще легко было жить (он с детства был болен головой и лизал жопы не с отвращением а с удовольствием, т.е. старался не звания а ради собственного удовольствия). Впрочем так про него пишут. Пишут, что он еще до 'указа вашего царя' начал лизать. Но тут дело такое:Может он настолько 'умен' был, что еще до желания царя.. понял что царю надо Лизнуть:
Дело совсем:не в Данилевском а в вас Боливар. В народе. Вы виноваты :во всем.
На состоявшемся 5-11 января 1949 г. в Ленинграде Общем собрании АН СССР, посвященном истории отечественной науки, В. В. Данилевский пафосно возглашал: "Это они (т. е. 'правящие классы Российской империи') довели до преждевременной смерти величайшего техника XVIII в. И. И. Ползунов!!!. Это они отправили на виселицу изобретателя звездного реактивного корабля Н. И. Кибальчич!!!. Это они довели до преждевременной кончины изобретателя радио А. С. Попова!!!!!!!"
'Они' у вас Боливар периодически меняются. То это хазары, то татаро-монголы, то французы с Наполеоном, то царский режим, то фашисты, то американцы (сейчас американцы и :кажется уже во веки веков . 'Они' не дают нашему Ползунову получить патент! Нашему рабочему не криво а прямо собрать:автомобиль (и все остальное), нашему политику 'Они' не позволяют не врать! А вам Боливар 'Они' мешают работать а не злобствовать.

Наш мудрый и добрый (духовный) народ в лице своих лучших и умнейших представителей тут же с радостью! (бей 'Их'!) подхватил вой Данилевского о 'наших слонах!!!! И мамонтах!!!)

Но на этом же форуме и Президент АН СССР С. И. Вавилов заявлял, что
":еще в XVIII в. вместе с новой западной наукой в Россию проникло позорное преклонение перед иностранной наукой: и презрительное отношение к собственной науке: Нетерпимая и явно вредная недооценка достижений отечественной науки, намеренно культивировавшаяся в дореволюционной России, должна быть навсегда искоренена. Могучая страна.., выдвинувшая из своих недр гениальных вождей-ученых Ленина и Сталина: завоевала себе право на почетное место в истории человеческой культуры"

Прям так. По простому: ... Могучая страна.., выдвинувшая из своих недр гениальных вождей-ученых Ленина и Сталина: завоевала себе право на почетное место в истории человеческой культуры" :

И еще: :гениальных Хрущевых, Брежневых, Андроповых, Черненков, Пупковых, Вонючкиных, Ельциных-Распальцевых :и пр. и пр:.

Все они у вас Боливаров (народа) гениальные. У вашего народа каждое ничтожество гениальное:а каждого умного человека надобно:что? Правильно! Сгнобить! Поскольку даже 1% небаранов среди баранов :мешает баранам спать спокойно.
У вас "гении" ничтожества. И так всегда будет. Я вам предрекаю.

И еще одна цитата-наставление баранов от жополиза академика Б. Юрьева :
"Необходимо беспощадно бороться: с буржуазными извращениями в истории техники. Нам необходимо еще более усилить борьбу с низкопоклонством перед иностранщиной: Нужно обратить особое внимание: на попытки протащить в историческую науку чуждую нам идеологию под формулой "объективизма""

Весь зал баранов (академиков!) встал и хлопал в ладошки, хлопал, хлопал, хлопал, хлопал:и тщательно зыркал глазенками во все стороны а кто это у нас (у баранов) там не хлопает??!!! Кто там :низкопоклонствует:.Но никто не низкопоклонствовал! Бараны всегда едины! У баранов любой :не похожий на барана:..низкопоклонщик, предатель бараньего дела и его надо отдать волкам набранных из тех же баранов но вооруженных иностранным револьвером Наган и потому:опасных).

Короче вы Боливар все время путаете разные нации с немцами и англосаксами.
Не путайте!
Хороший и умный мужик Ползунов был. По сравнению с тамошними бездарями (да собственно когда вечным рабам то думать о моторах?) гений русского народа. Но Ползунов увы был бесправным рабом (есть противоречия?), а не свободным англосаксом (есть противоречия?), и не мог даже знать что в свободном мире деется. А в свободном мире увы.... все его моторы были уже ...изобретены. Потому что в свободном мире (СВОБОДА это ключевое слово) процент Ползуновых +2% :а не 1%.
И это не в Ползунова камень. Это в тех кто не давал Ползунову жить как белые люди.... Не давал, не дает и не даст. Из зависти. Бездари у нас всегда завидуют Ползунову, соответственно и моторов своих нет и НИКОГДА не будет.
Короче врет книжонка "Русская техника". Нагло врет. И понятно, почему врет. Социальный заказ был на такую книжонку. И есть. В воздухе висело желание борьбы с "космополитизмом". Еще невысказанные мысли..."Цара и кенезе нашего"......индуцировались в мозгах.... жополизов и подлипал.
На Марс говорите? Ну-ну.. ГЛОНАСС говорите: ну-ну, нанотехнологии говорите:.ну-ну:
Все это было. И коммунизм к 1980-у. И автомобиль лучше 'Мерседеса' (хи-хи), и квартира каждому к 2000-му, и :удвоение ВВП: к празднику к дню 'примирения насекомых':.

Пошли бы вы лучше чем нибудь успокаивающим занялись:что ли. Вы рисовать умеете? Типа маслом или графика? Нервы успокаивает. Хотя отку:. Ну хорошо, сходите погуляйте, навестите родственников, займитесь хоть чем нибудь кроме:.истории оружия. Плохо оно (оружие) на вас действует. Как-то озлобляет.
Вы мне мешаете работать. Радуйтесь! На благо страны или в стол, но мешаете. Вы мне ("Ваши") всю жизнь мешаете работать. Ваше жизненное предназначение мешать нам работать, но после этого вы как и бедный юродивый Данилевский (жополиз от рождения) еще и удивляетесь почему вы живете так ничтожно, бедно, грязно, неярко...

edit log

SRL
11-12-2007 16:08 SRL
А затем.... Блинову не дали дорогу... Боливары.
Боливары объявили Блинова (которому не сиделось жопой на диване а все как то свербило изобретать) сумасшедшим изобретателем!
И дело было даже не в изобретениях. Дело было в "политике".

Потому, что оказалось, что Блинов разбивает яйца на завтрак не с тупого конца (как Боливар) а с острого! И это было преступлением!
То-чт Блинов изобрел первую в России (не путать с англосаксами и немцами) гусеницу было не суть важно!

Блинов бил яйца с острого конца а значит.... был врагом Боливаров по "истинности мироустройства".

Блинов был русским ОСТРОКОНЕЧНИКОМ!

А не русским ТУПОКОНЕЧНИКОМ (как Боливар).

Оба они были русскими только разной степени заостренности ума.

И изобретение Блинова было похоронено (как и еще 1000 выдающихся изобретений русских людей).

edit log

Слоняра
12-12-2007 21:09 Слоняра
Как и обещал, тему временно закрываю. Чисто литературные сообщения - на сайт 'Самиздат', сообщения из одних смайлов - флуд по-любому.

Guns.ru Talks
Артиллерия
Критика 'Хронологии танков'. ( 1 )