Почему у торпед такая антиаэродинамическая форма?

Идеальная торпеда должна выглядеть как боеголовка. Как ракето-торпеда "Шквал". Конус и всё. Или как снаряд ЕРФБ на худой конец. Смотрю я на сегодняшние торпеды и виду вообще плоскую головную часть. Как у пули от Нагана 7.62мм 1895 года. В чём фишка и почему так? Конструкторы не знают гидродинамику?

Для каждой скорости и способа её достижения-своя форма.

Про это?

Тут уже головки правят бал.
АВАКСы и А-50тые тоже не с добра с грибами летают.

Тут уже головки правят бал.

Я про то же.
Плоская "макушка" может быль для создания пузыря, на больших скоростях, а может, как здесь, для излучателей/приемников.

Что касается гидродинамики.
Идеальная торпеда для скоростей 80-120 кмч должна быть раза в два с половиной короче и переменного сечения.
Но всем хочется проплыть подальше. На одном вдохе.

Гидродинамический профиль это крутим дугу окружности.

Вот бульба киля парусной яхты, идеальная форма, минимальное лобовое сопротивление. Но к этому шли очень долго. Хотя шпора подвесного мотора и стойка выше редуктора и ниже антикавитационной плиты - двояковыпуклая линза.

Вот бульба киля парусной яхты, идеальная форма, минимальное лобовое сопротивление.

Это компромисс. Под косое обтекание.

Великодушно извиняюсь, но в названии темы ошибка. В воде должна быть гидродинамическая форма, а в воздухе аэродинамическая форма.

Под косое обтекание.

В свое время бульбы на килях тоже были "лобастые".

Великодушно извиняюсь, но в названии темы ошибка. В воде должна быть гидродинамическая форма, а в воздухе аэродинамическая форма.

До сжимаемости в воздухе и до кавитации в жидкости - одинаково.

В свое время бульбы на килях тоже были "лобастые".

При осевом обтекании это очень хорошо. Сопротивление минимум.
Но киль (и бульб) всегда идет с неким углом атаки - иначе не будет противодействовать дрейфу. Появляется "подъемная" гидродинамическая сила и соответствующая ей сила сопротивления.
На бульбе ни подъемная сила (большой рычаг) ни сопротивление (низкое качество) не нужно.

Картинка из "другой оперы", но хорошо показывает увеличение сопротивления.

Я яхтсмен. И все яхтсмены верят в "волшебный" фальшкиль. Поэтому их очень много типов. Бульба это понятно, а вот пилон всех форм. Была мода на профиля NACA, Эплер, Геттинген. А оказалась самая-самая это двояковыпуклая линза в носик которой ВПИСАНА парабола. Причём об этом писал ещё Чеслов-Мархай в средине 60-х. Всё возвращается. Я в конце 80-х сделал 30% по миделю один из NACA, подъёмная сила отличная, но лобовое сопротивление слишком сильное. Теперь мидель сдвигают на 40-46%, но NACA сильно лобастое, Эплер лучше.
С уважением.

А второе. Пилоны пытаются делать узкие. Борются со "смоченной " поверхностью, хотя "длина бежит". Но о Фруде у нас в яхтинге не знают, а я сторонник килей с большой боковой поверхностью, но тонких. Волновое сопротивление в приоритете над трением.

До сжимаемости в воздухе и до кавитации в жидкости - одинаково.

Вода от воздуха отличается не только плотностью. Но и вязкостью, прилипаемостью и чем то ещё, забыл.

Вода от воздуха отличается не только плотностью. Но и вязкостью, прилипаемостью и чем то ещё, забыл.

Если подобие соблюдается то все то же.
График Никурадзе одинаков что для самолетных крыльев, что для воды в трубе.
poznayka.org

Я яхтсмен. И все яхтсмены верят в "волшебный" фальшкиль.

О да! Известная ситуация. Когда реальная физика плюс некий маркетинг плюс субъективизм.
В 90-е делал несколько килей для надувных катамаранов, ну и немного влазил в эту тему. Только одним пальцем)))

А оказалась самая-самая это двояковыпуклая линза в носик которой ВПИСАНА парабола. Причём об этом писал ещё Чеслов-Мархай в средине 60-х. Всё возвращается.

Это почти ламинарный или ламинаризованный профиль, со своими плюсами и минусами.
Здесь (в смысле в яхтинге) оптимизация сложнее чем в авиации, поскольку и верх(паруса) и низ (кили) работают, и влияют друг на друга. Четыре параметра переменных а на выходе одна скорость.

Это почти ламинарный или ламинаризованный профиль, со своими плюсами и минусами.

Минус это только если такой профиль толще 10%. Лучше 8%, а 5% ещё лучше.

поскольку и верх(паруса) и низ (кили) работают, и влияют друг на друга

Это влияние несколько преувеличено. На острых курсах тяга паруса вперёд-вбок и от этого дрейф и косое обтекание. Но появляется волна в скулу и качка, и всё обтекание киля летит к Чертям!

Когда реальная физика плюс некий маркетинг плюс субъективизм.

Мода на длинные кили. С удлинением 1.2-2. Бред-с! До сих пор классический яхты с "длинными" килями ходят очень остро!

Форма близкая идеалу у подводных лодок. Особенно атомных. Ежели отбросить лишнее -рубку, ракетные обводы и т.п.

Но это для скоростей до сорока узлов. Где-то.

Минус это только если такой профиль толще 10%. Лучше 8%, а 5% ещё лучше.

Тонкие профили особенно с малым радиусом по передней кромке уходят в срыв "от воробьиного чиха")))
А на каких углах они работают? В реальной жизни?
Это же связано с корпусом и увеличением его сопротивления при косом обтекании. И еще где то там есть руль, со своим вкладом.
То есть, если по пункта:
- было прямолинейное движение и какое то минимальное сопротивление корпуса плюс киль плюс руль.
- появилась боковая сила на парусе и появился дрейф
- из за дрейфа на киле (и руле) появился скос потока - угол атаки - появилась подъемная сила, противодействующая дрейфу.
- из за подъемной силы появилось индуктивное сопротивление на киле (и руле)
- на киле (и руле) желательно иметь максимальное качество, а оно у большинства профилей достигается на углах в 5-10 градусов
- но если поставить киль под такой угол, то какой угол обтекания будет у корпуса?
- как поменяется сопротивление корпуса при этом?

Так и подлодки на торпеду похожи, сильно лобастые.

Форма близкая идеалу у подводных лодок.

Немного влияет прочность и технология. Прочный корпус, как правило, цилиндрический. Лёгкий корпус может иметь форму близкую к идеальной капле, но чрезмерно отодвигаться от прочного и прилегать к нему вплотную не всегда получается.

Насчёт киля.

В 1983м австралийцы наколдовали и выиграли Кубок Америки немало длагодаря оному.

Пришлось пиндосам гвозди выдёргивать.

Да киль у Австралии был для того времени оригинальным. Но потом от этой формы отказались из-за сильного лобового сопротивления. Да и вообще гонки на Кубок Америки это не показатель для парусных яхт. Гонки весьма специфические и не типичные.

Сегодня поняли, что длинный скег от киля до руля на Виктори 83, Либерти и Корейджесе не нужны и только мешают обтеканию корпуса и тормозят.

Сегодня поняли, что длинный скег от киля до руля на Виктори 83, Либерти и Корейджесе не нужны и только мешают обтеканию корпуса и тормозят.

Если посмотреть на самолет или планер сверху/снизу, мысленно отделив половинку вдоль оси, то увидим ту же картинку. Никакого скега))) Причем, с самого начала 20 века лишних поверхностей не делают.

Этот скег наследие длинного киля классической яхты. Считали, что он будет при дрейфе - боковом смещении упираться рогом в воду и дрейфа будет меньше.
Как у Вас в авиации дрейф называется? Боковое скольжение? Снос?

Как у Вас в авиации дрейф называется? Боковое скольжение? Снос?

Нее)))
Для планирующего ЛА это снижение (вертикальная скорость). А соотношение скоростей (так, которая вперед к той, что вниз) - качество. Оно от 1-2,5 у парашютов, до 50 у планера.
Спейс шаттл и Буран - 4-5 на дозвуке. А киль яхты изрядно похож на крыло этих аппаратов)))

Скольжение - это если бы яхта выходила и выходила из воды, но вода бы при этом не заканчивалась поверхностью.. )))
Снос - это течение для яхты.

Нет, я имею ввиду в бок если самолет смещается. Или такого в авиации нет? Ну снос при боковом ветре?

А киль яхты изрядно похож на крыло этих аппаратов

Это так думают и это большая ошибка. Удлинение киля 1.5-2 длины к ширине это мизер! Вообще копирование аэродинамических поверхностей для киля это не удачно. Сечения должны быть гидродинамические.!
Кстати в США лет эдак 20 тому мужик сделала киль "алмазная грань", умер, а его жена жилится на патент, видно хочет досыта хлеба поесть и со своим мылом помыться в бане, и профиль забыли. Что за профиль.
Сейчас попытаюсь. Ромб, не толще 10%. Мидель на 75% длины от передней кромки. Передняя острая!
А вот пишут, что вода плотнее воздуха больше чем в 800 раз. А как пересчитать скорость 12км/час в воде на пропорциональную скорость в воздухе?
О нашёл, номер 8.

Я правда многого не понял, но у яхтсменов закон Бернули это авторитет!

https://proza.ru/2019/01/24/396
А Вам как? Бред? Не бред?
NASA измученная укорами Власти США, что на Луну летали, а яхту спроектировать не можете, лет 15 назад ответила, что гидродинамика тихоходных судов ещё не достаточно изучена! И вспомнили яхту "Звёздник" (Стар) обр. 1911 года, а почему она так классно ходит - непонятно!

Это так думают и это большая ошибка. Удлинение киля 1.5-2 длины к ширине это мизер! Вообще копирование аэродинамических поверхностей для киля это не удачно.

Ошибаются, но в другом. Яхта - это самолет в пике - от вертикального (90 градусов) до очень пологого, аж в 45 градусов)))
И если через призму этого применить авиационные наработки - то все неожиданно встает на свои места.

А вот пишут, что вода плотнее воздуха больше чем в 800 раз. А как пересчитать скорость 12км/час в воде не пропорциональную скорость в воздухе?

Через формулу аэродинамической или гидродинамической силы. коэфф силы - Сх или Су на скоростной напор и на характерную площадь. В скоростном напоре плотность - простой сомножитель. Потому при одной скорости в воздухе и в воде (12 км/ч) площадь должна отличатся в 800 раз для одной и той же силы.

Сейчас попытаюсь. Ромб, не толще 10%. Мидель на 75% длины от передней кромки. Передняя острая!

Кавитирующий или суперкавитирующий профиль. В применимости к гидродинамике. А зачем? Что получить полезного?

А Вам как? Бред? Не бред?

Я стал ленивым, что бы разбирать такие опусы. Если коротко - 50 на 50.

NASA измученная укорами Власти сШа ,что на Луну летали ,а яхту спроектировать не можете, лет 15 назад ответила, что гидродинамика тихоходных судов ещё не достаточно изучена! И вспомнили яхту "Звёздник" (Стар) обр. 1911 года, а почему она так классно ходит - непонятно!

Аэродинамика малых скоростей (если правильно, то малых ренольдсов) то же слабо изучена. И авиамоделисты (а они в этом диапазоне) в некотором роде естествоиспытатели.

Киль должен быть цилиндрическим. При Р. даже до сотни -тысячи.

Киль должен быть цилиндрическим. При Р. даже до сотни -тысячи

Можно картинку?

Кавитирующий или суперкавитирующий профиль. В применимости к гидродинамике. А зачем? Что получить полезного?

Лобовое сопротивление малое, а лодка идёт круто против ветра.

Через формулу аэродинамической или гидродинамической силы. коэфф силы - Сх или Су на скоростной напор и на характерную площадь. В скоростном напоре плотность - простой сомножитель. Потому при одной скорости в воздухе и в воде (12 км/ч) площадь должна отличатся в 800 раз для одной и той же силы.

Спасибо! А как для прапорщика СА что это будет в км/час в воздухе если в воде 12км/час.

Спасибо! А как для прапорщика СА что это будет в км/час в воздухе если в воде 12км/час.

340 км/ч

Лобовое сопротивление малое, а лодка идёт круто против ветра.

Это вряд ли..

Я с вас охреневаю-тема о торпедах и их головной части,но с первой же страницы махнули в парусный флот... яхты ... регаты...просто парусники ,но всем далеко до Христофора Врунгеля и его яхты "Беда".

ЯРЛ:

Можно картинку?

Зачем?
Обтекание-ламинарное.
Я именно об этом.

Я с вас охреневаю-тема о торпедах и их головной части,но с первой же страницы махнули в парусный флот... яхты ... регаты...просто парусники ,но всем далеко до Христофора Врунгеля и его яхты "Беда".

Люди общаются. О вопросах и аспектах, близких к технике. Корректно и вежливо.

Обтекание-ламинарное.

На яхте ламинарное это 25% передней части, а потом всё равно турбулентное, но главное препятствие боковому сносу - дрейфу.
А вот на настоящих китайских джонках на днище обшивка двойной клинкер, туннели и "туннельный" эффект, как работает непонятно, эффективно препятствует дрейфу, но начиная с определённых скоростей. При слабом ветре джонки на лавируются. Я интересуюсь китайскими джонками с конца 70-х. Именно китайскими, а не жалкими европейскими копиями.

Я с вас охреневаю

Это Ганза. Кстати бульбы на форштевнях взрослых судов тоже тупорылые.

О. Случайно после охоты наткнулся. Это чо - праздник одаренности такой редкостный?)

Дабл клинкер что ли?

4V4N:

Зачем?
Обтекание-ламинарное.
Я именно об этом.

Не все так просто)
Условно-ламинарное "обтекание" - оно "работает" только на очень низких скоростях потоков.)

Достаточно наглядно видно по дыму от сигареты в комнате.. . ща, секунду, прикину.. . рейнолдса вспомню.. . 10см/сек. Далее и без того не особо ламинарный поток валится в турбулентность.)

Форма же конкретная торпед (для разных скоростей) - вопрос интересный, но - немного) закрытый.

Похоже головная часть торпед это побольше взрывчатки засунуть, а обтекание в последнюю очередь.

рейнолдса вспомню

А я его улучшаю, выглаживаю первые 25%, киля, корпуса и руля.

В СБЧ?)

А так да. Гладьте, гладьте.)

Форма же конкретная торпед (для разных скоростей) - вопрос интересный, но - немного) закрытый.

Форма цилиндрическая - соответствует старым и новым торпедным аппаратам. Максимальный объем в пределах ограниченного диаметра. Незначительные вариации по носовой и хвостовой части.

Условно-ламинарное "обтекание" - оно "работает" только на очень низких скоростях потоков.)

Да нет. Если только говорить про идеально-ламинарное.
А так - как пример Мустанг с ламинарным профилем крыла - вполне себе приличные скорости.