Guns.ru Talks
  Артиллерия
  Хронология изобретений танков ( 66 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 69 :  1  2  3 ... 63  64  65  66  67  68  69 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Хронология изобретений танков    (просмотров: 94180)
 версия для печати
SRL
posted 24-3-2011 20:21    
quote:
ширина колеи на западе на 10см уже российской, следовательно

Интересно, что при этой "узости" нагрузка на ось на западных железных дорогах больше чем в России, ровно как и нагрузка на рельс (Load Rails).
А почему так никому неведомо..


 

 
Турмалин
posted 24-3-2011 21:31    
quote:
Originally posted by SRL:

А почему так никому неведомо..


Нагрузка на ось не является табу. В зависимости от региона она может быть различной. Это действует как у нас, так и на Западе.
Поэтому говорить о преимуществе западных ж/д техусловий по данному вопросу просто несерьезно.
Слоняра
posted 24-3-2011 21:47    
Не в упрек будет сказано, но вы и не говорите... Только даете многозначительные рекомендации что надо изучить чтобы понять что вы имеете в виду. Оно конечно так гораздо вам гораздо проще.
Слоняра
posted 24-3-2011 22:06    
quote:
Originally posted by Two:

После почти 7 лет в Ираке американцы(из того что видно) не спешат разрабатывать новые тяжелые танки, а балуется машинками на пульте управления. И это самая финансируемая военная машина мира. Из чего то такого только EFV в голову приходит, но там и задачка специфичная.


А что такое семь лет в Ираке? Это даже не год-другой ВОВ. Регулярной армии нет. С международным терроризмом тяжелыми танками воевать наверно не совсем сподручно.


quote:
Originally posted by Two:

100-55=45тонн. Столько будут весить ништяки? Т.е. почти 2-х кратное увеличение массы. На западные танки уже успели навешать по 8-9 тонн.



А насколько процентов увеличился вес исходной модели, по-моему так ближе. Плюс на защиту от 140-мм пушки, а может и плюс бортовой брони. Поскольку, как мне кажется если броня 70-мм, то от снаряда рассчитанного на пробитие лба динамическая защита всеже не защитит.


quote:
Originally posted by Two:

Аднака, если у нас случай "выпрыгивания из под земли", тогда броня супертанка не даст принципиального преимущества, т.к. атака будет производиться с фланга или в тыл.
Подготовленная позиция - тяжелое вооружение, если противник не папуас то с сохранением паритета могущества.
Не подготовленная позиция - легкое вооружение, возможность бороться с ним активной броней и защитой.


Ну какое тяжелое оружие корпусная пушка на прямой наводке? Преимущество тяжелых танков в том что выдерживали огонь ПТ артиллерии с дистанции на которой могли ее обнаружить и эффективно стрелять.

Турмалин
posted 24-3-2011 22:18    
quote:
Originally posted by Слоняра:

Не в упрек будет сказано, но вы и не говорите... Только даете многозначительные рекомендации что надо изучить чтобы понять что вы имеете в виду. Оно конечно так гораздо вам гораздо проще.


Это легко найти в любом поисковике.
Для не желающих искать:
"3.2. Грузы с негабаритностью нижней 3-6-й, боковой 4-6-й степеней и сверхнегабаритные, а также тяжеловесные на транспортерах, имеющих 12 и более осей, при пропуске которых требуется принятие особых мер безопасности движения (значительное сокращение скорости, закрытие встречного движения по соседнему пути и т.п.), пропускаются преимущественно по однопутным линиям или по двухпутным с меньшей интенсивностью движения. Такие грузы следуют по маршрутам, указанным в телеграммах на пропуск, и изменять пункты перехода с дороги на дорогу (межгосударственные пункты передачи) запрещается.

3.3. Поезда с негабаритными грузами должны пропускаться в пределах станций только по специально выделенным и указанным в техническо-распорядительных актах (ТРА) путям, которые должны иметь расстояние между осями соседних путей не менее 4800 мм. При этом около этих путей, как правило, не должно быть высоких платформ и все сооружения и устройства должны соответствовать габариту приближения строений С, учтенному при определении размеров максимальных степеней негабаритности (рис.3). При этом учитывается также, что габарит С в кривых уширен в зависимости от радиуса кривой с учетом геометрических выносов расчетного вагона.

В отдельных случаях, при занятости путей, выделенных для пропуска поездов с негабаритными грузами, подвижным составом или при отсутствии на станции приемоотправочных путей с расстоянием между осями путей 4800 мм и более, в порядке исключения разрешается пропускать негабаритные грузы и по другим путям, имеющим расстояние между осями смежных путей на прямом участке не менее 4500 мм (в кривых - плюс соответствующее уширение), при условии, что все сооружения и устройства, расположенные около этих путей, обеспечивают пропуск груза данной степени негабаритности. При этом при пропуске грузов боковой и нижней негабаритности 4-6-й степеней на смежных путях не должно быть вагонов с негабаритными грузами.
3.4. Перед пропуском по станциям поездов с грузами боковой и нижней негабаритности 4-6-й степеней находящийся на соседних путях подвижной состав должен быть отведен от предельных столбиков на расстояние не менее 10 м."

Вот такие сложности при транспортировке танков возникают)))))

knkd
posted 24-3-2011 22:35    
quote:
Originally posted by Турмалин:

Вот такие сложности при транспортировке танков возникают)))))



Это возможно? Значит нет никаких трудностей!
Слоняра
posted 24-3-2011 22:43    
Если посмотреть пункт 3.3 то условия - "расстояние между осями соседних путей не менее 4800 мм" и "все сооружения и устройства должны соответствовать габариту приближения строений С" - это гос. стандарты и имхо могут не выполнятся только на пром. железнодорожном тр-те. А остальное все организационно.
"также тяжеловесные на транспортерах, имеющих 12 и более осей" по моему 120 тонн тянет 8 осная.


click for enlarge 1920 X 2483 716,8 Kb picture

knkd
posted 24-3-2011 22:51    
Хорошо бы ещё ту часть текста где написано - было ли выполнено это требование?
Two
posted 25-3-2011 01:23    
quote:
А что такое семь лет в Ираке? Это даже не год-другой ВОВ. Регулярной армии нет. С международным терроризмом тяжелыми танками воевать наверно не совсем сподручно.

Эти 7 лет - последняя война где более-менее крупномасштабно применялись танки. Первый период войны шел с регулярными войсками. Ну конечно можно готовиться к армагедону и раскошеливать бюджет на разработку и строительство слоников, а потом, если повезет, попытаться применить их по назначению, если к тому времени они не успеют устареть.
quote:
А насколько процентов увеличился вес исходной модели, по-моему так ближе. Плюс на защиту от 140-мм пушки, а может и плюс бортовой брони. Поскольку, как мне кажется если броня 70-мм, то от снаряда рассчитанного на пробитие лба динамическая защита всеже не защитит.

Ок, возьмем ваш пример Т-64, прибавил 25%, 55х1.25=68.75тонн, пряма разительная разница.
Если лом влоб пробивает, то смысл пытаться защититься от него по бортам с кормой? Лучше компоновать механизмы и агрегаты так, чтобы техника и экипаж сохранили дееспособность после попадания.
quote:
Ну какое тяжелое оружие корпусная пушка на прямой наводке? Преимущество тяжелых танков в том что выдерживали огонь ПТ артиллерии с дистанции на которой могли ее обнаружить и эффективно стрелять.

Ну например окопавшийся танк противника или САУ.
Если столкновение идет на границе эффективного огня то почему бы не призвать помощь артиллерии и авиации? На такой дистанции можно вполне безопасно отступить а не переть на рожон. С развитием беспилотников и спутников сомневаюсь что можно упрятать артиллерийскую батарею в кустах, как ее не маскируй.
Вот такой фильмец незатейливый http://www.youtube.com/watch?v=gES0csO5p74 конечно литры пафоса и наивняк, но тем не менее демонстрация технологий и тактики.
Слоняра
posted 25-3-2011 08:41    
quote:
Originally posted by knkd:

Хорошо бы ещё ту часть текста где написано - было ли выполнено это требование?




Можно подумать вы опознали откуда этот текст и там написано что нет. knkd, лопните!

Турмалин
posted 25-3-2011 16:35    
quote:
Originally posted by knkd:

Это возможно? Значит нет никаких трудностей!


Если не учитывать что надо распихивать с ж/д узлов составы по щелям, выделять специальную ветку, учитывать углы вхождения в габаритную зону. убирать с параллельных веток негабарит, прекрывать пути другим грузам - то ничего трудного!)))))
Особенно не трудно в боевой обстановке, когда все грузы архиважны и приходится выбирать суперархигигамегаважный.

quote:
Originally posted by Слоняра:

А остальное все организационно.


Конечно организационно - выбирать пути, путепроводы, расчищать сквозной путь и пр. Это решаемо, но за счет других не менее важных транспортов, причем накладывает дополнительные трудности в организации движения.

Поэтому принятие более тяжелого, следовательно более габаритного танка может повлечь за собой коренную переделку ж/д путей, что весьма дорого. Это как пример цепочки проблем последующих из-за бездумной акции.
Например после приема на вооружение СРК "Темп-2с" пришлось заменить все мосты на автодорогах и путепроводах, по свей европейской зоне СССР, что гораздо дороже стоимости самого комплекса.

K_McKormik
posted 25-3-2011 17:19    
quote:
Originally posted by Турмалин:
Например после приема на вооружение СРК "Темп-2с" пришлось заменить все мосты на автодорогах и путепроводах, по свей европейской зоне СССР, что гораздо дороже стоимости самого комплекса.

кстати о птичках... если был уже давно твердотопливный "Темп-2с", то почему булава падает ? неужто какой-то секрет древних мастеров утрачен ?

Слоняра
posted 25-3-2011 17:58    
quote:
Originally posted by Турмалин:

Поэтому принятие более тяжелого, следовательно более габаритного танка может повлечь за собой коренную переделку ж/д путей, что весьма дорого. Э


Возможно я чего не понимаю, но у нас между осями пути 4,8-5,8 метров, габарит приближения строений 2,5 метра, а танк пусть шириной 4 метра.
По-моему вы описываете обычную работу диспетчера которую МПС выполняет за отдельную плату. Габарит у нас 3,25, а наши танки уже негабарит.

quote:
Originally posted by Two:

Ок, возьмем ваш пример Т-64, прибавил 25%, 55х1.25=68.75тонн, пряма разительная разница.
Если лом влоб пробивает, то смысл пытаться защититься от него по бортам с кормой? Лучше компоновать механизмы и агрегаты так, чтобы техника и экипаж сохранили дееспособность после попадания.



Да чего мелочится возьмите побольше массу.
http://btvt.narod.ru/4/tabl1.htm

Борта ведь пробивает не только лом, но по сути защитится от РПГ динамической защитой которая снижает действие КС даже на радужные 90% наших разработчиков я не смогу имея всего 70-мм, так по-моему. Лом может и пробивать, но разница с какой дистанции например в упор или на двух км, согласитесь разница есть.


quote:
Originally posted by Two:

Если столкновение идет на границе эффективного огня то почему бы не призвать помощь артиллерии и авиации? На такой дистанции можно вполне безопасно отступить а не переть на рожон. С развитием беспилотников и спутников сомневаюсь что можно упрятать артиллерийскую батарею в кустах, как ее не маскируй.


Потому как ваша задача как можно быстрее преодолеть тактическую оборону противника и устроить ему блицкриг, пока он не потянул резервы к месту прорыва.

Varnas
posted 25-3-2011 18:34    
quote:
Если лом влоб пробивает, то смысл пытаться защититься от него по бортам с кормой?

про гранатометы вам уже ответили, а я напомню о росте калибра и бронепробиваемости автоматических пушек( например БМП).
Two
posted 25-3-2011 18:54    
quote:
Да чего мелочится возьмите побольше массу.

]http://btvt.narod.ru/4/tabl1.htm [/QUOTE]
А вот и не возьму. А то че это получается, масса растет, база прежняя, а потенциал не иссякает? Т.е. щас к 55т нарастим 25% и получим новый танк к которому еще 25% нарастить можно? Да, уверен, это можно, принципиально, на спор, только что из этого получится?
quote:
Борта ведь пробивает не только лом, но по сути защитится от РПГ динамической защитой которая снижает действие КС даже на радужные 90% наших разработчиков я не смогу имея всего 70-мм, так по-моему. Лом может и пробивать, но разница с какой дистанции например в упор или на двух км, согласитесь разница есть.

Конечно, разница всегда есть. Однако лом и на 2км шьет 600-1000мм, как борта защищать? Я себе это пока не представляю. Если от большинства современных ПТУРСов и реактивных гранат ДЗ и КАЗ(в перспективе, буквально недавно успешно завершились испытания TROPHY) могу справиться, то с бопсом в борт разве что супер-супер-супер танк справится. Либо кто-то придумает суперброню(активную броню), легкую и стойкую.
quote:
Потому как ваша задача как можно быстрее преодолеть тактическую оборону противника и устроить ему блицкриг, пока он не потянул резервы к месту прорыва.

Если оборона противника достаточно мощная для того чтобы остановить армию, и при этом ее еще и ни как не объехать(как американцы под Басрой), то что стоит обнаружить ее и раздолбить с дистанции? Янки вообще ни куда не прут не имея превосходства в воздухе и это правильно. А имея в руках воздух, о какой концентрированной обороне может идти речь? Да и кто им в состоянии что-то в воздухе противопоставить? Разве что Китай, но с ним ни кто воевать не полезет. Складывается такое впечатление что 100т танки единственный на сегодня способ обеспечить эффективный блицкриг, только как бы со всеми сопутствующими сложностями эти 100-тонники не оказались "якорем" для наступающих войск. Немцы обеспечили блицкриг всей Европе и европейской части России без Тигров и Пантер, тут конечно много прочих условностей но тем не менее...

edit log

knkd
posted 25-3-2011 18:55    
quote:
Originally posted by Слоняра:

Можно подумать вы опознали откуда этот текст и там написано что нет.



КВ «Клим Ворошилов» - танк прорыва (Коломиец) [2006]

quote:
Originally posted by Слоняра:

knkd, лопните!



Шишъ вам, не лопну


Two
posted 25-3-2011 19:21    
quote:
про гранатометы вам уже ответили, а я напомню о росте калибра и бронепробиваемости автоматических пушек( например БМП).

А сами эти БМП как защищаются? Что мешает расти бронепробиваемости всем остальным видам оружия? Процесс все равно буксует на месте, паритет сохраняется, а масштабного применения и оправдывания конкретно этих технологий так и нет, и надеюсь не будет.
Слоняра
posted 25-3-2011 19:28    
quote:
Originally posted by Two:

А вот и не возьму. А то че это получается, масса растет, база прежняя, а потенциал не иссякает? Т.е. щас к 55т нарастим 25% и получим новый танк к которому еще 25% нарастить можно? Да, уверен, это можно, принципиально, на спор, только что из этого получится?



Потенциал-потенциалу рознь, только вроде к концу 80-х что то изменить кардинально на существующих платформах уже не получится. Берем уже вес разогнанного танка.

quote:
Originally posted by Two:

Конечно, разница всегда есть. Однако лом и на 2км шьет 600-1000мм, как борта защищать? Я себе это пока не представляю. Если от большинства современных ПТУРСов и реактивных гранат ДЗ и КАЗ(в перспективе, буквально недавно успешно завершились испытания TROPHY) могу справиться, то с бопсом в борт разве что супер-супер-супер танк справится. Либо кто-то придумает суперброню(активную броню), легкую и стойкую.


БОПСом кто стреляет? Танк и редкая ПТ артиллерия, а защитится от наиболее распостранненных ПТ средств. ДЗ вроде как не защитит из остаточной бронепробиваемости, а КАЗ ну не знаю ДРОЗд что погоду сделал?


quote:
Originally posted by Two:

Если оборона противника достаточно мощная для того чтобы остановить армию, и при этом ее еще и ни как не объехать(как американцы под Басрой), то что стоит обнаружить ее и раздолбить с дистанции? Янки вообще ни куда не прут не имея превосходства в воздухе и это правильно.


Достаточно мощной она будет в соотношении один к одному если противник закапался и имеет ПВO. А при тотальном превосходстве как вы рисуете то что 10 тонный танк что сто тонный его доставка на поле боя проблематична.

Varnas
posted 25-3-2011 19:29    
quote:
Процесс все равно буксует на месте, паритет сохраняется,

Вобше то КАЗ бронепробиваемость кумулятивной боеголовки побоку. А от очереди автоматической пушки каз непоможет.
Слоняра
posted 25-3-2011 19:32    
quote:
Originally posted by Two:

А сами эти БМП как защищаются? Что мешает расти бронепробиваемости всем остальным видам оружия? Процесс все равно буксует на месте, паритет сохраняется, а масштабного применения и оправдывания конкретно этих технологий так и нет, и надеюсь не будет.


Какой паритет? Танки как били БМП так и бьют, но БМП получает возможность расстрелять танк уже с пушки.

  всего страниц: 69 :  1  2  3 ... 63  64  65  66  67  68  69 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Артиллерия
  Хронология изобретений танков ( 66 )
guns.ru home