10-11-2007 00:44
SRL
Дык.. . ежели мужчина не любит женщин.. . значит он.... как сейчас говорят "политкорректно"... ну этот.. . короче...
Я раньше говорил:... люблю я мягкость женский линий и прямоту ружейного ствола... . а больше ничего не люблю. |
10-11-2007 00:51
falcon62
Ну в этом, я думаю все мы в одной упряжке.
|
10-11-2007 01:45
Ланка
.Милая дама.. . жаль что не по имени...
... как это не по имени: Ланка, от Светланы. Посмотрю, что по истории бронетехники есть.
|
10-11-2007 01:54
SRL
Поскольку тут Олег (falcon62) вел новую и очень хорошую (а не по погонялам каким то) моду называть наших людей по настоящим именам!!!
То Светлана! Будьте добры посмотреть что там у вас есть по истории бронетехники! |
10-11-2007 02:08
falcon62
Очень приятно. Вот и познакомились! И вообще женщина в мужском обществе, достойна уважения, заботы и внимания! Не подумайте, что я льстец. Просто приятно и ко многому обязывает Ваше присутствие. По крайней мере некоторые может быть прекратят хамить, помня, что среди нас дама. ![]() |
10-11-2007 02:24
falcon62
P.S. Прошу учесть всех. Если кому-то вздумается пословоблудить, вспомните, что среди нас дама!
![]() |
10-11-2007 04:32
falcon62
Юра! А как же водовка? Наверно дурной вопрос? Извиняюсь. ![]() |
10-11-2007 17:13
SRL
Да? На переписываение и... вычеркивание истории.. . у нас так много спецов.. . что в очередь, в очередь... Хм...Интересно почему "знающие танковые люди" ВСЕГДА начинают критику с того, что упрекают критикуемого в использовании: (далее выбрать желаемое) Упоминание использования этих (и других "неправильных") авторов сопровождаются терминами: (выбрать нужное) Удивительно! Но наш народ любит и уважает Свирина. Это мэтр для нашего "танкознающего" народа. Примерно на уровне Господа Бога. Это .... Растопшин... ??..... уважаемый критик? Я правильно разобрался в "хитросплетениях" вашей души? Ну это так.. . к слову.. А вот по существу. Теперь о Микулине. Приведенная картинка "двигателя Микулина" ничего не стоит или не "стоит"... . Даже по графике видно что она из книжки.. . 50-х гг 20-го века. Либо следующих переизданий книжки.. . 1950-х гг. Про борьбу с "космополитизмом" слыхали? Я могу найти десяток.. . книжек то-го же примерно времени выпуска где на полном серьезе (смешно да!!!) утверждается! что паровой двигатель придумал Ползунов а паровоз придумали Черепановы. А автомобиль.. . соответственно Кулибин. и т.д. до бесконечности... . (т.е чушь и вранье ... до бесконечности). Все эти книжки были выпущены "как бы"... совершенно серьезно! "как-бы" государственными издательствами (а других то и не было!), и как бы по причине нашего лучшего в мире и самого правдивого строя ... врать не могли. Jumo 4/205 был, есть и будет в истории. Он есть в чертежах, в металле (правда кажется остался в одном экземпляре в мире), в фотографиях к конце концов он остался в Юнкерсах которые на нем летали. На нем летали серийные самолеты. Двигатели Jumo 4/205 реальны а не виртуальны как "развалившиеся" на стенде... . двигатели профессоров Стечкина и Микулина. |
10-11-2007 17:43
SRL
Олег! Водовка? По моему ЭТО вообще не нуждается в признаних в любви-с..
|
10-11-2007 18:16
george_gl
хотя вопрос я так понимаю был риторическим, я скромно замечу что условия работы двигателя и нагрузки на танке и самолёте разные. Тем более немцы его и как авиационный не очень то довели.
|
10-11-2007 18:31
SRL
А я думаю (но не утверждаю) что немцам этот мотор даже на самолетах был просто не нужен. Т.е. не нужен в принципе. |
10-11-2007 18:59
falcon62
Юра! Здравствуйте! Дело даже не в этом. Просто немцы очень практичная, очень гениальная нация, принесшая миру массу открытий, да и научившая лапотную Россию. Сами подумайте, дизель и тот же ротор, что экономичнее? вот и весь ответ. Это только в СССР могли увлечься бредовыми идеями, особенно под "кураторством" НКВД. |
10-11-2007 19:12
george_gl
Были Ю-86 (в смысле Юнкерс) с дизелями. Высотные разведчики
|
10-11-2007 19:44
SRL
Олег.
Не понял про дизель и ротор. Говоря "ротор" вы имеете в виду "Ванкель"? Ну да, и Ванкель немец. Но в танках Ванкель применялся только в опытных машинах. Я потому вообще Ванкель в хронологии не упоминал. А мог бы. Мне смешнее другое. Люди какие то "картинки" моторов Микулина показывают (я сам могу таких нацарапонить десяток), но никак не поймут простую мысль. А вот что было бы с Микулиным и проф. Стечкиным.. . если бы им не удалось разобрать (не десятки разных моделей чужих моторов) а хотя бы одного... . действующего а не "разваливающегося" на стенде? Когда люди пишут про разных Стечкиных, Уваровых, Луцких, Маминых, Папиных.. . и других наших ... изобретателей двигателей.. . они как то упускают из виду (а зачем помнить то что неприятно?), что все (ВСЕ) наши заводы типа "Русский дизель" начинали свою деятельность с одного.... И никто из них (наших двигателестроительных заводов) не начал свою длинную историю купив патента... . Микулина. Патента Стечкина... . Патента Уварова... . Патента Яковлева... . и т.д. и т.п. Все они "Русские дизеля" шли на поклон к немцам.. . англичанам.. . французам .. и т.д. |
10-11-2007 20:52
Боливар
трудно было ожидать иной реакции. Да и ответ можно было наперед просчитать. Правда с с определением источника вы облажались, это не из "книжки.. . 50-х гг 20-го века."
А вот Менделеев с Пороховщиковым это да, появились как раз в этих самых книжках "50-х гг 20-го века" и патентов ими получено не было. Резиновая гусеница Кегресом изобретена, и ранее Пороховщикова. Что касается встречно движущихся поршней от.. . Микулина то патент в студию. Как только патент (или фото за 1916 г с видом двигателя Микулина "со встречно движущимися") будет тут представлен я тотчас с радостью напишу: "Микулин изобретатель дизеля со встречно движущимися порщнями!". Да ладно врать то.. . с радостью |
10-11-2007 20:53
Боливар
с этими самыми встречными поршнями дизеля?
я так же скромно хочу отметить, что разные условия и нагрузки не мешали ставить авиадвигатели на танки в ряде случаев в ряде стран, но вот значительно менее часто и удачно |
10-11-2007 21:50
Слоняра
Красный лучь
История создания Советской техники ночного видения. narod.ru |
10-11-2007 21:58
SRL
QUOTE]Правда с с определением источника вы облажались, это не из "книжки.. . 50-х гг 20-го века."[/QUOTE]
Мне еще смешнее. И вы знаете, для меня критерий истины не всегда патент. Танк Пороховщикова известен не только в России. А резиновая (либо кожаная, что безразлично) гусеница видна на фото. А Кегресс... . моот быть моот быть. И тем не менее ежели вы мне докажете про Микулина (а вы просто не сможете этого сделать) то я ..... с радостью! напишу: "Микулин изобретатель дизеля с встречнодвижущимися поршнями!!!!А вам я (по секрету!) даже признаюсь почему "с радостью"! А потому, что мне... . стыдно что у нас.. . нет пионерских изобретений.. . и каждого нашего с таким изобретением я встречаю с... РАДОСТЬЮ. Иначе будет.. . воотще.. . безрадостно, пребезрадостно... . улавливаете? Теперь касаемо прицелов. Вы видимо ... совсем невнимательно читаете... Вы хоть для приличия о характеристиках дизелей периода 1930-х гг на высотных режимах почитали. И уяснили бы себе что высотные дизели все же были созданы. Хотя Мадер уже умер но еще оставались Герлах и Шайбе. В 1944-1945 гг, мы имели уже всю документацию, а в 1945 г и ... всех специалистов. А в 1946-49 гг, все работы немецких спецов под мудрым руководством ... Чаромского были прекращены. Напомнить почему.. . али сами догадаетесь? :-) |
10-11-2007 22:16
SRL
Ух ты... Понюхал старик Ромуальдыч свою портяночку и аж... заколдобился... ИК-прицел на ППШ! Круто аж жуть. Немецкий Випер весил.. . 20 кг а наш "прибор" (а основании самой передовой в мире оптики!) аж 300 грамм! Очень странно что автор статьи скупо признался... . (поковырял пальцем в носу, в ухе но все-же... мучительно выдохнул):... Подобные работы велись и за рубежом... Да ну? Уважаемый Слоняра! Спасибо за такой новый чудесный сайт narod.ru сейчас с удовольствием его изучаю! (изучаю какое отношение он имеет к "инженерии") а то мне как о скучно было... |
10-11-2007 22:30
Боливар
Кегресс обклеился патентами, а Пороховщиков кроме самопиара ничем не отличился. И "Танк Пороховщикова" танком не является.
Это я хамлю?? Вы хамите практически почти в каждом своем сообщении в достаточно изысканной форме. Не надо знаете ли снисходительного тона беседы усталого наставника с несмышлёнышами. Насчет "врать" - синонимы - "говорить неправду", "лгать" - устроят? А то у вас там много в ветке занимательных заявлений, надо поразбирать на досуге. Почему вы считаете что ЭОП из лаборатории Микулина-Уварова? а не из КБ Архангельского к примеру? Что это меняет в первенстве применения на БТ? кстати о книжках Хм... Интересно почему "знающие танковые люди" ВСЕГДА начинают критику с того, что упрекают критикуемого в использовании: (далее выбрать желаемое) Отчего это вам наши авторы переписывающие зарубежные публикации гораздо милее наших инженеров передирающих зарубежные идеи?
|
10-11-2007 22:40
SRL
Уважаемый Слоняра. Чуть чуть почитал про "Инженерию". Ажно галаза на лоб вылезли! Вот от этого: narod.ru
Бедный, бедный немец Хюльсмайер! Он в гробу перевернулся! |
10-11-2007 22:44
Слоняра
SRL, а Вы заметили, как статья называется? 'История создания Советской техники ночного видения. '. А почему? Почесав затылок, можно предположить, что она называется так, потому что в ней идет речь об истории создания именно Советской техники, не техники ночного видения вообще. И если автор не пинает себя самого и своих предков за творческую импотенцию после каждого абзаца, то что это значит? |
10-11-2007 23:01
SRL
Ого! Значит вы (Боливар) являетесь превооткрывателем факта "неявляемости" танка Пороховшикова танком?! Поздравляю вас с открытием! А мы то тут все... . несчастные .... эти ... ну...
Да начинаете хамит именно вы. Причем не в изысканной а в..... примитивной рабоче-крестьянской форме. Я кстати совершенно непротив чтоб вы хамили мне в изысканной форме. Вот тут и можно проявить свое искусство... . борьбы. Ужасно но вы прямо таки упорно невнимательно читаете. Я ведь не признал наше "первенство" ИК-видения на БТ. Потому что не признал первенства на... БТТ. Что касается "авторов передирающих публикации".... ну что вам тут сказать. А вы думаете что вы не "передираете"? Все мысли с рождения ваши да? Да нет мой друг, это вам видение одно. Ваши мысли есть лишь отражение мнений "авторов публикаций". Докажите что нет. Родите что либо сами (т.е. родите что лио о чем до вас.. . не знали). И я поверю вам. Так вот. Каждый человек по даденной ему Господом нашим "свободе воле" выбирает "своих" авторов. Т.е. тех кого он ... передирает. Идиоты (стадо)передирают мысли известных авторов.. . Гитлера, ... Сталина... Брежнева.. . Ельцина... А вот мысли неизвестного стаду.. . Пупкина передирают либо вообще полные идиоты (если Пупкин дурак) либо ... умные... (если Пупкин умен). Но кажется вы снова ничего не поняли? Я хотел сказать что у меня лично больше доверия вызывают мысли менее известного автора.. . например Шпаковского... . чем более известного.. . например Свирина. Уловили? А читал ли я Шпаковского? Странный вопрос. Я много чего читал. |
10-11-2007 23:02
george_gl
вот статья narod.ru побродите вообще по сайту |
10-11-2007 23:07
Боливар
Cлоняра, эта публикация взята из журнала РАДИО за 12-1998. Автор статьи - Овчаров, сотрудник ВЭИ, а это фрагмент его доклада на майской научной сессии 1998 г. РНТОРЭС по работам Архангельского, к его столетнему юбилею
Очень странно что там автор совсем другой прописан. кстати у Серго Гегечкори(Берия) упоминание о ИК-прицелах встречается Мой отец - Лаврентий Берия. В войсках тогда и понятия не имели о бесшумном оружии, а между тем в специальных конструкторских бюро такая система была незадолго до описываемых событий разработана. Звук гасили специальные насадки на винтовки. Фронтовики отлично помнят, что немцы всегда работали по шаблону: |
10-11-2007 23:20
SRL
Уважаемый Слоняра! Ведь за что я Вас уважаю! А? А за непредвзятость!
За положение небожителя над житейскими бурями. И вдруг Вы! Который должен как сам Демиург легко разбирать мелкие склочки ... людские грозно спрашиваете: ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ!!!??? А это значит то, что ... я уже посмотрел сайт этого "инженера"... и тут же обнаружил вранье. Черным по белому (или нет?) там сказано что радиолокацию изобрели в России. Ну а если правду сказать я нарочно и не пинаю.. . я просто излагаю факты. И заметьте нормально отвечаю на нормальные аргументы. Еще заметьте как модератор что я не начинаю склок. Я вынужден отвечать на наезды... . по изложенным мною фактам. Если предложенная мной метода хронологии необъективна (обсуждение пунктов и проставление окончательно в варианте всех удовлетовряющих) то ради бога удалите ее вообще нах. Тогда заметьте, не будет и склок. Все будет как всегда.. . спокойно, затхло.. . и с пузыриками.. . а на кладбище все спокойненько... |
10-11-2007 23:23
chuk011
Тогда же армия получила еще одну новинку. Несколько групп, в состав которых входили пограничники и армейские разведчики, оснастили инфракрасными прицелами. В сочетании с системами бесшумного оружия они использовались, помню, довольно эффективно.
Да ведь тогда эти приборы были исключительно подсветочными.. . С соответствующими габаритами и весами излучателей и источников питания. И несколько сложнее прибора типа БРАМИТ для снижения звука выстрела. |
10-11-2007 23:45
SRL
Да. До чего же эти немцы дураки. 2,5 тыс. офицров были подстрелены тихо и бесшумно. Эти олухи даже не поняли что к ним пришла "ночная бесшумная русская смерть". Аж оторопь берет какие это были идиоты. С другой стороны подумаешь.. . что для их несметного войска 2,5 тыс. офицериков каких то безродных. Вообще Берия тоже был олух. Если всего за пять-шесть дней, наши бойцы вооруженные "бесшумной ночной русской смертью" ухайдакали 2,5 тыс. офицров этих придурков, то такую тактику учитывая "шаблонные действия немцев" необходимо было применить по всем фронтам! Я думаю если бы я командовал нашими войсками я бы дал задания бросить производство танков, и всего прочего а быстренько нашлепать побольше ИК-прицелов и глушителей "Брамит". |
10-11-2007 23:53
Змеюка
Уточните хоть какие-то характеристики обсуждаемого инфракрасного прицела, особенно интересен вес и дальность стрельбы с ним.
У немцев с "Вампиром" была та же проблема - вес. Вплоть до идеи, чтобы батареи и ламповый преобразователь носил второй номер расчета. Про немецкие ПНВ есть неплохая историко-художественная книга "Мастер-снайпер" Стивена Хантера. Автор поработал с немецкими архивами и история "Вампира" там описана довольно хорошо. |
10-11-2007 23:59
SRL
Да вы что Змеюка!
Стивен Хантер это Мурзилка! Разве ему мжно верить? Он по заданию ЦРУ нам лапшу на уши вешал. |
11-11-2007 00:54
SRL
Уважаемый Слоняра.
Удивительно но мое подозрение что сайт narod.ru скажем ... "слабоват" подтвердилось! Кроме статьи про ИК-прибры я внимательно почитал ... стихи... прозу.. . и даже просмотрел "изобретения" с сайта. Там ряд "изобретений" но есть и выдающиеся! Вот (я конечно потру этот бред как только Вы взглянете) например: Описание изобретения: Мной разработан принципиально новый тип Аккумуляторной батареи. Устройство: 1) Корпус Аккумуляторной батареи. Принцип работы: При зарядке или разрядке Аккумуляторной батареи, подключенный последовательно МГД - насос малой мощности, обеспечит циркуляцию электролита внутри банок Аккумуляторной батареи, и соответственно равномерное размешивание расствора. Кроме того возможен и взаимообмен электролита между банками, фильтрация для удаления осадка, и регулярная прокачка эликтролита при долговременных простоях автомобиля. Авторские Права: Данное изобретение было рассмотрено в Патентном отделе Фирмы "TYCO Electronics". Решение о подаче заявки в Патентное Бюро для оформления Авторских Прав на изобретение принято небыло. Основанием для отказа является несоответствие изобретения профилю выпускаемой фирмой "TYCO Electronics" продукции. Фирма "TYCO Electronics" передаёт все права на данное изобретение автору изобретения, но оставляет за собой право на использование изобретения, соответственно с учётом расходов, и только если автор изобретения оформит на него Авторские Права. Аху... . ть. Самое страшное что такие безграмотные деятели (вообще во всем!) пишушие "стихи про патриотизм" .... считают ведь небось.. . себя русскими ИНЖЕНЕРАМИ! А вот я надыбал и "иделогию" "Непинающегося" автора сайта: .. Цель и задачи портала - пропаганда достижений Российской - Советской инженерной мысли и информационная помощь отечественным разработчикам и производителям в продвижении инновационных проектов в России, а так-же историческое и техническое описание инженерных достижений в России и СССР. Я ни в коем случае не призываю к войне, и категорически дистанцируюсь от каких-либо попыток насилия или терроризма. В связи с этим я заявляю, что эта страница аполитична и я далёк от "правых" и "левых" экстремистов. Я желаю отметить, что не оказываю никакого влияния на актуальное и будующее содержание и форму сайтов на которые установленны ссылки. Поэтому я категорически дистанцируюсь от всего "сомнительного" содержания сайтов на которые установленны ссылки. Для незаконного, ошибочного или неполного содержания, и особенно для урона, который возможен от использования или неиспользования размещённой информации, несёт ответственность только владелец страницы, а не тот кто на эту публикацию ссылается. Размещённая на сейте информация регулярно обновляется и проверяется. Однако я не могу нести ответственность или гарантировать, что все данные всегда полноценны, правильны и актуальны. Автор дистанцируется.. . от ВСЕГО. Типичная идеология "как бы чего не вышло". Абсолютно ясно, что подобный сайт может сподвигнуть на "инновационные" проекты одних только кретинов.. . с инженерным уровнем вроде.. . самого автора сайта. |
11-11-2007 01:18
Слоняра
Я отвечу на это вопрос. То это значит, что автор не склонен к моральному мазохизму. Что есть то же самое, что и битье в литавры, и барабаны, только с другой стороны. Одна хрень. Когда решили писать хронологию, Вы ведь не рассчитывали что критики не будет? Свобода самовыражения, один пишет, другой критикует, не кто не кого не сечет. Полная гармония. На кой хрен, извините выражение, мне ее вообще удалять до меня не доходит? 'Черные силы нас злобно гнетут' вдобавок к чуме? Считаете статью не объективной да ради Бога, мне в сущности безразлично, но я так понял что изложенное не верно потому что: Извините, но странная аргументация Вашей уверенности в том, что немцы имели приоритет.
|
11-11-2007 01:20
Слоняра
Автор сайта? |
11-11-2007 01:23
SRL
Я подметил удивительную вещь. Ресурсы призванные продвигать и пропагандировать.. . достижения... . отличаются особой личной серостью авторов. Точно так же как и в государственном масштабе. Люди призывающеие ... к достижениям... . всегда уныло серы, не отличаются ни малейшей харизмой, откровенно неумны, банальны, слушать их скучно.
Ничего.. . достигать.. . почему то не хочется. Лениво ка-то. Скушно. Потому видимо скушно, что люди призывающие к .... достижениям.... сами то все тускленькие, серенькие, в пыльных костюмчиках.. . не "достигатели" одним словом. А раз так, то какое они вообще сами то имеют право.. . призывать "достигать" других людей? Отчего так? |
11-11-2007 01:23
Слоняра
supergun.ru
|
11-11-2007 01:29
SRL
Почему странная то? Да объясните тогда Вашу логику?
Моя логика элементарна. Немцы изобрели первыми ИК. Так? Немцы имели первые ИК на серийных машинах (то есть на выпускаемых и участвующих в боях) Так?
|
11-11-2007 01:31
Слоняра
Разрушение естественно более эффектно и красочно.
|
|