Юрий! А мы с Вами оказывается старые ловеласы. Но это не ктеме.

Дык... ежели мужчина не любит женщин... значит он....как сейчас говорят "политкорректно"...ну этот... короче...
Я раньше говорил:...люблю я мягкость женский линий и прямоту ружейного ствола.... а больше ничего не люблю.

edit log

Ну в этом, я думаю все мы в одной упряжке.

.Милая дама... жаль что не по имени...
...........
как это не по имени: Ланка, от Светланы.

Посмотрю, что по истории бронетехники есть.

Поскольку тут Олег (falcon62) вел новую и очень хорошую (а не по погонялам каким то) моду называть наших людей по настоящим именам!!!

То Светлана! Будьте добры посмотреть что там у вас есть по истории бронетехники!

Кстати Светлана Вы кажется в свое время мотоциклами времен первой мировой вроде интересовались с вооружением? Такой есть?

quote:

как это не по имени: Ланка, от Светланы.

Очень приятно. Вот и познакомились! И вообще женщина в мужском обществе, достойна уважения, заботы и внимания! Не подумайте, что я льстец. Просто приятно и ко многому обязывает Ваше присутствие. По крайней мере некоторые может быть прекратят хамить, помня, что среди нас дама.

P.S. Прошу учесть всех. Если кому-то вздумается пословоблудить, вспомните, что среди нас дама!

quote:

Я раньше говорил:...люблю я мягкость женский линий и прямоту ружейного ствола.... а больше ничего не люблю.

Юра! А как же водовка? Наверно дурной вопрос? Извиняюсь.

quote:

Половину бы выкинуть а другую половину переписать.

Да? На переписываение и...вычеркивание истории... у нас так много спецов... что в очередь, в очередь...

Хм...Интересно почему "знающие танковые люди" ВСЕГДА начинают критику с того, что упрекают критикуемого в использовании: (далее выбрать желаемое)
1. Федосеева.
2. Магидовича
3. Холявского
4. Шмелева.
5. Шпаковского
6. Мураховского
6. Барятинского
......и....т.д. и т.п. до бесконечности.

Упоминание использования этих (и других "неправильных") авторов сопровождаются терминами: (выбрать нужное)
1. Мурзилки
2. Статейки
3. Главки
4. Писульки
5. Идейки

Удивительно! Но наш народ любит и уважает Свирина. Это мэтр для нашего "танкознающего" народа. Примерно на уровне Господа Бога.
Но если у народа есть Бог то непременно должен быть и Черт! Народ должен верить как в добро (Свирина) так и в зло!.

Это ....Растопшин... ??.....уважаемый критик? Я правильно разобрался в "хитросплетениях" вашей души?

Ну это так... к слову..

А вот по существу.
Почему я упомянул паровой двигатель в бронированной гусеничной машине но не упомянул (вообще) многодвигательные СУ?
А потому, что к предмету пионерских (или пионерных как у нас говорили) изобретений не относятся количественные показатели усовершенствований или актов новизны. Не имеет значения на скольких ДВС или гидромотроах едет танк. Но громадное значение имеет когда например каждый каток приводиться в движение одним гидромотором что изменяет.... качество... танка. Понятно надеюсь?

Теперь о Микулине. Приведенная картинка "двигателя Микулина" ничего не стоит или не "стоит".... Даже по графике видно что она из книжки... 50-х гг 20-го века. Либо следующих переизданий книжки... 1950-х гг. Про борьбу с "космополитизмом" слыхали? Я могу найти десяток... книжек то-го же примерно времени выпуска где на полном серьезе (смешно да!!!) утверждается! что паровой двигатель придумал Ползунов а паровоз придумали Черепановы. А автомобиль... соответственно Кулибин. и т.д. до бесконечности.... (т.е чушь и вранье ...до бесконечности). Все эти книжки были выпущены "как бы"...совершенно серьезно! "как-бы" государственными издательствами (а других то и не было!), и как бы по причине нашего лучшего в мире и самого правдивого строя ...врать не могли.
А Микулин... что ж... славен ...своими... двигателями. Только не надо думать что он перепрыгнул через головы того народа что ...исторически эти ...дизели.... да и другие моторы... родил.
Кстати. Что касается "косой шайбы". Решение это из иностранных гидромоторов придуманных за 40 лет примерно до Микулина. А то так глядишь Микулин быстренько окажется пионером "бесшатунных двигателей". Нет. Не окажется. Что касается встречно движущихся поршней от... Микулина то патент в студию. Как только патент (или фото за 1916 г с видом двигателя Микулина "со встречно движущимися") будет тут представлен я тотчас с радостью напишу: "Микулин изобретатель дизеля со встречно движущимися порщнями!".

Jumo 4/205 был, есть и будет в истории. Он есть в чертежах, в металле (правда кажется остался в одном экземпляре в мире), в фотографиях к конце концов он остался в Юнкерсах которые на нем летали. На нем летали серийные самолеты. Двигатели Jumo 4/205 реальны а не виртуальны как "развалившиеся" на стенде.... двигатели профессоров Стечкина и Микулина.
Почему не поставили именно этот дизель на немецкий танк? Очень просто. Им не нравились его тяговые, экспуатационные и соответственно ресурсные характеристики... на танке. В Германии видите ли не принято было ставить на танки (и посылать их в бой набитые мясом) моторчики с ресурсом ...50-100 часов... Что об этом Свирин то говорит?

edit log

Олег! Водовка? По моему ЭТО вообще не нуждается в признаних в любви-с..

Немецкий бронированный доставщик боеприпасов 1917 г.
Интересно раннее применение свастики на боевой технике.

edit log

quote:

Originally posted by Боливар:

...[b]--Двухтактный дизельный мотор с встречным движением поршней.
Разработан в 1934-1936 гг, Германии. (Jumo 4/205).

Вопрос - Почему тупые русские инженеры этот тип дизеля для Т-64 25 лет доводили, а у умных немцев еще 5 лет до войны было - запросто могли бы начать выпускать?

[/URL][/B]

хотя вопрос я так понимаю был риторическим, я скромно замечу что условия работы двигателя и нагрузки на танке и самолёте разные.
Тем более немцы его и как авиационный не очень то довели.

quote:

Тем более немцы его и как авиационный не очень то довели.

А я думаю (но не утверждаю) что немцам этот мотор даже на самолетах был просто не нужен. Т.е. не нужен в принципе.
Дизель на самолете (тем более в то время без всяческих "битурбо") имеет смысл тогда когда лететь до цели долго. Именно тогда через несколько часов полета дизель "съедает" свою массу сверх бензинового двигателя и начинает давать самолету преимущество в бомбовой нагрузке за счет меньшей емкости топливных баков. А до того, дизельный самолет должен бессмысленно таскать свою большую массу моторов.
Немцам было просто некуда... летать далеко.
Авиадизели нужны были скорее амерам а не немцам.

quote:

Немцам было просто некуда... летать далеко.
Авиадизели нужны были скорее амерам а не немцам.

Юра! Здравствуйте! Дело даже не в этом. Просто немцы очень практичная, очень гениальная нация, принесшая миру массу открытий, да и научившая лапотную Россию. Сами подумайте, дизель и тот же ротор, что экономичнее? вот и весь ответ. Это только в СССР могли увлечься бредовыми идеями, особенно под "кураторством" НКВД.

Были Ю-86 (в смысле Юнкерс) с дизелями. Высотные разведчики

Олег.
Не понял про дизель и ротор. Говоря "ротор" вы имеете в виду "Ванкель"? Ну да, и Ванкель немец. Но в танках Ванкель применялся только в опытных машинах. Я потому вообще Ванкель в хронологии не упоминал. А мог бы.

Мне смешнее другое. Люди какие то "картинки" моторов Микулина показывают (я сам могу таких нацарапонить десяток), но никак не поймут простую мысль.
Если бы Микулина и профф. Стечкина не было даже в природе (духу их не было бы).. то....немецкое... английское... французское, ...итальянское... американское двигателестроение ...ничуть бы не пострадало.

А вот что было бы с Микулиным и проф. Стечкиным... если бы им не удалось разобрать (не десятки разных моделей чужих моторов) а хотя бы одного.... действующего а не "разваливающегося" на стенде?

Когда люди пишут про разных Стечкиных, Уваровых, Луцких, Маминых, Папиных... и других наших ...изобретателей двигателей... они как то упускают из виду (а зачем помнить то что неприятно?), что все (ВСЕ) наши заводы типа "Русский дизель" начинали свою деятельность с одного....
Они покупали патенты:
....Дизеля.

И никто из них (наших двигателестроительных заводов) не начал свою длинную историю купив патента.... Микулина. Патента Стечкина.... Патента Уварова.... Патента Яковлева.... и т.д. и т.п.

Все они "Русские дизеля" шли на поклон к немцам... англичанам... французам ..и т.д.
Но поклонники Микулина не хотят спросить у себя... а почему наши же заводы... не покупали у своих то???!!!!?

Опять во всем евреи виноваты? Осталось только летопись найти?

edit log

трудно было ожидать иной реакции. Да и ответ можно было наперед просчитать. Правда с с определением источника вы облажались, это не из "книжки... 50-х гг 20-го века."

А вот Менделеев с Пороховщиковым это да, появились как раз в этих самых книжках "50-х гг 20-го века" и патентов ими получено не было.

Резиновая гусеница Кегресом изобретена, и ранее Пороховщикова.

Что касается встречно движущихся поршней от... Микулина то патент в студию. Как только патент (или фото за 1916 г с видом двигателя Микулина "со встречно движущимися") будет тут представлен я тотчас с радостью напишу: "Микулин изобретатель дизеля со встречно движущимися порщнями!".

Да ладно врать то... с радостью Таблетку валидола под язык положите и еще какую нибудь хрень придумаете в отговорку.
Вам на предыдущей странице дали довоенные фото ПНВ на танках БТ-7 - чего же не признали приоритет? а немецких патентов на ПНВ с Пантерами вами не предьявлено.

edit log

quote:

Originally posted by george_gl:
Были Ю-86 (в смысле Юнкерс) с дизелями. Высотные разведчики

с этими самыми встречными поршнями дизеля?

quote:

Originally posted by george_gl:

хотя вопрос я так понимаю был риторическим, я скромно замечу что условия работы двигателя и нагрузки на танке и самолёте разные.
Тем более немцы его и как авиационный не очень то довели.

я так же скромно хочу отметить, что разные условия и нагрузки не мешали ставить авиадвигатели на танки в ряде случаев в ряде стран, но вот значительно менее часто и удачно ставили танковые двигатели на самолеты.

edit log

Красный лучь
История создания Советской техники ночного видения. http://www.russianengineering.narod.ru/tank/russinfrarot.htm

QUOTE]Правда с с определением источника вы облажались, это не из "книжки... 50-х гг 20-го века."[/QUOTE]

Мне еще смешнее.
Намного облажался та? небось из книжки... 6-х гг 20 века? А може из 70-х гг, то го же...века "Дорогого Леонида Ильича?"

И вы знаете, для меня критерий истины не всегда патент. Танк Пороховщикова известен не только в России. А резиновая (либо кожаная, что безразлично) гусеница видна на фото. А Кегресс.... моот быть моот быть.
Но у меня по Кегрессовой резиновой гусенице ничего нет. А по Пороховщиковской есть. Потому я ему приоритет и "присвоил".
Тем более (а вы внимательно вообще читаете то али как?) там сказано... это не научное исследование.... и еще сказано что... кажный может ...поправить... ежели конешна... с аргументами....

И тем не менее ежели вы мне докажете про Микулина (а вы просто не сможете этого сделать) то я .....с радостью! напишу: "Микулин изобретатель дизеля с встречнодвижущимися поршнями!!!!А вам я (по секрету!) даже признаюсь почему "с радостью"! А потому, что мне.... стыдно что у нас... нет пионерских изобретений... и каждого нашего с таким изобретением я встречаю с...РАДОСТЬЮ. Иначе будет... воотще... безрадостно, пребезрадостно.... улавливаете?
И еще совет. Не стоит хамить и употреблять слова "врать".

Теперь касаемо прицелов. Вы видимо ...совсем невнимательно читаете...
Я ответил, что ....увы... и сам ЭОП... (принцип) и его совершенствование до приемлемых характеристик (конструкция) произошли увы не в лаборатории... Микулина-Уварова.
А что с ним (ЭОПом) творили в...чужих лабораториях (и на чужих континентах) до того как.... СЕРИЙНО... стали ставить на ...танки (увы "Пантеры") так сие... мне неведомо. И вам неведомо... а ведомо только тем... кто об этом не расскажет. Но по факту того что ЭОП был изобретен не в лаборатории Столетова... Папина.. Мамина... кажется логичнее предположить что ...там где выпекли первый пирожок там его и....съели?

Вы хоть для приличия о характеристиках дизелей периода 1930-х гг на высотных режимах почитали. И уяснили бы себе что высотные дизели все же были созданы. Хотя Мадер уже умер но еще оставались Герлах и Шайбе. В 1944-1945 гг, мы имели уже всю документацию, а в 1945 г и ...всех специалистов.
А танковые двигатели ставить на самолеты было просто... глупо. Самолеты не нуждались... в слабосильных танковых дизелях....

А в 1946-49 гг, все работы немецких спецов под мудрым руководством ...Чаромского были прекращены. Напомнить почему... али сами догадаетесь? :-)

edit log

quote:

История создания Советской техники ночного видения.

Ух ты...Понюхал старик Ромуальдыч свою портяночку и аж...заколдобился...

ИК-прицел на ППШ! Круто аж жуть. Немецкий Випер весил... 20 кг а наш "прибор" (а основании самой передовой в мире оптики!) аж 300 грамм!
Хотите я точно в таком же духе (неотличимо по стилю изложения и "железности аргументов") докажу что мы были "Первые на Луне"?

Очень странно что автор статьи скупо признался.... (поковырял пальцем в носу, в ухе но все-же...мучительно выдохнул):...Подобные работы велись и за рубежом...

Да ну?

Уважаемый Слоняра! Спасибо за такой новый чудесный сайт http://www.russianengineering.narod.ru/tank/russinfrarot.htm, сейчас с удовольствием его изучаю! (изучаю какое отношение он имеет к "инженерии") а то мне как о скучно было...

edit log

Кегресс обклеился патентами, а Пороховщиков кроме самопиара ничем не отличился. И "Танк Пороховщикова" танком не является.

Это я хамлю?? Вы хамите практически почти в каждом своем сообщении в достаточно изысканной форме. Не надо знаете ли снисходительного тона беседы усталого наставника с несмышлёнышами.

Насчет "врать" - синонимы - "говорить неправду", "лгать" - устроят? А то у вас там много в ветке занимательных заявлений, надо поразбирать на досуге.

Почему вы считаете что ЭОП из лаборатории Микулина-Уварова? а не из КБ Архангельского к примеру? Что это меняет в первенстве применения на БТ?

кстати о книжках

Хм...Интересно почему "знающие танковые люди" ВСЕГДА начинают критику с того, что упрекают критикуемого в использовании: (далее выбрать желаемое)
1. Федосеева.
2. Магидовича
3. Холявского
4. Шмелева.
5. Шпаковского
6. Мураховского
6. Барятинского
......и....т.д. и т.п. до бесконечности.

Отчего это вам наши авторы переписывающие зарубежные публикации гораздо милее наших инженеров передирающих зарубежные идеи?
Хотя против Семена Федосеева ничего не имею. Но Шпаковский это круто. Вы читали его последний труд "танки уникальные и парадоксальные"? Думаю вам понравилось бы

Уважаемый Слоняра. Чуть чуть почитал про "Инженерию". Ажно галаза на лоб вылезли! Вот от этого: http://www.russianengineering.narod.ru/tank/russradar.htm#it1

Бедный, бедный немец Хюльсмайер! Он в гробу перевернулся!!!!!
Он то бедняга думал ...в 1905 г...что изобрел локатор! А его оказывается аж в 1930-х гг изобрели в России!
После такой публикации сами понимаете "ценность" первенства Архангельского по ИК-видению... упали у меня ниже плинтуса (как собственно я и предполагал).

quote:

Originally posted by SRL:

Очень странно что автор статьи скупо признался.... (поковырял пальцем в носу, в ухе но все-же...мучительно выдохнул):...Подобные работы велись и за рубежом...

Да ну?

SRL, а Вы заметили, как статья называется? 'История создания Советской техники ночного видения. '. А почему? Почесав затылок, можно предположить, что она называется так, потому что в ней идет речь об истории создания именно Советской техники, не техники ночного видения вообще. И если автор не пинает себя самого и своих предков за творческую импотенцию после каждого абзаца, то что это значит?

Ого! Значит вы (Боливар) являетесь превооткрывателем факта "неявляемости" танка Пороховшикова танком?! Поздравляю вас с открытием! А мы то тут все.... несчастные ....эти ...ну...

Да начинаете хамит именно вы. Причем не в изысканной а в.....примитивной рабоче-крестьянской форме.

Я кстати совершенно непротив чтоб вы хамили мне в изысканной форме. Вот тут и можно проявить свое искусство.... борьбы.

Ужасно но вы прямо таки упорно невнимательно читаете. Я ведь не признал наше "первенство" ИК-видения на БТ. Потому что не признал первенства на...БТТ.
Вилите ли....я ведь не дурачок деревенский, не рабоче-крестьянин...... меня не проймешь "доказательсвами" высосанными из "пальца борьбы с космополитизмом". Я к вашему сожалению не верю ...журналам "Красная звезда" , "Правда",и т.п. "Российской газете". (то есть вообще не верю!) и тем более не верю "рассуждениям о войне" разных полудурков с лампасами вроде МАХМУТА ГАРЕЕВА.

Что касается "авторов передирающих публикации"....ну что вам тут сказать.

А вы думаете что вы не "передираете"? Все мысли с рождения ваши да? Да нет мой друг, это вам видение одно. Ваши мысли есть лишь отражение мнений "авторов публикаций". Докажите что нет. Родите что либо сами (т.е. родите что лио о чем до вас... не знали). И я поверю вам.

Так вот. Каждый человек по даденной ему Господом нашим "свободе воле" выбирает "своих" авторов. Т.е. тех кого он ...передирает. Идиоты (стадо)передирают мысли известных авторов... Гитлера, ...Сталина... Брежнева... Ельцина...

А вот мысли неизвестного стаду... Пупкина передирают либо вообще полные идиоты (если Пупкин дурак) либо ...умные... (если Пупкин умен).

Но кажется вы снова ничего не поняли?

Я хотел сказать что у меня лично больше доверия вызывают мысли менее известного автора... например Шпаковского.... чем более известного... например Свирина. Уловили?
Тут дело в том, что хорошо известные всем мысли (правильное определение танков!) подозрительны... правильностью....

А читал ли я Шпаковского? Странный вопрос. Я много чего читал.
Но не могу сказать что я прям откровение там увидел (как у Свирина!) где- то интересно.. где-то банально... где-то много гонору...., а где-то просто чушь..... да так как у всех...
Люди то не сильно изменились...

quote:

Originally posted by Боливар:

с этими самыми встречными поршнями дизеля?

вот статья http://www.alexfiles99.narod.ru/library2/0001/jumo_and_5tdf_p1.htm

побродите вообще по сайту

Cлоняра, эта публикация взята из журнала РАДИО за 12-1998. Автор статьи - Овчаров, сотрудник ВЭИ, а это фрагмент его доклада на майской научной сессии 1998 г. РНТОРЭС по работам Архангельского, к его столетнему юбилею

Очень странно что там автор совсем другой прописан.

кстати у Серго Гегечкори(Берия) упоминание о ИК-прицелах встречается

Мой отец - Лаврентий Берия.
...
Еще в Москве отец договорился со Сталиным, что части, которые в свое время были направлены в Иран, в противовес англичанам (сразу же после начала войны Черчилль предложил ввести для защиты Кавказа английские войска. Сталин отказался, объяснив на Политбюро свою позицию так: "Мы их потом оттуда не выведем..." Тогда же две армии, дислоцированные ранее на Кавказе, были по его приказу введены в сопредельный Иран), будут возвращены в Союз и использованы для обороны Кавказа. Отдельные противотанковые мобильные соединения из состава "иранских" частей должны были прибыть на место дней через десять, но это время надо было продержаться.
Сил же для настоящей обороны, повторяю, было явно мало.
Первоочередной задачей отец считал закрытие перевалов. Их сразу же перекрыли пограничные части и горнострелковая дивизия. Привлекли альпинистов-студентов Института физкультуры. Словом, какой-то заслон врагу был наконец поставлен. Во всяком случае, на беспрепятственный прорыв немцам рассчитывать уже не приходилось.
Не буду повторяться, более подробно читатель может узнать о тех событиях из мемуарной литературы, а вот некоторые подробности, на мой взгляд, интереса не утратили и сегодня.

В войсках тогда и понятия не имели о бесшумном оружии, а между тем в специальных конструкторских бюро такая система была незадолго до описываемых событий разработана. Звук гасили специальные насадки на винтовки.
Именно участники обороны Кавказа первыми в армии (разведка получила эту систему, естественно, раньше) применили секретную систему в бою.
Тогда же армия получила еще одну новинку. Несколько групп, в состав которых входили пограничники и армейские разведчики, оснастили инфракрасными прицелами. В сочетании с системами бесшумного оружия они использовались, помню, довольно эффективно.

Фронтовики отлично помнят, что немцы всегда работали по шаблону:
прежде чем какое-то подразделение выдвигалось вперед, непременно впереди шла армейская разведка. В ее состав входило несколько старших офицеров - артиллерист, сапер, танкист, летчик. Кроме них, радист и конечно же охранение. Так было и здесь. Ни одна танковая колонна не выдвигалась без тщательной разведки, поддерживающей связь с воздухом. Как только намечался контакт с противником, охранение вступало в бой, а затем уже подходили танки.
Решили шаблонные действия противника использовать. Всего за сутки было устроено в местах вероятного продвижения гитлеровцев около 500 засад.
Принцип их действия в дальнейшем был такой. Метров за 100-150 офицерская разведка выбивалась, а без нее немцы вперед не шли. В те дни удалось человек 30 из состава таких групп взять в плен. Всего, насколько помню, таким образом армия Клейста потеряла до двух с половиной тысяч офицеров.
Мы же выиграли дней пять-шесть.

edit log

Уважаемый Слоняра! Ведь за что я Вас уважаю! А? А за непредвзятость!
За положение небожителя над житейскими бурями.

И вдруг Вы! Который должен как сам Демиург легко разбирать мелкие склочки ...людские грозно спрашиваете: ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ!!!???

А это значит то, что ...я уже посмотрел сайт этого "инженера"...и тут же обнаружил вранье. Черным по белому (или нет?) там сказано что радиолокацию изобрели в России.
Из чего мне ясно... что тамошний автор..... не пинает себя самого и своих предков за творческую импотенцию после каждого абзаца... а наооброт (как бы помягше сказать)...всячески бьет в литавры и в барабаны..... всячески... создает праздничное настроение...
Но к сожалению по моему мнению (уж извините "свобода воли") ..битье в барабаны.... когда чума на наш дом.... преступление. Да и вообще врать нехорошо. Это даже в Евангелии написано. А наш царь Петр вообще велел сечь... за нерадивость. Да и вообще все воспитательные системы мира до доктора Спока... советовали сечь.. за нерадивость.
А вот Спок попробовал не сечь... ребенок стал "личностью"...а затем снова стал возвращаться ...в первобытное состояние...

Ну а если правду сказать я нарочно и не пинаю... я просто излагаю факты. И заметьте нормально отвечаю на нормальные аргументы. Еще заметьте как модератор что я не начинаю склок. Я вынужден отвечать на наезды.... по изложенным мною фактам.

Если предложенная мной метода хронологии необъективна (обсуждение пунктов и проставление окончательно в варианте всех удовлетовряющих) то ради бога удалите ее вообще нах. Тогда заметьте, не будет и склок. Все будет как всегда... спокойно, затхло... и с пузыриками... а на кладбище все спокойненько...

edit log

Тогда же армия получила еще одну новинку. Несколько групп, в состав которых входили пограничники и армейские разведчики, оснастили инфракрасными прицелами. В сочетании с системами бесшумного оружия они использовались, помню, довольно эффективно.

Да ведь тогда эти приборы были исключительно подсветочными... С соответствующими габаритами и весами излучателей и источников питания. И несколько сложнее прибора типа БРАМИТ для снижения звука выстрела.

edit log

quote:

Всего, насколько помню, таким образом армия Клейста потеряла до двух с половиной тысяч офицеров.

Да. До чего же эти немцы дураки. 2,5 тыс. офицров были подстрелены тихо и бесшумно. Эти олухи даже не поняли что к ним пришла "ночная бесшумная русская смерть". Аж оторопь берет какие это были идиоты. С другой стороны подумаешь... что для их несметного войска 2,5 тыс. офицериков каких то безродных.

Вообще Берия тоже был олух. Если всего за пять-шесть дней, наши бойцы вооруженные "бесшумной ночной русской смертью" ухайдакали 2,5 тыс. офицров этих придурков, то такую тактику учитывая "шаблонные действия немцев" необходимо было применить по всем фронтам!

Я думаю если бы я командовал нашими войсками я бы дал задания бросить производство танков, и всего прочего а быстренько нашлепать побольше ИК-прицелов и глушителей "Брамит".
Если ИК-приборов не хватило бы то можно было вместо всяких "Шерманов" занять у американцев. Что лучше для фронта? Транспорт с "Шерманами" (их всего то там может несколько сотен) или таранспорт с ИК-прицелами? Их там десяток миллионов поместиться.
Примерно за месяц я бы (наша армия под моим мудрым руководством (я бы взял скромное звание "верховноглавномандующего архигенералиссимуса всего народа") выбила бы ВСЕХ офицеров фашистов и принялась бы выбивать всех ефрейторов!. Понятно, что через два месяца я бы закончил войну иии принялся бы за офицеров бывших союзников.... которые были (определенно) еще большими идиотами чем немцы. Они вообще действовали исключительно по своему идиотскому амерскому "шаблону". Таким образом уже через три месяца я бы закончил еще не начавшуюся "Холодную войну"!
А Берия? Все испортил! Эх меня не было...

edit log

Уточните хоть какие-то характеристики обсуждаемого инфракрасного прицела, особенно интересен вес и дальность стрельбы с ним.
У немцев с "Вампиром" была та же проблема - вес. Вплоть до идеи, чтобы батареи и ламповый преобразователь носил второй номер расчета. Про немецкие ПНВ есть неплохая историко-художественная книга "Мастер-снайпер" Стивена Хантера. Автор поработал с немецкими архивами и история "Вампира" там описана довольно хорошо.

Да вы что Змеюка!
Стивен Хантер это Мурзилка! Разве ему мжно верить? Он по заданию ЦРУ нам лапшу на уши вешал.

Уважаемый Слоняра.
Удивительно но мое подозрение что сайт http://www.russianengineering.narod.ru/tank/russinfrarot.htm скажем ..."слабоват" подтвердилось! Кроме статьи про ИК-прибры я внимательно почитал ...стихи... прозу... и даже просмотрел "изобретения" с сайта.
Там ряд "изобретений" но есть и выдающиеся! Вот (я конечно потру этот бред как только Вы взглянете) например:

Описание изобретения:

Мной разработан принципиально новый тип Аккумуляторной батареи.
Данный тип Аккумуляторной батареи, аналогичен типу Аккумуляторной батареи, широко применяемой сегодня в качестве стартерной батареи. В моей разработке решается главная проблема Аккумуляторной батареи, расслоение электролита на кислоту и воду, что резко снижает эффиктивность Аккумуляторной батареи и приводит к её преждевременному старению и выходу из строя.

Устройство:

1) Корпус Аккумуляторной батареи.
2) Крышка Аккумуляторной батареи.
3) Магнитно - Гидродинамический насос.
4) Электроды Аккумуляторной батареи.

Принцип работы:

При зарядке или разрядке Аккумуляторной батареи, подключенный последовательно МГД - насос малой мощности, обеспечит циркуляцию электролита внутри банок Аккумуляторной батареи, и соответственно равномерное размешивание расствора. Кроме того возможен и взаимообмен электролита между банками, фильтрация для удаления осадка, и регулярная прокачка эликтролита при долговременных простоях автомобиля.

Авторские Права:

Данное изобретение было рассмотрено в Патентном отделе Фирмы "TYCO Electronics". Решение о подаче заявки в Патентное Бюро для оформления Авторских Прав на изобретение принято небыло. Основанием для отказа является несоответствие изобретения профилю выпускаемой фирмой "TYCO Electronics" продукции. Фирма "TYCO Electronics" передаёт все права на данное изобретение автору изобретения, но оставляет за собой право на использование изобретения, соответственно с учётом расходов, и только если автор изобретения оформит на него Авторские Права.

Аху.... ть. Самое страшное что такие безграмотные деятели (вообще во всем!) пишушие "стихи про патриотизм" ....считают ведь небось... себя русскими ИНЖЕНЕРАМИ!
Типа ведь приедет из Германии нам тут... помогать! И его на работу возьмут! Скажут: ...человек в самой Германии работал... инженером... ! Надо брать! С руками!
Мама дорогая. До чего ж мы докатилися....

А вот я надыбал и "иделогию" "Непинающегося" автора сайта:

..Цель и задачи портала - пропаганда достижений Российской - Советской инженерной мысли и информационная помощь отечественным разработчикам и производителям в продвижении инновационных проектов в России, а так-же историческое и техническое описание инженерных достижений в России и СССР. Я ни в коем случае не призываю к войне, и категорически дистанцируюсь от каких-либо попыток насилия или терроризма. В связи с этим я заявляю, что эта страница аполитична и я далёк от "правых" и "левых" экстремистов. Я желаю отметить, что не оказываю никакого влияния на актуальное и будующее содержание и форму сайтов на которые установленны ссылки. Поэтому я категорически дистанцируюсь от всего "сомнительного" содержания сайтов на которые установленны ссылки. Для незаконного, ошибочного или неполного содержания, и особенно для урона, который возможен от использования или неиспользования размещённой информации, несёт ответственность только владелец страницы, а не тот кто на эту публикацию ссылается. Размещённая на сейте информация регулярно обновляется и проверяется. Однако я не могу нести ответственность или гарантировать, что все данные всегда полноценны, правильны и актуальны.

Автор дистанцируется... от ВСЕГО. Типичная идеология "как бы чего не вышло". Абсолютно ясно, что подобный сайт может сподвигнуть на "инновационные" проекты одних только кретинов... с инженерным уровнем вроде... самого автора сайта.

edit log

quote:

Originally posted by SRL:

спрашиваете: ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ!!!???

Я отвечу на это вопрос. То это значит, что автор не склонен к моральному мазохизму. Что есть то же самое, что и битье в литавры, и барабаны, только с другой стороны. Одна хрень. Когда решили писать хронологию, Вы ведь не рассчитывали что критики не будет? Свобода самовыражения, один пишет, другой критикует, не кто не кого не сечет. Полная гармония. На кой хрен, извините выражение, мне ее вообще удалять до меня не доходит? 'Черные силы нас злобно гнетут' вдобавок к чуме?

Считаете статью не объективной да ради Бога, мне в сущности безразлично, но я так понял что изложенное не верно потому что:
1. Очень странно что автор статьи скупо признался.... (поковырял пальцем в носу, в ухе но все-же...мучительно выдохнул):...Подобные работы велись и за рубежом...
2. На этом сайте имеет место статья, в которой содержится неправдивая информация.

Извините, но странная аргументация Вашей уверенности в том, что немцы имели приоритет.

quote:

Originally posted by Боливар:

Очень странно что там автор совсем другой прописан.

Автор сайта?

edit log

Я подметил удивительную вещь. Ресурсы призванные продвигать и пропагандировать... достижения.... отличаются особой личной серостью авторов. Точно так же как и в государственном масштабе. Люди призывающеие ...к достижениям.... всегда уныло серы, не отличаются ни малейшей харизмой, откровенно неумны, банальны, слушать их скучно.

Ничего... достигать... почему то не хочется. Лениво ка-то. Скушно. Потому видимо скушно, что люди призывающие к ....достижениям.... сами то все тускленькие, серенькие, в пыльных костюмчиках... не "достигатели" одним словом. А раз так, то какое они вообще сами то имеют право... призывать "достигать" других людей?
Они что, сами то чего нибудь "достигли"? кроме как в деле шершавого языка?

Отчего так?

http://supergun.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=10&page=1&nums=114&28446cfb8_wcps=f7d7cf9329e7731132a546e0dc82568f

'Никто кроме фашистов и русских. В начале 1930-х годов (удивительное совпадение) отечественный конструктор с немецкой фамилией П. Гротте создает танк ТГ. Танк Гротте удивительно смахивал на фашистский 'Гросстрактор'. Отмечается, что танк Гротте по заложенным в его конструкцию новшествам превосходил уровень мирового танкостроения того времени. Несмотря как отмечалось на: ':ряд технологических сложностей:', его производство намеривались развернуть на отечественных заводах??!!'

Почему странная то? Да объясните тогда Вашу логику?

Моя логика элементарна.

Немцы изобрели первыми ИК. Так? Немцы имели первые ИК на серийных машинах (то есть на выпускаемых и участвующих в боях) Так?

А они что сразу.... установили (с неба на "Пантеру" ИК упало?)? Без опытов в 1930-х гг, ??? Я не понял?

Почему в таком случае я должен считать что мы первыми установили ИК на танки?
Только потому, что в НАШИХ публикациях мы показали тусклое фото опытных машин (которое можно сделать вообще сейчас за полчаса в фотошопе?)

edit log

quote:

Originally posted by SRL:

Ничего... достигать... почему то не хочется. Лениво ка-то. Скушно. Потому видимо скушно, что люди призывающие к ....достижениям.... сами то все тускленькие, серенькие, в пыльных костюмчиках... не "достигатели" одним словом. А раз так, то какое они вообще сами то имеют право... призывать "достигать" других людей?
Они что, сами то чего нибудь "достигли"? кроме как в деле шершавого языка?

Отчего так?

Разрушение естественно более эффектно и красочно.