Guns.ru Talks
Артиллерия
"Леопард"-2: опыт боевого использования. ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
Автор
Тема: "Леопард"-2: опыт боевого использования.
MiG
1-1-2017 14:29 MiG
ИМХО эти потери турецких (!!!) "Леопардов-2А4" (модификация конца 80-х гг.) - следствие неумелой тактики их применения, что лично мне совершенно не понятно. т.к. Турецкая армия имеет большой опыт борьбы с курдскими партизанами.
Кроме того, ни за что не поверю, что немцы не проводили испытания своих "Леопардов" обстрелом из тех же ПТРК "Фагот", которые остались от ННА ГДР.
Вывод: статья написана чисто для галочки. Кстати, там упоминается тот факт, что поражены были устаревшие танки.
А работы по совершенствованию "Леопрадов-2" идут своим ходом. Сами турки работают над своим перспективным танком "Алтай".
1.ОБТ "Леопард-2А4".
2.Одна из новейших модификаций ОБТ "Леопард-2" (А7м, А8-?).
3.Перспективный турецкий ОБТ "Алтай".

click for enlarge 550 X 338  42.5 Kb
click for enlarge 600 X 329  32.0 Kb
click for enlarge 1370 X 500  94.2 Kb
abc55
1-1-2017 14:39 abc55
в борьбе снаряд-броня всегда победит снаряд - аксиома
Страшила Мудрый 2
1-1-2017 15:03 Страшила Мудрый 2
quote:
Изначально написано Вяз:

Сейчас экипажи танков хотябы имеют одну-единственную относительно защищенную зону которую будут стараться подставлять под удар

Что мы видим в Сирии, Йемене, ранее в Ираке - никто не знает, откуда будет атака, чтобы успеть подставить туда эту самую "относительно защищенную зону".

Страшила Мудрый 2
1-1-2017 15:05 Страшила Мудрый 2
quote:
Изначально написано Вяз:

И ,насколько я понял-концепция "Арматы" это максимальнор защитить именно экипаж.

Спереди, при лобовой атаке. С остальных направлений капсула Арматы, похоже, весьма скромно защищена.

MiG
1-1-2017 15:41 MiG
quote:
Изначально написано abc55:
в борьбе снаряд-броня всегда победит снаряд - аксиома

Тому, кто стреляет надо сначала найти броню, а снаряду - до неё долететь.

Вяз
1-1-2017 15:44 Вяз
quote:
Спереди, при лобовой атаке. С остальных направлений капсула Арматы, похоже, весьма скромно защищена.
А вот не соглашусь.С боков у нее броня не понятно какая ,но сама зона поражения весьма узкая.По прикидкам чуть более метра и частично перекрыта катками.Вероятность того,что именно в нее прилетит достаточно мала чисто математически.А с тыла так вообще:-поди пробей это все пока до капсулы доберешься.Там и мот орное отделение,и боевое отделение ,а это метра три-четыре всякого железа.
quote:
Что мы видим в Сирии, Йемене, ранее в Ираке - никто не знает, откуда будет атака, чтобы успеть подставить туда эту самую "относительно защищенную зону".

Ну,все равно у экипажа есть хоть какойто выбор.А так,что не подставляй,все пробиваеться легко.Кроме того,нужно учитывать,что мы видим то что нам показывают бабаи.А то когда они не стреляют в лоб танку или когда тот после такого выстрела шинкует их ответным огнем ,нам просто не показыывают по вполне понятным причинам.
quote:
А работы по совершенствованию "Леопрадов-2" идут своим ходом

А в это время в конструкторском бюро Тульского завода прибросостроения...Ну,вы меня поняли.Это я ктому,что уже в далекие годы моей службы на заре развала СССР,"Фагот" был уже старым комплексом
Zly Pies
1-1-2017 16:01 Zly Pies
В оригинале статьи есть такая фраза: " В то же время, в соседней Сирии российский танк Т-90 правительственной армии с лёгкостью выдержал попадание из ПТРС....".Это считается достижением для современного танка?
NORDBADGER
1-1-2017 16:36 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Zly Pies:
В оригинале статьи есть такая фраза: " В то же время, в соседней Сирии российский танк Т-90 правительственной армии с лёгкостью выдержал попадание из ПТРС....".Это считается достижением для современного танка?

Надо понимать - Реактивный Снаряд.

MiG
1-1-2017 17:14 MiG
quote:
Изначально написано Вяз:
А в это время в конструкторском бюро Тульского завода прибросостроения...Ну,вы меня поняли.Это я ктому,что уже в далекие годы моей службы на заре развала СССР,"Фагот" был уже старым комплексом

Дак я и не спорю с этим. Работы ведутся и у нас, и у них.
Но шум то подняли в статье имхо совсем не по делу. "Сегодня" турецкие "Леопарды-2А4" и были подбиты на Ближнем Востоке теми ПТРК, которые были заточены на их поражение в случае большой войны между НАТО и ОВД в конце 80-х гг. прошлого века. Что же тут странного?

Страшила Мудрый 2
1-1-2017 17:52 Страшила Мудрый 2
"С боков у нее броня не понятно какая ,но сама зона поражения весьма узкая.По прикидкам чуть более метра и частично перекрыта катками.Вероятность того,что именно в нее прилетит достаточно мала чисто математически."

Это да, плюс бортовые экраны с ДЗ. Но всё равно, настоящее противоснарядное бронирование там только спереди корпуса. Дно капсулы под вопросом. Башня тоже "картонная".

Вяз
1-1-2017 19:22 Вяз
quote:
Но шум то подняли в статье имхо совсем не по делу.

С этим я на 100% согласен. Идет война,подбили десяток танков за два месяца боев. Ничего сверхординарного не произошло.
quote:
Это да, плюс бортовые экраны с ДЗ. Но всё равно, настоящее противоснарядное бронирование там только спереди корпуса. Дно капсулы под вопросом. Башня тоже "картонная".

Так про башню никто особо и не беспоикоится.Экипажа там нету и если туда прилетит,то танк из строя выйдет,а танкисты остануться живы.По идеологиии "Арматы" это должно повышать ее эфективность в бою,поскольку человек,самый слабый элемент в этой цепочке.Забронировать танк со всех сторн по максумуму не получиться-слишком большой вес выкатиться в результате. То.что лдобовая броня самая мощная часть бронирования вполне логично и оправдано.
Т_И_Г_Р
1-1-2017 19:43 Т_И_Г_Р
Вы в плену илюзий в которых танк это нечто неуничтожимое сродни "Терминатору" в роли Шварца которое все сметает на поле боя ,а само вобще не страдает.

Уважаемый ВЯЗ. Это Ваша иллюзия насчет моих иллюзий-не надо мне ее приписывать.-не по мужски как то. Написал лишь то что написал-читайте внимательнее, и не раскидывайтесь пустыми векселями. Будем дружны-с уважением и наилучшими пожеланиями

КБН
1-1-2017 21:15 КБН
Практически у всех танков боковое бронирование, в отличие от лобового, весьма низкое. Понятное дело, что, если увеличить боковое бронирование, то масса танка заметно возрастет, и это притом, что западные танки и так тяжелее советских и российских. Однако, западные танки все равно считаются защищенными. Но неужели террористу сложно ударить в бок танка и уничтожить его? Логика странная у танкоконструкторов. Как будто танки только для наступления, и сбоку их никто атаковать не будет. Это приводит к большим потерям в танковом парке страны. А если учесть, что в странах Запада, кроме США, сегодня стоит очень малое количество танков, то можно сказать, что эти страны врядли будут сами вести против кого-то войну - только коллективом стран, если и вовсе не практически основным составом, "костяком", НАТО. Ведь в Европе сейчас наибольшее количество вооружения стоит у тех стран, которые раньше имели связи с СССР: Польша, Болгария, Румыния. Кроме этого, весьма большое количество танков, в сравнении с другими странами, стоит у Греции. Ну и Турция также имеет большое их количество. Но у всех этих стран большая часть танкового состава устаревшая.
Без ущерба массе танка, увеличить боковое бронирование практически невозможно. А поскольку ударить в бок танку большого труда не составляет, то можно сделать вывод, что в современном бою, танк легко уязвим, по этой причине.
Вяз
1-1-2017 23:31 Вяз
quote:
Вы в плену илюзий в которых танк это нечто неуничтожимое сродни "Терминатору" в роли Шварца которое все сметает на поле боя ,а само вобще не страдает.
Уважаемый ВЯЗ. Это Ваша иллюзия насчет моих иллюзий-не надо мне ее приписывать.-не по мужски как то. Написал лишь то что написал-читайте внимательнее, и не раскидывайтесь пустыми векселями. Будем дружны-с уважением и наилучшими пожеланиями
Если Вас обидел мой пост,прошу прощения.Не ставил такой цели вообще ни разу.
quote:
ударить в бок танку большого труда не составляет

Очень спорное высказывание.В общевойсковом бою это сделать вобще крайне сложно,хотя и пытаються все армии мира.А в условиях партизанщины за каждую такую попытку( в том числе и неудачную) приходиться платить жизнями своих бойцов.
Fath
1-1-2017 23:39 Fath
quote:
Изначально написано Вяз:

А в условиях партизанщины за каждую такую попытку( в том числе и неудачную) приходиться платить жизнями своих бойцов.

Что-то опыт показывает, что далеко не за каждую.

Johann-74
1-1-2017 23:58 Johann-74
"Надо понимать - Реактивный Снаряд."
Имеется в виду все-таки ПТУР, так как до середины 80-х в отечественной литературе ПТУРы именовались ПТУРСами. В данном случае, это особенности перевода, не более того).

Вяз
2-1-2017 00:38 Вяз
quote:
Что-то опыт показывает, что далеко не за каждую.

Чей опыт? Вы оцениваете видео где пуск ,попвадние,радостный Алах-акбар ? А видео где сирийские ,турецкие,американские танки десятками выстрелов разносят позиции боевиков это для вас ничего не значит?Вы представляете сколько крови боевиков на руках танкистов? И почемупочему до щенячего визга просят ПТУР они у сывоих спонсоров и ведь всеравно не помагает.у наследниколв эссесовцев с Украины вообще мечтания о "Джавелинах" что бы хоть както уже воевать с тем жалким подобием танковых сил,что противостоит им на Донбасе.Танк в бою,это реально страшно и замены нему на переднем крае нету.
Fath
2-1-2017 09:40 Fath
quote:
Изначально написано Вяз:

Чей опыт? Вы оцениваете видео где пуск ,попвадние,радостный Алах-акбар ? А видео где сирийские ,турецкие,американские танки десятками выстрелов разносят позиции боевиков это для вас ничего не значит?Вы представляете сколько крови боевиков на руках танкистов? И почемупочему до щенячего визга просят ПТУР они у сывоих спонсоров и ведь всеравно не помагает.у наследниколв эссесовцев с Украины вообще мечтания о "Джавелинах" что бы хоть както уже воевать с тем жалким подобием танковых сил,что противостоит им на Донбасе.Танк в бою,это реально страшно и замены нему на переднем крае нету.

Ну на Донбасе опыт применения танков вообще весьма скромен, так как ни одна из сторон, видимо, не может обеспечить их нормального использования, там артиллерией в основном балуются в виду специфики ТВД. О Джавелинах в основном воют в СМИ, от вояк-то как раз потэтому поводу мало чего слыхать, им связь и беспилотники актуальней.

По Сирии: много ль мы слышим и видим про уничтоженных бравыми танкистами ПТУРовцах? С чего Вы взяли, что их много? Зато вот видео с пусками чуть ли не из шезлонгов под кальян хватает с лихвой. Я верю в то, что вижу, а видим, что танки в Сирии расстреливаются как в тире в любую проекцию и ооочень редко наблюдаем хотя бы попытку ответного огня. Если есть другие данные, то приводите, домыслы - это только домыслы.

Вяз
2-1-2017 10:18 Вяз
quote:
Ну на Донбасе опыт применения танков вообще весьма скромен, так как ни одна из сторон, видимо, не может обеспечить их нормального использования, там артиллерией в основном балуются в виду специфики ТВД. О Джавелинах в основном воют в СМИ, от вояк-то как раз потэтому поводу мало чего слыхать, им связь и беспилотники актуальней.

Применяется там бронетехника во всю и обеими сторонами.И сохраняет она жизни,а равно как и отбирает по полной програме и тоже с обеих сторон. И оборону прорывали там танковыми ударами,и даже танковые бои происходили пусть и не Прохоровка,не говоря уже про поддержку3 пехоты что в атаке,что в оболроне.
quote:
По Сирии: много ль мы слышим и видим про уничтоженных бравыми танкистами ПТУРовцах? С чего Вы взяли, что их много? Зато вот видео с пусками чуть ли не из шезлонгов под кальян хватает с лихвой. Я верю в то, что вижу, а видим, что танки в Сирии расстреливаются как в тире в любую проекцию и ооочень редко наблюдаем хотя бы попытку ответного огня. Если есть другие данные, то приводите, домыслы - это только домыслы .

У нас с вами явно недопонимание друг-друга. Вы считает ситуацию:оператор-ПТУР-стоящий танк,полностью выводя ее за рамки общей ситуации. А она такова,что танки широко использующмеся и турками,и асадовцами,и боевиками уже пятый год воюют собирая обильную жатву жертв .Это и имелось в виду когда говорилось о том,что на каждый подбитый танк приходиться большое колличество уничтоженных солдат (или боевиков) с противоположной стороны.

edit log

Sobaka1970
2-1-2017 10:35 Sobaka1970
quote:
Изначально написано NORDBADGER:

Словоблудие. Написали бы "подбиты" и чтобы мы думали? Любые повреждения чинятся, если только танк полностью не аннигилировался, вопрос ресурсов и целесообразности. Если у него не отлетела башня, броня пробита, экипаж погиб и пр. - типа ничего и не произошло, зверь-машина? Находились бы эти танки на территории противника - все бы считались уничтоженными.

Горелый танк ремонту не подлежит, так, что ему не надо полностью аннигилироваться.

  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9