Guns.ru Talks
Артиллерия
Хочу найти людей, увлекающихся артиллерией ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
Автор
Тема: Хочу найти людей, увлекающихся артиллерией
MiG
15-8-2016 11:39 MiG
quote:
Изначально написано cyrilsh:
Чтобы создавать вымышленные орудия, надо занять всё про настоящие.
Тем более, что выдумывать орудия с чистого листа никому не нужно.За основу берутся реальные образцы.

Вот именно. Надо знать всё про реальные образцы. А реальных образцов было море. Мы ведь о многих реальных образцах знаем только смутные упоминания без каких-либо подробностей или даже вообще не знаем. Вот в начале ХХ века были конкурсы на полевые гаубицы калибра 122 и 152-мм. Победили в них Шнейдер и Крупп (122-мм гаубица обр. 1909 г.). Но ведь в этих конкурсах участвовали или хотя бы планировали участие другие фирмы со своими образцами. Что мы о них знаем? В лучшем случае название и кое-какие ТТХ...
quote:
Изначально написано cyrilsh:
И для каждой армии надо предложить систему прототипов. Не набрать пшек с потолка, а именно предложить систему. Особенно это интересно для армий, которых в реале не было вообще, или они были слишком слабы. Например, Бразилия. Нужно выбрать орудия одной, максимум двух, фирм которые взять за основу, а недостающие сделать в том же стиле.
Поскольку для Бразилии всё оружие мы "одалживаем" у Франции, то выбор уже проще.
Изначально, в мире МВИ за основу были взяты орудия Канэ, на высоком лафете, а далее уже Шнейдер, то для игры уже ситуация меняется, и теперь, как-то больше подходит вариант орудий Сен-Шамон. Их довольно много, но все-равно не хватит, поэтому придется дорабатывать.

В Бразилии много чего было. И Крупп был. Вы такой форум Ландшипс знаете? http://landships.activeboard.com/f316941/artillery/ Посмотрите там, сколько было всяких орудий - серийных, опытных, экспортных...

MiG
15-8-2016 11:54 MiG
quote:
Изначально написано cyrilsh:
Кто бы спорил. В игре все эти вопросы решены, что касается Энциклопедии - то это уже дело того, кто будет писать.

А кто будет писать Энциклопедию?
quote:
Изначально написано cyrilsh:
Были...
Но мы за основу берем орудия отечественные. Так что гаубица Обуховского завода более подходит, а орудия Круппа используются в другой стране.

Ну вот имхо надо начинать с перечня образцов артиллерийских орудий Русской армии начала ХХ века. А на его базе уже придумывать альтернативные линейки.
С какого калибра начнём? Орудия иностранной конструкции не учитиываем? 37-мм ствол Гочкиса, 40-мм автомат Виккерса, пушки Маклена и Норденфельда выпадают? Миномёты с бомбомётами учитываем?
И что можно выдумать на основе 3-дюймовки обр. 1902 г.? Скрестить её с Депором и приделать раздвижные станины?)

cyrilsh
15-8-2016 11:59 cyrilsh
quote:
Изначально написано MiG:

В Бразилии много чего было. И Крупп был. Вы такой форум Ландшипс знаете? http://landships.activeboard.com/f316941/artillery/ Посмотрите там, сколько было всяких орудий - серийных, опытных, экспортных...


Всё, что вы пишите я знаю, включая и столь известные сайты, и образцы вооружения, тем более, те, что предлагались в Россию на конкурс. Тем более, что их всегда можно отыскать в других странах.
Например, 15-см гаубицу Бофорс, которую присылали на конкурс в Россию, можно отыскать в Дании. Очень красивая гаубица, трудно с чем-то перепутать.

Для вымышленного мира обычно используются свои правила, и я их тоже использую.
Для страны, типа Бразилии (раз уж упомянули), поскольку она кардинально отличается от реальной, схема следующая.
Выбирается неконкретные образцы вооружения одной или нескольких фирм, которые имеют что-то общее, в первую очередь, в дизайне.
Вооружение одной страны должно быть сразу узнаваемо.
Вариант, как в реале, когда в той же Бразилии, я навскидку вспомню сразу пушки фирм Крупп, Шнейдер, Бофорс, Канэ, Сан-Шамон, Банж, Виккерс-Арсмтронг... совершенно не подходит. Не только читатели запутаются, но и создатели.

cyrilsh
15-8-2016 12:12 cyrilsh
quote:
Изначально написано MiG:

А кто будет писать Энциклопедию?

Так вот я ищу того, кто бы захотел это делать...

quote:
Изначально написано MiG:

Ну вот имхо надо начинать с перечня образцов артиллерийских орудий Русской армии начала ХХ века. А на его базе уже придумывать альтернативные линейки.

Уже все есть... Вся артиллерия русской армии уже есть, по большей части прорисована. В игре она уже неплохо стреляет.
Теперь из этого надо делать справочник, то есть таблицы, тексты.
А затем тоже самое по Германии и ещё двадцать стран.

cyrilsh
15-8-2016 12:37 cyrilsh
quote:
Изначально написано MiG:

И что можно выдумать на основе 3-дюймовки обр. 1902 г.? Скрестить её с Депором и приделать раздвижные станины?)

А зачем эти пушки? Гораздо интереснее начать гораздо раньше. Есть же орудия Барановского.
Выше я как раз привел изображение, которое получил, скрестив развитие пушек Барановского с 4.8-дм гаубицей Обуховского завода 1908 года.


А вот 76-мм пушка обр. 1890 года

click for enlarge 646 X 275 27.9 Kb

edit log

MiG
15-8-2016 14:40 MiG
quote:
Изначально написано cyrilsh:
А зачем эти пушки? Гораздо интереснее начать гораздо раньше. Есть же орудия Барановского.
Выше я как раз привел изображение, которое получил, скрестив развитие пушек Барановского с 4.8-дм гаубицей Обуховского завода 1908 года.
А вот 76-мм пушка обр. 1890 года

Был и реальный образец (один из) - 3-дм патронная пушка обр 1896 г. Александровскго завода.
http://img-fotki.yandex.ru/get..._10140507_L.jpg

Ну вот давайте попробуем начать с малых калибров. По русской траншейной артиллерии что имеем? В реале было около 20 разных образцов (специально не считал, пишу навскидку) траншейных пушек, миномётов и бомбометов. Сколько оставляем вымышленных орудий и каких? Одну пушку и один миномет?

edit log

cyrilsh
15-8-2016 19:01 cyrilsh
[QUOTE]Изначально написано MiG:
[B]
Был и реальный образец (один из) - 3-дм патронная пушка обр 1896 г. Александровскго завода.
[/B][/QUOTE]

Да, был, но это бесперспективное направление, так же как 3-дм пушка обр. 1900

click for enlarge 1707 X 1280 408.3 Kb
cyrilsh
15-8-2016 19:09 cyrilsh
quote:
Изначально написано MiG:

Ну вот давайте попробуем начать ...

Давайте только сразу договоримся, и со всеми, кто ещё откликнется, тоже.
Если кто-то хочет участвовать в проекте, то сразу исходим из того, что это достаточно большой, коммерческий (что важно) проект, и любой, кто захочет в нём участвовать и стать членом команды должен это понимать.

Поэтому, если что-то делать, то мы все-таки изначально знакомимся, обсуждаем варианты участия (даже если это проба сил) и всякие важные аспекты.

Поэтому, начинается всё с разговора в скайпе, где уже можно очень подробно получить ответы на все вопросы, и понять, что надо делать и как.

cyrilsh
15-8-2016 19:15 cyrilsh
quote:
Изначально написано MiG:

Ну вот давайте попробуем начать ...

Кстати, в варианте программы-минимум, мне бы хотелось найти человека, который бы изучил ту работу, которая сделана по артиллерии, и выдал бы вопросы свои. Как минимум это бы выловило косяки, которых всегда много.

Я вот вас знаю давно, вы человек, в данном вопросе разбирающийся, так что мне было было бы интересно с вами это обсудить.

edit log

MiG
15-8-2016 19:41 MiG
quote:
Изначально написано cyrilsh:
Да, был, но это бесперспективное направление, так же как 3-дм пушка обр. 1900

Согласен. Тем не менее, очевидно, были в реале определенные причины, которые не позволили в России плавно перейти от пушек Барановского к полевым пушкам с откатом по оси ствола. Есть даже точка зрения, что, например, Кане сдул конструктивные решения Барановского и Меллера, когда конструировал свои знаменитые орудия... Кроме того, позднее проводились испытания осадных 6-дюймовок на лафетах с откатом по оси ствола. Но до серии они не дошли. А не дошли они, потому что к тому времени уже были более совершенные системы иностранного производства.Проще было их купить.

MiG
15-8-2016 19:44 MiG
quote:
Изначально написано cyrilsh:
...Поэтому, начинается всё с разговора в скайпе, где уже можно очень подробно получить ответы на все вопросы, и понять, что надо делать и как.

Согласен. Мой скайп тут есть. Завтра можно связаться.
quote:
Изначально написано cyrilsh:
Кстати, в варианте программы минимум, мне бы хотелось найти человека, который бы изучил ту работу, которая сделана по артиллерии, и выдал бы вопросы свои. Как минимум это бы выловило косяки, которых всегда много.
Я вот вас знаю давно, вы человек, в данном вопросе разбирающийся, так что мне было было бы интересно с вами это обсудить.

Спасибо! ОК! Завтра и обсудим.

В начале нашего разговора упомянул вот эту вашу тему.

https://forum.guns.ru/forummessage/42/152987.html

edit log

cyrilsh
15-8-2016 20:28 cyrilsh
quote:
Изначально написано MiG:

Согласен. Тем не менее, очевидно, были в реале определенные причины, которые не позволили в России плавно перейти от пушек Барановского к полевым пушкам с откатом по оси ствола. Есть даже точка зрения, что, например, Кане сдул конструктивные решения Барановского и Меллера, когда конструировал свои знаменитые орудия... Кроме того, позднее проводились испытания осадных 6-дюймовок на лафетах с откатом по оси ствола. Но до серии они не дошли. А не дошли они, потому что к тому времени уже были более совершенные системы иностранного производства.Проще было их купить.

В нашем случае, мы исходим из более благоприятного варианта, когда Барановский (точнее его аналог в вымышленном мире) продолжает свою работу, и, хоть и не создает суперсовременных пушек в 18... каком-то году, но все-таки это позволяет России иметь орудия собственной разработки, а не копировать иностранные.

Дело в том, что с точки зрения вымышленного мира мы используем правило, что у каждой страны свои оригинальные вооружения, которые более негде не повторяются.
Поэтому, для России пришлось сосредоточиться на поиске всех оригинальных проектов, и придумать свой собственный дизайн, который бы отличался от всех других. В нашем случае все российские пушки внешне сразу и легко узнаваемы.


Ну и как следствие, если уж мы сразу берем за основу пушку Барановского, то все прочие конструкции как-то неуместны получаются.

edit log

MiG
15-8-2016 20:52 MiG
quote:
Изначально написано cyrilsh:
В нашем случае, мы исходим из более благоприятного варианта, когда Барановский (точнее его аналог в вымышленном мире) продолжает свою работу, и, хоть и не создает суперсовременных пушек в 18... каком-то году, но все-таки это позволяет России иметь орудия собственной разработки, а не копировать иностранные.

Понятно. Хотя тут тоже есть два варианта возможного развития событий. Либо Барановский v.2 продолжает использовать конструктивную схему своей знаменитой пушки, только варьируя размеры. Либо идёт дальше и в конце концов создаёт "свою 3-дм. обр. 1902 г.", т.е. более совершенное и отработанное орудие. Кстати, вы ведь в курсе, что пушки Барановского по началу изготавливались за границей? А 3-дм. обр. 1902 г. была единственным к началу ПМВ, фактически, образцом полевого артиллерийского орудия современного типа дивизионного уровня, разработанным в России?
quote:
Изначально написано cyrilsh:
Дело в том, что с точки зрения вымышленного мира мы используем правило, что у каждой страны свои оригинальные вооружения, которые более негде не повторяются.
Поэтому, для России пришлось сосредоточиться на поиске всех оригинальных проектов, и придумать свой собственный дизайн, который бы отличался от всех других. В нашем случае все российские пушки внешне сразу и легко узнаваемы.

Это будет достаточно трудно и не менее интересно. Например, интересно, чем заменим 6-дм. Кане? Российский аналог (по времени) - береговая 6-дм. пушка системы Бринка - в 1892 г. выглядел совершенно архаично!

click for enlarge 1200 X 803 854.8 Kb

edit log

cyrilsh
15-8-2016 21:19 cyrilsh
quote:
Изначально написано MiG:

Кстати, вы ведь в курсе, что пушки Барановского по началу изготавливались за границей?

КонЭчнА в курсе.
А мы как раз и исходим из варианта, когда системы вооружения могут разрабатываться или изготавливаться в Германии и других странах.

quote:
Изначально написано MiG:

А 3-дм. обр. 1902 г. была единственным к началу ПМВ, фактически, образцом полевого артиллерийского орудия современного типа дивизионного уровня, разработанным в России?

Ну... сложно сказать.
Вообще пушка Александровкого завода, как я понимаю, скопирована с орудия Банжа... система отката похожа... Хотя я такую и Эрхарда видел.
А в пушке 1900 года система противооткатных устройств во справочниках того времени идет как система Гочиса, хотя такая же есть в пушках Сан-ШАмон (прилагаю аналог из нашего мира).

А вот наша трехдюймовка, если ее разобрать на части почему-то очень похожа на пушки Шнейдера. Внешне отличия не видно, а вот если модель делать графическую, то один в один.


click for enlarge 607 X 250  24.3 Kb

MiG
17-8-2016 10:57 MiG
Вспомнил ещё один образец артиллерийского орудия, фактически, оказавшийся вымышленным. Это рисунок некоей российской гаубицы начала 20 века, который встречается в нескольких забугорных изданиях об артиллерии ПМВ. Автор этого рисунка - Джон Бачелор. Имелась в виду 48-линейная полевая гаубица обр.1909 г. Но на рисунке видим некую смесь "французского с нижегородским"!
Этот рисунк обсуждался здесь:
https://forum.guns.ru/forummisc..._log/42/5785723
И здесь:
http://landships.activeboard.c...identification/

click for enlarge 574 X 1274 229.2 Kb

edit log

cyrilsh
17-8-2016 18:35 cyrilsh
quote:
Изначально написано MiG:
Вспомнил ещё один образец артиллерийского орудия, фактически, оказавшийся вымышленным. Это рисунок некоей российской гаубицы начала 20 века, который встречается в нескольких забугорных изданиях об артиллерии ПМВ. Автор этого рисунка - Джон Бачелор. Имелась в виду 48-линейная полевая гаубица обр.1909 г. Но на рисунке видим некую смесь "французского с нижегородским"!
Этот рисунк обсуждался здесь:
https://forum.guns.ru/forummisc..._log/42/5785723
И здесь:
http://landships.activeboard.c...identification/

Рисунки часто бывают неточными.
На вид - обычная 12-см гаубица Круппа

MiG
17-8-2016 21:07 MiG
quote:
Изначально написано cyrilsh:
Рисунки часто бывают неточными.
На вид - обычная 12-см гаубица Круппа

Вот именно, что "на вид". Вы на каких-нибудь гаубицах Круппа такой щиток амбразуры прицела видели? А тормоз?

Merwin
20-8-2016 12:05 Merwin
Извините, но никогда не понимал зачем выдумывать альтернативные модели при существовании огромного множества реальных?!!
cyrilsh
21-8-2016 12:43 cyrilsh
quote:
Изначально написано Merwin:
Извините, но никогда не понимал зачем выдумывать альтернативные модели при существовании огромного множества реальных?!!


Люди начинают заниматься альтернативками тогда, когда они уже изучили реальные. Хочется продолжить изучение, а нечего... И вот тогда приходится "создавать" своё.
Видимо, если будет знать столько же, сколько и я, то ваш вопрос отпадёт сам собой

Sobaka1970
21-8-2016 18:39 Sobaka1970
quote:
Изначально написано cyrilsh:


Люди начинают заниматься альтернативками тогда, когда они уже изучили реальные. Хочется продолжить изучение, а нечего... И вот тогда приходится "создавать" своё.
Видимо, если будет знать столько же, сколько и я, то ваш вопрос отпадёт сам собой

Где можно почитать и посмотреть Ваши знания.

  всего страниц: 3 :  1  2  3