Дистанционно управляемая противотанковая пушка

Originally posted by na4alnik:

==
Оп-па, не слышал. А в чем там фишка - "закрасить" линзу ИК-приемника?

Варианты могут быть разные - обтекатель оптической ГСН повредить, снизив прозрачность, опять же "закрасить", тоже самое для радиолокационной ГСН.
В принципе даже в категорию "гуманное оружие" укладывается - вы в нас ракетами - а мы даже ваши ракеты сохраняем , танки - "залепив" приборы наблюдения и прицел, больше не трогаем, причем для надежности все промаркируем, чтобы никто не ошибся и случайно не выстрелил.
"Гуманизм на марше", так сказать.

Уважаемый tramp!

Я к сожалению не такой гуманист. Покрасил прборы наблюдения и прицеливания, а потом уже не торопясь бронебойными - краска это что бы не разбежались и не очень мешали своими выстрелами по нормативу 8 секунд.

Originally posted by kobra035:
Уважаемый tramp!

Я к сожалению не такой гуманист. Покрасил прборы наблюдения и прицеливания, а потом уже не торопясь бронебойными - краска это что бы не разбежались и не очень мешали своими выстрелами по нормативу 8 секунд.

В контексте данной идеи да. Но исходные варианты могут допускать и первоначальное толкование.

---ПТО, стреляющее краской.. . Господи, какой бред...

Видел как то патент на отечественный снаряд который стреляет то-ли краской с клеем в виде аэрозоля то ли еще чем для борьбы с бронетехникой оснащенной КАЗ.. . поищу.. .

А чего бред?
Сначало не летальное краскозаливальное, а потом убивальное!

А зачем,собственно,стрелять краской прицельно? Кто-нибудь может оценить, насколько реально повысить ло нужного уровня "липуче-коптящие" свойства дымовых снарядов/мин/шашек?

Уважаемый gr.Diffuzor!

Просто по облаку дыма целиться не очень удобно.

Originally posted by gr.Diffuzor:
А зачем,собственно,стрелять краской прицельно?

==
Даешь ковровое краскометание! Со стратегических красконосителей!

Братцы, ерунда это. Все разработки (какими бы они перспективными не казались) так и остались на уровне патентов. Потому как противодействие копеечное - пленка на триплексах/панорамах/прицелах.

kobra035
Просто по облаку дыма целиться не очень удобно.

Так и танкистам по пушке стрелять еще более неудобно будет. Американцы так стреляли в ВОВ. 'Разрыва двух дымовых гранат, сопровождаемых бронебойными снарядами, вполне достаточно для того, чтобы обратить 'Тигр' в бегство'. Возможно, что американские дымовые снаряды фосфором снаряжали?
Немцы разрабатывали гранату, по -моему которая при разрыве образовывало облако озона, которое по идее должно было заглушить двигатель танка.

Originally posted by SRL:
Самое интересное, что .... красящие эффективные снаряды сделать не чуть не легче чем... убивающие. При реальных стрельбах окажется что краска которая всем мешает (в виде свежеокрашенных скамеек и косяков дверей) не попадет куда надо.... всюду размажется а на приборах не будет ни единой капли! В снаряде помещается ничтожное количество краски по сравнению с необходимой площадью "эффективного закрашивания".

Уважаемый SRL!

Возможно и трудно заставить краску распыляться равномерно. Но по поводу количества - не согласен. В снаряде будет примерно 3 литра краски - слой 1 мм обеспечит пракически полный вывод из строя ПНП ОБТ? А теперь посчитайте какую площадь - в идеальных условиях 3 литрами краски можно покрыть слоем в 1 мм толщиной. ИМХО - гораздо большую чем ВСЯ проекция ОБТ.

Originally posted by kobra035:

А теперь посчитайте какую площадь - в идеальных условиях 3 литрами краски можно покрыть слоем в 1 мм толщиной. ИМХО - гораздо большую чем ВСЯ проекция ОБТ.

3 м кв.

Originally posted by Donkey:

3 м кв.

forum.guns.ru

Теперь стало ясно почему в Т-72 нет холодильника!

Originally posted by Donkey:

3 м кв.

forum.guns.ru

Уважаемый Donkey!

Мне стыдно, пока считал ошибся на один нолик - и как результат опростоволосился. Вы конечно правы что бы покрыть всю проекцию ОБТ слоем в 1 мм краски не хватит. Значит либо слой потоньше, либо краски побольше, либо по гусеницам не стрелять и долбть в центр проекции.

Вот такой кусочек.

Другим вариантом борьбы с бронированными подвижными целями с помощью ручных гранат стал Motorstopmittel (остановщик двигателя). Граната заполнялась тонким пылевидным абразивным порошком, который после подрыва всасывался в двигатель, и выводил из строя поршневую группу. В результате чего двигатель выходил из строя, а танк останавливался. Однако быстро выяснилось, что данная граната становилась совершенно бесполезной, если двигатель танка был оборудован воздушными фильтрами. Следующий вариант гранаты предполагалось заполнять специальным веществом, которое после подрыва производило большое количество летучих хлопьев, которые полностью забивали воздушные фильтры танка. Идея сработала, но только на небольших машинах, имеющих маленькие воздушные фильтры. Последним вариантом наполнителя был озон. Попав в камеру сгорания двигателя, он должен был снизить октановое число топлива, тем самым радикально понизив его воспламеняемость. В результате этого, по расчётам разработчиков, двигатель танка должен был заглохнуть. Но при испытаниях выяснилось, что двигатели начинали "чихать" и сбиваться с нормального ритма работы, но никак не хотели глохнуть. Весь проект Motorstoppmittel-Handgranate был закрыт в 1943 году.
achtungpanzer.bos.ru.
или на английском. geocities.com

Когда-то продавался прибор для автомобиля - озонатор воздуха. В паспорте было что-то вроде того как 'увеличивает глубину окисления топлива'

Нет, там если не ошибусь свой генератор и катушка зажигания.

В каком то смысле опередили. На Тигре Порше уже стояло два дизеля, но в серии их не было. С другой стороны есть своя синтетика, чего же более? А двигателестроение у нас вообще швах было. А талантов действительно много, может даже слишком

OTAN погасила Югославские электростанции с помощью новинки-"графитовых бомб", вызвав КЗ.
Может и в танк это вещество впрыснуть?

Дизельный 'Маус' был сильно разрушен, дизель разобран и частично разбросан вокруг танка. Что нашли собрали и отправили на изучение Целый остался карбюраторный двигатель второго 'Мауса'. Кстати это же дизель мостили и в 'Пантеру' ausf D в 1942 г.

По крайней мере, на опытных В-2 стоял топливный насос 'Бош' и форсунки. Но все таки историю В-2 ведут к собственному авиационному дизелю АН-1 и БД-1, тогда как про
М-5 и М17T не кто не утверждает что отечественная разработка. Хотя В-2 как и Т-34 - легенда, а к легенде и отношение другое. Насколько хорош? 150 моточасов он только в 1943г ходить, на начало войны 100-120, чуть раньше - меньше 100. Двигатель конверсионный М5 в БТ-5 ходил 400-450 часов. Хороший был бы, если бы довести до войны сумели.
На мой взгляд, если бы немцы строили расчет на чистейший высокооктановый бензин из награбленного, то они могли и строить расчет и на нормальное дизтопливо, и забабахать дизель. Уж точно не помню, но какой то немец пел дифирамбы Гитлеру что, мол, благодаря его предусмотрительности с 1935г взят курс на строительство собственных заводов синтетического горючего и масел, резина пи прочее. Что помогло нам продержатся считай большую часть войны.

>>

На ПЛ все уходило, там без дизелей не обойтись, а танки с карбюраторниками могут быть, до конца войны у всех они были, при определенных конструктивных решениях это будет не хуже.

:-) Некоторые даже мемуары Шпеера не читали.
Про то, какая битва за ресурсы была между Вермахтом и Кригсмарине. :-)

SRL

Книга 'Сверхтяжелый танк Маус.' М. Павлов, И.Павлов.
А до войны мы, на каком бензине ездили? На американском?

Да в большинстве наши легкие танки бензин 1 сорта кушали и редко второго. Хотя не подозревал, что с бензином все было настолько плохо и проблемы с ним в мехкорпусах не 'временные трудности с подвозом'. Продолжайте SRL если не сложно.
В книге собственно по двигателю всего шесть страниц вместе с фотографиями если хотите то выложу.

SRL
А реально в начале войны (до того как Рузвельт снова дал нам бензин и добавки) ... развертывание войск и их боевые действия по запасам ГСМ обеспечиваются: бензином Б-78-на 10 дней, бензином Б-74 - на месяц, автобензином-на 1,5 месяца, бензином Б-70 на 2,5 месяца... .

А на чем все-таки дотянули до поставок из Америки? Если не ошибаюсь, первые британские конвои приплыли в октябре, американский закон о ленд-лизе в первых числах ноября. Эти цифры - мобзапас КА на май месяц, но ведь и в промышленности был бензин? Либо потери в легких танках и авиации привели к тому, что и остатков хватило до поставок из США.

И как это все с ДУПТП связано? Хотя читать интересно, SRL - откуда у вас эти сведения?

Да я не против, жаль только, что может затеряться, интересные сведения, а в непрофильной теме, может отдельный топик?

Вернувшись к топику:

А если исполльзовать схему MetalStormа? Всю систему заряжания с ее сложностью, уязвимостью и дороговизной убрать. Казенную часть заварить. В стволе 5 болванок, безгильзовых, просто слой ВВ с электрозапалом, снаряд, пыж, слой ВВ с электрозапалом, снаряд пыж и так до тех пор пока скорость на срезе ствола достаточная. На то чтобы эта скорость была одинаковая не замарачиваться, все равно прямой наводкой. ВВ пихать столько, сколько ствол по давлению позволяет.

Колеса убрать, щиток убрать, систему гашения отдачи убрать. Пушку крепить на трех креплениях. Все безмоментные. Одно тяжелое крепление на кардане или шаровом шарнире в казенной части пушки воспринимает отдачу. Чтобы пушку не вывернуло забить его в землю на сколько можно. Еще два крепления недалеко от среза ствола. К ним крепятся винтовые пары. Они приводятся в движение двумя электромоторами.
Скорость нацеливания не велика, но зато точность неплоха.

Все прицельные приспособления убрать. Поставить одно лазерное целеуказующее устройство. Нацеливаться путем совмещения пятна прицела от ЛЦУ и цели. Это делает замаскированный наводчик с биноклем сидящий подальше от пушки. Либо, что лучше, но сложнее, наводчик сидящий совсем далеко от пушки и наводящий через видеокамеру с оптикой, передающей сигнал наводчику. Желательно замаскировать ее так, чтобы после уничтожения пушки ее не нашли. Все таки вещь в хозяйстве полезная.

Винтовые пары не предполагают больших секторов обстрела, поэтому использовать для засад.

Уважаемый stash, спасибо за отзыв.
Е сожалению, система с последовательно расположенными зарядами, вроде Metal Stormа или старинного эспиноля, если сделать ее с достаточно высокой баллистикой, становится весьма ненадежной из-за прорыва газов к задним зарядам, сжатия зарядов и др., т.е. при попытке создания такой такой системы трудности стремительно возрастают. Сам Дуайр это сразу понял и потому в настоящее время сосредоточился в основном на гранатометах, ручных или самоходных: http://world.guns.ru/grenade/gl18-r.htm http://cpn.su/core/print.php?id=28122
и стационарных hizone.info (кино). Последний, если установить его в засаде, будет ближе всего к Вашему проекту.

А вообще-то идея с самого начала была о том, как с пользой применить ИМЕЮЩИЕСЯ ЗАПАСЫ устаревших пушек Д-48 и МТ-12.
С уважением, Donkey

А приятно, что нормальные (пускай по каким либо причинам и невыполнимые) и надлежащим образом оформленные (т.е. по крайней мере технически в достаточной степени грамотные и удобочитаемые рисунки, схемы и т.д.) появляются в разделе Артиллерия а не в других... разделах.
Их чего я делаю вывод что именно на ветке Бога войны собираются не флудерасты а люди именно с идеями!
Таким образом предлагаю считать данную ветку главной!!!!

А мы и есть самые главные!

Если пушки предполагаются "на убой", да c FPV, то электричество там полюбому присутствует. Добавить немножко электричства в виде аккумулятора на 100 - 200 Ач, да прикрутить автозаряжание из г. и палок металлолома плюс ширпотребные автостартеры с дешманскими редукторами и автоматикой на три рубля. На фоне боезапаса в десяток выстрелов система заряжания даже не сильно тяжелой будет.
Без понятия, сколько раз она успеет выстрелить, пока разнесут. Но пять-десять раз на максимальной скорострельности уж точно.
Возможен и полностью автоматический засадный режим. Хотя тут уже порядком всяких "но".

И у нас, и у Белорусов появляется подобная техника:
topwar.ru
belrynok.by

идея с самого начала была о том, как с пользой применить ИМЕЮЩИЕСЯ ЗАПАСЫ устаревших пушек Д-48 и МТ-12

Как показала практика - в основном для настильного огня по позициям противника непрямой наводкой.

Если пушки предполагаются "на убой", да c FPV, то электричество там полюбому присутствует. Добавить немножко электричства в виде аккумулятора на 100 - 200 Ач, да прикрутить автозаряжание из г. и палок металлолома плюс ширпотребные автостартеры с дешманскими редукторами и автоматикой на три рубля. На фоне боезапаса в десяток выстрелов система заряжания даже не сильно тяжелой будет.
Без понятия, сколько раз она успеет выстрелить, пока разнесут. Но пять-десять раз на максимальной скорострельности уж точно.
Возможен и полностью автоматический засадный режим. Хотя тут уже порядком всяких "но".

Нафига эта машинерия? Проще И ДЕШЕВЛЕ на угрожаемом направлении мин накидать.