|
13-7-2004 08:20
Слоняра
В Артиллерию можно, почему бы и нет?
|
|
15-7-2004 18:56
Roman
а где же катинки звезды и зонтика ?
|
|
24-7-2004 09:06
extractor
Уважаемый Donkey!
Практически о модульных зарядах знаю очень мало из Интернета. Думаю, что модуль представляет из себя емкость, выполненную из картона, пропитанного для полного сгорания тротилом или иным ВВ. Внутри этой емкости находится зерна прогрессивного горения типа 12/7 или 22/7 в зависимости от калибра орудия. Модули упаковываются в полотняный мешок и вперед на линию заряжания в камору. Можно представить прототипом отдельных модулей заряды Ж40 и тем более Ж52 к нашим танковым пушкам Д-81, применяемые до сих пор. Думаю, что американские модули очень близки по конструкции к Ж52 , которые очень просты по конструкции, техкнологичны в сборке и обеспечивают хорошее воспламенение с помощью ' флейты'. Если я не прав, пусть меня поправят амер. разработчики модулей.
|
|
31-7-2004 21:41
extractor
Исследование источников энергии. arl.mil
Вольный перевод с сайта U.S. Army Research Laboratory Weapons and Materials Research Directorate В будущем предполагается использовать в системах оружия в качестве источников энергии материалы подобные составам ракетного топлива. В настоящее время в этом направлении проводятся теоретические исследования , чтобы избежать недостатков присущих методу 'проб и ошибок'. |
|
14-8-2004 16:26
extractor
Уважаемый Donkey!
Мои предположения об устройстве модульных зарядов post от 24-7-2004 09:06 почти полностью подтвердились, различие только в марках пороха, но имхо возможно применение и зерненых порохов. fortification.ru Например, американская Лаборатория баллистических исследований изготовила для 155-мм самоходных гаубиц, как обычных, так и дистанционно управляемых, модульные метательные заряды. Каждый состоит из семи взаимозаменяемых частей, заключенных в сгораемую оболочку, под которой размещены прутковые пороха новых марок, горящие с повышенными скоростями. Части модульного заряда ничто не мешает применять в гаубицах различных марок. Правда, исключение составляет основной модуль, находящийся рядом с затвором, в который встроен электронный воспламенитель боевого заряда, срабатывающий от импульса, посланного бортовым компьютером. 291. На схеме модульного зарубежного 3 метательного заряда цифрами обозначены: 1 - пластмассовый диск, 2 - черный порох, 3 - колпачок воспламенителя, 4 - сгорающая гильза, 5 - прутковый порох, 6 - пластмассовый диск, 7 - заряд пруткового пороха, 8 - заглушка. 292 На схеме казенной части ствола американского орудия с электронным воспламенением метательного заряда цифрами обозначены 1-изолятор, отделяющий первичную обмотку клинового затвора 2 от вторичной обмотки заряда, 3 - коаксиальный кабель для передачи электроимпульса к первичной обмотке затвора, 4 - первичная и 5 - вторичная обмотки, 6 - электронный воспламенитель, 7 - модуль, 8 - прутковый порох, 9 - снаряд.
|
|
9-9-2004 21:59
Donkey
Большое спасибо extractor за подробный и иллюстрированный ответ, а также за "Записки РО". Если можно, хотелось бы узнать его мнение (и др. участников форума) по поводу безгильзового патрона DM11---как его толстосводный заряд успевает сгореть за время выстрела? В чем тут дело---в свойствах пороха или в заряде есть какие-то каналы, не показанные на рисунке, или еще в чем? По моим приблизительным подсчетам, минимальная скорость горения пороха (из условия плного сгорания заряда до вылета пули из ствола) должна быть ок.1240мм/c! С уважением, Donkey
|
|
10-9-2004 07:49
extractor
Уважаемый Donkey!
DМ11 в руках не держал и не щупал, но опыт стрельб из танковой пушке советских танков Т-72, Т-64 и изучение литературы позволяют сделать определенные выводы: armor.kiev.ua Безгильзовые боеприпасы. Ю.Веремеев 4.7-мм. безгильзовый патрон 4.7DE11(вариант А) 4.7-мм. безгильзовый патрон 4.7DE11(вариант В) Известен еще один тип безгильзового боеприпаса - 125 мм. снаряд к танковой пушке советских танков Т-72, Т-80, Т-90. Однако правильнее его назвать боеприпасом с полностью сгорающей гильзой. Заряжание пушки раздельное. Сначала в ствол подается собственно снаряд, затем гильза с порохом. Корпус гильзы выполнен из полностью сгорающего материала, однако, нижняя часть гильзы (так называемый поддон) с капсюльной втулкой металлическая. Этот поддон полностью выполняет задачу обтюрации и легко удаляется после выстрела из ствола. Здесь не требуется решать задачу последующего удаления гильзы из боевого отделения танка (как в Т-55 или Т- 62) и поддон сбрасывается в отведенное для него место. Не возникает проблем с удалением дульца гильзы из ствола при ее обрыве, как это изредка имело место в пушках танка Т-62. Недостатком этого боеприпаса является то, что гильзу до ее загрузки в механизм подачи снарядов танка приходится хранить в металлической герметизированной укупорке, что удорожает боеприпас, увеличивает транспортный вес боекомплекта танка, не позволяет хранить длительное время боекомплект в танке. Артиллеристы, хорошо знакомые с проблемами крупнокалиберных боеприпасов, имеющими так называемые картузные пороховые заряды (порох находится в картузе - шелковом или полотняном мешке) категорически отказались от применения сгорающих гильз или безгильзовых снарядов в орудиях калибров до 305 мм. Литература: 1.Журнал "Техника молодежи" ? 12-91г. 2.В.И.Мураховский, С.Л.Федосеев. Оружие пехоты. Арсенал-Пресс.Москва. 1992г. 3. А.Б.Жук. Стрелковое оружие. Москва. Военное издательство. 1992 г. 4. Справочник по стрелковому оружию армий стран НАТО. ГРУ при ГШ ВС СССР. 1988г. 5. Танк Т-72. Инструкция по эксплуатации. Ч 2. 1972г. 6. Изделие 155. Инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию. 1957г. 7. 115 мм. танковая пушка 115У-5ТС. Руководство по эксплуатации. 1962г. Мои комментарии: 4.7-мм. безгильзовый патрон 4.7DE11(вариант В) Вот такое имхо. |
|
10-9-2004 18:22
lobster
Всем привет!
Каждый раз натыкаясь на сайте Ю. Веремеева на это место, тихо зверею. Хотя не стоит. Это все всего лишь илюстрация патологической нелюбви военных к картузному заряжанию, не более. Особенно ярко она цвела у нас и фрицев в обе WW. Отметив в скобках, что выстрелы Д-81 все же раздельно - гильзовые, с частично сгорающей гильзой, продолжу.
Англия. 120мм НАРЕЗНЫЕ БЕЗГИЛЬЗОВЫЕ пушки танков "Чифтен" и "Челленджер" 155мм гаубицы стандарта НАТО ВСЕ - безгильзовые. Даже у нас - "Нона" и "Пион" - безгильзовые. Основные преимущества безгильзовых выстрелов связаны не с эксплуатацией в войсках или конструкцией затвора. И то и другое отсутствие гильзы, всего вероятнее, затрудняет. НО! Ликвидируется ОТРАСЛЬ ПРОМЫШЛЕННОСТИ по производству гильз, снимается проблема их переоснащения (я что -то помню, что порох стариться, и егонадо время от времени из гильзы вынимать и чего-то с ним делать. Мне даже смутно кажется -выкидывать. И класть новый. С картузом это проще :] ) И при создании нового оружия можно меньше заморачиваться совместимостию по гильзе... Нет, до сих пор встречаются люди, считающие картуз архаизьмом. О.Тесленко как-то у себя на сайте вообще додумался до корабельной пушки калибра что-то где-то 305 под унитарный выстрел. Со свободным затвором. Для перспективного линкора. Так и вижу. Гильзы - дождем в воду. Брызги. Весело. Каждая с полслона размером... Впрочем, у фрицев в WWI все корабельные орудия имели гильзу. От переизбытка ресурсов, полагаю.. . |
|
10-9-2004 22:30
extractor
Уважаемый lobster!
Гильзовое или картузное? Вопрос не в названии , а в возможности зарядить орудие за один прием , желательно одним человеком .Практически сколько может неоднократно поднять один человек ? По эргономическим справочникам 'бывшего СССР'-50 кг. К примеру стройка. Лет десять назад мешок цемента( расфасовка 50 кг) лихо взлетал на мой горб и двигался с повышенной скоростью примерно на высоту 5 этажа. Но по мере вхождения в экономическое пространство Европы вес мешков несколько уменьшился . Современная расфасовка мешков со строй материалами составляет 28-30 кг, правда на просторах бывшего СНГ продолжают фасовать цемент в мешки по 50 кг, в чем и убедился в этом году. Цифрой примерно 30 кг определен максимальный вес ( или масса), которую человеческий индивидум, в том числе и артиллерист, может более-менее свободно швырятьв виде пороховых зарядов в орудие, независимо от того в каком виде: унитарном( со снарядом), гильзовом или картузе. Поэтому это не прихоть разработчиков, а жизненная необходимость - выбор вида заряжания. Практически кто стрелял из Гиацинта? Мы собирали усиленный заряд для изношенного ствола массой 22 кг пороха, штатный заряд 16 кг, гильза примерно пуд! Итого 22+16 =38 кг! Заряжающий несет этот заряд, аж очи на лоб лезут! Предел человеческих возможностей. Какая может быть скорострельность , даже при наличии досылателя? В ' Пионе' заряд картузный в двух мешках, если забить это все в одну гильзу, какой Шварцнеггер его потянет? То есть, каждому орудию - свой вид заряжания в зависимости от веса заряда. Картузное заряжание имеет свои недостатки: гигроскопичность, возможность самовоспламенения при сильном нагреве ствола или при долгом нахождении картуза в нагретой каморе орудия. В какой-то мере этих недостатков лишены модульные заряды у которых порох помещен в оболочку из картона , пропитанного ВВ. В гильзе пороховой заряд может храниться 10 лет , при наличии усиленной крышки , загерметизированой мастикой. Картузы храняться в герметичных цинках. Правда, при открывании цинков с порохами болеее 10 лет, можно понюхать нитроэфиров и даже сыграть в ящик. Опять же, система воспламенения заряда. В гильзе собрано все , в том числе и капсюльная втулка. В картузном- нужна дополнительная операция,- вставка в затвор средств воспламенения, смотрите 'Paladin'. Следует найти оптимальный вариант, имхо, это 4Ж52 для калибра 125 мм. И не следует звереть на Веремеева. Всем привет. Виктор. |
|
22-9-2004 23:48
Donkey
[QUOTE]Originally posted by extractor:
[Цифрой примерно 30 кг определен максимальный вес ( или масса), которую человеческий индивидум, в том числе и артиллерист, может более-менее свободно швырятьв виде пороховых зарядов в орудие, независимо от того в каком виде: унитарном( со снарядом), гильзовом или картузе. Поэтому это не прихоть разработчиков, а жизненная необходимость - выбор вида заряжания. Практически кто стрелял из Гиацинта? Мы собирали усиленный заряд для изношенного ствола массой 22 кг пороха, штатный заряд 16 кг, гильза примерно пуд! Итого 22+16 =38 кг! Заряжающий несет этот заряд, аж очи на лоб лезут! Унитарный патрон пушки VK155 Bofors,впервые испытанной в 1966г.,весит 85кг (снаряд 48кг) при длине 1,728м. Пушка заряжается обоймами, подаваемыми гидравлическим краном. С уважением, Donkey
|
|
24-9-2004 19:57
extractor
Уважаемый Donkey:
Это у буржуинов подъемные краны. А кто у нас потянет на пузе при беглом огне в случае если кран поломается : "Унитарный патрон пушки VK155 Bofors,впервые испытанной в 1966г.,весит 85кг (снаряд 48кг) при длине 1,728м."? Калибр 152-155 мм , снаряд 43-46 кг , заряд в пределах 50 кг- вот пределы человеческих способностей. Потренируйтесь на мешке цемента СНГ -овской расфасовки массой 50 кг и все будет ясно
|
|
3-10-2004 01:25
Donkey
Большое спасибо всем, кто окликнулся на тему и привел интересные материалы и ссылки. Немного посчитал патрон DM11(конечно, не по этой формуле-основному уравнению пиродинамики ---она не для моего скудного математического аппарата). Я воспользовался примитивной (как схемы исторических сражений в тетради кадета Биглера) моделью выстрела. Varban, extractor, nimi и многие другие участники форума, если прочтут, будут долго смеяться.. . Примитивная модель выстрела (ПМВ) предполагает следующие допущения : 1. Порох при сгорании образует 10 литров горячего газа на 1грамм. 2. Давление газов постоянно за все время движения снаряда (пули). 3. Трение пули в нарезах не учитываем. 4. Давление форсирования не учитываем. 5. Конечным объемом заснарядного пространства считаем суммарный объем канала ствола и зарядной каморы за вычетом коволюма пороховых газов. 6. Коволюм пороховых газов считаем равным единице (1литр на 1кг). При таких допущениях расчетная начальная скорость снаряда, разумеется значительно отличается от истинной, но в первом приближении этой моделью можно пользоваться (ошибка бывает обычно в сторону уменьшения)
Для примера привожу некоторые системы и ошибку при расчете по данной модели: автомат АК-74 + 1,23%, пулемет СГМ - 9,67%, пулемет РПК -16,3%, пушка М-46 -6,4%, пушка М-47 -9%, пистолет ПМ -12,2%, танковая пушка М68(L7) -7,5% (бронебойно-фугасный), -10,84% (подкалиберный). При обратной постановке задачи по известной начальной скорости можно найти массу заряда (разумеется, с ошибкой в сторону увеличения).При помощи ПМВ можно определить также минимальную толщину горящего свода пороха, необходимую для полного сгорания зерен за время выстрела или, по известной толщине горящего свода коэффициэнт скорости горения. В действительности, разумеется, порох сгорает в первом периоде выстрела, но в ПМВ время горения пороха и время движения снаряда по стволу совпадают. При проверке этой гипотезы на примере патрона 7,62* 53R с пулей обр.1930 и порохом ВТ отклонение рассчитанного коэффициэнта скорости горения от табличного составило +6%. Определив таким примитивным способом скорость горения пороха в патроне DM11, я нашел,что коэффициэнт скорости горения при атмосферном давлении должен быть от 0,949мм/c в цилиндрической части заряда до 1,634мм/c у дна. Это довольно близко к характеристикам некоторых ракетных порохов и не так поражает воображение. С уважением, Donkey |
|
3-10-2004 07:07
extractor
Уважаемый Donkey!
Оччень интересно." сейчас мы их проверим, сейчас мы их сравним" ![]() А можно посчитать методом ПМВ начальную скорость 2А36. Исходные:калибр-152,4 мм, длина ствола-L0=49калибров L=8,19 метра Масса порохового заряда=18 кг масса снаряда=46 кг. Интересно получиться искомая скорость?
|
|
3-10-2004 22:55
Donkey
Уважаемый extractor!
У меня получилась скорость 886м/с, на 6,26% меньше табличной. Толщина горящего свода 2е1 получилась 2,96 - 3,12мм для пироксилинового и 8,4 - 8,9 для нитроглициринового пороха. Было бы очень интересно узнать, что там на самом деле. С уважением, Donkey
|
|
4-10-2004 14:03
extractor
Уважаемый Donkey!
Vo=945 при q=46 кг 22/7 марку не помню, штатная масса 16-18 кг. В первом приближении Вашими расчетами вполне можно пользоваться ![]() Успехов ! |
|
25-10-2004 19:54
rex_bob
lobster-у
Приветствею Вас. Упрекать военныхлегко, а им в бою нужнее оружие удобное, чем промышленности технологичное- при техн-м но неудобном оружии умре сперва военный, а конструктор может и пожить. |