Guns.ru Talks
  Артиллерия
  Можно ли было взорвать крепостную стену черным порохом? XVI-XVII века ( 6 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
Автор Тема:   Можно ли было взорвать крепостную стену черным порохом? XVI-XVII века версия для печати
datchanin
12-6-2016 21:18 datchanin    

quote:
Изначально написано Shekspear:
А что такое палительная сеча? То чем запаливают пушки? Пропитаная х/б?
Веремев пишет однако про восковую свечу плюс к дорожке, что вообще ни в какие рамки не лезет ( воздуха под землей мало). И почему порох в бочонках? Он же не детонирует, и оболочка мешает гореть. Кроме того почему бочонки, если ящики проще делаются и дешевле. Это же не вода и вино чтобы в бочонке

Палительная счета (это предок современных зажигательной трубки) ― бумажная гильза с горючим составом. Свеча горит 5-12 минут (разные источники по разному, возможно было разное время с применением той или иной смеси набивки) и этого времени было достаточно, чтобы подрывник мог отойти на безопасное расстояние.
Палительная свеча, позже применявшаяся в артиллерии, имеет следующие характеристики - длина 13-15 дюймов, диаметр - 0,5 дюйма. Набита тщательно измельчённым и смешанным пороховым составом (я знаю три разных состава). На дни гильзы находится гнила, чтобы свечу можно было держать в руках. Я думаю ПС Ивана IV имела очень похожую конструкцию.
Уж точно там не было никакой восковой свечи. У меня источник - 19-го века, описание осады. Что у Веремеева за источник - не знаю.
Почему порох в бочках - не знаю. Наверное бочку было проще сделать,чем ящик. Так повелось с давних времён и такую старую тару я не знаю. Но бочки использовались очень давно и всеми!
Порохом хорошо взрывают грунт даже совсем недавно, так что древние всё же знали и в этом толк.

edit log

Shekspear
12-6-2016 21:31 Shekspear    

Герметичность от сырости наверно... ящик негерметичен
datchanin
12-6-2016 21:39 datchanin    

quote:
Изначально написано Shekspear:
Герметичность от сырости наверно... ящик негерметичен

Ящик в таких случаях делают с двойными стенками,но это серьёзный геморрой. Да и гвозди лишними бы не были, а бочку всё же проще заглушить.

LAVERON
12-6-2016 21:41 LAVERON    

quote:
Почему порох в бочках - не знаю. Наверное бочку было проще сделать,чем ящик. Так повелось с давних времён и такую старую тару я не знаю. Но бочки использовались очень давно и всеми!


Бочка,в отличии от просто ящика-очень герметичная тара,выдерживает хорошее давление.При ударах-намного прочнее-чем любой ящик.
Кроме того-тяжелую бочку-можно катить аккуратно,с ящиком-не всё так просто.

edit log

datchanin
12-6-2016 22:06 datchanin    

quote:
Изначально написано LAVERON:
Бочка,в отличии от просто ящика-очень герметичная тара,выдерживает хорошее давление.При ударах-намного прочнее-чем любой ящик.

Я так примерно и думаю. Катить проще,чем нести

LAVERON
12-6-2016 23:15 LAVERON    

quote:
Изначально написано datchanin:

Я так примерно и думаю. Катить проще,чем нести


Важно,что это делать можно-не отрывая от пола.
Целостность конструкции обеспечивается именно-отсутствием ударов-смещающих части бочки относительно друг друга.
Если её ронять-с высоты,волочить её по поверхности-то бочка быстро теряет свою и герметичность и крепость.

edit log

Varnas
12-6-2016 23:48 Varnas    

quote:
Веремеев иногда фигню пишет,

Довольно часто. Описание мин у него неплохие но насчет инженерной техники западных стран часто грибы собирает...
datchanin
13-6-2016 00:35 datchanin    

quote:
Изначально написано Varnas:
Довольно часто. Описание мин у него неплохие но насчет инженерной техники западных стран часто грибы собирает...

Вот потому я думаю он уже давно и не отвечает на мыло.Ну или мне не везёт написать в погожий день
70 лет уже старику,видимо годы взяли своё. Да и очень он не любит критику статей

Varnas
13-6-2016 00:55 Varnas    

Здесь как раз его разбирают. http://forums.airbase.ru/2010/...sravnenie-.html
Shekspear
13-6-2016 11:00 Shekspear    

не он ли написал "гранатную арифметику"? Ужасная статья.
Varnas
13-6-2016 13:23 Varnas    

ссылку можно?
Shekspear
13-6-2016 14:49 Shekspear    

Varnas
13-6-2016 15:48 Varnas    

Ну тут он нормально подходит к делу, за исключением
quote:
Известно, что минимальная масса осколка способного вывести человека из строя 2 - 5 грамм. Осколки меньшей массы обладают слишком малой кинетической энергией, чтобы причинить существенное ранение

Shekspear
13-6-2016 15:52 Shekspear    

Не нормально. У него кол-во осколков равномерно распределяется по углам возвышения от 0 до 90 градусов.
Если бы так было, то вверх уходил бы узкий пучек, и в основном все туда. Но он распределяются по площади, а не по углам возвышения.
Varnas
13-6-2016 16:15 Varnas    

quote:
Не нормально. У него кол-во осколков равномерно распределяется по углам возвышения от 0 до 90 градусов.
Если бы так было, то вверх уходил бы узкий пучек, и в основном все туда. Но он распределяются по площади, а не по углам возвышения.


Распределяетса по площади поверхности сферы. Тут все нормально. На листанциях поражения осколками, траекторию осколка можно смело примать прямой как луч света .
Shekspear
13-6-2016 16:55 Shekspear    

Блин, я о чем.
quote:


Если всю полусферу в 180 градусов принять за 100%, то полградуса составит 0.27%. Если принять 135 осколков за 100%, то при равномерном распределении осколков по сфере поражения в пояс поражения попадет 0.27% осколков.



То есть по его выходит, имеют угол от 0 до 1 градуса- 0,54% осколков, от 1 до 2 градусов- 0,54% и т.п. Тогда в пятачок на небе от 70 до 90 градусов полетит столько же осколков, сколько в пояс от 0 до 20 градусов. Это разве равномерное распределение?

edit log

Varnas
13-6-2016 17:45 Varnas    

quote:
То есть по его выходит, имеют угол от 0 до 1 градуса- 0,54% осколков, от 1 до 2 градусов- 0,54% и т.п. Тогда в пятачок на небе от 70 до 90 градусов полетит столько же осколков, сколько в пояс от 0 до 20 градусов. Это разве равномерное распределение?


А что нет? И вам сферический разлет осколков ненравитса ?
Shekspear
13-6-2016 18:10 Shekspear    

Вдумчиво читайте. При сферическом разлете- в пояс от 0 до 10 градусов попадут БОльше осколков, чем в пятачок на небе 80-90 градусов, ибо площадь этого пояса больше чем площадь пятачка.
Varnas
13-6-2016 19:31 Varnas    

Почитал вдумчиво. Так и ненашол там пятачка в небе, ограниченного частью стереорадиана. Написал он правильно - что осколки распределяетса равномерно по поверхности сферы и етого хватает.
Shekspear
14-6-2016 10:57 Shekspear    

Блин.. он утверждает что на каждый угол возвышения приходится их равное количество.
click for enlarge 614 X 460 36.9 Kb
click for enlarge 614 X 460 37.5 Kb
Равное, да?

edit log

  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Артиллерия
  Можно ли было взорвать крепостную стену черным порохом? XVI-XVII века ( 6 )
guns.ru home