Guns.ru Talks
  Артиллерия
  Можно ли было взорвать крепостную стену черным порохом? XVI-XVII века ( 5 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
Автор Тема:   Можно ли было взорвать крепостную стену черным порохом? XVI-XVII века версия для печати
datchanin
24-5-2016 00:22 datchanin    

До изобретения бритазнтных ВВ дымарём рвали всё! ну кроме металлов. А камни и грунты им подрывали просто на ура! Чему есть не мало свидетельств.
Новгородец
24-5-2016 19:16 Новгородец    

Kurilichev
25-5-2016 07:09 Kurilichev    

Немного с терминологией тут ошиблись. Ядра вообще не взрываются, они цельно каменные/чугунные делались, а взрывались гранаты и бомбы, эффект их взрывов действительно больше психологический, получается очень мало тяжелых медленных осколков, в артиллерийском и вроде в военно-морском музеях экспонируются разорванные гранаты, осколок может быть и весом более половины массы корпуса. Вот для исправления этой ситуации и были изобретены гранаты и бомбы со шрапнелью, а позднее догадались делать снаряды с подрезкой, внутренней и/или наружной (типа как корпус лимонки) сегментными назывались. Но осколки в любом случае были крупными, специально, из-за малой скорости мелкие, типа современных готовых поражающих элементов весом в 1 грамм, были бы не убойны.

А по теме взрывабельности, дак и нынче дымарь по ДОПОГ классифицируется отлично от других порохов, как более опасный груз.

edit log

Shekspear
1-6-2016 10:57 Shekspear    

quote:
Originally posted by Kurilichev:

действительно больше психологический



Заявлен полет осколков до 300 сажень, что соответствует скорости около 80 м/с.

click for enlarge 1302 X 1280 382.9 Kb

edit log

Kurilichev
3-6-2016 16:38 Kurilichev    

Ну тут уж очень редкие случаи приведены, попасть гранатой в борт ниже ватерлинии, да так чтб она ещё и разорвалась в обшивке, (а не потухла проходя через воду) крайне мало вероятно, да и обшивка зачастую уже двухслойная была с большим зазором. Да и попасть бомбой навесом в корабль, тоже задача не из простых для 18-того века. Сам шаровыми бомбами не стрелял, но читая про крымскую войну про воронки от бомб в литературе не натыкался, а вот про тушение их водой читал, видать не так глубоко и зарывались, да и зарывшись бомба вообще не будет поражать осколками пехоту. А ввиду большой погрешности тогдашних трубок, предполагаю что бомбы и гранаты вообще не уходили под землю, иначе с осколочным поражением шрапнелью были бы совсем большие трудности, а обеспечить воздушный подрыв на малой высоте думаю делом было тогда мало вероятным для приемлемого процента выстрелов.
Varnas
5-6-2016 00:19 Varnas    

quote:
да и обшивка зачастую уже двухслойная была с большим зазором.

Ну и где вы ето прочитали?
Kurilichev
5-6-2016 13:07 Kurilichev    

Давно было, не вспомню названий, но там были картинки с разрезами корпусов парусных кораблей, помню что у шхуны Вайоминг зазор был вроде даже больше метра(ещё и солью засыпанный от гниения).
Varnas
5-6-2016 13:49 Varnas    

Чушь пишете.
Новгородец
5-6-2016 21:45 Новгородец    

Varnas
5-6-2016 21:56 Varnas    

quote:
Вайоминг
http://www.vodnyimir.ru/Sudba_...a_Vaioming.html[/B][/QUOTE]
И где там пустые борта? А уж про засыпанные солью метровые толщины - бред. Сужно еще и плавать должно....
Новгородец
7-6-2016 00:15 Новгородец    

Varnas
7-6-2016 15:44 Varnas    

Нигде двойных бортов с солянной засыпкой нет....
Новгородец
7-6-2016 17:02 Новгородец    

В первой трети 19-го века толщина бортов линейных кораблей могла достигать метра. Там была такая "слоёнка", что никакие ядра не брали...

quote:
Нигде двойных бортов с солянной засыпкой нет....

есть упоминание тут
http://www.itishistory.ru/1kb/kopabli_1.php

edit log

Varnas
7-6-2016 19:05 Varnas    

quote:
В первой трети 19-го века толщина бортов линейных кораблей могла достигать метра. Там была такая "слоёнка", что никакие ядра не брали...

Бывало и толще, и пушки все равно брали. Правда дистанция пробития 100-200 метров зачастую. Стрельба практически в упор.
quote:
есть упоминание тут
http://www.itishistory.ru/1kb/kopabli_1.php


Считаем -длинна корабля 106, осадка 8,5 два борта - грубо говоря 1800 метров квадратных. 140 кубических метров соли дает толщину соляной засыпки мене 8 сантиметров (толщина внешней обшивки 15 см, толщинна внутренней 30-45)Ето если соль по ватерлинии засыпанна. Но вес соли порядка 200 тон. Грубо. Так как плотность кристала 2,3 а насыпная примерно 1,2. Ето порядка 4-5 процентов грузоподемности. Дофига, мягко говоря. И обратите внимание - корабль из сосны. В то время как боевые корабли строились большей частью из дуба, да еще моренного в прудах по 20 лет. Так что там проблема гниения была малоактуальной. Зато все боевые корабли до второй половины 19 века имели заметные строительные перегрузки. Рекорд поставил Кептен. Так что соль для единичных сосновых транспортников, а уж никак ни для боевых кораблей...
Новгородец
7-6-2016 19:43 Новгородец    

Соль сразу посмотрел - ок 180 тонн... Это единственная статья, где упоминается соль. Остальные перепевки с неё...

edit log

Varnas
7-6-2016 21:25 Varnas    

quote:
Соль сразу посмотрел - ок 180 тонн..

разве что сразу после засыпки. Потом же слеживаетса, особенно при приягивании воды и надо добавлять.
quote:
Это единственная статья, где упоминается соль. Остальные перепевки с неё...

Так и думал.
Shekspear
9-6-2016 21:47 Shekspear    

Вторая картинка не загружалась
click for enlarge 1920 X 679 211.3 Kb
Shekspear
12-6-2016 18:58 Shekspear    

Веремеев иногда фигню пишет, что Иван Грозный при осаде Казани подрывал крепость воспламеняя заряд с помощью насыпанной дорожки с порохом. Во первых она горит очень быстро, во вторых на копаной земле отсыреет, и тогда для пищалей то были фитили.
datchanin
12-6-2016 19:47 datchanin    

quote:
Изначально написано Shekspear:
Веремеев иногда фигню пишет, что Иван Грозный при осаде Казани подрывал крепость воспламеняя заряд с помощью насыпанной дорожки с порохом. Во первых она горит очень быстро, во вторых на копаной земле отсыреет, и тогда для пищалей то были фитили.

Про пороховую дорожку Веремеев не один,кто так думает. Точнее,тогда выбора в подрывных средствах особо не было, вот поэтому он так и пишет.
А вообще, порох может быть в деревянных коробах. Горит он относительно не быстро - бегущий человек обгоняет горящую пороховую дорожку.
Но по моим источникам подрывы при осаде Казани осуществлялись следующим образом:
Подкоп был начат розмыслом 24 августа и за 10 дней работ было пройдено 25-30 саженей. Галерею вели, пока не услышали над собой шаги татар, идущих по воду. Тогда в ней устроили камеру, в которую поместили 11 бочонков пороху по 5,25 пуда каждый. Масса заряда оказалась даже излишней, т.к. линия наименьшего сопротивления составляла примерно 3 сажени, значит в этом случае было достаточно 23 пудов пороха, но, видимо, русские хотели получить максимальный эффект от взрыва, чтобы произвести на татар 'неизгладимое' впечатление. Огонь заряду сообщили посредством палительной свечи, рассчитанной на определённое время горения. В результате взрыва 4 сентября 1552 г. в стене образовался пролом, в который ринулись войска Сторожевого полка, но татарам удалось их атаку отбить.
Так что про пороховую дорожку я не утверждаю. Палительная свеча - самое оно! Но вообще, особо точных данных о осаде Казани нет - разные источники говорят разное. Но в плане подрыва - все вроде как сходят во мнении о палительной свечи.

Shekspear
12-6-2016 20:24 Shekspear    

А что такое палительная сеча? То чем запаливают пушки? Пропитаная х/б?
Веремев пишет однако про восковую свечу плюс к дорожке, что вообще ни в какие рамки не лезет ( воздуха под землей мало). И почему порох в бочонках? Он же не детонирует, и оболочка мешает гореть. Кроме того почему бочонки, если ящики проще делаются и дешевле. Это же не вода и вино чтобы в бочонке
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Артиллерия
  Можно ли было взорвать крепостную стену черным порохом? XVI-XVII века ( 5 )
guns.ru home