Меркава. Недостатки?

цитата:

очень мало шансов промахнутся,очень уж габаритная цель танк.

Уважаемый, кончайте развес лапши, мажут любые СУО, даже зенитнки с радарными прицелами, это закон природы, и чем меньше мишень, тем больше промахов.

цитата:

на ссср-ких танках броня по сути есть только на ВЛД и на лобовых частях башни,вся остальная броня пробивается даже самыми примитивными РПГ

Во-первых, вы заблуждаетесь про современные российские танки, в Чечне, во время войны 888 и сейчас в Ливии и Новороссии даже старые Т64/72 выдерживают неоднократные попадания из РПГ. Есть в инете куча роликов по Ливии, например. Во-вторых, не скажу про Меркаву, не знаю, а Абраша с бортов вполне пробивается обычным РПГ-7.

цитата:

смешно обсуждать способна ли меркава совершить длительный марш,

Может смешно, а может грустно, сначала надо попробовать хотя бы разок.

цитата:

в танках с плотной компоновкой и без вентиляции даже арабы часто получали тепловой удар,это было постоянной проблемой особенно у египтян на синае,передвигатся в танке с закрытыми люками было просто опасно для жизни,сами пленные об этом расказывал

В танке с выключенной вентиляцией, экипаж с задраенными люками угорает за десять минут даже в средней полосе. Танки, они герметичные с некоторых пор, если вентиляцию не включать - тупо задохнетесь, как в подводной лодке и никакая компоновка вас не спасет. А вот кондиционер, оно конешно, вещь в танке нужная.
По воде, 1 литр в рыло в сутки? Както я вам не верю, арабы, они конешно, они на многое способны, но человек при +35-40С, и меньше 3-4 литров в сутки помрет от обезвоживания, пусть хоть трижды туарегом будет.

цитата:

. Выживаемость танкистов хорошая,

и подрывов бз мало

Но есть.

И еще интересно бы узнать (и с нашими сравнить) - когда произошел подрыв.
Сразу после попадания (и выхода танка из строя), или у экипажа есть время на эвакуацию.

цитата:

xenosfob:
Какое самое уязвимое место у танка?
Правильно, мотор.

У еврейского же танка, самое уязвимое место расположено в самой ударной части. Блистательный долбое-изм, чо.
Да и дезигн башни, более чем сомнителен. Впрочем как и у Т90.

Впрочем это нисколь не мешало обрезанным кремлежуликам, преподносить Меркаву едва ли не как лучший танк современности.

самое уязвимое у танка боекомплект,на втором месте ГСМ,
а в т-ке мы наблюдаем как вы выразились "блистательный долбоебизм" боекомплект в окружении горючки в непротектированных баках и к тому же часть снарядов в баках стелажах.и для полного счастья ещё внешние топливные баки видимо чтоб танк легче зажечь было.

дизайн башни меркавы продуман для городских боёв,крыша БО 40см,навесные блоки брони закрывают почти всю крышу танка от выстрелов из РПГ с верхних этажей зданий,и имеется 60мм миномёт для обработки крыш и верхних этажей минами,500грамм тротила в окно получить с 2кг поражающих элементов это вам не хухры-мухры.
это с ливанской компании пошло,опыт городских боев в бейруте и прочих городах.
кремлежулики это ваши проблемы.

цитата:

Kurilichev:
А про легкую уязвимость 72ек тоже выдумки, с введением динамической защиты подбить из РПГ 7 72йку практически невозможно, описаны случаи что даже попадания в корму небыли смертельны, танк сам выходил из боя, и после замены движка продолжал бои. А бортовая броня у любого танка без доп защиты тонкая, защитить его со всех сторон 500мм брони не возможно, любой будет в борт пробиваться.

раскажите это тем кто сейчас воюет на украине,что-то полно взорваных в клочья танков с динамической защитой,как то она не помогает,ни против РПГ ни против ПТУР-ов.

цитата:

4pack:
Нашел!!!!
waronline.org

Весьма подробный анализ по потерям БТТ в 2006 году.

Поскольку составлен на израильском форуме, предвзятьсть в сторону принижения Меркавы маловероятна.
Хотелось бы услышать комментарии уважаемого Эмдена.

там же всё подробно написано,сколько попаданий,сколько пробитий брони,какие меркавы больше пострадали,какие меньше,сколько безвозвратных потерь с детонацией и сколько погибло танкистов.

я считаю что это очень не плохие результаты несмотря на то что бои шли в гористой местности где танки могут передвигатся в основном колонной,где было очень много засад,бункеров,тунелей,мирняка за которым удобно прятатся.
31 танкист и 5 безвозвратно потеряных танков,могло быть хуже.

цитата:

blacktiger:
Уважаемый, кончайте развес лапши, мажут любые СУО, даже зенитнки с радарными прицелами, это закон природы, и чем меньше мишень, тем больше промахов.

Во-первых, вы заблуждаетесь про современные российские танки, в Чечне, во время войны 888 и сейчас в Ливии и Новороссии даже старые Т64/72 выдерживают неоднократные попадания из РПГ. Есть в инете куча роликов по Ливии, например. Во-вторых, не скажу про Меркаву, не знаю, а Абраша с бортов вполне пробивается обычным РПГ-7.

Может смешно, а может грустно, сначала надо попробовать хотя бы разок.

В танке с выключенной вентиляцией, экипаж с задраенными люками угорает за десять минут даже в средней полосе. Танки, они герметичные с некоторых пор, если вентиляцию не включать - тупо задохнетесь, как в подводной лодке и никакая компоновка вас не спасет. А вот кондиционер, оно конешно, вещь в танке нужная.
По воде, 1 литр в рыло в сутки? Както я вам не верю, арабы, они конешно, они на многое способны, но человек при +35-40С, и меньше 3-4 литров в сутки помрет от обезвоживания, пусть хоть трижды туарегом будет.

очень низкий процент вероятности промаха,ну по крайней мере у наших танков,за ваши не знаю,результаты по танковому биатлону не впечатлили.

я видел сотни роликов из сирии,ливии,новороссии с уничтоженными Т-ками,почти все от детонации БК и с улетевшей башней,кому вы сказки расказываете?

про абрашу не скажу,с египтом мы пока не воюем.

успокойтесь наши танкисты вполне себе километраж на учениях наматывают,проблем нет.

есть винтиляция в любом танке но в советских она была совершенно недостаточной.

арабы относятся к своим к солдатам как к гумну,так что я не удивляюсь.
есть воспоминания СССР-ких советников из египта и они отмечали
что между арабским офицером и солдатом огромная социальная пропасть.
в египте впрочем и сейчас процентов 30 взрослых мужиков
не умеют читать и писать.

цитата:

Originally posted by blacktiger:

даже старые Т64/72 выдерживают неоднократные попадания из РПГ.

Т 80 и попадания "Мухи" жеж.

цитата:

Originally posted by эмден:

самое уязвимое у танка боекомплект,на втором месте ГСМ

Смешно. Современные средства поражения, ни по боекомплекту, ни по ГСМ наводиться не умеют. А вот от поднимающегося тепла движка - вполне.
Надеюсь вы не будете спорить с законами физики, что тепло от вдигателя поднимается вверх и нагревает всё что выше него?
А вообще переднемоторная компоновка, это компоновка БМП-образного и прочих гаубиц.
Танк же - это в первую очередь средство прорыва и лобовой атаки, а уже потом всего остального. Поэтому имея в лобовой проекции, считай что жирную прицельную метку, врядли можно с полным правом называть танком.
Растолставший БМП? Может быть. Но врядли танк.

цитата:

Originally posted by эмден:

дизайн башни меркавы продуман для городских боёв,крыша БО 40см,навесные блоки брони закрывают почти всю крышу танка от выстрелов из РПГ с верхних этажей зданий,и имеется 60мм миномёт для обработки крыш и верхних этажей минами,500грамм тротила в окно получить с 2кг поражающих элементов это вам не хухры-мухры.
это с ливанской компании пошло,опыт городских боев в бейруте и прочих городах.
кремлежулики это ваши проблемы.

Да ладно, ниодин танк для городских боёв не подходит.
А если с лобововй проекции у башни всё более менее неплохо, то как раз с боковой - он сильно уязвим.

цитата:

очень низкий процент вероятности промаха,ну по крайней мере у наших танков,за ваши не знаю,результаты по танковому биатлону не впечатлили

Ну так велкам, приезжайте, покажите класс нашим лохам на Т72, вот только после этого будем говорить, что БОПС-ом с 4-х км попасть проще, чем Джавелином.

цитата:

кому вы сказки расказываете?

Я? Что вы, я сказок не рассказываю, у меня фантазия бедная, однако, ежели любой танк поджечь, то детонация БК неизбежна.
Обнаковенно, подбитый танк стараются сжечь, это закон войны. Ежели танк действует без взаимодействия с другими войсками, его добьют обязательно. Ваши Меркавы не добивают на поле боя? Это, в первую очередь, результат хорошего взаимодействия и планирования при ведении БД, сам по себе танк тут мало что значит. Да, у Т-шек БК при пожаре уязвим, также как у Меркав1-3, дык и разработаны они были полвека назад.

цитата:

про абрашу не скажу,с египтом мы пока не воюем.

При чем тут древний египетский хлам? Я про последние модификации, из КМП США, которые жгли в Ираке.

цитата:

успокойтесь наши танкисты вполне себе километраж на учениях наматывают,проблем нет.

Я совершенно спокоен, просто отмечаю, что на вашем ТВД подобные ситуации (марш в 300 км, с последущим прорывом обороны) практически не случаются, поэтому, трудно дать объективную оценку. Тигры с Пантерами, тоже по полигону в Кумерсдорфе лихо гоняли, а Восточный фронт показал другое...

цитата:

есть винтиляция в любом танке но в советских она была совершенно недостаточной.

Увы, не владею ситуацией и не знаю производительности ФВУ Меркав и Т72. Могу только предположить порядка 180м3/ч, этого на троих вполне хватает. Может, вы о кондеях говорите, их-то, как раз и не было в наших танках до последнего времени.
Про египтян как-бе в курсе, бывал неоднократно, но с 1 литром в сутки - это уж оч.круто, с пустыней шутить нельзя.

цитата:

xenosfob:

Смешно. Современные средства поражения, ни по боекомплекту, ни по ГСМ наводиться не умеют. А вот от поднимающегося тепла движка - вполне.
Надеюсь вы не будете спорить с законами физики, что тепло от вдигателя поднимается вверх и нагревает всё что выше него?
А вообще переднемоторная компоновка, это компоновка БМП-образного и прочих гаубиц.

Танк же - это в первую очередь средство прорыва и лобовой атаки, а уже потом всего остального. Поэтому имея в лобовой проекции, считай что жирную прицельную метку, врядли можно с полным правом называть танком.
Растолставший БМП? Может быть. Но врядли танк.
цитата:

Да ладно, ниодин танк для городских боёв не подходит.
А если с лобововй проекции у башни всё более менее неплохо, то как раз с боковой - он сильно уязвим.
Да ладно, ниодин танк для городских боёв не подходит.
А если с лобововй проекции у башни всё более менее неплохо, то как раз с боковой - он сильно уязвим.

у вас наверное до сих пор все ПТУР-ы с инфрокрасной ГН?
всё застряло на уровне технологий 60-70 годов?
а ведь наука далеко шагнула и можно вполне бить именно по БК,или по башне,или МТО,в общем куда хочется

ПТУР можно классифицировать:

по типу системы наведения:
наводимые оператором (с командной системой наведения);
самонаводящиеся;
по типу канала управления:
управляемые по проводам;
управляемые по лазерному лучу;
управляемые по радиоканалу;
по способу наведения:
ручной: оператор «пилотирует» ракету до попадания в цель;
полуавтоматический: оператор в прицеле сопровождает цель, аппаратура автоматически отслеживает полет ракеты (обычно по хвостовому трассеру) и вырабатывает необходимые управляющие команды для неё;
автоматический: ракета самостоятельно наводится на заданную цель.

ну а то что вам не нравится переднемоторная компоновка так это ваши проблемы,а для нас надёжнее когда двигатель сверху прикрыт многослойной бронёй ВЛД чем как в варианте Т-ки фиговым листочком решёток радиатора

времена изменились и теперь не ожидается сражений а-ля прохоровка,это дела давно ушедших дней,
теперь танк многофункциональная машина решающяя широкий спектр задач.

ни один советский танк вы хотели сказать,меркаву как раз и разрабатывали
для участия в городских боях,не в одиночку конечно а в месте с пехотой и БТР-Т,и с бортовой бронёй у меркавы всё в порядке,многослойная из легко сменяемых блоков.

цитата:

blacktiger:

Ну так велкам, приезжайте, покажите класс нашим лохам на Т72, вот только после этого будем говорить, что БОПС-ом с 4-х км попасть проще, чем Джавелином.

Я? Что вы, я сказок не рассказываю, у меня фантазия бедная, однако, ежели любой танк поджечь, то детонация БК неизбежна.

Обнаковенно, подбитый танк стараются сжечь, это закон войны. Ежели танк действует без взаимодействия с другими войсками, его добьют обязательно. Ваши Меркавы не добивают на поле боя? Это, в первую очередь, результат хорошего взаимодействия и планирования при ведении БД, сам по себе танк тут мало что значит.
Да, у Т-шек БК при пожаре уязвим, также как у Меркав1-3, дык и разработаны они были полвека назад.

При чем тут древний египетский хлам? Я про последние модификации, из КМП США, которые жгли в Ираке.

Я совершенно спокоен, просто отмечаю, что на вашем ТВД подобные ситуации (марш в 300 км, с последущим прорывом обороны) практически не случаются, поэтому, трудно дать объективную оценку. Тигры с Пантерами, тоже по полигону в Кумерсдорфе лихо гоняли, а Восточный фронт показал другое...

Увы, не владею ситуацией и не знаю производительности ФВУ Меркав и Т72. Могу только предположить порядка 180м3/ч, этого на троих вполне хватает. Может, вы о кондеях говорите, их-то, как раз и не было в наших танках до последнего времени.

Про египтян как-бе в курсе, бывал неоднократно, но с 1 литром в сутки - это уж оч.круто, с пустыней шутить нельзя.

я очень жалею что этого не произошло,но тут играет политика,если бы не события на украине наши приехали бы,было такое соглашение,но потом отказались,чтобы не портить отношения с США которые и так очень плохи.

не совсем так,если у вас БК лежить открыто в АЗ да ещё и порох в картонных гильзах то конечно,любое возгорание приведёт к взрыву.
а если каждый снаряд лежит в индивидуальном жаропрочном чехле то есть шанс что при пожаре противопожарная система не даст сгореть танку залив его пеной изнутри.

были случаи что добивали,всякое случается,на то и война,но стараемся свести потери к минимуму.

у 2,3 меркавы так же БК защищен как и у 4-той меркавы,но брони меньше,
особенно у 2 модификации 1985 года,хотя их дорабатывают есть некоторое количество с бронёй 4 поколения,но не все.

я вам скажу "страшную тайну" у американцев тот же хлам что и у египтян,
последний абрамс для армии США произвели в 1993-м,с тех пор их для армии США не производят а лишь модернизируют,и делают капиталку,а то что производят сплавляют египту,саудам,австралийцам и прочим,
египту последние 125 танков продали в 2011 году,вот такой вот у них"хлам"

ранее случались как например на синае,синай в 3 раза больше Израиля,
так что возможность длительных маршей и действий на удалении от рембаз на сотни километров предусматривается,как и учитывается в теории что может возникнуть надобность в форсировании суэцкого канала,поэтому есть понтоны,на всякий случай,мало ли,у соседей вон постояные революции да и вообще они беспокойные.

кондей это отдельная тема но есть и система очистки воздуха например от химоружия,она пропускает через себя воздух очищая его от пыли,выхлопных газов танка и прочего.

у арабов вообще пофигизм(на всё воля аллаха)в крови,что поделаешь,они живут ещё при первобытно-общинном строе,хотя и научились кое-как управлятся с техникой,но вот мозги у них всё еще где-то там,полторы тысячи лет назад

цитата:

я очень жалею что этого не произошло

реально жалко, кстати.

цитата:

Originally posted by эмден:

у американцев тот же хлам что и у египтян

Египтянам "Абрамсы" шли с броней без прибавки обедненного урана.
В отличии от США.

цитата:

Originally posted by эмден:

я очень жалею что этого не произошло

Таки да.

цитата:

Originally posted by эмден:

очень жалею что этого не произошло,

Ну и потом гы-гыкали бы над вашими в интернете,на Меркаве биатлонить всё равно что на буйволе скачки выиграть.К бою отношения не имеет а вони было бы))вам оно надо?Наши выступали на специальных "гоночных" танках, китайцы тоже быстро сообразили что более лёгкий Тип 96 имеет больше шансов,только что мощща движка у него не та не учли.Из того что там требовалось именно для гонок разве что у Леклерка шансы были с его динамикой.

цитата:

более лёгкий Тип 96 имеет больше шансов

чем какой?

цитата:

,только что мощща движка у него не та

не та- это сколько?

цитата:

на специальных "гоночных" танках,

тогда бы это был т-80

Танковый биатлон для танков, а не для интернет-кафе на гусеницах.
ИМХО

цитата:

Originally posted by paradox:

чем какой

Чем Тип 99

цитата:

Originally posted by paradox:

не та- это сколько?

780л.с

цитата:

Originally posted by paradox:

тогда бы это был т-80

Рекомендую ознакомиться с вопросом.Начать с количества и состояния Т80 в ВС РФ,далее чем отличались Т-72Б3М российской команды от Т-72Б остальных и т.д. вплоть до того что такое Сосна-У.

Что касается танкового биатлона - ОЧЕНЬ бы хотелось увидеть на одной трассе Т-90, Абрамс, Леопард-2, Меркаву, Леклерк.. . Можно даже скорректировать условия под более тяжёлые танки, чтобы им было удобнее. Но, увы - вряд ли когда увидим.

Кстати насчёт Морквы и биатлону есть таки шанс))Танкисты говорили что на 4ке броня модульная-навесная вся.. так что можно было раздеть полностью и отжечь на скелете танка))

цитата:

780л.с

вообще то 1000.
а теперь вопрос- где энерговооруженность выше- когда на 54 тонны приходится 1500 л\с- или когда на 42 (а бачут, 46) приходится 1000 или тем хуже, 780 л\с??

цитата:

Originally posted by paradox:

вообще то 1000.

Вообще то 780 если верить китайцам а не слухам

цитата:

что такое Сосна-У.

а какое отношение прицел имеет к "гоночности" танка?
вы правильно про прицел вспомнили, конечно- ибо промахи, как и в настоящем биатлоне, всю скорость перечеркивают..
но тогда и получается- если меркава умеет хорошо стрелять- никак ей 10 тонн лишних не помешают.
а то как стреляли на биатлоне не сильно удивило.

цитата:

Originally posted by paradox:

а теперь вопрос- где энерговооруженность выше- когда на 54 тонны приходится 1500 л\с-

Не приходится ибо родной движок Тип 99 не сильно мощней Тип 96 а мифические 1500 лошадей будут когда договорятся с MTU и то скорее всего на экспортных. Хотя если китайцев проигрыш взял за живое могут и раскошелиться на свой "болид"))

цитата:

Не приходится

ну, если у т-99 не приходится, то у меркавы то приходится?

цитата:

KARASU -TENGU:

Ну и потом гы-гыкали бы над вашими в интернете,на Меркаве биатлонить всё равно что на буйволе скачки выиграть.К бою отношения не имеет а вони было бы))вам оно надо?Наши выступали на специальных "гоночных" танках.

ещё вопрос кто над кем гы-гыкал бы
наши бы ещё для прикола женские экипажи прислали бы и порвали вас как тузик грелку
потом на несколько лет хватило бы воспоминаний как неимеющиханалоговвмире умыли
а вы б потом оправдывались что танки были "гоночные",
видимо от слова гон

цитата:

paradox:

ну, если у т-99 не приходится, то у меркавы то приходится?

у меркавы 1500 лошадей на 65 тонн 23 лошадки на тонну веса,
против ваших 1000 лошадей на 46 тонн 21 лошадка на тонну

то есть прыти у меркавы БОЛЬШЕ.

цитата:

ещё вопрос кто над кем гы-гыкал бы

вот..
очень жаль..

цитата:

KARASU -TENGU:
Кстати насчёт Морквы и биатлону есть таки шанс))Танкисты говорили что на 4ке броня модульная-навесная вся.. так что можно было раздеть полностью и отжечь на скелете танка))

не это будет нечестно,масса танка упадет тонн на 20 и скорость с 65км в час поднимется до 85 или 90 в час.

цитата:

paradox:
то есть прыти у меркавы БОЛЬШЕ.
вот..
очень жаль..

ну дык политика,дело такое...
теперь вон начинается холодная война,санкции-фуянкции,
ната грозится расширится и всё прочее...
не до биатлонов будет,амеры стараются разжечь войну везде где могут,
и у нас на БВ и у вас на украине.

цитата:

Originally posted by эмден:

порвали вас как тузик грелку

Настрой боевой это хрршо

цитата:

Originally posted by эмден:

,масса танка упадет тонн на 20 и скорость с 65км в час поднимется до 85 или 90 в час.

Мда,Т-72Б3М с движком от Т-90 тут бы уже не помог,пришлось бы восстанавливать Об.640 с его 80км/ч))

цитата:

эмден:

у вас наверное до сих пор все ПТУР-ы с инфрокрасной ГН?
всё застряло на уровне технологий 60-70 годов?
а ведь наука далеко шагнула и можно вполне бить именно по БК,или по башне,или МТО,в общем куда хочется

ПТУР можно классифицировать:

по типу системы наведения:
наводимые оператором (с командной системой наведения);
самонаводящиеся;
по типу канала управления:
управляемые по проводам;
управляемые по лазерному лучу;
управляемые по радиоканалу;
по способу наведения:
ручной: оператор 'пилотирует' ракету до попадания в цель;
полуавтоматический: оператор в прицеле сопровождает цель, аппаратура автоматически отслеживает полет ракеты (обычно по хвостовому трассеру) и вырабатывает необходимые управляющие команды для неё;
автоматический: ракета самостоятельно наводится на заданную цель.
......

Как всё запущено...
Но вообщем ладно, у меня честно говоря нет не времени, не желания, разжёвывать вам азы.

цитата:

xenosfob:

Как всё запущено...
Но вообщем ладно, у меня честно говоря нет не времени, не желания, разжёвывать вам азы.

да у меня собственно тоже,трудно обьяснять что-то человеку застрявшему в 70 годах.

нате вот гляньте на работу израильского ПТУР "спайк",
мож поймёте наглядно о чём я говорю.

www.youtube.com/watch?v=u9GhrN7O0Hc
www.youtube.com/watch?v=xJfMX4vVPBU

на русском
www.youtube.com/watch?v=b7hWtVmxntc

в последюю операцию в газе использовали более 100 "спайк" очень удачно кстати.

спайк можно обмануть
поставить дымзавесу

мозг компа ошибется
мозг человека примет решение вручную удерживать ракету на прежнем курсе

цитата:

abc55:
спайк можно обмануть
поставить дымзавесу

мозг компа ошибется
мозг человека примет решение вручную удерживать ракету на прежнем курсе

всё можно,только для этого надо иметь современную технику и не в единственном экземпляре а в войсках и массого.

человек может ошибится а комп врядли,может быть технический сбой но 0,001 процента вероятности.

цитата:

у меркавы 1500 лошадей на 65 тонн 23 лошадки на тонну веса,
против ваших 1000 лошадей на 46 тонн 21 лошадка на тонну

Максимальная мощность на максимальной скорости. Это хорошо. А на 10-15км/час ск. л.с. тут и там? Это исчё от коробки перемены передач, как она рассчитана, и на какой ход сильно зависит.