Guns.ru Talks
Артиллерия
Т-64: опыт боевого использования. ( 24 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 28 :  1  2  3 ... 21  22  23  24  25  26  27  28 
Автор
Тема: Т-64: опыт боевого использования.
panzerhaubitz
23-7-2014 16:04 panzerhaubitz    первое сообщение в теме:
Извиняюсь заранее, более подходящего раздела, чем артиллерийский, для танковой темы не нашел.

Т-64 до настоящего времени в вооруженных конфликтах (кроме нескольких эпизодов Приднестровского) не участвовал.

Посему, трудно его было сравнивать с тем же Т-72 по боевой живучести, основному параметру танка.

Сегодня в конфликте на бывшей территории бывшей Украины применение танка Т-64 исчисляется многими десятками, может - сотнями, примеров.

Что господа танкисты имеют сказать по поводу компановки, модернизции, боевой эксплуатации и "испытания огнем" танка Т-64?

Vit_D
21-3-2016 09:24 Vit_D
quote:
Originally posted by Брат Гусаров:

При всём при этом Т-шки ещё показали не самую плохую живучесть и выживаемость экипажа.




+100
tev
26-4-2016 08:52 tev
читал воспоминания одного отставного офицера, служившего до развала ссср в танковых войсках, описал он как попал он в одну из частей только что укомплектованную т-64, история поучительная и потому мне запомнившаяся, не буду пересказывать глюки по двигателям (у кого не бывает), но особо запомнилось выражения по поводу украинской смекалке при перевыполнений плана производства танков т-64. после учений обнаружилась трещина у одного из танков на борту, вопрос как могла треснуть броневая сталь, а всё очень просто её на бортах того танка и не было, бронь всегда была в дефиците, а премию получить надо, да и приказ местных чиновников кпсс, никто не отменял, вот и досталась тому танку железо местного ширпотреба, ох не зря т-64 никогда и не где не воевал, да и иностранцы его принципиально не закупают.
а по поводу модернизации т-64 в связи с такими потерями на украине вижу только один путь для даннои машины, вкапывать их как блиндажи, у танкистов хоть какойто шанс на выживание.

edit log

Alexander Pyndos
26-4-2016 10:51 Alexander Pyndos
броневая сталь обычно трещит в ЗТВ , при нарушении технологии сварки (отсутствие или недост. предв. подогрева), конструкционные же стали ("ширпотреб"), гораздо менее склонны к трещинообразовнию.
tev
26-4-2016 13:33 tev
в статье описывалось разбирательство с заводом, которое замяли(и это не смотря на жёсткость военной приёмки тех лет(сам по молодости пообщался)), железо было специфическое, прочнее чугуна но хрупче стали(не помню марку сори), на некоторых машинах вопросов по качеству брони не было, а были вопросы по толщине(нехватка до 40% по борту опять же), грешным делом думаю бардак у них начался за долго до 1985г.
Echo
14-7-2016 09:37 Echo
quote:
Изначально написано Александр П:
А не в чистом, тут на 14 секунде, к примеру.
https://www.youtube.com/watch?v=8ZmCxURnR38

Только одно "но" - танк перед взрывом начинили взрывчаткой и залили бензином для красочности взрыва .
Подрывать с помпой затрофеенные танки - фишка арабов .
В сети есть их же фотоотчёт о подготовке , как канистры и ящики с ВВ тащат .

Echo
14-7-2016 09:55 Echo
quote:
Изначально написано Sagitarius:

Если вылезти сможет.

Если горит боекомплект - вылезать категорически запрещено ! Пережидается внутри и танк отгоняется в тыл .

quote:

У Т-72 у каждого члена экипажа над головой свой люк с достаточно удобной эвакуацией через него.

То-то Рогозин застрял

quote:

Посмотрите на видео с посадкой механиков в Абрамс

Ничем не хуже посадки в Т-80 с полным "обвесом" . Экраны точности так же мешают покинуть машину .
У Т-90А ситуация ничуть не более радужная - элементы ДЗ и ИК прожекторы "Шторы" блокируют или сильно затрудняют быструю эвакуацию , в зависимости от угла поворота башни . Даже при стволе на "ноль" - всё совсем не в шоколаде , подтверждено Рогозиным

http://www.morozovkmdb.com/images/t80ud-01l.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-GbhT...Pakistan_26.JPG
http://defence.ru/assets/conte...?nocache=349463
http://army.lv/large-photos/t-90.13059.jpg


quote:

не дай Бог механику там гореть, тем более что по обе стороны от него топливные баки.

Только эти баки отделены бронированными переборками и заполнены инертным газом .
В отличии от Т-72 , где смертничек сидит прямо возле самого бака и подпёрт метательными зарядами в том же баке и со спины . Вот оные заряды много опаснее для экипажа .


quote:

Плюс башня Абрамса с развитым заманом и забашенной нишей блокирует выход механика из люков в намного большем диапазоне углов поворота, чем в Т-72.

Актуально для мизерного количества случаев , если башня развёрнута назад . И то - кормовая ниша высадку не блокирует .

quote:

Так что в экипаже Абрамса 2 достаточно полноценных смертничка, которые в случае пожара в танке почти обречены там сгореть

В Т-72 - их трое В случае возгорания зарядов , вылезти не успеет никто , что уже много-много раз проверено горьким боевым опытом .

Echo
14-7-2016 10:04 Echo
quote:
Изначально написано Брат Гусаров:
Мощщщный борт абрама

57-мм в районе обитаемого пространства - а что такого ? Есть некоторое количество ( сколько именно и в каких годах выпускался , мне неизвестно ) танков , у которых дополнительная броня распространена на всю длину борта .

57-мм или 80-мм ( советские/российские танки ) - абсолютно несущественная разница для современных противотанковых боеприпасов .
Это называется "резко дифференцированное бронирование" , если Вы не знали , и характерно для всех ОБТ .

quote:

В том-то и дело, что простая, самая распространённая и не самая современная поганка бьёт 250мм

И какая ей разница - 57-мм или 80-мм ?!

quote:

Для КС 1см воздуха вне фокуса эквивалентен 1мм брони.

Очень грубая аналогия , так как зависимость нелинейная .

quote:

У абрама энтого воздуха 70см. В самой защищённой передней части борт абрама 30мм + 30мм броненакладка + воздух 70мм эквивалент + экран - не знаю сколько там и какой материал, но в любом случае даже для древней ПГ-7В это не броня.

В передней части борта это :
70-мм композитной противокумулятивной защиты
~700-мм воздуха
57-мм брони

У Т-ХХ это :
5-мм резинового экрана или ~3-мм металлического
~600-мм воздуха
80-мм брони

И какая разница ?

Все эти экраны призваны защищать танк с острых курсовых углов , когда 70-см воздуха превращаются в пару метров , и 57-мм брони переваливают далеко за сотню .
От обстрела строго по нормали в борт современные танки слабо защищены ( разве что Abrams с навешанной ARAT ) .

quote:

Что и подтверждают фотографии, где у абрама горят передние баки.

Только далеко не факт , что баки горят из-за поражений из РПГ в борт

quote:

Абрам может и неплох в своей нише, но с борта от пехотного противотанкового оружия защищён недостаточно.

Как и абсолютно все серийные ОБТ .

quote:

Бо танки ввели в город без разведки и поддержки пехоты тупо походными колонами.

Американцы гнали свой The Thunder Ride на Багдад точности также - колоннами , на предельной скорости , оторвавшись от тылов и пехоты .
Но результат почему то сильно противоположный .

Echo
14-7-2016 10:08 Echo
quote:
Изначально написано ПиВиОшник:
Вроде здесь не приводили еще.
http://artofwar.ru/w/wechkanow...e19122011.shtml
Оттуда иллюстрации:

Выбросьте этот бред в помойку . "АртОфВар" - худлит и фэнтези , особенно данный аффтар .

Есть детальные отчёты , вместе с большим количеством фотографий по представленным инцидентам - фантазии аффтара остаётся только позавидовать .
Выдавать подорванный на мощнейшем фугасе танк как "пораженный БОПС" ( которых кстати , небыло на вооружении у иракских танкистов !" ) - это я не знаю , какие вещества употреблять надо .

quote:

от того же автора:

Значит - такой же бред и неудержимый законами физики полёт фантазии .

Echo
14-7-2016 10:13 Echo
quote:
Изначально написано Vit_D:
ВЛД вообще - одна большая ослабленная зона. Щас то ОБПСЫ другие, на угол наклона им начхать.

Спешу огорчить - не начхать . Критический угол рикошета мало изменился , и моделирование "Свинца" показывает - не "закусывается" на такой преграде , по эмпирическим формулам выходит аналогично - рикошет . Кумулятивные боеприпасы не взводятся , а разрушаются ( советские/российские , так как не имеют дополнительного взрывателя ) .

quote:

и не так плохи наши машины наверное, им бы нормальную СУО, оптику, да со всеми остальными включительно связь нормальную

Т.е. машины хорошие , но надо менять в корне Резко повышать выживаемость экипажа , пересматривать СУО и трансмиссию , и т.д.
Что и пытались сделать много-много лет , повторив в итоге американский концепт 80-х годов прошлого века , на современных технологиях . Браво !
Gluc
20-9-2016 20:44 Gluc
quote:
Выдавать подорванный на мощнейшем фугасе танк как "пораженный БОПС" ( которых кстати , небыло на вооружении у иракских танкистов !" ) - это я не знаю , какие вещества употреблять надо .

Чё за бредятина? А чем по твоему они стреляли? Бронебойно калиберными каморными снарядами с макаровским колпачком?
Сразу виден уровень "специалиста"...
panzerhaubitz
14-12-2016 06:42 panzerhaubitz
От Кассада:

"Суммарно армия хунты должна располагать оценочно 531-м танком Т-64.

С учётом того, что потери на Донбассе составили 200 единиц (уничтоженные, трофейные и проблемные для восстановления), то для поддержания необходимого количества нужно использовать фактически весь оставшийся парк этих машин.

Правда, в последнее время при проведении полевых сборов механизированных бригад они уже не могут выкатить полный танковый батальон (кроме 93-й, та смогла).

Именно танк Т-64 стал главным символом гражданской войны на Донбассе. И с её завершением его история практически закончится - машины будут полностью изношены."

http://colonelcassad.livejournal.com/3124941.html

Лично от меня: не думаю, что история Т-64 закончится с указанным конфликтом, в России около 2000 единиц на хранении и их потом надо будет куда-то девать (например, модернизировав, продавать кому-то: технику, не использовавшуюся в конфликтах, не покупают, но благодаря вышеуказанному конфликту танк показал себя и может быть представлен на рынке вооружений).

edit log

Новгородец
14-12-2016 19:27 Новгородец
Т-64 в Приднестровье

788 x 384
Т_И_Г_Р
15-12-2016 12:14 Т_И_Г_Р
Меня глючит или....у него ПКТ к стволу прикручен???
Новгородец
15-12-2016 19:36 Новгородец
Прикручен
Fath
15-12-2016 20:35 Fath
Сделать на пушке пикатини и навешивать туда разного.
Т_И_Г_Р
15-12-2016 21:43 Т_И_Г_Р
Вот это тюнинг. Черные в Пальмире-завидуйте днестровской смекалке)
abc55
16-12-2016 21:07 abc55
что заставило пкт из башни перенести на ствол?
или это удвоение мощи 7,62?
Новгородец
16-12-2016 21:32 Новгородец
Экономия на снарядах при обучении?
abc55
16-12-2016 21:58 abc55
не вижу особого преимущества использовать пкт на стволе для обучения на пушке

пкт в башне спарен с орудием
что он в башне, что на стволе - без разницы

другое дело приделать к стволу пушки пулемет 12,7 если нет вкладного ствола для обучения
все ж баллистика 12,7 пули куда ближе к снаряду пушки , чем 7,62


panzerhaubitz
21-12-2016 18:13 panzerhaubitz
quote:
Изначально написано Echo:

Только эти баки отделены бронированными переборками и заполнены инертным газом .
В отличии от Т-72 , где смертничек сидит прямо возле самого бака и подпёрт метательными зарядами в том же баке и со спины . Вот оные заряды много опаснее для экипажа .

Про сравнения.

Сравнивая конструкции - их и сравнивать следует.

По поводу же эффективности, живучести в бою и т.д. - опять же, сравнивайте.

У Т-72 богатый опыт применения - приводите ссылки на источники информации. То же самое по Т-64, хоть у него опыта меньше но он тоже воевавший. Теперь.

Тем более, что тема так и называется: опыт боевого использования.

edit log

  всего страниц: 28 :  1  2  3 ... 21  22  23  24  25  26  27  28