По твердым дорогам - катание только с крайне малой скоростью. Иначе екипаж и машина будет соревноватса - кто быстрее рассыпнетса. Поворачивать проблема - либо надо делать переломку. ПРи етом тоже место седаетса. Либо с бортовым поворотом. Но тогда для плавного поворота нужна очень сложная трансмисия. Бесступенчатую трасмисию повора для машин с бортовым поворотм начали применять только годов с 70 тых. Хотя частично ету идею реанимировали французы на своем ПАНАР ЕБР. СТранно что в БРДМ ети дополнительные колеса пневматики. По идее там куда нужнее металические с шипами. Вот на етот средний мост, поднимаемый narod.ru как раз и проситса металические колеса. На обледеневшую горку иначе незаползеш. Хотя простоты ради можно было бы заменить четыре задние колеса на два большего дяметра, как на некоторых английских думперах. НАпример етом.
Почему развалится, если сделать для колес мягкую подвесу с большим ходом? 'Ансальдо', по разным источникам, развивал от 43 до 64 км/ч, при энерговооруженности всего 9 л.с. на тонну, и с места преодолевал подъем 45 градусов.
Вообще, меня так интересуют ОГРОМНЫЕ (как задние тракторные или карьерных самосвалов) колеса с тех пор, как я прочел в книжке http://padabum.com/d.php?id=35205 , что тяговые свойства колеса пропорциональны КВАДРАТУ его радиуса. В болоте, где ползают трактора на ролике из первого поста, любой танк, ИМХО, застрял бы и сел на брюхо. Если машина достаточно широкая, то поворачивать можно, тормозя оба колеса одной стороны (а что такое 'с бортовым поворотом'? это не оно?)
ПАНАР ЕБР---ИМХО, одна из лучших конструкций в истории бронеавтомобилей, в смысле оригинальной компоновки и мощности вооружения, с БРДМ-2 не сравнить, хотя направление мысли сходное. Проходимость его тоже должна была быть исключительной, но в жуткие топи ему, ИМХО, лучше не лезть, но, возможно, я ошибаюсь. Интересно, он успел повоевать в Индокитае, или нет?
Почему развалится, если сделать для колес мягкую подвесу с большим ходом?
Кабы сами колеса неразвалились - вот в чем вопрос. В любом случии - сталь по асфальту а еще луче бетону/камням будет грохотать больше гусеничной техники.
'Ансальдо', по разным источникам, развивал от 43 до 64 км/ч, при энерговооруженности всего 9 л.с. на тонну
Современные грузовки с грузом часто имеют схожую енерговооружнность и бегают под 90 и боле.
и с места преодолевал подъем 45 градусов.
Хорошее сцепление с грунтом, правильная первая передача.
Вообще, меня так интересуют ОГРОМНЫЕ (как задние тракторные или карьерных самосвалов) колеса с тех пор, как я прочел в книжке http://padabum.com/d.php?id=35205 , что тяговые свойства колеса пропорциональны КВАДРАТУ его радиуса.
Насчет квадрата - сомневаюсь. Да и колесо дяметром два метра никогда несравнитса с тяго развиваемой гусеницой с двухметровой опорной поверхностью. Насчет тех тракторов - так имхо там под слоем тины достаточно твердая основа есть. И чесно говоря больше впечатлил етот ролик youtube.com . Однако большие колеса - да, нравитса. Тот же ебр мог бы получитса вобще фантастическим - убираем задний пост управление, и укоротив корпус ставим два металических колеса большего дяметра вместо четырех. Кстати - найболе отмороженные сечас как раз создатели сельскохозяйственной техники. Запросто могут сделать агрегать колесной формулой 8*8, только колеса двух разных дяметров. По приципу - вместо четырех средних ставим два больших. youtube.com или youtube.com А ето вобще вынос мозга - 3 колеса одного дяметра, 2 другова.https://www.youtube.com/watch?v=4OC18HLGnTA (смотреть с третей минуты) Такую технику сам бог велел експлоатировать на коноплянных полях. Обитаемый остров... Фигня етот обитаемый остров....
Заглянул в книжку Меркулова и ничего не нашел про возрастание характеристик колеса пропорционально квадрату радиуса. Похоже, чего-то я здорово напутал. Не могу понять, откуда эта мысль вообще забрела мне в голову? (Веществ не употреляю) Тем более, что логика подсказывает ЛИНЕЙНУЮ зависимость: Но в ОГРОМНЫХ колесах http://www.membrana.ru/particle/2663 , img.encyc.yandex.net что-то есть, не зря их используют на карьерных самосвалах и думперах (что это такое, я узнал из Вашего сообщения), которые работают среди крутейших подъемов и битого камня. Только для военных машин лучше гусеницы, ведь лишняя высота для боевой машины крайне опасна.
Правда, у гусениц есть неприятное свойство---при обрыве гусеничной ленты танк теряет подвижность, и для починки надо вылезать под огнем. Вот если бы все катки имели свой свой независимый привод, тогда можно было бы отъехать в безопасное место. Такой проект был armor.kiev.ua , но его забросили, и с тех пор не обнаружил ничего похожего, хотя современное состояние техники вполне позволяет реализовать такой движитель.
что-то есть, не зря их используют на карьерных самосвалах и думперах
имхо тут несколько причин - меншье деталей - выше надежность.на ямы меньше реагируют. Да и система должна быть легче, по крайней мере для внедорожника. Ведь внедорожник без блокируемых диференциалов получаетса не очень. И если берем скажем 4*4 внедорожник, то возможен случий когда почти весь крутящий момент будет приходитса на одно колесо. Запас прочности довольно немалый должен быть. Но и при 8*8 возможна ситуация, когда весь крутящий момент идет на одно колесо. Значит полуси те же, только 8, не 4.Неговоря уже об в разы боле сложной трансмиссии. Впрочем у больших колес есть и немало минусов. Габариты транспортного средства и большая неподресоренная масса, большая высота погрузки. Но для карерников ето не так актуально. Тем не мене - возможный и другой подход - много одинаковых колес, с расчетом, что один два спущенных/разорванных колес/поврежденной подвески сильно нескажетса. Пример ETF Mining Truck trucksplanet.com mining-electricdrive.ru file:///D:/Tex%20ir%20kitos/Traktoriai%20+%20dumperiai/Savivarciai/%D0%9E%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D0% BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4%20ETF.htm Самое смешное - что пока создатели концепуии думают что с ней делать - китайцы уже производит alibaba.com тут тоже чуть есть euronato.com
Еще насчет больших колес. Вобще то мне нравитса трактора с большими задними колесами. Особенно старые, еще неполноприводные. Проходимость по говнам прекраная - особенно с развитыми грунтозацепами. Вот ссылка youtube.com обратите внимание на ров с кашой. Кто проехал - нечто унимогоподобное и заднеприводник с цепями на колесах. Все другие садилис мертво. Особенно ето видно на етой ссылке youtube.com Однако есть и минусы. Например короткая крутая горка. Передние колеса на ее залезли и все - встали. Так как на задние колеса тогда посуществу почти весь вес и получаетса что трактор как бы взбираетса на высокую крутую горку. ВОт видео - неполноприводный (ситуация видна с 30 сек) youtube.com И полноприводный - с 4 55 сек youtube.com . Толку что передние колеса приводные немного - на них масса мала и тяги большой нет. В тако ситуации трактор с равномерно нагруженными осями имеет большое преимущество. По поводу гусениц - да есть такое. Но для сечас имхо мало противотанкового оружия, которе может лиш разорвать гусеницу. Мины у армий уже почти все противоднищевые, из пушек, неспособных пробить лобовую броню по танкам практически никто нестреляет, жить хотят. А всякие любители гурий юзает такие фугасы, что там уже без разницы - одна гусеница на борт или две.
ЕТо для пневматиков. Если брать броневики скажем второй мировой - то там давление 2-3 атмосферы, не мене. И такое различие в сопротивлении движению будет только в одном идеальном случии - имеем машину с одной осью, едущую на абсолютно горизонтальном участке. Вторые, третьи колеса идущиие по колее ее уже углубляют несильно. Да и беда зачастую не в пятне контакта и высоте погружения, а в недостаточном сцеплении - вот хороший пример youtube.com
Угол въезда, в пневматике он уменьшается благодаря меньшему погружению колеса, а у жесткого колеса -- при увеличении радиуса, и зависимость там не линейная.
Для тяжелых машин ето мало применимо. Учитывая что практически всегда машина вязнет при попытке преодолеть пряпятствие с уклоном. Неважно - горка, выход из лужи итд и тп. Промотрел кучу видео по ютубе так созалось впечатление, что для лазания по говнам важне не деформируемое/недеформируемое колесо а грунтозацепы(имеетса в виду росийские и бразильские дороги).
Тяжелая машина, чем быстрее прокопает колёсами до твёрдого, тем быстрее начнёт двигаться, иначе она тупо буксует/копает, пока не садится на брюхо или мосты. Т.е. нужны узкие колёса большого диаметра, конкурс на конструкцию вездехода не жестких и выс, если же речь идёт о болоте, то водоизмещающая конструкция вне конкуренции, пневматики сверхнизкого давления предпочтительнее гусениц для большинства условий эксплуатации, гусеницы имеют свои ниши, где они вне конкуренции.
Тяжелая машина, чем быстрее прокопает колёсами до твёрдого, тем быстрее начнёт двигаться, иначе она тупо буксует/копает, пока не садится на брюхо или мосты.
Буксование - путь в никуда. Твердый грунт ето понятие очень относительное - хорошо если под грязю неразмокший грунт. А то если обычный песок - то радости мало. Тем боле - чем долбше машина буксует, тем боле глубокую яму роет. Особенно колесная техника- растет как глубиня ямы так и крузизна стенок. И металические колеса с развитыми грунтозацепами часто дает сцепление луче всего. На ролике из 14 поста пикап мог буксовать сутки напролет и все равно никуда недокопался бы.
Именно поэтому взрослые и небедные люди занимаются джиперством, т.е. с адским трудом и очень дорого преодолевают самими созданные трудности, там где машина типа Чебуратора, Странника, Трома8х8, или Хищника просто едет без напряга -- джипперы героически преодолевают, по мне так это долбоёбы на которых ушлые дельцы делают деньги, именно поэтому техрегламенты исключают возможность появления на таких соревнованиях машин приспособленных к таким условиям эксплуатации, а у стороннего наблюдателя потом рождаются мысли об колёсах и буксовании, а долбоёб, который гордо лезет на джипе или Унимоге в болото, жидкую гину -- ни чем не отличается от долбоёба полезшего туда на Мерседесе или Жигулях, потому что и джип и Унимог, это автомобили предназначенные для движения по дорогам, т.е. по предварительно подготовленному пути отвечающему определённым требованиям.
В общем, если автомобиль не докопал до твёрдого и сел, то нужно бежать за трактором, просто если куда доехал автомобиль, туда и трактор доедет, т.к. у него клиренс больше, но это не делает трактор вездеходом.
- джипперы героически преодолевают, по мне так это долбоёбы на которых ушлые дельцы делают деньги, именно поэтому техрегламенты исключают возможность появления на таких соревнованиях машин приспособленных к таким условиям эксплуатации, а у стороннего наблюдателя потом рождаются мысли об колёсах и буксовании, а долбоёб, который гордо лезет на джипе или Унимоге в болото, жидкую гину -- ни чем не отличается от долбоёба полезшего туда на Мерседесе или Жигулях, потому что и джип и Унимог, это автомобили предназначенные для движения по дорогам, т.е. по предварительно подготовленному пути отвечающему определённым требованиям.
Унимог вобще то создавался как гибрид трактора и малого грузовика. По проходимости с траторами посорит. Да и джипы кастюмизированные порой интересные бывает. ВИдет ролик - джип на сравнительно небольших, но арочных шин. По глиняным склонам ползал знатно. Но трактор с цепями на колесах еще луче.
а как называются машины у которых колеса еще и шагают типа как на марсоходе
