противо хим. и радиационная защита (вопросы ламера)

3) Александров В.Н., Емельянов В.И. - Отравляющие вещества

1. Любой исправный фильтрующий противогаз.

Пояснение. Задача - не допустить проникновения радиоактивных аэрозолей в легкие. Локальное облучение от противогазовой коробки в расчет не берется - избежать его невозможно.

2. Суть противорадиационных препаратов заключается в том, что в состоянии кислородного голодания клетки более устойчивы к радиационным поражениям. Реально - это означает, что степень их воздействия (при приеме специальных препаратов, например, соответствующего средства из АИ-2) не превышает 10-15%. (как выразился мой начхим - "Как волосы на п.. де - прикрывают, но нифига не защищают").

Не надо ждать чудес - их не бывает на этом свете. Никакие снадобья, включая спирт, не способны спасти жизнь, скажем, в зоне 4 блока чернобыльской АЭС. Молниеносная форма лучевой - и вас хоронят в свинцовом гробу. Точка.

Спирт? Выпейте. Умрете по крайней мере в хорошем настроении.

По-настоящему эффективная защита - не облучаться или поместить между собой и источником метровый слой свинца и парафина (парафин поглощает тепловые нейтроны).

3. При химическом заражении (точнее, при его угрозе) - способ один. Не заражаться. Из известных антидотов в войсковой практике существует лишь атропин, как средство против нервно-паралитических ОВ.

4. Никак. Относятся к такой одежде как к радиоактивным отходам. Технически, если нельзя выбрость - ее моют растворами ПАВ для некоторого (незначительного, прямо скажем) снижения степени активности. И готовтесь к лечению лучевой. В любом случае. Переливание крови, пересадки костного мозга, полное облысение итп. прелести жизни.

5. Задерживает альфа-излучение, низкоэнергетичное бета-излучение. Ни от гамма-излучения, ни от нейтронов не защищает. Совсем. (учите физику в школе тщательнЕй)

Note. Стерниты (смотрим просто общерусский словарь иностранных слов, современное издание) - ОВ, раздражающие органы дыхания и слизтые оболочки.

благодарю всех за ответы в этой теме!

Originally posted by Lmd:
.. .

2. Суть противорадиационных препаратов заключается в том, что в состоянии кислородного голодания клетки более устойчивы к радиационным поражениям. ...

Именно голодание ?
Мне обьясняли поражающее действие излучения разрывом молекул (при захвате гамма кванта) с образованием радикалов.
А препараты должны блокировать эти радикалы (в определенных пределах конечно).

Блокирование радикалов - это второй эффект. Когда клетка в кислородном голодании - в ней меньше радикалов образуется, так мне медики объяснили. А вот с физическим разрушением клеточных структур корпускулярным излучением (радиация при ядерном взрые не только гамма-излучение содержит, но и как минимум нейтроны ), селяви, никакой препарат окромя тонны свинца справиться - увы! - не в состоянии. Поэтому лучшая защита - 600 км между собой и эпицентром

Грамотно - изотопное замещение

Стерниты - органические соли мышьяка. Первое ОВ - адамсит.

(насмешливо) Да, слыхали от "знатоков", что Edem das seine было написано якобы в Освенциме.....

Адамситом его не называют уже лет этак 30-35.. . Про стерниты - это в "Энциклопедии юных сурков" так написано?

Нет, в курсе органической химии.. .

Недавний опыт исследования кучи энциклопедических словарей отучил верить одному источнику... .

Хорошо, спрошу на кафедре

Я определение тоже из справочника по органике брал.

Originally posted by Lmd:
1. Любой исправный фильтрующий противогаз.

Пояснение. Задача - не допустить проникновения радиоактивных аэрозолей в легкие. Локальное облучение от противогазовой коробки в расчет не берется - избежать его невозможно.

Не любой противогаз.
Аэрозоль это достаточно неприятная субстанция, которая хорошо проникает через стандартную коробку противогаза. Противоаэрозольный фильтр уменьшает её количество, но не полностью.
В нормальных убежищах заражённый воздух сначала пропускается через специальные камеры, где под воздействием поля от высокого напряжения эти частицы слипаются в более крупные и уже благополучно задерживаются противоаэрозольными фильтрами.

Если присутствует радиационное заражение воздуха (пыль, аэрозоль), то лучше не противогаз, а респиратор. Причем одноразовый 'лепесток' лучше резинового респиратора - мнение ликвидаторов ЧАЭС, т.к. кожа под ним не преет и с парами он лучше справляется. Единственное но: глаза и кожу нужно отдельно защищать. Возможно полная маска имеет преимущества.
Поверх основной одежды одевать пыле-влага защитный комбинезон с капюшоном и прочные бахилы на основную обувь. Это всё от пыли защита. И всё одноразовое.
Если есть желание можно со свинцовой защитой поэкспериментировать, но важно сократить время пребывания в зоне поражения, а масса свинца мешает быстро двигаться. Лучше для защиты от сильной радиации использовать освинцованный БТР.

От сильной радиации - учитывая обстоятельства - вообще защиты нет. Если речь идет о сильном радиационном заражении (уровень порядка сотен рентген - ах, простите, бэр! - и выше), то учтем тот факт, что это будет зараженная местность в результате взрыва/аварии/итп. - сиречь наличие сильнорадиоактивной пыли в большом количестве. БТР ее просто соберет на себя и в себя. Если не оборудован мощной и качественной ФВУ (что нереально). Посему лучшая защита - много километров между таковой зоной и собой, любимым.

БТР-ы вообще-то специально проектировался для защиты от поражающих факторов ядерного взрыва (как и другая бронетехника танки и пр.) имеет систему фильтровентиляции и создания избыточного давления внутри корпуса. БТР-ы и другая бронетехника с успехом применялись при ликвидации аварии на ЧАЭС.

(насмешливо) Вы мне их продать хотите, что ли? Я, знаете ли, не в телевизоре видел оную бронетехнику! Презерватив тоже проектировался для стопроцентной защиты от "поражающих факторов"! Вы хоть раз ездили в БТРе с включенной ФВУ, скажем, по танковой директрисе?

Кстати, раз Вы говорите, они специально проектировались - где слой водородосодержащих поглотителей нейтронов? Парафина, например, или полиэтилена? Броня, знаете ли, только от гама-излучения защищает, и притом не самого жесткого!

Я не понимаю, о чем мы спорим?
Т.е. вы предлагаете идти по зараженной местности пешком, при возможности проехать в бронетехнике?
Вот таблица: 'Кратность ослабления ионизирующих излучений бронетанковой
техник и автомобилями, не имеющими противорадиационных экранов' взята тут: vk.rshu.ru
И тут данные о голой технике (без экранов).
А если добавить дополнительные свицовые экраны? как у ликвидаторов ЧАЭС?
Вы в каком БТР "катались"? Понятно что машину готовить нужно: например двери проверять-подгонять и ФВУ у вас работало (может там фильтров не стояло)или люк,как обычно, у водителя открыт?

Мы вообще не спорим.

Из приведенной вами таблица следует, что ослабление гамма-излучения происходит в разы.

А теперь - внимание. В четвертом блоке ЧАЭС сейчас, в 2006 году, остались пятна с активностью свыше 2000 рентген (бэр, говоря по современному). Сколько было на момент аварии - нетрудно подсчитать. Сиречь, при взрыве в эпицентре будет не меньше. Поделить 4000 рентген на 10 могем? Сколь получается? 400. 400 рентген (бэр) в условиях военно-полевых (когда не получается облученного положить на пересадку костного мозга и под интенсивную терапию + постоянные переливания крови) - это все равно что песец. Вторая-третья степень лучевой.

Для молниеносной формы лучевой (когда гекаешься немедленно) достаточно 5 минут побыть на зараженном месте. В эпицентре. Под броневой защитой - 15 минут. Ну 30. Кто успеет оттуда (в зоне сплошного разрушения) выбраться - думаю, очевидно. Причем кроме мощной вспышки излучения в момент взрыва будут еще те самые короткоживущие изотопы в пятне примерно 20-40 км вокруг эпицентра, наведенная нейтронами активность и все прочие прелести. Несколько десятков минут в эпицентре будет светиться так, что дохнуть будет все, включая бактерии.

Следует ли удивляться моему совету прибегнуть к приему "Ноги-ноги, несите мою ж%пу!"? Вряд ли хоть один нормальный человек в здравом уме захочет проверить, так ли уж опасна доза 200-400 бэр на себе.

PS. А про военных, коим _приказали_ пойти туда, с увещеваниями "Танк с ФВУ надежен, особенно в военное время" - мы вообще не говорим. Многие ли офицеры обладают инженерными навыками, дабы самим проверить? Еще и в падлу бывает мараться - бойцы есть. Ванюшки из глубинки. Которым я бы даже собственный хер не доверил, не только ФВУ проверять.

PPS. Говорить о ликвидаторах ЧАЭС я бы вообще не стал. Статистика - вещь страшная. Я видел ДСП документы (по роду предыдущей работы) о ЧАЭС. Сказать, какая смертность среди тех, кто со свинцовыми фильтрами летал и ездил?

Кстати, а почему в приведённом Stas 13 рисунке в графе "Нейтронного потока" Слово "ПОТОК" пишется через "А"?

Не говорит ли это о грамотности составителя документа?

To Lmd:

Уровень радиоактивного излучения в зоне ядерного взрыва (не нейтронного) намного слабее, чем были уровни радиации в районе ЧАЭС после аварии.
К тому же уровень радиации после ядерного взрыва очень быстро падает.
Пример с ЧАЭС я привел для сравнения. Т.е. если в районе аварии на ЧАЭС люди работали (месяцами работали), я не говорю что это полезно для здоровья.

Пример из книги: 'Ядерные испытания СССР. "ТОЦКИЕ ВОЙСКОВЫЕ УЧЕНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ АТОМНОЙ БОМБЫ":
'Для получения данных об уровнях радиации в районе эпицентра в первые минуты после взрыва использовались датчики дистанционного гамма-рентгенометра, установленные на расстоянии 730 м от эпицентра по азимуту 170?. Так, через 2 минуты после взрыва уровень радиации составлял 65 Р/ч, через 10 минут - 10 Р/ч, через 25 минут - 2,4 Р/ч, а спустя 47 минут - 1,5 Р/ч.'
В эпицентре см. таблицу 6.1.

Взято тут: npc.sarov.ru
Это для 40Кт. боеприпаса.

Ваш совет 'Ноги-ноги' в условиях радиоактивного заражения местности, также уместнее выполнять на бронетехнике .

И вообще какой дурак в эпицентр взрыва полезет?

(вздохнув) Некоторые товарищи здесь всерьез рассматривают возможность выживания в эпицентрах и поблизости от оных в первые дни после взрыва. Назвать их как следует мне политкорректность не позволяет - пусть будут эктоамериканцами

Исходя их моего личного опыта (войскового и научного), я именно об этом толкую практически постоянно - услышав просто о вероятной возможности получения ракеты в город, надо из этого города быстренько делать ноги. Если повезет слинять до - даже бронетехника не потребуется. Конечно, если уж попал - прицепом к бронекопытным и сваливать под прикрытием хоть чем-нибудь.

На мой взгляд, кстати, нейтронное излучение много хуже гамма. Гамма-излучение - это электромагнетизм, который (до определенных пределов) физических разрушений клеточным структурам не причиняет(правда, то, что остается - тоже не витамин), а вот нейтроны в интенсивном потоке просто как кегли расшибают клеточные структуры - и навсегда.

И, как показывает детальное изучение данных все той же ЧАЭС, проблема уровней радиации как раз не в том, что действуют только первичные факторы и первичное заражение. К сожалению, поток нейтронов (с некоторыми поправками, следует принять, что ядерный взрыв в эпицентрах дает тот же эффект) активирует вещество, через которое проходит. Соответственно, в эпицентре будет всплеск короткоживущего (и потому особенно сильного) потока вторичной радиации от активизированного вещества. Да, он будет недолгим. Но зато каким!

Плюсом фактор пыли - при взрыве на относительно небольшой высоте тепловой выброс взрыва поднимает с земли пыль _прямо к центру наиболее мощного нейтронного потока_. Опять-же, активация, затем падение пыли в эпицентр.

Данные, приведенные в таблице, верны. Я их помню. Но они не вполне - скажем деликатно - корректны. Поскольку не учитывают весь комплекс факторов. По моему личному мнению - данные в советских (в том числе некоторых закрытых) источниках слегка, как бы это помягче сказать, приукрашены - дабы не раздувать предсмертную радиофобию у людей, которые предназначены стать пушечным мясом в оных зонах поражения.

2)предположим что доза облучения, какие именно препараты, не подскажете? И сколько спирта примерно?
------

Больше 100-200 грамм водки - смысла нет. Разве что как противошоковое, но думаю, разницы большой не будет - все равно Вас очень быстро начнет зверски тошнить и всю принятую дозу вырвете. Вообще при большой дозе радиации помогают только пересадка костного мозга и кожи, которая будет пластами отваливаться, а часто, особенно если это сопровождается попаданием радиоизотопов внутрь, уже ничего не помогает. Будет как с Литвиненко или пожарными, которые крышу Чернобыльского энергоблока тушили.

3)Стерниты,
------

Стерниты обладают гл.образом раздражающим действием, если уж кто-то умудрился получить внутрь токсическую дозу, то применяются обычные медицинские антидоты против мышьяка - димеркаптоянтарная кислота и унитиол

Ирританты,
------

Это слезоточивые газы. Никаких особенных антидотов не требуют. Вывести из зоны заражения и дать просморкаться и проплакаться. Можно попробовать смыть все это дело теплой водой с мылом или спиртовым раствором.

Фосген, Дифосген,
------

Один хрен. Это вещества удушающего действия. Вызывают отек легких. На сегодняшний день их нет ни в одной армии мира на вооружении, т.к. они немногим опаснее хлора, но зато ими можно запросто отравиться на некоторых химзаводах, где фосген используется в качестве исходного продукта для синтеза всякой всячины. Кроме того фосген образуется на пожарах при горении некоторых пластмасс. Антидотов не имеет, врачи в таких случаях лечат возникший отек легких: суют трубку в легкое и откачивают скопившуюся там жидкость, ну и прочие положенные при отеке легких мероприятия проводят.

Иприт, Люизит,
------

БАЛ(британский антилюизит), который на сегодня устарел и не используется, либо его современный и улучшенный аналог унитиол.

Зарин, Зоман, Табун, Ви-газ, что в каждом случае применять, или есть что-то универсальное? и насколько это брутально? (как в фильме "Скала" - шприц кубов на 20 в сердце?)
------

Все 4 вышеназванных ОВ - это фосфорорганические ОВ нервно-паралитического действия. Действуют они аналогично, и протиоядия, соответственно, у них тоже одинковые. Для профилактики отравлений либо в качестве первой помощи используется спецпрепарат "торен", который есть в солдатской аптечке. Он несколько снижает чувствительность организма к этим ОВ, но при серьезном отравлении это как мертвому припарка. При тяжелых отравлениях используют атропин и скополамин, причем выглядит это действительно весьма брутально: бывает колют дозы серьезно превышающие смертельные. По сути дела действие одного смертельного яда врачи просто пытаются уравновесить другим смертельным ядом действующим противоположно. Впрочем, сами вы уже атропин принять не сможете. Он есть только у врачей, которые попытаются Вас откачать, если смогут. А вообще, если торен не помог, то шансов, что Вас успеют донести до медсанбата, где есть опытные врачи с атропинам мизерны. Нервно-паралитические ОВ убивают очень быстро, а вермени на помощь до того, как последствия станут необратимыми и того меньше. Кстати, слабодействующими химическими аналогами зарина Вы дома тараканов травите. Дихлофос, Карбофос и прочие "фосы" - те же самые нервно-паралитические ОВ, только гораздо более слабые и разрешенные к гражданскому обороту. ПРи отравлениях ими симптомы и лечение совершенно аналогичны боевым ОВ. Собственно, на хватанувших дихлофоса алкоголиках и самоубийцах врачи и тренируются лечить боевые отравления.

To LMD.

Отношение к вопросам ГО и ЧС вообще и к вопросам радиоактивного заражения и применения ЯО в частности носит в странх б. СССР как правило крайний характер - или в белой простыне на кладбище, или с шашкой наголо под барабанную дробь через эпицентр и ".. . пусть враг цепенеет от блеска наших штыков" ((с) байка о Ворошилове и воронении штыка СКС).

Вы как человек, судя по всему профессионально занимавшийся вышеуказанными вопросами, совершенно справедливо заметили некотрое шапкозакидательство, но вместе с тем, ИМХО с водой немного выплеснули ребенка.

Давайте разделим понятия "эпицентр" и "очаг поражения". В эпицентре - территории непосредственно примыкающей к точке взрыва, имеющей определенный порог значения поражающих факторов (допустим примем за эпицентр территорию с избыточным давлением ударной волны не менее 1000 МПа, или с уровнем заражения 10 000 р/ч) - выживание для человека не находящегося в особо прочных защитных сооружениях подземного типа для ЯО или в особо защищенных свинцом/парафином/баритобетоном противорадиационных укрытиях не представляется возможным. Очевидно что размеры данной зоны варьируются в зависимости от мощности и вида взрыва ЯО/тяжести радиационной аварии.

А вот что касается дальнейших зон, кои в определенных кругах принято называть "очагом поражения" предпринимать меры защиты не просто можно но и нужно. Чем удаленнее эти зоны от эпицентра, тем меньшие усилия надо приложить для обеспечения приемлемого уровня защиты. В любом случае в очаге поражения, даже самые элементарные меры защиты способны, как минимум, снизить вред причиняемый здоровью и как следствие снизить как немедленные так и отложенные во времени потери.

Я знаю уровни радиации имевшие место быть в г. Припять (для ламеров - город энергетиков Чернобыльской АЭС - жители ближних к АЭС домов видели аварию воочию). Я думаю что Ув. LMD меня поддержит в том, что предприняв элементарные методы защиты население бы значительно снизило уровень облучения (а то бы вовсе его избежало) - что несомненно в будущем сберегло бы многие тысячи жизней (и многие милиарды на лечение и соцобеспечение).

Какие это методы защиты - каждый может найти это в брошурах/конспектах/плакатах по ГО коих к сожалению осталось крайне мало . И об отношении к которым мною сказано выше. Все изложенное разщумеется ИМХО .

To LMD извините еще раз прочитал Ваш пост выше, где говорится о короткоживущих изотопах в пятне 20-40 км. Для взрыва/аварии какой мощности? С наветренной/подветренной стороны? Характер взрыва? Если мы говорим об опыте ЧАЭС то к счастью для Припяти (и к несчастию для жителей крохотной станции Толстый Лес) ветер в момент аварии дул не в направлении Припяти а в северном направлении. Уровни радиации в самой Припяти стали повышаться далеко не "мгновенно". Мне приходилось видеть анимированное (на основании базы данных замеров по месту и времени) развитие радиационной обстановке во время аварии на ЧАЭС. Определенные уровни там были отражены различным цветом. Очень наглядно показывает изменения заражения с изменением направления и силы ветра. Точных расстояний не помню но 20 км во всех направлениях в первые часы??? Промплощадка - да. А вот город Припять.. .

Повторюсь - тут бы и пригодились и противогазы, и ватно-марлевые повязки, и в конце концов убежища (да хоть перекрытые щели). Простое наблюдение моих друзей и знакомых живших тогда в Припяти - у многих милиционеров, наводнивших тогда Припять, постоянно находившихся на улице, начиналась рвота (Вы знаете ЧТО это означает) в то время как у горожан перемещавшихся из зданий на улицу и обратно (т.е. какое-то время находящихся под защитой стен домов) такого не наблюдалось.

Я совершенно не собираюсь уличать кого-либо в чем-либо, я призываю смотреть в лицо опасности без истерики и шапкозакидательства. Да есть безвыходные ситуации, но не все так плохо господа, мы еще покоптим небо .

Согласен с конструктивным подходом.

Кстати, как системщика меня еще один вопрос занимает достаточно сильно.

Дело, собственно, вот в чем. Проблема концентрации. Техногенные катастрофы происходят, хоти мы того или нет. В этой связи меня достаточно сильно удивляет безответственность руководителей, принимающих решения о размещении опасных объектов в черте городов и поблизости от них. Если говорить об АЭС - вообще неясно, почему бы не выносить их достаточно далеко от областей с высокой плотностью населения. ЛЭП построить высоковольтную все же гораздо спокойней, чем рисковать.

В свое время меня достаточно удивило отношение даже профессионалов к ГО. Ибо, действительно, некоторые мероприятия*, предпринятые превентивно, позволяют получить тот самый запас времени при техногенных катастрофах, дабы унести свои кости из опасного места.

Соответственно, совершенно правильным подходом было бы изначальное вынесение всех потенциально опасных объектов из городов.

Посмотрим на премущества:

- Снижение риска техногенных катастроф с фатальными последствиями.

- Улучшение фоновой экологии городов (зачастую).

- Уменьшение риска стратегического удара по городу (зачастую подобные объекты имеют военную ценность).

Я поясню мою мысль. В истории было и есть немало случаев, когда с дури (иначе я назвать это не могу) люди строят города в опасных местах (канонические примеры - Александрия, Помпеи, Новый Орлеан, итп.) руководствуясь одними им ведомыми соображениями (геополитическое положение, иные выгоды). При этом природные эффекты просто игнорируются ("После нас хоть потоп"). Результатом является обычно регулярное восстановление оных городов, и хвала богам, если не приходится считать жертвы тысячами.

Вопрос в следующем - а не лучше ли загодя почесать репу и подумать? Не по принципу "Гром грянул - мужик перекрестился". Я по поводу все того же Нового Орлеана фигею до сих пор.

Например - ну знаете вы, что какой-то идиот построил город на побережье на пути ураганов. Но восстанавливая его очередной раз - не надо делать это как раньше! Если дома ураганы сносят - значит, наверное, не надо строить их из картона снова! А стоит - если уж место нравится - строить их из бетона и с заглублением в землю. Да, не красиво - зато жить будете, болваны.

Иначе говоря, системный подход состоит из двух частей - проактивной (заранее принять возможные меры по минимизации риска и ущерба), и реактивной (грамотная реакция на нештатные события). Собственно, ГО относится к реактивной части. И пренебрегать ей достаточно глупо.

Смысл всего моего поста заключается вот в чем - "разделяй и властвуй". Рассредоточение опасных производств позволяет снизить потребности в услугах ГО до теоретического минимума.

Вторая сторона медали - выживание в условиях боевых действий. Но это уже другая история.

------
* Те самые респираторы и повязки, в частности - кои позволяют не глотать радиоактивную пыль и снизить уровень общего облучения за счет сокращения его внутренней части.

Исключительно экономика. Катастрофы редки, а до работы каждый день добираться.

Поведение людей (во всей своей полноте) рациональному объяснению не поддается. Есть вещи по определению - иррациональные (религия, идеология, мораль, наконец любовь), которые в конечном итоге (ИМХО) довлеют над рациональными.

В приложении к вопросам ГО и ЧС, очень верно подмеченная Ув.LMD, это массовая беспечность. Причем беспечность характерная, для всех слоев населения, социальных груп, наций. В этом ряду Новый Орлеан - еще цветочки, а вот вся Калифорния скопом, со всеми Беверли Хиллс и прочими Пасаденами .. . В моем родном Киеве - один из новоиспеченных престижных районов "Оболонские Липки" - расположен на самом берегу Днепра в районе самом неблагоприятном для любых паводков, ну а для случая катастрофического затопления в случае "проблем" с плотиной Киевской ГЭС - вообще самоубийственный.. . . Экономика здесь не самая главная причина.

Кроме отдельных сознательных индивидуумов (чья сознательность для массового сознания - паранойя) это осознают только специализированные государственные и общественные организации. Таким образом складывающаяся ситуация - данность с которой приходится сосуществовать.

Индивидуум осознавший все это может предпринять определенные разумные меры, существенно повышающие его шансы на выживаемость и сохранение приемлемого качества жизни. Следующим шагом желательно объединение усилий сознательных индивидуумов в рамках общественных либо государственных организаций для повышения шансов конкретного социума в целом. Очень интересен опыт Японии - на сколько мне известно система ГО там зиждется на группах добровольцев насчитывающих несколько человек, объединенных территориально, которым предоставляют определенные ресурсы, обучают. Эти группы в случае ЧС должны стать костяком вокруг которого объединяется остальное населения для преодоления ЧС.

В государствах б. СССР, государственные структуры по вопросам ГО и ЧС (как и прочие госструктуры) более заинтересованы в "освоении" бюджетных средств, нежели в исполнении своих прямых обязанностей.

Вот тут могли бы сказать свое слово общественные организации. На сколько я знаю подобные периодически появляются на локальном уровне но как правило они носят узконаправленный характер (службы спасения). Общенациональных организаций с комплексным подходом пока (на сколько я знаю) нет. Приходится закончить сакраментальной, но очень верной фразой - "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".

У нас в городе военнную кафедру при ВУЗе ликвидируют, под эту тему пошел к своим старым преподам и выпросил себе два ОЗК посвежее и четыре противогаза.. . На работе смеются. Я болен, да?

ОЗК штука классная, на рыбалку осенью-весной (да и такой зимой) ходить можно...
Ну а если рыбалка не интересует - то резерв карман не тянет.
Противогазы можно использовать при окрашевании едкими красками или лаками дачи.
Ну и накрайняк, бабахнет где-то рядом цистерна с хлором, уже напрямую пригодятся.

Спрашивающим честно говорю - на случай ядерной войны.

Как раз при ядерной войне ОЗК Вам не понадобится . Вы не думайте - дело вовсе не в детских страшилках насчет заворачивания в белую простыню и отползания на кладбище.

Просто современные термоядерные боевые блоки МБР основным своим поражающим фактором имеют световое излучение и ударную волну. Радиация же, вопреки распространяемому журналистами мнению, - наименее опасный поражающий фактор ядерного оружия. В той зоне, где ядерный боевой блок даст опасный уровень радиации, это уже будет никому не интересно, т.к. все живое будет сожжено и стерто в порошок световым излучением и ударной волной. Некоторое исключение составляют лишь наземные ядерные взрывы, но это актуально, если возле места Вашего проживания есть военные бункеры и шахты МБР, которые будут выбивать наземными ядерными взрывами.

Если уж боитесь радиации, то хватит противопылевого респиратора, дабы не глотнуть радиоактивную частицу внутрь, и дозиметр, дабы не залезть в радиактивное пятно. Таких уровней радиации, чтоб обязательно нужен был ОЗК, скорее всего в зоне ядерного удара не будет.

Скорее зона ядерного удара будет напоминать город после разрушительного землетрясения или наводнения: массовые разрушения, завалы и пожары, полный коллапс всех коммунальных экстренных служб, властных, силовых и медицинских структур, горы трупов, потоки нечистот из разрушенной канализации, антисанитария и угроза эпидемий, аварии на промышленных предприятиях города. В общем, это будет напоминать скорее не радиоактивную пустыню, а что-то типа Нью-Орлеана во время печально знаменитого наводнения.

Так что гораздо актуальней запасаться на такой случай консервами, чистой водой и оружием, заодно иметь транспорт в готовности свалить, хотя скорее всего свалить на транспорте не получится, т.к. дороги будут заблокированы завалами и агрессивной толпой.

Я бы даже сказал не "массовая", а самоубийственная беспечность. Ну что ж, премия Дарвина... . за избавление человечества от своего генотипа... .

Исключительно экономика. Катастрофы редки, а до работы каждый день добираться.

Согласен. Помнится, бородатый (К.Маркс) писал дословно - ".. . а при 400% прибыли капитал положительно готов свернуть себе шею" (С) "Капитал"