Guns.ru Talks
Короткоствольное оружие
Немецкое оружие против русского ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Немецкое оружие против русского
eugene0466
7-5-2005 10:17 eugene0466
Поздравляю Всех с Днем Победы. 60 лет лет назад была раз и навсегда была закрыта тема о сравнении немецкого и русского оружия.Сегодня нас, в очередной раз, толкают, накануне 60-летия Победы, доказывать о превосходстве русского оружия.Оружия,в руках с которым воевали,защищали нашу Родину и погибали наши отцы и деды.
По теории "Сан-Санычей":
quote:
Originally posted by Сан-Саныч:Стоит даже подойти в музее к МР40 и ППШ и увидеть что ППШ похоже не руками делали, а ногами или задницей.
, нас заставляют усомниться в величии русской нации, нас заставляют смотреть на историю с их точки зрения.Точки зрения, которая продолжает геноцид русского народа,которая пытается переписать и без того переписанную историю Руси,которая всеми силами пытается очернить всех тех кто жил,живет и будет жить на той части света, которую мы называем Наша Родина, Россия. Не дают им покоя Мосины,Токаревы,Шпагины,Калашниковы и многие другие.Не дет им покоя русские патроны,которые живут уже более ста лет, и ждут своего часа поставить заключительную точку на мишени истории.
60 лет назад "Гитлеры", "Гимлеры",Штандартенфюреры","Мюллеры","Сан-Санычи" обосрались так, что до сих пор воняет.Сегодняшние "Сан-Санычи" в руководстве страны пытаются втоптать в грязь даже тех немногих ветеранов,которые еще живы.Давайте сделаем так что бы поменьше было в нашей жизни "Сан-Санычей". С Днем Победы Вас.
xwing
7-5-2005 10:29 xwing
Все это хорошо, но какое отношение имеет эта истерика к данному разделу? Есть хорошее немецкое оружие, есть хорошее русское.
ИМХО - снести тему в ИРО...
mr_god
7-5-2005 10:34 mr_god
Мне лично психологически ближе русское, но у некоторых современных мемецких образцов нет соответствующих русских аналогов, так что здесь русское оружие проигрывает.
eugene0466
7-5-2005 10:46 eugene0466
quote:
Originally posted by xwing:
Все это хорошо, но какое отношение имеет эта истерика к данному разделу? Есть хорошее немецкое оружие, есть хорошее русское.
ИМХО - снести тему в ИРО...

Насколько я помню,именно в этом разделе сравнивалим ППШ и МР40.Но я не об этом.Я о России и русских в Истории.И о Победе.

Masimus
7-5-2005 11:07 Masimus
В ИРО эту тему ....
Egor A.Izotov
7-5-2005 12:21 Egor A.Izotov
quote:
Originally posted by eugene0466:
По теории "Сан-Санычей": , нас заставляют усомниться в величии русской нации, нас заставляют смотреть на историю с их точки зрения.

Давайте не путать Б-жий дар с яичницей и условия производства тех же МП с условиями производства ППШ/ППД, серию первых с серией вторых, культуру производства Германии и России.
Кстати, я не случайно пропустил ППС - мне не встречался "некачественный ППС". Не спорю, может быть - плохо искал, но, ИМХО, ППС и МП по качеству изготовления вполне близки.
Да, тот же Р-08 или Р-38 - и качественней изготовлены, и удобней в работе, ИМХО, чем ТТ. Но ТТ - проще для тех условий, в которых он производился, для той армии, на вооружении которой состоял. Промышелнность СССР просто не в состоянии была бы в те годы производить пистолет класса Браунинг ХП или Р-38, револьвер класса SW 10-модели...а вот НАГАН и ТТ - были на своем месте.
Только и всего.
И не надо к чисто железным проблемам мешать дерьмовую идеологию.

WERWOLF
7-5-2005 13:58 WERWOLF
Один Х..н спорить кто победил тот и прав...
Jakes
7-5-2005 15:11 Jakes
Идеологически конечно же можно сказать,что немецкое хуже,потому что с ним германия две мировые войны просрала.
Но если обсуждать сами особенности конкретных моделей,то выводы будут иными.
Лично мне генетически,патриотически и вообще по жизни очень нравится советское оружие,но и от иномарок я не отмахиваюсь как чёрт от ладана.Например,хоть трёхлинейка и отличная винтовка,весьма простая и надёжная,с кучей достоинств,признаю,что Маузер К98 есть лучшая магазика 20го века-по сравнению с трёшкой он намного совершеннее и удобнее,имеет много практичных достоинств,на которых последние 100 лет основыается разработка новых моделей.
Опять же ихний пулемёт МГ-42 есть лучший пулемёт 2й мировой,СТГ-44 они создали тоже весьма удачным,зато нашу СВТ немцы так и не смогли превзойти,да и копировали с неё многое.
Копирование конструкции-лучшая форма её признания.
Пистолет-пулемёт ППС реально есть лучшей конструкцией этого класса тех лет.И сами немцы в ФРГ его скопировали,югославы и финны,кстати,тоже.
А ТТ наш вообще в 9 странах мира ,кроме СССР,производился,и в 34 состоял,а кое-где и состоит на вооружении.
Отмечу,что советская военная промышленность даже в годы войны выпускала оружие высшего качества.
Но и немцы тоже за качеством следили.Мне доводилось стрелять из ихнего Вальтера ПП,П-38 И Маузера С-96 1939,1943,1916 годов выпуска соответсвенно-они действительно были сделаны очень качественно и стреляли без проблем.
Не могу сказать в адрес немецкого оружия плохо,да и в адрес советского тоже,тем более что я на оружие рассовых теорий не распостраняю,потому скажу что обе стороны делали оружие для своей Родины,причём особенно старались наши люди,вот и получилось оно реально отличное.

edit log

Egor A.Izotov
7-5-2005 15:18 Egor A.Izotov
Чего вот не хватает ТТ военного времени - так это качества изготовления, что вполне, разумеется, обьяснимо. Доработать руками, заменить пулю на "глэйзер" или что-то экспансивное - и чем плох будеть? Ну - рукоять подогнать полиамидную...
Jakes
7-5-2005 15:30 Jakes
Ну нескажите,как раз ТТ делали весьма качественно,тем более,что контроль за качеством выпускаемого оружия для советских командиров и комиссаров весьма и весьма был высокий и жёсткий.В моих руках побывало около сотни ТТ различных лет выпуска,многие удалось опробовать в стрельбе-отличное оружие,надёжнейший пистолет.
Правда,довоенные ТТ вообще самые классные,но и военных лет я встречал отличного качества и работы.
Вообще пистолеты первой половины 20го века большинства стран,в т.ч.СССР отличаются необычайным качеством,надёжностью работы и практичностью всех узлов конструкции,а ТТ здесь мы уже много обсуждали-реально классный пистолет.
Leonoff
7-5-2005 15:32 Leonoff
Согласен с постом выше: есть хорошее германское, есть хорошее российское (советское), но культура изготовления....и особенно в последнее время очень похожа на военную, не спорю, немецкие эрзац-стволы тоже изобиловали следами сварки, но сейчас берешь в руки 9А91 (МА91) и ужасаешься ... Поэтому отвечая на данный вопрос. Немецкое лучше. Не как патриот говорю ! Оптимальное оружие для оптимальной цели...и все, никаких лишних "конкурсов" как модно сейчас в Эрэфии.
Jakes
7-5-2005 15:43 Jakes
Абсолютно с Вами согласен,не в обиду будет сказано,но действительно-современное российское оружие по качеству изготовления сильно отстаёт и от советского,и от немецкого как в старых,так и в новых моделях,даже Калашниковы хуже стали,иначе как ещё обьяснить,что советский ППШ,сделанный в военные годы,зачастую подчас авианалётов,имеет ресурс 35-40тысяч выстрелов без проблем,а новенькие,с современными технологиями изготвления АК сотой серии-10-15 тысяч выстрелов и есть допуск 1% задержек на 100% выстрелов!При Союзе для АК и сотая доля процента задержек была неоправданно высокой.
Egor A.Izotov
7-5-2005 16:00 Egor A.Izotov
quote:
Originally posted by Jakes:
советский ППШ,сделанный в военные годы,зачастую подчас авианалётов,имеет ресурс 35-40тысяч выстрелов без проблем,

В "ресурсе" - это не фактически.
quote:
а новенькие,с современными технологиями изготвления АК сотой серии-10-15 тысяч выстрелов и есть допуск 1% задержек на 100% выстрелов!

Это и есть РЕАЛИИ. Т.е. в реальном бою, когда копоть, грязь, мусор... - эта цифра и будет более или менее реальной. А "попугаи", полученные на полигоне - увы...

PK
7-5-2005 16:28 PK
Может немецкое оружие и лучше, но вот победила почему то Россия.
Jakes
7-5-2005 16:44 Jakes
Я могу сказать то ,что сейчас те ППШ работают как швейцарские часы-они сделаны на совесть нашими людьми для наших людей ради нашей победы,а вот смогут ли АК сотой серии через 20 лет так же хорошо работать-сомневаюсь.
Но Вы правы,в реальном бою это так,условия особые,так ведь если на полигоне в ,допустим,хорших,тепличных условиях один процент задержек,то во фронтовых он может возрости.Даже при нормальных условиях ,нос большим настрелом,магазинов 10-15 российский АК захандрит скорее чем советский аналог.
А Советский Союз победил потому что сражались за правое дело и всем народом всех советских республик,надо было поставить на место беспредельщиков со свастиками.
Egor A.Izotov
7-5-2005 16:51 Egor A.Izotov
Господа, если мы хотим обсуждать качество оружия - велкам. Но мешать сюда идеологию и пропаганду, на тему чье дело правое, чье левое - давайте не будем, ОК?
Пистолету все равно, в чьих он руках.
Jakes
7-5-2005 16:56 Jakes
ОК.
Политзанятия окончены,переходим к рассмотрению особенностей матчасти.

edit log

Egor A.Izotov
7-5-2005 17:19 Egor A.Izotov
Так вот, если по матчасти:
1. В основном, на Европейском ТВД - войну с ПП начали и вели три страны - СССР, Германия, Великобритания. Понятно, что у Германии, как у государства-агрессора - было время неспешно и вдумчиво подготовиться к военным действиям, разработать и отладить как оружие вообще, так и культуру его производства, каковой немцы славились по жизни.
2. Великобритания. После Дюнкерка страна оказалась в драматическом положении - тяжелое вооружение практически полностью утеряно, насыщенность войск автоматическим оружием стремится к 0 - и с этим надобно что-то делать. В следствие чего - на свет появился "Стен", попросту говоря - "поливалка" под 9х19 боеприпас. На безрыбье - и рак рыба, и даже этот ужас, а качество изготовления некоторых Мк его-то и вызывает - лучше, чем ничего.
И если мы сравним качество "Стэн" с тем же ППШ - то последний, даже образца 1942-44гг покажется шедевром.
2. Германия. Ну, об МП - и говорить нечего. Просто НЕМЕЦКИЙ пистолет-пулемет.
3. ППШ. Прежде чем хулить его качество изготовления - давайте припомним обстоятельства, в которых он производился:
- потери 1941-42гг, эвакуацию заводов, неквалифицированная рабочая сила...Счастье - что хоть это сделали, да еще и в таком количестве, если сравнить, скажем, с МП...
Mar
7-5-2005 17:26 Mar
Немцы проиграли не потому, что их оружие хуже, а потому что оружия и солдат было намного меньше, чем у союзников.

Мне нравятся послевоеные пистолеты СССР - ПМ, АПС и ПСМ. Это качественное, надежное оружие со своими оригинальными чертами.

А Вальтер, имхо, в послевоенный период стал сильно сдавать свои позиции. П5, П88, П99 - не особенно популярны.

Зиг - все же швейцарские разработки, Глок тоже. Еще у немцев есть ХК.

Другое дело, что сегодня, кроме ГШ-18, интересных разработок в России не видно...

Egor A.Izotov
7-5-2005 17:33 Egor A.Izotov
quote:
Originally posted by Mar:
Мне нравятся послевоеные пистолеты СССР - ПМ, АПС и ПСМ. Это качественное, надежное оружие со своими оригинальными чертами.

Вся беда которого в том, что оно совершенно не отвечало и не отвечает своей тактической нише. Мне просто серпом по яйцам, простите, когда я вижу офицеров "Альфа" с ПМ. Ну не полицейское это оружие, и уж тем более - не армейское, как и АПС, как и ПСМ...Вот в чем беда-то...Традиций КС нет в России, ни традиций конструирования особых, ни - владения и использования. УВЫ.
Михаил HORNET
7-5-2005 17:43 Михаил HORNET
'Достоинства' МР38/40/42 против ППШ разобрали уже в соответствующем топике. ППШ куда лучше со всех точек зрения, а внешний вид для военного оружия - последнее дело.


Если сравнивать комплекты стрелкового оружия в ходе ВВ2, особенно как оно имело место в действительности (реальное распространение, имевшиеся патроны и т.п.) то, безусловно, самый лучший комплект - у США.

Тут и по-настоящему массовая, в отличие от всех прочих армий, в том числе СССР, самозарядная винтовка Гаранда М1, хоть и не без недостатков, зато МАССОВАЯ. А это самое главное и основное оружие пехотинца.
Не отстают от нее великолепный самозарядный карабин М1А1, а в дальнейшем карабин-автомат, который тоже был выпушен миллионными тиражами - самая лучшая настильность огня среди всех ПП, если условно отнести карабин Гаранда по занимаемой реально нише все же к ПП, самый малый вес - 2,38 кг! - вдвое меньше массы Мп40.
ПП у армии США был тоже очень хороший - знаменитый Томсон 28-го года и 42-го (последний - упрощенная версия первого). Неудобный и убогий, хотя и экстремально дешевый, 'Шприц' М3 воевал мало и только на тихоокеанском ТВД. ПП Рейзинга М50 тоже вполне ничего был.
В качестве ручников использовались Браунинги БАР и М1919А1, хотя последний уже единый пулемет, но, пожалуй, массового ручного пулемета армия не имела, но насыщенность армейских подразделений самозарядным и автоматическим оружием с большой дальностью поражения этот недостаток компенсируют.
Ну и наконец пистолет Кольт М1911А1 был хорошим пистолетом с непревзойденным ОД. Я бы предпочел иметь именно этот пистолет в ходе войны.

На втором месте - также вне всякого сомнения - стрелковое оружие СССР. Если бы не слабость промышленности, то при выпуске СВТ-40 хотя бы трехмиллионным тиражом у нее были бы все шансы стать лучшим оружием пехоты. Но и даже так как было вклад СВТ весьма значителен. Ну и ручной пулемет Дегтярева ДП-27 сыграл очень большую роль. Про отличные пистолеты пулеметы ППШ и ППС уже говорилось - именно эти три позиции, ввиду их значимости, позволяют уверенно обойти Германию.


Если мы посмотрим на германское оружие, которые с небольшим отрывом идет от оружия СССР, то самым лучшим, бесспорно, надо признать пулемет Мг42. Это было самое лучшее оружие вермахта и, думаю, самый лучший единый пулемет ВВ2 вообще. О том, что конструкция получилась очень удачной говорит тот факт, что пулемет до сих пор на вооружении почти без всяких переделок (лишь под другой патрон 7.62х51). Массового ручного пулемета армия не имела, использовались единые МГ42 и МГ34/38. Годную самозарядную винтовку так создать и не смогли, всякие экспериментальные не в счет, никакой роли они реально не сыграли. Автомат Мп44, конечно же, был самым прогрессивным на тот момент, но роли уже не сыграл по причине малого выпуска и постоянных перебоев с укороченными патронами на фронте. В реальности же самыми основными были ПП 38/40/42, весьма посредственные и малоудобные, и карабин Маузера 98К, который хоть и является хорошим образцом магазинной винтовки, но их время уже прошло, а реальные преимущества перед аналогичной по нише винтовки Мосина не настолько важны чтобы всерьез о них говорить.
Пистолет Вальтера, конечно, был получше ТТ, но ввиду мизерного коэффициента значимости пистолетов вообще этот факт погоды никакой не делает.

xwing
7-5-2005 17:44 xwing
quote:
Originally posted by Egor A.Izotov:
Так вот, если по матчасти:
1. В основном, на Европейском ТВД - войну с ПП начали и вели три страны - СССР, Германия, Великобритания. Понятно, что у Германии, как у государства-агрессора - было время неспешно и вдумчиво подготовиться к военным действиям, разработать и отладить как оружие вообще, так и культуру его производства, каковой немцы славились по жизни.
2. Великобритания. После Дюнкерка страна оказалась в драматическом положении - тяжелое вооружение практически полностью утеряно, насыщенность войск автоматическим оружием стремится к 0 - и с этим надобно что-то делать. В следствие чего - на свет появился "Стен", попросту говоря - "поливалка" под 9х19 боеприпас. На безрыбье - и рак рыба, и даже этот ужас, а качество изготовления некоторых Мк его-то и вызывает - лучше, чем ничего.
И если мы сравним качество "Стэн" с тем же ППШ - то последний, даже образца 1942-44гг покажется шедевром.
2. Германия. Ну, об МП - и говорить нечего. Просто НЕМЕЦКИЙ пистолет-пулемет.
3. ППШ. Прежде чем хулить его качество изготовления - давайте припомним обстоятельства, в которых он производился:
- потери 1941-42гг, эвакуацию заводов, неквалифицированная рабочая сила...Счастье - что хоть это сделали, да еще и в таком количестве, если сравнить, скажем, с МП...

ППШ в принципе был едва ли не первым ПП , кот. можно было массово вооружить пехоту. МП был предметом прикладным - их никогда не было слишком много на передовой, совецкое кино с толпами немцев, вооруженных МП - бред сивой кобылы. Советский ППШ бы по сути первым
массовым образцом легкого авт. оружия,пригодным для окопов. МП же был в основном для танкистов,экипажей машин, шабной охраны и т.п. Касаемо внешней отделки - отделка на меей мосинке 43-го года отсутвует вообще - что из-под исбтрумента вылезло - то и заворонили,
однако стреляет она не хуже многих современных красивых винтовок.И того же Маузера. Хотя Маузер ее пережил - большинство современных охотничьих винтовок так или иначе имеют затвор маузера в генах.

Mar
7-5-2005 17:45 Mar
quote:
Originally posted by Egor A.Izotov:
Вся беда которого в том, что оно совершенно не отвечало и не отвечает своей тактической нише. Мне просто серпом по яйцам, простите, когда я вижу офицеров "Альфа" с ПМ. Ну не полицейское это оружие, и уж тем более - не армейское, как и АПС, как и ПСМ...Вот в чем беда-то...Традиций КС нет в России, ни традиций конструирования особых, ни - владения и использования. УВЫ.

На щтурм альфовец все равно с автоматом пойдет, а при необходимости бысто сделать несколько выстрелов на дистанции до 10 метров ПМ вполне пригоден. Конечно, Глок или Зиг 226 лучше.

Но сейчас вроде ГШ-18 и ПЯ появились, только почему-то не торопятся их массово производить.

Я считаю, если ГШ-18 действительно то, что про него пишут, то надо немедленно его поставить на вооружение армии и милиции.

xwing
7-5-2005 17:49 xwing
Кстати "шриц" , он же Grease Gun, при внешнем уродстве говорят вовсе неполох. А в принципе я с оценкой Михаилом стрелкового оружия WW2 согласен. Хотя BREN я бы тоже отнес к числу отличных пулеметов и ну финские творения были неплохи - пулемет Лахти-Салоранта, его же пистолет и ПП. Но их было мало. И СВД надо отметить.
Михаил HORNET
7-5-2005 17:55 Михаил HORNET
нету денег на ГШ
Их производят, но мало, и реально производственные мощности в Туле очень слабы финансово и идеологически, поэтому пока Ярыгинские Викинги несравненно более распространены. Впрочем, пистолеты Ярыгина тоже вполне хорошие, хоть их ниша, по идее, несколько другая (ГШ - армейский, Викинг - спецуровский).
На самом деле пистолет в армии, как уже сто раз говорили, такая последняя вещь, что смысла перевооружать с ПМ нет никакой.
А для спецур есть (и они есть реально) пистолеты Ярыгина и Сердюкова, так что не все так плохо.


на четвертом месте - оружие Великобритании, причем ничего выдающегося там нет - обычная магазинная винтовка, эрзац-ПП Стен, Ручник с магазином сверху Брен, пулемет Браунинга М1919. Ничего выдающегося нет совсем...

Whale
7-5-2005 20:37 Whale
Михаил, вам это непростительно - М1 Карабин к Гаранду отношения не имеет. Совсем.

А Гризган воевал в Европе (вы ошибаетесь про только тихоокеанский театр) во время Второй Мировой. Так же он воевал в Корее и Вьетнаме. Про убогость я бы не говорил - свои задачи он решал на пятёрку.

edit log

Jakes
7-5-2005 22:01 Jakes
Михаил очнь хорошо расписал особенности вооружения тех лет,придраться нельзя,могу только похвалить,Внешний вид в боевых действиях действительно дело десятое,это на гражданке мы кастомы создаём каждый для себя,а на войне автомат дали или винтовку и знай незабывай,что винтовка любит ласку,чистку и смазку.
Реально немцы провтыкали время введения на вооружение своего штурмгевера,во второй половине войны им было уже не до этого.
Но Вы посмотрите на другое-какое оружие из самого массового в годы войны осталось в производстве и на вооружении стран-участниц,а какое нет-у немцев в ФРГ пошли в серию МГ-42,он же МГ-3,Вальтер П-38,он же П-1,на МП-40 они конкретно забили,на СТГ-44 тоже,зато сделали очень классную винтовку Г-3 на базе своей же СТГ-45,ПП и ППК из семьи Вальтеров тоже не умерли-вот оно,признание.
У нас же на сегодняшний день лишь в нескольких спецподразделениях и в некоторых ведомствах различного подчинения остался ТТ,остальные образцы давно на пенсии.
Как то поднималась тема по вопросу продолжения производства ТТ в России-этого делать не надо,потому что современное россий ское оружие сейчас по качеству сильно уступает советскому и не хочется как-то делать хорошие вещи плохо.
Что ж до всевозможных спецназов,то пистолет им нужен,но нужен хороший,а современные перспективные пистолеты ПЯ,ГШ,СПС всё же требуют доработок,хотя они уже сейчас весьма неплохи,особенно ПЯ.
Lexant
8-5-2005 00:21 Lexant
Что такое хорошо и что такое плохо для разных людей разные. Для человека, который держит оружие хорошо смазанным в сейфе и несколько раз в год достает пострелять в тире, внешний вид и престижность - хорошо. А для человека сидяшего в грязном окопе под октябрьским дождичком - хорошо, когда стреляет. Мой отец участвовал в войне, и в ответ на мои детские восторги о "крутизне" МП40 он говорил, что после ползания по грязи ППШ стреляет, а МП40 - нет.
eugene0466
8-5-2005 06:57 eugene0466
Да я не против оружия,немецкого или русского.Любое оружие имеет право на существование, пусть даже как исторический раритет.Причина в том, почему я начал эту тему, что есть на форуме участники, которые в оскорбительной форме отзываются о том, что им не нравиться. Мне тоже много чего не нравиться в этой жизни, но я не позволяю себе оскорблять мнение других.Я сорвался при факте оскорбления нашей истории. Да, наше оружие не отличалось великолепным качеством изготовления.И на это есть причины. По собственному опыту знаю,что качество изготовления русского оружия до революции очень высокое.Беря в руки оружие времен советской власти сразу видно, качество изготовления намного ниже.И надо знать историю России, чтобы сказать почему это происходило. Далее.Обсуждалось боевые качества двух пистолет-пулеметов и вдруг пытаются по внешнему виду определить боевые качества. Это по краеней мере не совсем грамотное суждение.
И еще.Я люблю и уважаю русское оружие и по мере сил и финансов собираю небольшую коллекцию.И то что я не интересуюсь оружием других стран не дает мне права лезть в другие темы, где обсуждают оружие инностранного производства, и изливать дерьмо там. Спасибо.
DeathCharge
8-5-2005 07:38 DeathCharge
А я за немецкое оружие 2 руками! Маузер М48А и 2 трехлинейки что у меня были(все послевоенные)-Маузер просто виртуозное оружие! 1 трехлинейка-финская в 1975 сделанная-класс, но Маузер все же лучше, дело в том что его постоянно модифицировали и болт на нем стоит просто супер. Имхо, прародитель болта всех основных снайперских винтовок. Отечественная трехлинейка-ну г... какая! Приклад сделан с расчетом чтобы было наименее удобно его держать, чтобы пальцы, руки заболели, короткий, чтобы ты искорячился весь. Прицельная планка-ну г.. слетает после каждого выстрела -ставь ее назад на метровое деление. Закраины патрона мосинского цепляют друг друга постоянно вот и херачься с ними под огнем. Из ТТ стрелял тоже много, из АК -не понравились, никак-массовая штамповка для необученых солдат, коих не жалко, особенно меся бесят сборка/разборка отечественного оружия-неподогнано, васей слесарем под градусом захерачено криво косо, постоянно лапы обдирал в кровь, а вот болгарский, югославский или американский АК-класс, стандарт качества совсем другой. А у немцев самое лучшее оружие как было так и осталось, хотите верьте, хотите нет и было бы фрицев сколько нас-3ий рейх правил бы миром, ибо вояки они были хоть куда...Посмотрите на продукцию HK и нашу отечественную-у них все сделано для успеха индивидуального солдата, а у нас штампануто массово, на жизнь отечественно солдата-глубоко насра.ь, главное подешвле подешвле и массово, народ то не жалко-вот этот концепт массовых аттак с массовым оружием нам и стоил такой крови в каждом конфликте. И последняя нота мне очень очень нравитца М4-короткий М16, как он плавно работает и точно. Я свой так и прозвал -Smooth operator. Вот такой я не патриет отечественного оружия. На первом месте-немцы, швейцария, бельгия далее я бы сказал-израиль, далее -сша и далее западная европа, ну а мы где то позади югославского, болгарского, венгерского и это правда, горькая но правда, системы хороши а исполнение-ужасно.
Alex9x19
8-5-2005 08:26 Alex9x19
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

..

Если сравнивать комплекты стрелкового оружия в ходе ВВ2, особенно как оно имело место в действительности (реальное распространение, имевшиеся патроны и т.п.) то, безусловно, самый лучший комплект - у США.

...

Ты явно переоцениваешь качество американского оружия.
Гаранд немного похож на винтовку, а все остальное - ацтой.

filin
8-5-2005 08:48 filin
2DeathCharge:видать,сильно не повезло с отечественным оружием.Восторги по Маузеру мне не понятны,хотя много стрелял и обслуживал и 98К,и трехлинейку.Маузер красивше,лучше сделан (только если не в конце войны).Но как вооруженец я предпочел бы Мосинку.Проще,надежнее (патроны сцепляются только при деформации стенок магазина,а это еще сотворить надо),в полевых условиях живучка выше.За счет многажды обруганной закраины патрона.Хваленый маузеровский выбрасыватель не позволяет досылать патрон в патронник вручную,мимо магазина.Что касается АК - тоже похоже сильно не повезло.Или наоборот,повезло что не пришлось его по-настоящему эксплуатировать.Если бы пришлось потаскать на себе какой-нибудь FAL,спел бы оду с осанной в честь АК.Что касается эргономики,у нас эта деталь была не предусмотрена.Юговский АК может и выглядит хорошо,но у него "белый узел" ржавеет ужасно.Румынский и китайский менее надежны чем наши.Болгарский не знаю.Сейчас идет 100-я серия АК,нормальное оружие,много преимуществ перед старыми исполнениями.Единственная претензия у меня лично к АКМ-слабая ствольная коробка.Однажды деформировал об голову супостата.По точности стрельбы - на 300 м попадаю хорошо,дальше из Калашей стрелять не приходилось.Мое мнение-хорошее оружие именно для солдата.Не для спортсмена.
eugene0466
8-5-2005 09:10 eugene0466
quote:
Originally posted by DeathCharge:
а у нас штампануто массово, на жизнь отечественно солдата-глубоко насра.ь, главное подешвле подешвле и массово, народ то не жалко-вот этот концепт массовых аттак с массовым оружием нам и стоил такой крови в каждом конфликте.

Полагаясь на процедуру тестирования оружия в Красной Армии, то для сохранения своей задницы я выбрал бы русское оружие.А до того что штамповка,штампованный АК автомат ? 1 в мире.

Whale
8-5-2005 09:17 Whale
quote:
Originally posted by Alex9x19:

Ты явно переоцениваешь качество американского оружия.
Гаранд немного похож на винтовку, а все остальное - ацтой.

Я понимаю, конечно, что Гаранд канадец был, но извини - про всё остальное - Глоков тогда ещё не придумали. Ты, кстати, не скажашь - какой оружие времён WW2 ты лично считаешь не отстоем?

Alex9x19
8-5-2005 10:47 Alex9x19
quote:
Originally posted by Whale:

Я понимаю, конечно, что Гаранд канадец был, но извини - про всё остальное - Глоков тогда ещё не придумали. Ты, кстати, не скажашь - какой оружие времён WW2 ты лично считаешь не отстоем?

Не отстоем считаю бундесовые пулеметы MG34 и особенно MG42, винтовку маузера и пистолеты.
Из наших в первую очередь автоматы, мосинка, ДШК.
СВT и дегтярь тоже ничего.
Из мерикацких пулемет Брауна .50

Особо отмечу aглию - такой ацтой как у них можно найти только во франции.

WERWOLF
8-5-2005 11:23 WERWOLF
Вы бы орфографию пофиксили..
А бундесвер причём здесь??? Речь по WW2
DeathCharge
8-5-2005 12:36 DeathCharge
Филину-Нет, я бы наверное бегал бы с болтовой снайперкой, не думаю что с автоматом, по последним Российским болтовым снаиперкам сказать ничего не могу, нету их пока на Западе, а в России еще стрелять не пришлось. Вот чего мне нравитца в качестве автомата или штрурмовой винтовки, так это рпк, с переделанной рукоятью, прикладом, цевьем, прицелом и кругляшом и американский ак тоже нравитца, а рфское производство-ну не тянет, вот при царе мосинки делали-это был класс хорошего европейского оружия а потом все подешевле, подешевле, у FAL есть преимущество перед АК большое-эффективен до 600-800 метров, очень часто более малочисленные группы с FAL расстреливали с таких дистанций вооруженных АК в боестолкновениях. По этой бы причине Фал потаскал бы, у меня такое ощущение что хорошо сделанный Фал-почти СВД, хотя может ошибаюсь. У маузера меня раздражает пару пунктов-болт сложно разбирать и если масла чуть больше капнул в болт, прям аккурат в глаз брызжет при спуске, но это сам виноват.
click for enlarge
click for enlarge
DeathCharge
8-5-2005 12:49 DeathCharge
Наверху-рпк полностью сделанный в мерикосии-посмотрите качество исполенения-на высоте, внизу американские калаши некоторые на базе саиги, вот в принципе причина моего шипения на отечественного производителя.


edit log

DeathCharge
8-5-2005 13:01 DeathCharge
А побольшому счету -у немцев был хороший мг-34 и расчет с маузерами, такое тактическое построение-взвод вокруг универсального мг-34 давало огромное преимущество над советским массовым построением у которого кроме дегтяря противопоставить мг34 было нечего, но дп-27 это совсем не тот класс как мг34-42, а максим с горюновым, так на себе со станком не потаскаешь, вот народ и ипровизировал с танковыми пулеметами да шкасами-отсюда более низкая эффективность наших пехотных соединений.
filin
8-5-2005 13:40 filin
С болтовой винтовкой хорошо издали воевать.В большинстве современных конфликтов такое редко встречается.А в условиях города,на мой взгляд,лучше 7,62х39 калибра нет.А качество - пусть лучше хреново разбирается,чем заикается.По МГ ихним - похоже,немцы здесь опередили свое время.Печенег практически аналог.С учетом прогресса в материалах.

Guns.ru Talks
Короткоствольное оружие
Немецкое оружие против русского ( 1 )