Guns.ru Talks
Короткоствольное оружие
Какой пистолет лучше -"пластмассовый" или "железный" ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Какой пистолет лучше -"пластмассовый" или "железный"
Vlad17
22-1-2002 12:41 Vlad17
В последнее время практически каждый производитель короткоствольного оружия выпускает модели с пластмассовой рамкой.
Модно, дешево (сравнительно дешево), уменьшается трудоемкость изготовления оружия и т.д. Но для пользователя плюс у "пластмассы" только один - небольшой вес. Причем этот плюс весьма спорный, особенно под пистолеты с калибром начиная от цифры 9.
Из числа "пластмассовых" я стрелял из П96С, CZ 100, Глока 19, CZ G2000. Чем больше стрелял, тем большее уважение испытывал к "железной" классике. Себе бы "пластмассу" нигогда бы не купил.

DM
22-1-2002 07:15 DM
Вопрос не вполне однозначный.
Лучше для чего?
Лично я предпочитаю "железные"
Кто-то другой, наверняка исключительно "пластмассовые"
Вероятно, изготовление оружия с применением легких материалов более прогрессивно, нежели из тяжелых.
Но вот отдача...
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, IMHO, чем тяжелее пистолет, тем ниже отдача -> точнее стрельба.
DooM
22-1-2002 10:07 DooM
Ну если револьвер то точно железный ;-))

Все дело в том для чего он нужен! Если держать дома, любовно протирая маслицем и таская на стрельбище по воскресеньям - то безусловно железо. Опять таки, все железо СА/ДА, а большинство пластика ДАО.

Но если таскать с собой, то лишние 250-300 грамм таки много.

Что из вышеперечисленного понравилось больше всего? И кто может сказать не садится ли боевая пружина у ДАО пистолетов при ношении cocked and locked, она вроде всегда на полувзводе?

general
22-1-2002 11:07 general
Простите для мой плохой руский.Я иностранец.
Тема интересная. Я тоже ломал голову над етой
вопрос. В первые я думал: Для чего меня нужен
пистолет? - на самозащита. Я буду носит его под пиджаке неперерывно. Калибр не должен быт менше 9 мм. И я купил "пластмассовы".
"Smit & Wesson" модел SW9VE - 9х19 "Сигма"
Он весит всего 700 грам. барел 102мм,16 роундс. Не портит одежда / у его только 5
точек для смазки/ ,очен хорошие мерные приборы / три точек /. Сделан ювелирно и хорошо лежит в руке. Мощны и точны. Окат не очен болшой для 9х19. Недостатки: Слабые резултаты на быстрая стрелба /система ДАО/
За то лехко входит и выходит из футляра. По него нет никакие "лосты" и т.д. Второй недостаток: Драстично быстро меняет места центра тяжести в процес стрелбы.Но я уже привик. Правда у него боевая пружина на полувзвод но только на 7 %.Ето никак не повлияет на ее гибкости. Тройная система
предохронители позволяет нести с патрон в
цев.Я сделал с его около 500 выстрела и кроме
характерные царапины никакие другие измене- ния не заметил. Не знаю как полимерная рамма
будет держатся при високая температура.Думау,
что если дойдется до етого ,меня будет все ровно.Если кто то хочет спросит что нибудь об етом "пластмасовой" я отвечу с удоволствием.Спосибо за внимание.
Dr. Watson
23-1-2002 07:54 Dr. Watson
Джентльмены, подобная дискуссия у нас традиционно перерастает в странные споры ("кит или слон") Есть предложение в качестве ПЕРВОГО критерия приводить не ТТХ (они бо-ме близкие), а приверженность определенному СТИЛЮ. Так револьвер, да еще 3 и более дюйма, это безусловно "вестерн", блеск и тяжесть вороненой стали -- "милитари", пластик -- "техно" (или назовите как угодно). Почему одним нравятся блондинки, а другим рыжие? (риторический вопрос, не надо отвечать! )

"Почему негры быстро бегают, а белые хорошо стреляют? ИСТОРИЧЕСКИ ТАК СЛОЖИЛОСЬ !

DM
23-1-2002 08:49 DM
Док, привет!
Вы как всегда правы.
Какие женщины лучше - стройные или пышные )
из той же категории.

О печальном: увы, сканер пока не дышит.

С уважением, DM.

Vlad17
23-1-2002 11:52 Vlad17
Ну аналогия с женщинами это лирика.....
Не в стиле дело! Дело в реальном сравнении характеристик надежности, баланса, кучности попаданий при расходовании боеприпаса, отсутствии задержек при скоростной стрельбе и пр.
Когда я на полигоне нечаянно уронил чужой Глок, так хозяин аж побледнел и долго пристально свой ствол разгладывал, не треснул ли, не отвалилось ли чего...

[This message has been edited by Vlad17 (edited 02-02-2002).]

Pilatus
24-1-2002 12:59 Pilatus
Господа!
А нельзя ли без поли-концептуальных дискуссий с псевдо-философским уклоном?? Право же вся эта лабуда - сплошной VASTE OF TIME AND BANDWITH
Нельзя же бесконечно спорить о первичности курицы и яйца... Ближе к телу,плиззз!
Doc Watson - you are DAMN right!! Дело,конешно же,в стиле...и вкусах(о которых вообще не спорят) Металл -мощь,весомость,точность,толерантность к сверхнагрузкам - несомненно MIL SPECS! Пластик - относительная дешевизна и "невесомость",простота "выпекания",широчайший диапазон применения и толерантность к идиотизму оператора - несомненно PERSONAL PROTECTION. Матерьял,так сказать,для народа
Уважаемый RUGER заметил недавно: полимер пришел,чтобы остаться! Добавить к этому нечего... А на досуге можно поразмыслить о том, почему вумные немцы Хельмут Вельде и Алекс Зайдель,создав 35 лет тому назад первый в мире серийный,самовзводный,бескурковый пистолет-автомат с полимерной рамой,назвали его VolksPistole - Народным...

С уважением,
Pilatus

----------
Ubi Bene - Ibi Patria

oktagon
24-1-2002 06:37 oktagon
Proshu proschenia za font. Ne is doma pishy.

Ya dolzhen viskazatsya v zaschitu plastikovix ramok, kotorie tyt pesprichinno ponosyat.

Konechno, metal luchshe v esteticheskom otnoshenii, odbako plastikovie ramki imeyt priimuschestva ne tolko v vese i korrosiionnoy stoykosti. Za schet svoey gibkosti plastikovie ramki zachastuy prebosxodyat metallicheskie to isnosostoykosti. Glock provodil experimenti v kotorix model 17 proderzhalac chut' li ne pol miliona vistrelov.
Bolshinstvo morgo oryzhiya metalichskoe, no polymeram nado otdat dolzhnoe.

DooM
24-1-2002 10:09 DooM
To Vlad17
Так ис чего же из вышеперечисленных моделей понравилось больше и почему?
Или вкратце - CZ100 or Glock 19?
Vlad17
26-1-2002 01:02 Vlad17
Мне не нравится ни один ни другой. У Глока просто кучность получше и она почти не меняется по мере расходования патронов из магазина. Зато Глок более громоздкий чем Чзетка, оная лучше лежит в ладони среднего размера, рукоятка скажем так эргономичнее.

[This message has been edited by Vlad17 (edited 02-02-2002).]

Vlad17
2-2-2002 05:41 Vlad17
У меня не было намерений "беспричинно поносить" пистолеты с пластмассовой рамкой или устраивать "дискуссию с псевдо-философским уклоном". Возможно не корректно говорить о том какой пистолет лучше - железный или пластмассовый, но почему бы объективно не разобраться и не провести то, что называется "сравнительным анализом".
В конце концов каждый человек приобретающий оружие должен объективно оценивать все его плюсы и минусы.
Вот кратко, что по моему мнению является минусом пистолетов с пластмассовой рамкой:
1. Недостаточная прочность пластмассовой рамки, особенно при падении пистолета на твердую поверхность. Рамка может треснуть, плюс низкая термоустойчивость.
2. Объективная недостаточная надежность в сопряжении пластиковых и стальных деталей (возможные люфты).
3. Плохой баланс. Хорошо сбалансированный пистолет отличается прежде всего расположением центра тяжести, находящимся в районе рукоятки пистолета и как можно ниже. У пластмассовых пистолетов центр тяжести ощущается как бы "выше руки", в районе затворной рамки.
4. Малый вес. Облегченные образцы, особенно с пластмассовой рамкой, неустойчивы и несколько нестабильно ведут себя при быстрой стрельбе.
5. По мере расходования патронов из магазина меняется (более или менее, в зависимости от модели оружия) кучность стрельбы.
Что касается Глока, то я полностью согласен с господином Сорокиным, вот ссылка: http://web.odessa.ua/secrets/S3.htm


tt100
4-2-2002 02:27 tt100
Всем привет!
Некоторые замечания по поводу статьи г-на Сорокина ( ИМХО ).
Мне статья г-на Сорокина, в целом, и о Глоке, в частности, не понравилась :
а) из статьи создается впечетление, что ведущие производители короткоствольного оружия не выпускают практически ни одного приемлимого пистолета ! ( О револьверах г-н Сорокин вообще говорит, как об оружии с "декоративными функциями" );
б) Возникают сомнения и некоторые отдельные высказывания. Возьмем, например подотдел о Глоке... ( Кстати мне кажется, что этот пистолет или сразу нравится, или уже навсегда нет, и обсуждать это нет смысла, т.к. возникнет дискуссия из серии " помпа или полуавтомат " ). Так вот, сразу вызвали сомнения три пункта. Первое - я сходу могу назвать минимум пять серьезных подразделений / учереждений использующих Глок. Второе - согласен, что и у Глока может быть " недозакрытие затвора, прихват гильзы " НО! - читаем дальше " возникающие вследствие недостаточно плотной хватки оружия " ? Третье - очень ЛЕГКИЙ ход спускового крючка Глока назван, наоборот, неудовлетворительно длинным и требующим приложения особых усилий. Создается впечетление, что у автора в голове имеется некоторая, пардон, каша. Может он говорит о каком-то неизвестном Глоке ?
Статья просто полна примерами таких " неточностей ". Здесь и " плоские " Зиг- Зауэры, и просто несовпадение иллюстраций -особенно смешно, читая о Вальтере П99 смотреть на Вальтер П38, и многое, многое другое...
Впрчем, это все ИМХО, жаль только, что некоторые будут выбирать оружие на основе таких " обзоров " .



Ruger
4-2-2002 01:38 Ruger
Уважаемые господа!

В дискуссию ?пластик-железо?, честно говоря, не хотел вступать вообще, тем, более, что уважаемый Пилатус меня уже процитировал, так что вроде мое мнение уже сказал.
Но поскольку здесь начали обсуждать конкретно Глок, то у меня имеется одна статья написанная инструктором по стрельбе, который сделал из него более 30000 выстрелов, а также совал его во всякие "потребные" и "непотребные" места. Статья эта на английском и постараюсь перевести ее вам в ближайшие пару дней (прямо сейчас руки не доходят, а ноги не пишут ;-) Написал ее человек непосредственно с объектом работавший довольно продолжительное время. Думаю вам будет интересно.

С уважением,
Ruger

Ruger
5-2-2002 10:03 Ruger
Уважаемые стрелки!

Привожу сокращенный перевод обещанной статьи о Глоке. Извините, делал на скорую руку.

---------
Когда Глок 17 несколько лет назад появился на свет, то он потряс все короткоствольное сообщество до основания ? его провозгласили пистолетом 21 века.
По внешнему виду он действительно наверное лучше бы смотрелся в руке Люка Скайуокера или Хэна Соло (персонажи фильма ?Звездные войны? - прим. перев). Но несмотря на это он быстро занял свое место в руках тысяч американских полицейских, которым требовались те свойства, которые были обещаны его изготовителем. Позднее, что и не удивительно, он достиг значительной популярности среди гражданских лиц занимающихся стрельбой в качестве развлечения.

Перечень превосходных характеристик Глока был длинным и, казалось, нескромно преувеличенным. Среди прочего самыми значительными были:
1. Питается практически любыми типами патронов 9ммP
2. Не ржавеет
3. Не требует смазки
4. Выдерживает падение с высоты сотен футов без повреждений или непроизвольного выстрела
5. Демонстрирует превосходные прицельные характеристики
6. Надежно служит в условиях крайнего холода и сильной жары.

Я был одним из тех, кто не верил в это. Я стрелок старой закалки - прошел четыре войны, имею семь огнестрельных ранений, дважды подрывался и даже один раз ранен штыком ? такому трудно ?втереть очки?. Я много раз доверял свою жизнь оружию и своему умению обращаться с ним и не раз был близок к тому, чтобы потерять ее.
Скажу прямо - заявления Глока шли вразрез с моим пониманием здравого смысла. Никакой пистолет на такое не способен! Мои любимые Кольты 0.45-ые и Браунинги P-35-ые, легендарные пистолеты, служащие всему миру уже более 50 лет, даже близко не отвечали обещаниям Глока.

Но отставив в сторону личные мнения, я, как профессиональный инструктор по стрельбе, должен был протестировать Глок для того, чтобы предоставить эту информацию своим клиентам.

Моя программа тестирования была простой. Я решил носить его с собой и стрелять при любой погоде до тех пор, пока он не откажет, тщательно записывая все результаты.
В течение 2-х с половиной лет я носил этот пистолет и стрелял из него не переставая ? в дождь, снег и грязь. На Аляске, при температуре ?40 он один раз дал осечку из-за наледи в блоке спускового механизма. Я стрелял из него в пустыне Аризоны при температуре свыше 115 градусов и огромном скоплении пыли. Я держал его в воде в течение многих дней и совал в грязь; один раз я даже оставил на ночь в сугробе на полуострове Кенай.
После 10 тысяч выстрелов произвел разборку пистолета и осмотрел его внутренности. Видимых следов износа не обнаружил, собрал его и продолжил испытания.
Он продолжал работать без проблем.
Без единой осечки прошла граница 20000 выстрелов, но несмотря на это я разобрал его снова и прочистил. После прохождения границы 30000 (по-прежнему без проблем) я снова разобрал его и прочистил.
Наконец на патроне под порядковым номером 32994 произошла неполадка с экстрагированием, что было результатом неисправности подающей пластины обоймы. Я решил, что собрал достаточно информации и завершил свои испытания на цифре 33000 выстрелов.

Дополнительные положительные факты:
1. После 33000 выстрелов он продолжал класть пули в 9-й (и даже лучше) круг стандартной пистолетной мишени предназначенной для расстояния в 25 ярдов ? точно также, как было в начале теста.
2. Несмотря на то, что я чистил его с периодичностью лишь 10000 выстрелов и таскал с собой при любой погоде, ствол не имел видимых следов коррозии.
3. После более 20000 вытаскиваний из кобуры покрытие наружных металлических частей имело сильно изношенный вид с проступающей металлической поверхностью, но видимых следов коррозии так и не появилось.
4. Поликарбонатная рама имела следы скругленности во всех точках контакта с кобурой, но более внимательное исследование подтвердило отсутствие искривлений, трещин или других дефектов.
5. После 1000 замен обоймы шахта имела шрамы, но по-прежнему оставалась работоспособной.
6. Изучение внутренних листовых металлических деталей на границах 10000, 20000 и 30000 выстрелов показало отсутствие видимых следов износа.

Отрицательные факты:
1. После 500 выниманий из кобуры левая сторона поликарбонатной мушки износилась и потребовала замены. Поскольку в тот момент не имелось стандартных металлических прицелов, были установлены тритиевые, которые и простояли до конца теста.
2. Между 14 и 15 тысячами выстрелов две прилагавшихся оригинальных обоймы перестали удерживать затворную раму в заднем положении после последнего патрона. Исследование показало, что причиной этому послужило стирание пластиковой направляющей. Тем не менее, подача патронов оставалась нормальной.
3. Одна из двух оригинальных обойм отказала служить на 32994-ом патроне. Несмотря на то, что тест был закончен, вскоре после этого перестала служить и вторая обойма.
4. На 13110-ом вынимании из кобуры сломалась одна из двух пластиковых ременных петель. Была заменена и тест продолжен.
5. На 655-ой смене обоймы одна из петель пластикового держателя обоймы сломалась. Была заменена и тест продолжен.

Беглый анализ положительных фактов доказывает, что обещания Глока собственно говоря имеют под собой надежное основание. Он не ржавеет и показывает себя исключительно надежным оружием со всеми типами боеприпасов своего калибра.
---------
Примечания:
Данный тест проводился около 10 лет назад. Год назад этот же человек написал статью о результатах отстрела из Глока 167000 патронов. В новом тесте Глок полгода пролежал в морской воде без появления ржавчины и окунался, извините, в свежий коровий помет без каких-либо последствий. Если мне удастся найти эту статью, то сообщу.

С уважением,
Ruger

Vlad17
11-2-2002 08:21 Vlad17
Поразительные вещи происходят в Кишиневских оружейных магазинах. Зашел сегодня и сильно удивился. На многие модели короткоствола снизились цены. Глок 19 стоит теперь 750 баксов (стоил 1000), CZ 100 - чуть больше 500 баксов.
В общем "пластмасса" подешевела. При таких ценах, если бы не мое пристрастие к "железным" пистолетам, то из "пластмассы" я бы выбрал все таки Глок 19.
Guтya
4-3-2002 09:13 Guтya
Решил и сюда запостить. Просто факт. Все инструктора по стрельбе, которых я знаю в Израиле, 4 чел, пользуются Глоками-17, считая их лучшими пистолетами для САМООБОРОНЫ.
Vlad17
6-5-2002 05:12 Vlad17
Любопытны комментарии сторонников пластмассовых рамок относительно этой фотографии треснувшей рамки Глока http://faq.guns.ru/glock.html (в конце статьи фотка).
Guтya
6-5-2002 09:35 Guтya
ты нам сначала доложи в каких условиях была получена травма Что то я никаких объяснений не нашел.
а что касается последнего комментария - то что это значит "заело"? Заклинило затвор, перекос, осечка, недозакрытие затвора? О чем речь?
Guтya
6-5-2002 10:21 Guтya
<<Отдельно сообщаю любителям Глоков. Вот вам фотка треснувшей рамки Глока от специалиста по израильскому стилю стрельбы г-на Сорокина http://faq.guns.ru/glock.html (в конце статьи фотка). Это убедительно?>>
Фотка, насколько я помню, не имеет отношения к главе, выдержка из которой приведена на странице, на которую ты ссылаешься. http://web.odessa.ua/secrets/S3.htm http://guns4you.narod.ru/part_6/Chap3.htm
посмотри на оригинал
Vlad17
6-5-2002 10:29 Vlad17
Ага...как говорил Жванецкий, "хочется крыть, а нечем".
Фотография то существует, на ней изображена треснутая рамка Глока. Это факт и не важно имеет эта фотка отношение к статье Сорокина или нет.
Что то я не слышал, чтобы в интернете были фотки треснутой рамки цельностального пистолета.
Ау! Кто меня спрашивал, видел ли я треснутый Глок? Плиз, лицезрейте.
Guтya
6-5-2002 10:40 Guтya
не, может на него 200 тонным прессом давили, a фотку Беретты изломанной, если не забуду опубликую, у нас в поле нашли, заржавленную, с дырами сплошными...
talia
7-5-2002 03:01 talia
Как говорится, старую собаку трудно выучить новым фокусам. Я, как и Vlad17, являюсь ( во всяком случае до недавнего времени ) ярым противником "пластмассового" и DAO оружия.
Уже по - моему писал, что друзья уговорили взять "на прокат" Glock 19 и 26. Прекрасные пистолеты, привык очень быстро. Я думаю вы понимаете, сколько через них прошло пуль в тире, но никакого люфта.
Собирался взять себе 26-ой и сдать Baby Eagle .45, так как патроны 45-го довольно дорогие, но пока не нашел "выгодного покупателя" на него.
Хотя Американцы "старой закалки" не хотят и слушать об оружии меньше 45-го и легче 1.5 кг, Glock завоевал популярность среди многих миллионов.
t.
talia
7-5-2002 03:27 talia
quote:
Originally posted by Guтya:
не, может на него 200 тонным прессом давили, a фотку Беретты изломанной, если не забуду опубликую, у нас в поле нашли, заржавленную, с дырами сплошными...

Gutya в поле Беретту нашел,
В гости к Яссиру с находкой пошел,
Долго смеялась потом Фатима,
Яссир сидит, а глаз то - нема.


t.

[This message has been edited by talia (edited 07-05-2002).]

RCMP
7-5-2002 11:10 RCMP
Я лично предпочтение отдам пластику. Легче, удобнее, если поржавеет то не рамка. А на счет раздавить то действительно слабо верится что такое в нормальных услових возможно. Да, если трактором наехать то конечно трестет. В принципе дифект на про-ве тоже может привести к трещине. А если нормальный пистолет то сомневаюсь что треснет если уронить, ударить и т.д
Vlad17
7-5-2002 08:23 Vlad17
Ну -ну... как же, трактор... Небось на бетон раза три упал и все, треснул
Я видел рекламу Глока, про то как в грязь, воду сунули и сто выстрелов и ноль отказов, и как колесом наехали и хоть бы хны. РЕКЛАМА ЭТО ВСЕ. Интересно кто из владельцев Глока сунет свой пистолет под колесо легковой автомашины.

З.Ы. У Беретты рамка из легких сплавов, ненадежная и предрасположенная к микротрещинам.

Guтya
8-5-2002 12:39 Guтya
Влад но я же не написал какого года Беретта
Кажется 84-я, не поддается идентификации, много лет в поле валялась, только по характерному вырезу решили что Беретта...
Там вообще ничего не осталось, кусок ржавчины сплошной
RCMP
9-5-2002 01:16 RCMP
2 Vlad17, я бы служебный на раз куда хошь бы положил Могу сказать что на моих глазах падали они не один десяток раз. Да и сам уронил пару раз тоже. И ничего...
Alone hunter
9-5-2002 12:59 Alone hunter
2 Vlad17: Слушай, ну до чего ты нудный... ГДЕ в статье написано, как и куда упал ломанный "Глок"? Мож он с небоскреба на асфальт рухнул, или по нему каток проехал? Увидел картинку и давай злопыхать. Твой "Браун" что - бессмертный? Берусь доказать обратное. Любой "железный" ствол точно так же можно изуродовать.
Serg2002
9-5-2002 03:19 Serg2002
Тоже решил написать. По поводу точности. Сам я стрелок не слишком опытный (мягко выражаясь) , но постреляв из Глока-17 удивился кучности попаданий. Стрелял в силуэт поэтому не могу сказать количество выбитых очков , но впервый раз взяв в руки Глок я решил что я хороший стрелок . Так что пластмасса особо не мешает.
По поводу прочности..., а и так много написано, чего я буду чужие истории рассказывать.
Vlad17
10-5-2002 01:09 Vlad17
Не обвиняйте меня в том, чего я не говорил. Я не воспеваю какую то одну модель пистолета (например, Браунинг), в конце концов он у меня не один.
Открывая этот топик я предлагал сделать объективный анализ пистолетов с металлической и пластмассовой рамкой, оценить их плюсы и минусы, не более того. Мне кажется такой анализ был бы интересен многим.

В качестве своего следующего ствола я вообще предполагаю купить небольшой револьвер, а не пистолет.

Alone hunter
11-5-2002 05:31 Alone hunter
Согласен. Тогда не будем приписывать обеим системам несуществующих недостатков или достоинств. "Стальные" пистолеты пробовал все, что попадались: "ТТ", "ПМ", "ПММ", "АПС", "ПСМ", "Грач", "Браунинг" (Хай Пауэр и 1910), "Маузер" (не помню, какой), и. т. п. Из "Глока" не стрелял, довелось популять из "Гюрзы". Субьективно - легок, удобен, прикладист. Отдача ощущается меньше, чем у "Макара", (хотя патрон-то - высокоимпульсный) возможно из-за эргономичности рукояти. Пресловутая смена центра тяжести при расходовании патронов - не знаю, не заметил, наверное мало стрелял. Ломать, говорят, пробовали - цельностальным моделям по прочности не уступает, при падении из рук уж точно не сломается. ДАО опробовал на трофейном стволе неизвестной конструкции (без надписей, только серийник на раме), похож на "Кольт говернмент" небольшой, офицерский, только без внешнего курка. Патроны хавал 9х19, но стреляли и "Макаровскими" - не жаловался. Спуск длиннее, чем у традиционного УСМ, неудобство при скоростной стрельбе, хотя, может, это только этот такой кривой. При обычной стрельбе - никаких претензий. В резюме могу сказать, что может и опыта у мене маловато, но, ИМХО, все споры о "пластмассе" и "железе" - ерунда, все дело во вкусе.
moroz
14-8-2002 06:15 moroz
Спасибо Господа.
Полно интересных комментариев, так что ответом на вопрос под топиком "Полимерная рамка" я удовлетворен. Обобщая можно сказать, что как и в поговорке, на вкус и цвет у всех разные взгляды. Лично я пробовал стрелять используя Глок-17,19 Чз-100 и Таурус с полимерными рамами и ДАО. Критиковать Глок не рискну ( по меньшей мере глупо т.к. пистолет безусловно хорош), что касается Чз-100 - очень длинный ход спускового крючка (очень!). Таурус же вообще оставил очень плохие впечатления. Так что по моему личному мнению единственным достойным ДАО пистолетом из пластика является Глок.
Что касается прочности - разрушить можно что угодно. Я же лично являюсь консерватором и предпочитаю металлический пистолет двойного действия (Чз-75) т.к. считаю баланс и устойчивость при скоросчой стрельбе довольно важнйми факторами.
Спасибо
Винторез
22-9-2002 05:58 Винторез
Влад не спорь, бывшие совецкие тебе все равно не поймут. Хорошо им в израиле, с интуитивной стрельбой и с глоками и слава Богу. Пусть так и будет. Мы то знаем что по чём. Я люблю и любил и буду любить ПМ, АПС, ПСМ, да и чем спорить эти ребята ни службы ни серьезного огневого контакта не видели, оставь их. Голливуд-это для них.
trof
23-9-2002 02:06 trof
Не навязывая свое мнение... (оно у меня есть, но я с ним не согласен (ц) )

В какой стране чаще всего люди стреляют друг в друга из пистолетов ? - не знаю наверняка, нет у меня такой статистики, но предполагаю что в США.

Какая служба в США чаще всего участвует в перестрелках ? - не поверите, но INS, точней бордер патрол который организационно в INS входит.

Какой пистолет является табельным для Border patrol ? - однако Глок .40

Есть у меня чувство что погранцы американские взвесили множество "за" и "против", провели массу тестов, отстреляли вагоны патронов, поваляли пистолеты в грязи и снегу,.. (добавьте сами) .. и выбрали пластиковый пистолет.. huh?

----------
------
trof
http://russianGunner.com

moroz
23-9-2002 02:53 moroz
Дело в том что пистолеты с пластиковой рамкой обладают такими безусловными достоинствами как меньший вес и большая дешевизна, что важно для полиции и армейских подразделений. Тогда как ресурс в принципе не так и важен - ети организации всегда могут поменять оружие по мере износа.
Винторез
23-9-2002 07:05 Винторез
trof. На счет того что америкосы умные, это вы батенька хватили! та же умная INS помнится угонщикам самолетов в США через 6 месяцев после 11 сентября визы прислало студенческие, когда уже вся америкосия своих героев знала в лицо. А стреляют друг в друга в России и Пр. горячих её точках наверно поболее чем в СЕ штатах.
Очередная "утка" 40S$W нужно же обеспечиватьрабичие места хоть как-то. А пластик он пластик и есть. Сравните самый лучший пластмассовый нож и стальной, какй выберете? Особенно если часто не поменяешь, а ведь хороший пистолет то в среднем стоит 500-600 массонских, поэтому покупаем надолго.К тому же ребята из государственных организаций своих денег за них не платят. А серьезные конторы как армия например, они сейчас закупают Сиг 228.под маркировкой М-11 да и Air Marshalls приняли его в качестве основного, про ЦРУ упоминать думаю лишнее он и там на вооружении. Его кстати прекратили продавать на гражданский рынок. Пластиком и не пахнет!
nabludatel
23-9-2002 10:34 nabludatel
Насчет дураков - их везде хватает и в США и в России и прочих местах, и среди чиновников и среди прочего народа.

К Винторезу пара вопросов.
1. Какова репутация у новых сканиевых револьверов 360 SW? Я имею в виду отзывы реальных владельцев.
2. Какова репутация винтовки Browning BLR 308. У меня курковая и рычажная болезнь
Нравится открытый видимый курок и рычажный затвор.
Спасибо.

Винторез
23-9-2002 11:40 Винторез
nabludatel. По вопросу S&W р-в, все они хороши, денег конечно стоят больших, но качество отменное. Хотя я байкотирую S&W до сих пор, если только клиент не налегает, ибо с клиентом не спорят (особенно по дорогому оружию-изволте-с).
По BLR у меня самого Молния под 30-06. Та же болезнь, что и у вас. Сделана в Японии. Отменное ружьецо, скажу я вам! Одно из лучших в этом классе. Ничего подобного у других нет. Стоит правда, но мне повезло с ценой.
Только ваш выбор калибра меня смущает. для своих посоветую -если для целевой стрельбы и охоты то нужен Long action. Т.е. калибр нужно брать .30. У них и останавливающее действие гораздо лучше, и остальные показатели. По мне 30-06 это лучшее, потому что в самом захудалом магазине где то на Аляске вы все равно найдете этот патрон. 300 WMG, 7мм Рем маг, 270 вин маг тоже хороши. Я взял 30-06 из-за распространенности патрона и мощьности. 308-это укороченная версия 30-06. Сами понимаете зачем брать кастрата. Я 308 не люблю, нечто непоятное. Очень хорошие характеристики У магнумов, но они дороже.
А выбор курка очень одобряю, у него (ружья) есть даже безопасное фиксирование курка, лучшая штука для охоты-заряжен, безопасен, и всегда готов к стрельбе.
Винторез
23-9-2002 11:50 Винторез
nabludatel.Вдогон. Одно только, у новых ствольная коробка (ресивер) из алюминия, мой еще стальной.

Guns.ru Talks
Короткоствольное оружие
Какой пистолет лучше -"пластмассовый" или "железный" ( 1 )