Хеви, зачем тему закрыл, жалкий трус?

Отвечу здесь.

Но так или иначе ети експерименты не имеют никакой достоверности так что нет смысла продолжать. Просто что происходит за кадром неясно. Но важное в случае что читатель уже знает как проверять пистолет на недосыл. А ради правды добавю - мои патроны имели железную лакированную гильзу, силы трения там большие получаются. Пистолет обычно клинил в момент когда фланец доходил до екстрактора и патрон так под углом заставал. При обезжиренном пистолете были и случаи когда вообще затвор не смог двинуть патрона....

Ты ради правды сразу признайся, что либо всё придумал, либо просто патроны задом наперёд сувал. Не клинит глок так как ты написал. Проверить может любой, у кого глок есть (а таких здесь много), поэтому мне подделывать ничего не надо. Слишком легко это проверяется. Ты тут фантазии какие то думаешь, а я факты показал. У тебя смелости даже очевидное признать нету. Как и о чём с тобой после этого вообще можно разговаривать?

Originally posted by Lehmen:
Отвечу здесь.

Ты ради правды сразу признайся, что либо всё придумал, либо просто патроны задом наперёд сувал. Не клинит глок так как ты написал. Проверить может любой, у кого глок есть (а таких здесь много), поэтому мне подделывать ничего не надо. Слишком легко это проверяется. Ты тут фантазии какие то думаешь, а я факты показал. У тебя смелости даже очевидное признать нету. Как и о чём с тобой после этого вообще можно разговаривать?[/B]

Не вижу смысла с тобой общатся, для меня ты некоректен. Я там ясно все написал, кто хочет - пусть експериментировать.. . Кстати чего ожидать от человека считающий что кривая рамка Глока - ето средство понижения отдачи и что недосыл получается из за сопротивления гильзы при ежекции... . А! - еще - составная пружина ето средство увеличения веса и соответно баланса оружия... .

Originally posted by HEAVY METAL:

Не вижу смысла с тобой общатся, для меня ты некоректен. Я там ясно все написал, кто хочет - пусть експериментировать...

В закрытой тобой ветке три человека уже проэксперементировало. Все с одинаковым результатом, показывающим что ты пишешь чушь. Вот и вся некорректность

Кстати чего ожидать от человека считающий что кривая рамка Глока - ето средство понижения отдачи и что недосыл получается из за сопротивления гильзы при ежекции....

Забавно. Только я этого никогда не писал. Это ещё к вопросу о корректности и некорректности.

Originally posted by Lehmen:

Тема: Хеви, зачем тему закрыл, жалкий трус?

да Хевий, зачем?Тема недораскрыта.
Легмен, не думай упрощённо, Хевий не выдумывал, а всего лиш повторял армейские испытания, по которым Глок ТОГО ВРЕМЕНИ не прошел.

pilligrim
участник posted 12-7-2008 00:53
Ну наконец-то, а то какие то фотки из интернета.
Вот смотри что получается:
по кабумам- вроде как ты прав, металл на первый взгляд надежнее пластика. Но с другой стороны, кто из производителей делающих пластиковые рамки массово (да не обидется уважаемый Мап ) ставит такие железяки?
Не верится мне, что если мы с тобой озабочены этой проблеммой, на НК например, не подозревают об этой опастной особенности пластиковых рамок.
И делается это вовсе не из за экономии.
Мое мнение что у производителя есть свой критерий прочности, который допускает кабум пластика без серьезных последствий для стрелка. Кабум, который может случиться, скажем, при фабричном браке патрона плюс еще какой то разумный резерв. Производитель не будет защищать свой пистолет от интузиастов-подрывников, для чего?

Пилигрим, посмотри в Недостатках и Дарк САйде-там полно схем пистолетов, где сочетание пластик-металл сделаны толково. Тот же Кел-Тес, или К100-там вся критическая область надёжно спрятана в металлической вставке. То же самое и у Мапа.
Так что -у разных производителей-разный критерий к охране потребителя )

filin
модератор posted 12-7-2008 11:35
Вопрос:а что там за зверь ниже ХК?Беретта? Образцы с поворотным стволом нечасто видел, так что извините, не признал.
Что касается кабумов - пока испытания на взрыв в патроннике не стали стандартом. Думаю что при желании можно легко усилить любую конструкцию, не ухудшив ее служебных свойств. Но для этого нужен импульс энергии, точнее пинок производителям пониже спины. Пока такового не будет, не будет нужного стандарта и всемирного усиления рамок. И будут энтузицисты самостоятельно и разнообразно испытывать что попало как придется чем под руку подвернется.

филин, в общем ты прав-не все думают о здоровье клиентов. Как говорил выше: для меня-традиционное решение ПРОСТО лучше, чем эти глоковские революции, которые многие реномованные производители недостойно кинулись копировать, в надежде подзаработать на славе другого. Таковым-деспект.

А респект-таким как Яра, Кел-Тес, Мап(хоть он паразит и не признаётся публично ),которые не поддаются моментальным веяниям моды, и делают всё так, чтоб не было таких неприятных сюрпризов. И чтоб такие серуны как я могли спокойно из него стрелять, не ожидая под рукой ахтунга )

filin
модератор posted 12-7-2008 11:35
Вопрос:а что там за зверь ниже ХК?Беретта? Образцы с поворотным стволом нечасто видел, так что извините, не признал.

филин, читай ) berettaforum.net
юзер этой Беретты заработал шрапнель в лоб, конечно же,Легмен скажет: не умер-значит конструкция ОК! ),но мне и нах. не нужны такие конструкции, где то тебе руку отобьёт,но в лоб получиш..

Originally posted by neil:
Легмен, не думай упрощённо, Хевий не выдумывал, а всего лиш повторял армейские испытания, по которым Глок ТОГО ВРЕМЕНИ не прошел.

Ну как не выдумывал? Он придумал себе проблему, а когда ему наглядно показали что проблемы не существует, вместо того что бы признать что написал бред, начал придумывать. То ему почудилось что я чего то там в стол упирал, то патроны ему не такие, то пружина, то что я сидел пистолет полировали и так далее. А мне не надо ничего придумывать или подделывать. Как бы Хеви не хотелось НЕТ у глока проблем с досыланием, его придуманая теория про проблемы из за того что пружины в разные стороны работают неверна. Кроме меня ещё двое в той ветке пытались по его рецепту глок заклинить. Естественно, ничего ни у кого не получилось. Но Хеви не может признать очевидное, он как маленький ребёнок начинает изобретать всякие фантазии: то не так, это не эдак. Но где то понимая что сказками свою теорию уже не спасти, трусливо закрыл ветку. Смешно даже, честное слово.

Я на эти эксперименты скажу одно: Сдуру можно и хуй сломать.

Originally posted by Whale:

Я на эти эксперименты скажу одно: Сдуру можно и хуй сломать.

)Кит, в жизни-всё возможно.
Кстати, вот удел глокоХолика ),нельзя сказать, что руке приятно было.
В то же время- Беретта -чел и не заметил, только в нос навоняло )

Originally posted by Lehmen:

Ну как не выдумывал? Он придумал себе проблему, а когда ему наглядно показали что проблемы не существует, вместо того что бы признать что написал бред, начал придумывать. То ему почудилось что я чего то там в стол упирал, то патроны ему не такие, то пружина, то

Легмен, не будь абалдуем-это были армейские испытания, а Хевий их повторял у себя в каптёрке. Думай сначала.

Кстати, судя по голосам- тот с нерасчесанными пейсами-твой брат-близнец )

Originally posted by Lehmen:

НЕТ у глока проблем с досыланием,

Легмен, где логика твоя?На примере отваливающихся направляющих ты говориш-оперативно отреагировал, уже не отваливаются.
А на примере недосыла в армейских испытаниях-ты говориш-НЕТ и не было. Ты уверен, или мне опять тебе факты из свалки истории вытягивать? )

Знаете, ребята, я вот что сделаю - я буду закрывать темы где хаят Глок. Если кому угодно открывайте тему *Критика Глока* и туда всё ссыпайте, если новое. Старое, то что в закрытых темах повторять не нужно, достаточно дать ссылку на те темы.

Краул устал.