Стальной сердечник

для пробиваемости их делают, или из-за экономии?

Чисто умозрительно - достать сердечник и посмотреть твёрдость. Если была термообработка - точно для пробиваемости . Если мягкая плохонькая сталь - для удешевления. Но уточняю - умозрительно.

Originally posted by zav.hoz:
neil - тут и первое, и второе, а пулю отличить (если нет мракировки) наверное проще всего магнитом.

Согласен. А магнитом как, ежли, например, оболочка биметалл? Да и вообще интересно, через свинцовую рубашку или томпаковую оболочку, например, магнитом "возьмёт"?

И удешевление, и пробиваемость сразу. Сталь сильно дешевле свинца, и даже мягкая сталь гораздо прочнее свинца

Originally posted by neil:
народ, так как же всё-таки понять:для пробиваемости их делают, или из-за экономии?И как отличить одно от друого-по форме передней части сердечника что ли..

ИМХО. Стальной сердечник и оболочка - это, в первую очередь, жадность произодителя. Дополнительная пробиваемость - это побочный эффект от этой экономии. Неужели кто-то всерьез макаровсий "грибок" считает БРОНЕБОЙНЫМ?!
Когда требуется именно пробиваемость, сердечник делают не из стали, а из металлокерамики на основе вольфрама или урана.

Внешних признаков бронебойных патронов не бывает. Только цветная лаковая маркировка пули\гильзы\капсюля и надписи на упаковках\укупорках\цинках.
КАроче, если написано "люминь", значит - "люминь", в противном случае - все будет просто чугун.

Originally posted by kruzhalik:
Неужели кто-то всерьез макаровсий "грибок" считает БРОНЕБОЙНЫМ?!

А кто говорил про бронебойность? Как не крути, сталь всё равно прочнее свинца - значит, не зависимо от формы сердечника, такая пуля всё равно имеет большую пробиваемость (при прочих равных). А в обычных винтовочных сердечник остроконечный (хоть и по большей части усечённый конус )

Originally posted by kruzhalik:
Когда требуется именно пробиваемость, сердечник делают не из стали, а из металлокерамики на основе вольфрама или урана.

Цэ только часть правды - бо сильно дорого и не технологично.

Originally posted by kruzhalik:
Внешних признаков бронебойных патронов не бывает. Только цветная лаковая маркировка пули\гильзы\капсюля и надписи на упаковках\укупорках\цинках.

Чего ж не бывает - например, оголённый "твёрдоострый" сердечник, практически верный признак повышенной пробиваемости. Типа как в 9-мм СП-5/СП-6.

P.S. Пардон, про СП-5 описАлся.

Originally posted by NORDBADGER:

Цэ только часть правды - бо сильно дорого и не технологично.

Согласен, но эффективность существенно выше. Урановые\вольфрамовые сердечники вдвое меньше при одинаковом весе. И минимум вдвое тверже. Следовательно бронебойность выше.

Originally posted by NORDBADGER:

Чего ж не бывает - например, оголённый "твёрдоострый" сердечник, практически верный признак повышенной пробиваемости. Типа как в 9-мм СП-5/СП-6.

Это слишком сложно.. . На проблему выбора типа патронов надо смотреть проще. Как в армии. Прапорщик сказал: "Написано - "люминь", значит... " и т.д.

Originally posted by NORDBADGER:

такая пуля всё равно имеет большую пробиваемость (при прочих равных).

Скорость падает быстрее, и масса меньше при том же сечении - так что вполне может оказаться менее, а не более.

В общем согласен со всеми мнениями, но спрошу тогда иначе: а почему тогда вообще остался свинец в пуле, раз он так дорог?Неужели о рикошетах заботились??Или как сказал Фоксбат-для увеличения веса пули?

Вот что бывает с пулей 9х18ПМ со стальным сердечником после встречи с бетонной стеной. Рикошет был серьезный.

Originally posted by neil:
В общем согласен со всеми мнениями, но спрошу тогда иначе: а почему тогда вообще остался свинец в пуле, раз он так дорог?Неужели о рикошетах заботились??Или как сказал Фоксбат-для увеличения веса пули?

Он не так дорог, просто дороже железа. Для пули, чтобы сохраняла скорость и оказывала наибольшее давление на преграду, чем плотнее металл тем лучше. Не столько вес, сколько плотность. Увеличением веса не скомпенсируешь.

Дорог он, дорог, дороже стали в разы, да и цветмет, он и в Африке цветмет, мало его (относительно железа/стали).

В пулях со стальным сердечником (а также разных специальных) наличие или отсутствие свинца может быть обусловлено разными причинами, основные причины наличия - это именно увеличение (сохранение) массы пули и чтобы не увеличивать износ ствола - в зависимости от размеров и расположения сердечника или снаряжения.
А, например, в пуле патрона СП-10 свинца вообще нет - рубашка пластмассовая (полиэтилен).
Кстати, большинство источников, указывает, что первоначально применение в обычных (не бронебойных) пулях стали вместо свинца, было связано в первую очередь именно с экономией последнего, позже обратили внимание и на некоторое повышение пробиваемости.

забавные перипетии )Но я думаю, всё-же по форме передней части сердечника можно узнать примарное предназначение его? И ещё:сердечник тяжелей отцентровать в оболочке-значит ли это, что с ни пули разбросает больше, чем с целосвинцовым наполнением оболочки?

Originally posted by neil:
Но я думаю, всё-же по форме передней части сердечника можно узнать примарное предназначение его?

В общих чертах. У бронебойных (или повышенной пробиваемости) обычно остроконечный сердечник. Однако это внутренности смотреть надо.

Originally posted by neil:
И ещё:сердечник тяжелей отцентровать в оболочке-значит ли это, что с ни пули разбросает больше, чем с целосвинцовым наполнением оболочки?

Как правило да.

Originally posted by NORDBADGER:

В общих чертах. У бронебойных (или повышенной пробиваемости) обычно остроконечный сердечник. Однако это внутренности смотреть надо.

так я их от ЧЗ52 много насмотрелся-пробивая 6-7 мм стальной лист деформируются, но из стены можно целые выколупать. Сердечник-стальной цилиндр с чуть зауженой, но тупой передней частью. Значит-прежде всего экономия?И с этими патронами случаются абсолютные улёты в сторону-видать хреново отцентрованы

Originally posted by James Bond:
Вот что бывает с пулей 9х18ПМ со стальным сердечником после встречи с бетонной стеной. Рикошет был серьезный.

на фото видна низкоэнергетичность пули. С чз52 нет шанса, чтоб рубвшка не разлетелась в стороны, а тут грибок в ней остался

Originally posted by neil:
Сердечник-стальной цилиндр с чуть зауженой, но тупой передней частью.

Это следствие технологии - штамповка.

Originally posted by neil:
Значит-прежде всего экономия?

В последние десятилетия сердечники обычных патронов и термоупрочняют, и заостряют, и стали др. применяют, и т.п. Это следствие развития и распространения бронежилетов - пробиваемость выходит на первый план. Кстати, судя по некоторым публикациям, экономия в основном заключалась именно в экономии свинца, как цветмета. Хотя сейчас, когда эта технология обкатана от и до, стоимость валового патрона с сердечником видимо всё же ниже, конкретных цифр у меня нет.

Originally posted by neil:
И с этими патронами случаются абсолютные улёты в сторону-видать хреново отцентрованы

Чем больше составляющих, тем хуже. Но от качества (культуры производства) тоже многое зависит.

Originally posted by NORDBADGER:

Но от качества (культуры производства) тоже многое зависит.

у чехов оно наверное не очень (относительно)

Да вроде чешское оружие и боеприпасы к нему всегда в лидерах...
Вот кстати и он, стальной сердечник. Не заострённый, вес не знаю, при распиливании пули я ножовкой цепанул его, сталь не супер твёрдая, там виден пропил. Чешский патрон 1952 года.

Originally posted by Hoff:
Да вроде чешское оружие и боеприпасы к нему всегда в лидерах...
Вот кстати и он, стальной сердечник. Не заострённый, вес не знаю, при распиливании пули я ножовкой цепанул его, сталь не супер твёрдая, там виден пропил. Чешский патрон 1952 года.

Ув. Hoff, измерьте штангелем длину пули с сердечником. Читал, что для сохранения веса пули со стальным сердечником ее длину увеличили, а на сколько не указали. Хочу сравнить. У меня есть советские в стальной оболочке и чешские в томпаковой. Оба типа без сердечника.

Ну вот, готово.
Плюс/минус одна сотая.

Спасибо, Hoff!

Итого получаем разницу:
2.5+-0.02(мм)
Осталось сравнить вес и можно рассчитать экономию свинца на каждой пуле. Затем умножаем на Х-миллионый тираж выпущенных заводом патронов. Теперь все эти тонны свинца умножаем на себестоимость (~4000 $/t в 2007г.). Получается "кругленькая" сумма. Особенно, если учесть, что свинец из пуль во вторичную переработку не попадает...

К сожалению, у меня нет точных электронных весов, а то выдал бы и вес каждой пули.

Originally posted by Hoff:

К сожалению, у меня нет точных электронных весов

Как же это Вы так?

блин, в дигитале батарейки сели, фото завтра. Но у чешских сердечник длиной 13.4 мм.

Originally posted by neil:
блин, в дигитале батарейки сели, фото завтра. Но у чешских сердечник длиной 13.4 мм.

Так на фото с распиленной пулей и видно, что свинца там почти нет. Так, тонкая прослойка для предохранения нарезов. Напрашивается вывод, что основное назначение стального сердечника - экономия цветмета.

Originally posted by kruzhalik:

Напрашивается вывод, что основное назначение стального сердечника - экономия цветмета

Игорь, и я к этому мнению склоняюсь:экономия-первична, а побочным эффектом-и пробиваемость. А если уж хотят действительно бронебойную, то делают, наверное БЗ (не при закосившем от службы в стройных рядах доблестной СА, интелле Фоксбате будет сказано )

Особенно, если учесть, что свинец из пуль во вторичную переработку не попадает...

Ещё как попадает. Вот свежая история. Одна немецкая фирма, катающая свинцовый лист в том числе и из российского свинца, напоролась на сердечник бронебойной пули из карбида вольфрама с кобальтом (такой материал заметно тяжелее свинца и твёрдость у него близка к алмазной) и загубила главный валец своего прокатного стана. Ясень пень - русские виноваты. Но вскоре выяснилось, что сердечник-то от какого-то спецпатрона для НАТО, и в Россию попасть ну никак не должен бы. Стали трясти всех прочих поставщиков. Нашлась таки одна немецкая фирма, которая до недавнего времени перерабатывала отстрелянные пули с ближайшего полигона.

Стальной сердечник с 30х-40х годов использовался в основном для экономии свинца. Авторы этой гнусной затеи - немцы, делалось от недостатка ресурсов, хотя спец. пули со стальными сердечниками использовались еще в начале 20 века
Вообще пуля со стальным сердечником менее точна, т.к иногда имеет место быть некоторое смещение сердечника от оси пули и точность изготовления сердечника не всегда достойна. Видел в начале 90х пули патронов 9х18 со смещением сердечника около миллиметра - какая нафиг точность?

Если сердечник заостренный, как в наших бронебойных 9мм патронах для пистолетов и ПП, то это AP - Armor Piercing. Заостренные не делают в целях экономии, а делают именно для пробиваемости. "грибки" всякие - на самом деле лажа, особенно на низкоскоростных пулях.

Карбид вольфрама - улучшенная версия для изготовления сердечников для бронебойных пуль, как раз применяется в наших патронах 9x39мм для спец-автоматов и винтовок, да и в других боеприпасах - это уже давно не секрет.

Еще лучше специальные сплавы на основе Вольфрама, типа ВНЖ. Бронебойность еще выше чем у карбидо-вольфрамовых сердечников.

Ну и это не предел. Высшая ступень для бронебойных патронов и снарядов .. . это уже даже сердечник.. . точнее сердечник, но "полный" и все его свойства заключаются в материале. Кто знает - тот молодец Интересно как себя будет вести такая пуля для патрона 9x18 пм ? Шить толстенные стальные плиты ? А что будет с человеком, в которого попадет ? Думаю не самые лучшие последствия.. . хотя хз.. . мне известны случаи применения данного материала только для высокоскоростных пуль и снарядов. О пистолетных ни разу не слышал

Надеюсь, это не намек на пирофорность урана?

от части мыслите видимо в том направлении