+ страйкера: каждый выстрел одинаков - страйкера: ненадежность при загрязнении, сложность при преодолении этого.
+ куркового: надежность при загрязнении - куркового: 1й выстрел, чтоб был точный, нужно хорошую подготовку иметь. Для среднестатистического военного не будет он точным.
Впрочем и загрязнение загрязнению рознь. Однажды у меня Макаров во время лыжной прогулки выпал в снег (привет плечевым кобурам!). И, благо я это обнаружил почти сразу, ибо он поволочился в снегу за мной на ремешке, я решил сделать первый выстрел сразу самовзводом (патрон в патроннике был). Спуск то я продавил, но снег забился между курком и затвором, в итоге осечка. Понятно, что сам дурак, надо было пальчиком прочистить, но: "А если?!"
Тут фигня такая, предложенный тест- 10 выстрелов с 6 метров и т.д.- "страшен", кто изначально не учился стрелять самовзводом. Револьверщики, и армейский люд- кто обучался по принципу как учили на М9, тест пролетают на "ура". У остальных да, может возникнуть проблема.
Originally posted by MVN: Револьверщики, и армейский люд- кто обучался по принципу как учили на М9, тест пролетают на "ура". У остальных да, может возникнуть проблема
Так и говорю, кто умеет - фигня. Но а много таковых?
Мой же любимый это ПМ. И, даже если не брать "базовый курс 250Пистолет", а обычную связку- "мозамбик", то начиная с 3 метров и двигаясь до 10, это пару дней тренировок и 250-300 патронов максимум.
Причём, например, ко мне иногда с курсов на оружие ранее присылали- когда там ещё стрельба в экзамен входила. Мол проблема- не попадают в "грудной силуэт". Стреляли с 15 метров. Так обучение попадать, занимала пару часов. И учились не стрелять, а- формировать и держать хват во время выстрела. Контролировать напряжение запястья и локтя. И третье, это- работа пальца вдоль линии затвора(ствола). На третье обратить внимание . Не эти извечные "боли"- как тянуть? как быстро? каким местом? и прочая абсолютно лишняя "шелуха" которой мазохисты любят выносить себе мозг, а просто обучаются сохраняя пункты 1 и 2, работать стреляющим пальцем вдоль линии канала ствола. И всё. Пару часов работы. Даже целиться не учил. Просто "показать" стволом как пальцем на мишень.
Originally posted by MVN: Мол проблема- не попадают в "грудной силуэт". Стреляли с 15 метров. Так обучение попадать, занимала пару часов. И учились не стрелять, а- формировать и держать хват во время выстрела. Контролировать напряжение запястья и локтя. И третье, это- работа пальца вдоль линии затвора(ствола).
Подобное тоже было точно так же. После семинара небольшого подопытные научились (ну как минимум поняли, ибо все в 4-5 часов полигона пришлось укладывать) как надо. И поехали позже в командировку.
Самое интересное, когда фразой- чтобы уметь правильно работать выстрел.. . пистолет не нужен- приводишь в некое замешательство- как не нужен?... Потом ставишь человека и учишь, без пистолета- правильно формировать кулак, напрягать что там положено напрягать, сгибать потом пальчик. Следить, сгибая пальчик, чтобы напряжение "не разваливалось". Работать пальчиком "физкультуру"- согнули, и разогнули, согнули.. . Поправляя, сохранять напряжение всей конструкции. А потом даешь уже пистолет, спустя так полчаса, и говоришь- пистолет это только контрольная того чему научились без пистолета.
Мне всегда весело когда потом говорят- ну это же просто было(с).
куркового: надежность при загрязнении - куркового: 1й выстрел, чтоб был точный, нужно хорошую подготовку иметь. Для среднестатистического военного не будет он точным.
Если первый самовзводом и курок SA/DA)))) А если SAO - то большой вопрос, что будет точнее, он или страйкер. А были и интересные DAO, например Para ordnance lda,так там самовзвод легче любого страйкера и усилие одинаковое.
Современные СиВ где курок скрыт. Тот же "бодигард". Но тот же Зиг-Зауэр. Он свой П220 где только курок и нет внешних предов ещё с 60-х начал разрабатывать. Конструатор, он правильно говорит про КОНСТРУКЦИИ. Со стрельбой же немного и так и не так. Почему например с курковых СА всегда лучше стреляют чем с тех же страйкеров? А потому же и почему со страйкеров лучше чем с тех же ДА. Про ДАО. Там как не "облизывай" спуск, но стресс и длинный ход всё равно играет в минус с точным выстрелом. А для полицейских это важней чем военным.
10 выстрелов с 6 метров и т.д.- "страшен", кто изначально не учился стрелять самовзводом. Револьверщики, и армейский люд- кто обучался по принципу как учили на М9,
Я тут в тир с револем зашел.Кажется,первый раз в этом году . По плану было еще с пестика пострелять. Было с собой 99 револьверных патронов и пачка 9-ки . Вобщем закурив револь,до пестика дело не дошло . Через 20 выстрелов вспомнил ,как стрелять из этой стрелялки . Вобщем прикол в том,что самовзводом настреливал больше,чем в С/А . Можно смеяться. Прикол,скорее в том,что абсолютно не изменяется хват и тонусы , нет суеты с предварительным взводом . Потом вспоминал,как чистить револь .
Для меня выстрел самовзводом из ЧЗ,скажем, вообще не проблема .Но есть такая спортивная техника для сложной мишени.если с нее нужно начинать,самовзводом стреляют быстро первый только для того,чтоб взвести курок в СА . Ну и первый раз я это услышал очень давно от известного и уважаемого гуру.
Револьвер, это своя жизнь в стрельбе короткоствола. Поэтому я эту "жизнь" стараюсь поддерживать в своих навыках регулярно, а не от случая к случаю.
Но, я хочу молвить за ударниковый тип УСМ . Мне он интересен не в контексте типа "проще стрелять" и т.п. А интересен: youtube.com в чисто практическом навыке оборонной стрельбы. Стрельбы как, создание плотности огня на малых дистанциях в условиях ближнего боя за короткий промежуток времени.
Если опустить "горячесть" патронов и калибров, то в пистолете важна "быстрая двойка". То же самое мнение имеет один из, уже отставных, командиров одного из подразделений УСН СБП - В.К.: "нам важно послать быструю двойку в лоб", а не "втуда" отмагазинивать. Т.е. пистолет должен быть контролируем при стрельбе максимально.
Если опустить "горячесть" патронов и калибров, то в пистолете важна "быстрая двойка". То же самое мнение имеет один из, уже отставных, командиров одного из подразделений УСН СБП - В.К.: "нам важно послать быструю двойку в лоб", а не "втуда" отмагазинивать
"Горячесть" - для манагеров, годовой бонус отловить можно, при известной изящности.. . "Парами" работать учили очень давно, но "не в коня корм". Относительно в"в лоб" и "быстро" - как ляжет, лоб "быстро" может превратиться в "не лоб"(ограничение сектора ожидаемое/спонтанное, изменение положения цели/оператора, снижение видимости, работа в стрессе, etc.), "быстро" - приблизительно тоже самое.. .
Т.е. медленно и по лбу? Или ,как в тех жунглЯх : быстро два в тушку и по лбу ? Насчет быстро по лбу я имею сомневания.Ибо ипсишник и понятиев немного имею.
Скажем так- нужно обоснование. И так, "мелочи"- в связи с которыми вынуждены.. . именно ВЫНУЖДЕНЫ.. . были отказаться в подготовке тех же североамериканских полицейских по программе техники стрельбы- "double tap". А от "Failure drill" что "мозамбик" отказались (за исключением всяких спецкоманд) ещё в середине 2000-х. Это в Правовом контексте. А в техническом. За стрельбу "в ногу" ничё говорить не буду, а вот- последнии года три (с 2019 года), стрельба, её подготовка, стала очень просто и дёшево. Не в смысле "дёшево", а в смысле отрезали всё не нужное и оставили всё рабочее. Даже смысл "пулемётить" за последнии года два три изменил свой смысл. Т.е.- не важно стреляешь ты "бах-бах" или "бах.. . бах... ". Абсолютно это стало не главное. Ну если ты не спортсмен конечно. Это о технической стороне если.
Дык я шутейно. Просто раньше было очень много апологетов .
Не в смысле "дёшево", а в смысле отрезали всё не нужное и оставили всё рабочее.
Дык логично.Если не брать в расчет перестрелки и прочие действия спецкоманд,у которых свои законы иправила. Вчсе вернулось "как в старину" и надо опять уметь стрелять , в смысле- попадать.
Это о технической стороне если.
Понятно,что это биатлон . Попал- молодец.Живой. Попал несколько раз- живой.Немолодец. Пойдешь наматывать штрафные круги. Не попал- не живой.Не молодец. Круги наматывать не пойдешь. Вокруг тебя их пойдут наматывать близкие.
MVN: Современные СиВ где курок скрыт. Тот же "бодигард". Но тот же Зиг-Зауэр. Он свой П220 где только курок и нет внешних предов ещё с 60-х начал разрабатывать. Конструатор, он правильно говорит про КОНСТРУКЦИИ. Со стрельбой же немного и так и не так. Почему например с курковых СА всегда лучше стреляют чем с тех же страйкеров? А потому же и почему со страйкеров лучше чем с тех же ДА. Про ДАО. Там как не "облизывай" спуск, но стресс и длинный ход всё равно играет в минус с точным выстрелом. А для полицейских это важней чем военным.
Курковые SA это в основном 1911 и клоны его. Это просто пистолеты от природы легкие в освоении. Ну и отдельно 210-й , который просто странно сравнивать со служебными страйкерами, это другие деньги просто.
Почему Нк не может из своего Sk сделать наконец однорядник черт их подери и зачем Сиг вообще похоронил развитие DA/SA платформы... Микро страйкеры хороши, спору нет но .. . Только в кобуре. В карман если что не положить. Что лично мне в них не нравится более всего.
Пришлось посмотреть видео. Автор, надо отдать ему должное, не распространяется на эту тему. Рассказал со слов Лебедева, что тому страйкеры не нравятся и привёл в пример когда канал ударника заполнен водой, что якобы страйкеру там сложно (хотя как известно, большинство страйкеров прекрасно стреляет под водой), так что вопрос остаётся. По поводу предложенного им "народного эксперемента" с пистолетом, то он мало смысла имеет. Как пример, стреляли Билл Дрилл на недавних соревнованиях (6 выстрелов в одну мишень с места, расстояние 7 метров, Virginia count):
1. Sig MPX 2. CZ Shadow 2 3. AR9, что за модель точно не скажу. 4. Glock 19 5. Этого не помню. 6. Laugo Alien 7. Tanfoglio Stock (2 или 3, точно не знаю) 8. CZ Shadow 2
Остальных не вспомню. Что это говорит? А говорит что не важно из чего, важно кто.
Из интересного в видео, очень правильные рассуждения про эжекторы и экстракторы в начале. На этом сильно прокололись CMMG с их AR9.
Разве ж на правильном спортивном пистоле да это ДА ? На УСП с оригинальной пружиной это совсем другая сказка .Надо из него,кстати попробовать билл дрилл. Но нет спортивной кабуры и не будет чистоты эксперемента. Я пробовал билл дрилл из нагана . Сразу все понял .на форуме, в теме про наган даж цифири выкладывал. Почти двузначные Динамометра в 11 кил нагану не хватило.. .
Наган, это только для пламенных альбатросов революции
Я альбатрос.Только пламя быстро погасло в связи с покупкой. Но наган лублу нежно. Кины и "Федя с наганом",прочитанный мне отцом в ранней юности и,в последствии лично, оставили неизгладимый след в неокрепшей детской психике . Лет через 40 осуществил давнюю мечту детства.И разочаровался. Что характерно,ни маузер,ни ТТ, ни парабеллум даже не тронули так сильно.
Originally posted by Lehmen: А вот из ПМ в районе 3 секунд стрельнуть, думаю никаких проблем не будет.
не будет.
Originally posted by vulcan: Из спортивной кобуры результат будет .как и из шадоу.
Из обычной носимой (из пластика на лопатке) и из-под куртки при этом.
Originally posted by Lehmen: А что и как, по вашему, загрязняется в страйкерах так, что страдает надёжность?
Тема, вообще, про мнение Конева.
Если вы хотите узнать мое, то я его приводил на основе личного опыта. Коротко: и курковая при загрязнении даже чистым снегом (в моем случае), не выдаст выстрела.
.