Smith & Wesson Model 500 / 500ES

Самооборона от медведей и им подобных.

Типа для грибников? Чтобы "нормальное" оружие не таскать с собой?

Капусту квашенную в бочке придавливать.. .

Типа для грибников? Чтобы "нормальное" оружие не таскать с собой?

Да.Посмотрите на сайте СиВ, там фотка имеется:сей револь+брошюрка к нему"Медведь атакует".

Меня уже давно веселять такие вопросы от людей, которые дальше туалета от компа не отходят и юзают то,что и оружием не считается. Кто следующий?Параллельная тема:а чё за пушки?

Из верхнего мне довелось пострелять - впечатляет. Поскольку медведи у нас не водятся - думаю, что нужен он только для остановки автомобилей и легкобронированных целей, а также самообороны от человеков весовой категории Валуева и выше.

Мечта Я видел его у нас на выставке в Москве, впечатлил. Причем видел именно такой - с двухдюймовым стволом. Вообще учитывая такую "силищу", оружие вполне компактно.

Мне очень нравится, тот что на первой фотографии, хотя на Валуева с Карелиным можно с чем-нить и по-проще ходить

Originally posted by Amirks:
на Валуева

Валуев сам вообще то вооружен 12ым калибром Мало не покажется.

Originally posted by Amirks:
Ребят подскажите, какова ниша этого оружия под патрон .500 Smith & Wesson Magnum? Меня интересует вариант с коротким и очень коротким стволом

Рыбу наверно глушить хорошо. Я когда-то на утиной охоте по карасям стрелял из 12- с близкого расстояния 1,5-2м глушит нормально. Карасей по 600-800гр набил больше чем уток.)))

semtex - я вот только теперь понял, почему у нас еще в советское время охотников и рыбаков объединили в одно общество!
;->>>

Originally posted by Amirks:
Типа для грибников? Чтобы "нормальное" оружие не таскать с собой?

Да для грибников, рыбаков, туристов, геологов... . Как второе оружие на охоте.
Знакомый на Аляске живет, к нему медведь во двор пару раз приходил.

Я правда ограничился бы одним из этих (у меня первый):
taurususa.com taurususa.com smith-wesson.com

Этими всеже можно стрелять одной рукой, да и на поясе не так тянет.

Честно говоря я не понимаю 500Маг с коротким стволом. Мне приходилось из него стрелять, и я не получил никакого удовольствия. Бьет по руке как кувалдой, и следовательно после второго я начал демонстрировать классические симптомы ожидания отдачи.
Я предпочитаю 3-дуймовую модель 629. 44Маг тоже не слаб, особенно если его правильно снаряжать, или использовать Карабинный заряд Норма, но в то же время он легче, имеет 6 патронов в барабане вместо 5ти и к тому же я ношу короткий карабин Марлин в добавок к револьверу, когда провожу много времени в лесах, где есть мишки (Ню Xемпшир, Вермонт).
С&В так же кстати выпускает специальный набор Аляска, который включает в себя вот такой короткоствольный 500 с оранжевой рукояткой, компас, термоодеяло и по моему нож и фонарь. Я бы еше добавил напильник для мушки и тюбик вазелина.

Октагон, разве короткий ствол не будет тише и меньще лягаться (при условии, что разница в весе не будет слишком большой)?

Originally posted by neil:
Октагон, разве короткий ствол не будет тише и меньще лягаться (при условии, что разница в весе не будет слишком большой)?

Не будет, наоборот, короткий ствол громче и сильнее лягается.
2" я тоже не понимаю, у револьвера, который при любом стволе габаритен и тяжел. При таких калибрах как 500, 460, 454Касул, целесообразно не менее 4 - 5".

так ведь у короткого скорость пули меньше будет=меньше и лягатся будет при сопоставимых весах. И звук-если в коротком дозвуковая, то тише будет, чем сверхзвук у длинного. Можно узнать скорости у этих револьверов?

Звук точно не тише, а лягается в принципе также, как и .454 Cassul с длинным стволом.

нуу тут опять вопрос встаёт как в том топике "Чем обусловлена отдача КС?" Я сравнивал совсем разные пистолеты ( Стар М43 и ЧЗ52),так там меньший и более легкий Стар и тише и отдача мягче чем и ЧЗ52,звук я на сверхзвук у ЧЗ списал, а вот с отдачей не совсем понятно. Видать ролики не так энергозатратны как схема Браунинг. И по идее пуля получив большую скорость в длинном стволе сильней и отталкивается от стрелка ),Этому и чуть большая масса ЧЗ не помешала

Фоксбат, Вы бы могли помочь:счастливо владея всеми вариантами Глоков, не вспомните ощущения от стрельбы из Глоков с противоположных концов спектра?Т.е. сравнение отдачи и звука: самый большой/самый маленький. Имея одинаковую конструкцию и отличаясь лишь в массе и длине ствола-результтат бы был чистый. Только без того ноздреватого красавца

Ребят подскажите, какова ниша этого оружия под патрон .500 Smith & Wesson Magnum?

Мне кажется что этот конкретный экземпляр крупноват и тяжеловат для грибников с Аляски. Простые граждане, шастающие по лесам, предпочтут что нибудь маленько помельче да и подешевле - 44 магнум в самый раз. IMHO, это все таки маленько не практичное оружие.

IMHO, это все таки маленько не практичное оружие

Для кого то значит практичное, раз производят и продают. Да и на такую зверушку, как топтыгин мощности много не бывает.

И производят и продают в относительно небольших количествах. Это оружие сугубо на любителя. На случай встречи с медведом, чаще носят 44маг., с четырёхинчевым стволом.

Originally posted by Grizzly:
И производят и продают в относительно небольших количествах. Это оружие сугубо на любителя. На случай встречи с медведом, чаще носят 44маг., с четырёхинчевым стволом.

+1

Originally posted by neil:
Фоксбат, Вы бы могли помочь:счастливо владея всеми вариантами Глоков, не вспомните ощущения от стрельбы из Глоков с противоположных концов спектра?Т.е. сравнение отдачи и звука: самый большой/самый маленький. Имея одинаковую конструкцию и отличаясь лишь в массе и длине ствола-результтат бы был чистый. Только без того ноздреватого красавца

Всеми я конечно не владею, пока лишь 6 1/2, и мало пересечений чтобы сделать какие-то новые заключение, в отличии от тех что уже известны.

Я вообще-то не обращаю большого внимания на отдачу, если она приемлима. В редких случаях она обращает на себя внимание, как например 115 КорБон в Каре РМ9, а если такого особенного нет, то как-то и не замечаешь.

В одном калибре я пробовал 23 и 27, и еще 32С против 33-го.

В 23-м все естественно мягче, это заметно. Но и 27 меня не ломает. Может у меня автоматически меняется ожидание в зависимости от пистолета - поскольку он портативный, то готов к отдаче, критерии другие. Но мне из него стрелять легко, даже держа его всего тремя пальцами.

Еще сравнение 32С с 33-м.. . но Вы сказали не надо ноздреватого.. . у него выхлоп суб'ективно громче, так как часть газов направлена на Вас. А 33-й мне понравился, хотя патрон злой, проблем никаких не было стрелять с 7 метров.

Из тех что у меня есть, самый суровый это 20-й, 10мм. Но в его размере отдача приемлима, просто чувствуешь силу.

Еще есть как бы братья - 30-й и 39-й. Баллистика у обоий калибров похожая, но поскольку обычно в .45 стреляешь более тяжелыми пулями, то трудно об'ективно сравнивать. Я бы сказал что все более-менее сравнимо, только 30-й гораздо более удобный.

Фоксбат: спасибо за обсоятельный ответ, судя по Вашим впечатлениям, всё-же короткоствол лягается больше длинноствола при прочих равных условиях. А отсюда для меня небольшая аксиома выплывает:"На силу отдачи в большей степени влияет вес пистолета, чем достигнутая (разными длинами ствола) разница скоростей пули". Просто, а поди ж ты осознай! )

тут несколько факторов, и вес, и расположение веса (баланс).
Про звук тоже. Я думаю у короткого ствола звук всегда громче. Ведь давление при котором пуля выходит из короткого ствола выше чем из длинного. Кроме того у револьвера звук также производится из-за прорыва газов в щель между барабаном и стволом.
А по приведенным револьверам, не так уж мало людей покупают просто чтоб попробовать. Раз продолжают производить, значит кто=то покупает. Я для себя экспериментально установил, что короткоствол тяжелее 1200г для меня некомфортен. Этот револьвер, даже с коротким стволом 1600.

полтора кило??Нифига себе!Наблюдатель, по звуку хотелось бы скорости пуль найти, не знаю, мерял ли Фоксбат скорости у выше перечисленных Глоков-тогда картина была бы полной и по звуку. У короткого ствола при дозвуковой скорости пули звук будет меньше ,чем у сверхзвуковой у длинного. По крайней мере этим я обьясняю больший грохот чз52 против Стар М43

Кроме перепада давления в стволах разной длины, есть еще один фактор - отношение количества пороха успевшего сгореть к несгоревшему - и тут в длинном стволе может догореть больше пороха, чем в коротком (при том же калибре и патроне), т.е. применительно к звуку - в коротком стволе процесс взрывного горения будет не настолько завершенным, как в длинном - потому громче на выходе.

Originally posted by neil:
полтора кило??Нифига себе!Наблюдатель, по звуку хотелось бы скорости пуль найти, не знаю, мерял ли Фоксбат скорости у выше перечисленных Глоков-тогда картина была бы полной и по звуку. У короткого ствола при дозвуковой скорости пули звук будет меньше ,чем у сверхзвуковой у длинного. По крайней мере этим я обьясняю больший грохот чз52 против Стар М43

Скорости пуль можно найти на сайтах изготовителей патронов, например www.cor-bon.com и других. Но скорости обычно даются для одного- двух длин стволов. и для мощных патронов обычно для стволов 6-8".
Участник АТ, сделал хорошее исследование-сравнение скоростей нескольких типов патронов 9мм для стволов 2, 3 и 4". Это дает некоторое предсавление.

цитата:Короткий ствол -грохочет сильнее, бьет мягче

Прочно укоренившееся мнение, что чем короче ствол, тем больше отдача, является ошибочным. Обычно приводятся следующие аргументы: при более коротких стволах возрастает дульное давление и увеличивается максимальная и средняя скорость истечения пороховых газов (что абсолютно верно) и поэтому отдача возрастает. А это уже неверно, так как почему-то забывается, что одновременно снижается и скорость дробового снаряда (пули). Хотя снижение скорости дроби (ее импульса и следовательно вклада в отдачу) относительно невелико, но так же невелико и повышение скорости истекающих газов с ростом дульного давления. Разобраться в том, какой эффект (снижение скорости дробового снаряда или повышение скорости пороховых газов) перевешивает во влиянии на отдачу - не очень сложно.