Макаров интересный ствол

DENI:

Что, простите?

Feed ramp, не знаю, как по-русски

Originally posted by MK72:

Feed ramp, не знаю, как по-русски

Подающий лоток.

Обычный ствол пм с царапинами от возвратки. ИМХО.

MK72:
Здравствуйте,
В местных объявлениях наткнулся на ПМ с таким стволом (с продольными бороздками), автор утверждает, что это кованый ствол. Никогда раньше таких не видел и в интернете не нашёл информации, что как-то сильно менялась технология изготовления. Кто-нибудь может знает больше про это и может поделиться? ПМ 61 года

Ковать стволы в Ижевске начали в начале 70-х, поэтому этот ствол явно не кованный.

Кованная или просто прокатанная здесь была заготовка под ствол, то есть просто пруток, на котором оставили мало припуска под токарку.

Я этих стволов под ПМ столько на вторичном рынке видел,как в 9Х18,так и в 9Х17.Даже всех производителей не помню или не знаю.
Даже с полигональной нарезкой попадались(в 9Х17).

Originally posted by Фичный Чел:

просто пруток, на котором оставили мало припуска под токарку.

Учитывая, что диаметр заготовки под ствол ПМ д.б не менее 25 мм (не забываем про патронник и лоток подачи) - крайне сомнительно.

Originally posted by kovab:

лоток подачи

правильное название "прилив" ствола.
Но подметили вы верно.

Originally posted by kovab:

Учитывая, что диаметр заготовки под ствол ПМ д.б не менее 25 мм (не забываем про патронник и лоток подачи) - крайне сомнительно.

Если бы пилили из цельного кругляка, то таких продольных следов токаркой не получить при всё желании.

Крайне сомнительно, что в то время драли из целого кругляка ствол. Обычно заготовки стволов отковывали, придавая форму близкую к конечной.

Соответственно, к ПМ заготовка ствола имела Г-образную форму, состоящую из цилиндрического участка(прута) и участка с бобышкой для казённой части.

Originally posted by Фичный Чел:

то таких продольных следов токаркой не получить при всё желании.

Так а с чего уверенность, что эти следы получены токаркой?

Originally posted by kovab:

Так а с чего уверенность, что эти следы получены токаркой?

Я же и говорю, что это не токарка, а следы после ковки заготовки.

Не очень понятен смысл этой операции. Как бы там ни было, заготовку делают из прутка, условно, 25 мм в диаметре, иначе вы не сформируете венчик ствола и прилив. Вот ее сделали, оставив участок под казенную часть, и что, потом проковывали остальное?

Originally posted by kovab:

Не очень понятен смысл этой операции.

Смысл очень простой-повышение КИМ.

До появления ротационной ковки ствола, заготовку ствола ковали на обычных прессах с приданием ступенчатой формы согласно будущему стволу.

Originally posted by Фичный Чел:

с приданием ступенчатой формы согласно будущему стволу.

С таким диким перепадом диаметров?

Originally posted by kovab:

С таким диким перепадом диаметров?

Ещё и не такие перепады были:

картинка из интернетов. ПМ это пулемёт максима. для остального смысл такой же.

Originally posted by Фичный Чел:

Ещё и не такие перепады были

Окей, давайте так: у меня есть возможность изучить сабжевый ПМ 61 г.в., там также наблюдаются обсуждаемые продольнее полоски (кстати, на нем единственном из доступных. На 53, 54, 66, 74, 79 и т.д. годах таких полосок нет). Не на всю длину ствола, но все же они такие же по виду, как на фото ТСа. Есть также микроскоп, к сожалению, всего 24х, но, имхо, этого хватит для того чтобы увидеть - ЧТО? Полагаю, что в случае, если заготовка предстваляла собой

Originally posted by Фичный Чел:

пруток, на котором оставили мало припуска под токарку

то сечении он должен представлять собой некий многогранник:
а) со следами резца, отсутствующими или практически отсутствующими на гранях многогранника
б) и ярко выраженными следами от резца на углах многогранника.
Так ведь, я правильно размышляю?
Завтра попробую рассмотреть и сделать фотографии.

Originally posted by kovab:

то сечении он должен представлять собой некий многогранник:
а) со следами резца, отсутствующими или практически отсутствующими на гранях многогранника
б) и ярко выраженными следами от резца на углах многогранника.
Так ведь, я правильно размышляю?

Так точно.

Originally posted by kovab:

у меня есть возможность изучить сабжевый ПМ 61 г.в., там также наблюдаются обсуждаемые продольнее полоски (кстати, на нем единственном из доступных. На 53, 54, 66, 74, 79 и т.д. годах таких полосок нет).

Образцы из 70-х вполне могли получить стволы по новой технологии, а остальные имели более "толстую" поковку заготовки ствола, поэтому обсуждаемой огранки после обточки не осталось.

Гдето было у меня видео как точили ствол на ПМ.

а следы после ковки заготовки.

Отчего на других кованых стволах такой лабуды нет? особая ковка не имеющая аналогов?
ПМ-ов через руки прошло-дофига .Видел такое.ИМХО- следы от пружины и ,может, от отверстия для ствола передней части затвора.

Фичный Чел:

Ещё и не такие перепады были:

-На мосю радует- 24+2 при родных 14+.

DIDI:
Гдето было у меня видео как точили ствол на ПМ.

-Точили как понимаю с готового длинного бланка типа Лотар Вальтер? Тут вопрос больше как в Ижевске стволы ПМ делают, но если найдёте видео то всё равно будет интересно.

Поснимал сегодня вышеупомянутый экземпляр 61 года.

Объект съемки:

Полоски маркером - это для "прицеливания" микроскопа.

Наиболее внятно получившийся снимок ниже. Собственно, вижу строго обратную предполагавшейся картину - следы обработки ярко выражены на темных участках, на светлых полосах они практически отсутствуют.

Картинка кликабельна.

Originally posted by kovab:

следы обработки ярко выражены на темных участках

Светлые, это явно не от резца. Разной глубины и с неравномерными промежутками. Может быть от шлифовки?
А на светлых гранях поперечные тёмные полосы с равными промежутками могут быть от резца.

Понятно, что это не от резца. Следов резца я не смог найти вообще, рассматривая весь ствол, а не только обозначенный выше участок.
Вот как ствол выглядит, когда его шлифовали весьма поверхностно. К слову, это ствол ПМ 74 г.в.

Ничего похожего на стволе пистолета 61 года мы не наблюдаем.

vulcan:

Отчего на других кованых стволах такой лабуды нет? особая ковка не имеющая аналогов?
ПМ-ов через руки прошло-дофига .Видел такое.ИМХО- следы от пружины и ,может, от отверстия для ствола передней части затвора.

Ковка особая, отсутствующая.

vulcan:

ИМХО- следы от пружины и ,может, от отверстия для ствола передней части затвора.

Отверстие в затворе многогранное?
Затвор ходит на всю длину ствола?

Пружина трёт всегда по одним тем же местам?

kovab:
Поснимал сегодня вышеупомянутый экземпляр 61 года.

***

Собственно, вижу строго обратную предполагавшейся картину - следы обработки ярко выражены на темных участках, на светлых полосах они практически отсутствуют.

***

Лично мне это напоминает подобную картину:

st49.stpulscen.ru

Только в сильной миниатюре и бОльшей чистоты поверхности.

ukt1:
-Точили как понимаю с готового длинного бланка типа Лотар Вальтер? Тут вопрос больше как в Ижевске стволы ПМ делают, но если найдёте видео то всё равно будет интересно.

Да с Лотар Вальтеровского бланка.
Видео пока того не нашёл.

kovab:
Поснимал сегодня вышеупомянутый экземпляр 61 года.

Объект съемки:

Полоски маркером - это для "прицеливания" микроскопа.

Наиболее внятно получившийся снимок ниже. Собственно, вижу строго обратную предполагавшейся картину - следы обработки ярко выражены на темных участках, на светлых полосах они практически отсутствуют.

Картинка кликабельна.

Продольные грани похожи на ротационную ковку.

Фотки в 63 посте- шлифовка абразивом, причём судя по коротким рискам обработка как на круглошлифовальном. В 65-ом- явная токарная обработка, потом скорее всего шкурой мелкой затёрли.

Originally posted by ukt1:

Фотки в 63 посте- шлифовка абразивом, причём судя по коротким рискам обработка как на круглошлифовальном

А и то верно. Намятую поверхность по скорому пыльнули на кругу в размер, тем более, если трошки снимать, то и нечего резцом царапать.

Ствол ПМ ГДР

Ствол ПМ производство США

Ствол ПМ-болванка Лотар Вальтер

Кастомный и заводской:

64г

64г

Я вот честно не знаю по какой технологии стволы ПМ в заводских условиях делают.

OFF - Дима, чтобы его перевести на .380 нужна только замена ствола,правильно?

Originally posted by xwing:

чтобы его перевести на .380 нужна только замена ствола,правильно?

да.

xwing:
OFF - Дима, чтобы его перевести на .380 нужна только замена ствола,правильно?

Да.
Некоторые утверждают,что ещё и пружины,начинают мудрить с Вольфовским набором,но я чисто практическим путём не видел необходимости в её замене ибо и со штатной всё работало.
Кстати ПМ в плане переделки под глушитель мой любимый пистолет.Место крепления ствола довольно массивное в своём классе благодаря полке снизу через которую шпилька и проходит(в отличае от большинства однокласников,где ствол просто труба удерживаемая шпилькой под стволом.)

Может сподвигну одного знакомого на обратный эксперимент-взять ствол в 9Х18 ПМ на Беретту 84.Само по себе не сложно ибо он там съёмный и замена одного на другой считанные секунды.Но вот изготовить сам ствол много труднее в силу его конструкции.

Хотя у меня знакомый оружейник в Тоскане достаточно квалифицированный что-бы 84 ствол изготовить.

grabcad.com
Я даже в 3D случайно обнаружил.Хотя тот постаринке работает.

Вот жеж тебе делать нефиг. А зачем? Ну она ,скорее всего, работать будет. Патроны близки.

xwing:
Вот жеж тебе делать нефиг. А зачем? Ну она ,скорее всего, работать будет. Патроны близки.

Ну под такую формулировку много что из оружейного рукоблудства подходит.
Конечно чисто из экспериментального любопытства.