Польский P64

Так ли плох этот польский пистолет? На вид аккуратно сделан, самовзвод тугой, но решается Вольвскими пружинами говорят, цельностальной и под патрон ПМ. Из минусов вижу что нельзя носить без включенного предохранителя ибо нет блокировки ударника либо курка.
А так на вид симпатичный пистолет, народ на форумах говорят точный.

Он не устроил в своё время польских военных как "армейский" пистолет, поэтому в 80-ых и запустили П-83, но, как самооборонный для скрытого ношения, как вариант "вспомогательный или дополнительный", в Польше есть служивые кто до сих пор П-64 пользует.
А вот это:

Originally posted by xwing:

Из минусов вижу что нельзя носить без включенного предохранителя ибо нет блокировки ударника либо курка.

Это "минус" только для тех кто не умеет внешним предом пользоваться и не пользуется на тех моделях КС где он есть. Эта привычка "предом не пользуюсь" не с одним таким умником сыграла в реальном применении злую шутку. Когда пред по тем или иным причинам оказывается включённым, а торопыга, не имея привычки обращения с предом- ибо "не пользуюсь"- жмёт выхватив на спуск, а пистолет молчит. Если такие "торопыги" и выживали, то потом всем рассказывали что "внешний пред зло". Т.е. выдавали данную особенность конструкции за "плохо", а не своё - "не знаю и не умею".
Плюс там в пистолете ещё один, на мой взгляд не маловажный факт- качество метала из которого он сделан. По дорогому сделан. Качественно.
Если можно такой взять, я бы брал.

Я тренировал выстрел с выхватом из кобуры с ПМ. Вывод мой однозначен - если пистолет оборудован предохранителем отработка снятия по извлечении должна происходить В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Ибо в спокойных условиях при попытки просто спустить курок и вложить без включения преда были случаи, когда предохранитель таки оказался включен и .. . клик клик тишина. В общем мое убеждение - если пред есть то должен быть включен а если пред не устраивает то нужно брать пистолет без оного.

Почему взор мой упал на Р64. Я бы хотел мелкий пистолет фактически "карманного" формата. И совсем не хотел бы плодить калибры. Поскольку ПМ останется всегда и я не прочь прикупить в будущем и 82/83-й CZ (не без твоего влияния кстати) то иметь и что-то мелкое в 9х18 было бы здорово. Вот изучаю Р64. Кроме тугого самовзвода ПОКА не вижу в нем изъяна. Пред не смущает, плохо только что в обратную сторону ПМ работает. Польское оружие обычно достаточно высокого качества. Что тоже в плюс.

Минус в том, что из него противно стрелять - резкая и неприятная отдача при короткой и неудобной рукояти, неудобно перезаряжать и он слишком тяжелый для своих размеров. В таком формфакторе можно найти что-нибудь в два раза легче, моянее и с более приемлемой отдачей.

Originally posted by xwing:

Я бы хотел мелкий пистолет фактически "карманного" формата. И совсем не хотел бы плодить калибры.

Если бы у меня была возможность в своё время махнуть ПСМ на П-64, то я бы и не думал. Махнул бы.
Один калибр с основным носимым.
А так , пришлось брать ЧЗ-83, а ПМ переводить во "вспомогательный".
Если будешь искать ЧЗ, то 82 не смотри, ищи среди более поздних- когда пошли как 83. Пистолет совершенствовался на протяжении всего времени выпуска и более поздние выше качеством ранних. Причём сам производитель говорит что найти не "застрелянный" 82-ой не реально.
А вобще , мне пистолеты с принципом работы автоматики свободного затвора- очень нравятся. Можно у нас было бы более 10 единиц (коллекционную лицензию даже не рассматриваю) иметь КС, я б обязательно озадачился набрать максимум интересных моделей что "свободный затвор". П-64 в списке точно бы был у меня.

Originally posted by xwing:

плохо только что в обратную сторону ПМ работает

Ну так 92-ая и ПМ мои два любимых ствола, там так с предами и есть. Но я ж привык.

И, тугой спуск. А что это? Не попасть в "яблочко" на 25 метров, или не попасть на 5-7 метров серией выстрелов "в голову"?
Разные цели разные задачи- разные особенности оружия.
Зато не будешь танцы с бубном танцевать, что кобура специальная нужна, когда по ношению вдруг оружие надо в карман под руку переложить согласно той или иной ситуации, не дай Бог конечно, но всё ж.

MVN:

Зато не будешь танцы с бубном танцевать, что кобура специальная нужна, когда по ношению вдруг оружие надо в карман под руку переложить согласно той или иной ситуации, не дай Бог конечно, но всё ж.

Согласен. Типа фича а не баг

А свободный затвор это такое дело.. . мне тоже нравятся эти пистолеты.

Ну фича не фича , а ДИДИ например в эту "игру" уже сыграл- решив облегчить спуск на носимом курносом револьвере. Хорошо что только в тире узнал, а не в жизни- что "курносый" начал накалывать капсуля у патронов через раз при стрельбе.
Плюс ещё одно, будешь много если стрелять спуск всё равно разработается, но и прослужит дольше чем с более мягкими пружинами.

В общем "будем искать".

Удачи. Если всё срастётся то обзор с тебя .

MVN:
Удачи. Если всё срастётся то обзор с тебя .

Пока жду бумаги чтобы забрать у дилера советский ПМ 1976 года. Потом 3 месяца ждать. У нас один пистолет в 90 дней.

Был он у меня лет 5. Кусается при отдаче. Прицельные мизерные. Но плоский и можно в кармане носить. Клавиша мне нужна как козе баян. Точный? На 25м нет. Короче, поигрался и продал. Нафиг.

Originally posted by sergeis64:

Короче, поигрался и продал. Нафиг.

Именно. У меня "Малюков" штук пять было. Сделан действительно очень неплоxо - это достоинство. Все остальное - недостатки.

Обсуждали его уже както но к единому консенсусу не пришли.

р-64

Единственное с моей точки зрения преимущество перед ПМ-он компактнее.Других достоинств не вижу.

Дык а какие достоинства у револьверов лёгких? Вон я с Кимберовского стрельнуть как-то - так и кусается и из руки выворачивает и тренироваться надо до ишачей пасхи, чтобы группу собрать. Этот пишут надёжный, хотя большие настрелы не любит, так сколько с него стрелять? Все эти мелкие так себе в стрельбе, этот хоть стальной и под патрон, который мне нравится. А мнение поменялось да у меня. Он ещё и стоит три копейки.

xwing:
ибо нет блокировки ударника либо курка.

Есть. Курок с отбоем, без выжатого спуска до бойка не дожать его. На моём вольфовская пружина тоже стоит самая лёгкая. С ней, однако, самые твёрдые капсюля типа Селлиер Беллот иногда недонакалывает самовзводом. Предвзводом - всегда срабатывает. Усилие спуска на предвзводе при этом вообще какие-то доли фунта. Но ресет длинный. В той теме по ссылке ДИДИ я уже выкладывал фото своего с предсерийной накладкой на рукоять. С тех времён у неё потрескался боброхвост (экспериментальная же) и я купил взамен полиуретановую с пластиковыми вставками - стало ещё приятнее стрелять. В сравнении с моим ЧЗ82 конечно лягается, но никаких неприятных ощущений, как с родной накладкой были, больше нет. Да и коммерческие 9х18 по мощности где-то как .380 у нас. Вообще пистолет нравится и действительно очень качественно изготовлен. Про точность не скажу, далеко не стрелял и пистолетчик из меня неважный. В кармане джинсов или карго штанов тоже вполне носится. Предохранителем на нём я не пользуюсь - левша.

А кто рукоятки эти делает?

https://www.polishirongrips.com/
Упс, а он оказывается сейчас закрылся, жаль.
Ну может ещё откроется.

Вот куча деревянных на выбор

marschalgrips.com

Вот те которые с бивертейлом и удлинённые - можно рассматривать. От остальных толку мало, будут по ощущениям как родные. Пистолет это в основном бьёт именно по перепонке большого пальца. Да, у меня ещё помимо удлинённой накладки удлинённая же защёлка магазина. В этих деревянных не знаю, может выемка под родную защёлку достаточно большая для подушки пальца.

Originally posted by канонир:

Упс, а он оказывается сейчас закрылся, жаль.
Ну может ещё откроется.

Увы. Рассел почти год назад умер.

От же ж.. .
Опять бог забрал не того.

Ну, он как бы совсем не молод уже был.. . Жил минут десять от меня, на шоу регулярно пересекались. Я пытался его раскрутить на изготовление щечек для Берсы. А то монолиты как на ПМ и иже с ним почти никто делать не умеет.. .

Дык а какие достоинства у револьверов лёгких? Вон я с Кимберовского стрельнуть как-то - ...

Кимбер начал производить легкие револьверы ?

Alec63:

Кимбер начал производить легкие револьверы ?

Поскольку он тяжёлых не делал никогда то и не прекращал.

Поскольку он тяжёлых не делал никогда то и не прекращал.

Весь KImber стальной, о каких "легких" револьверах речь идет ?

Снаб 650 гр. не снаряженный - легче не бывает)))

Alec63:

Весь KImber стальной, о каких "легких" револьверах речь идет ?

Снаб 650 гр. не снаряженный - легче не бывает)))

Кимбер это лёгкий револьвер. Рюгер GP100 - тяжёлый.
Речь вообще-то у меня шла о том, что даже цельностальной компактный револьвер вовсе не комфортен в стрельбе, не говоря уже про компактные револьверы с рамкой из лёгкого сплава.

Кабы взвешивал в своё время.

Самый лёгкий в своём классе,но после настрела в четыре-пятьтысяч патрон выявились мелкие конструктивные недостатки.

Сейчас из соотношения размер-вес-прочность выбрал титановый Торус

Речь не о том немного, часто слышу ПМ лягается а что у половины пистолетов и револьверов современных с лёгкими рамками управляемость гораздо хуже ПМ но это типа ОК ибо "это же для EDС а не для тира".

DIDI:
Сейчас из соотношения размер-вес-прочность выбрал титановый Торус

Ну и что он лучше в стрельбе чем тот поляк?

Originally posted by xwing:

Речь вообще-то у меня шла о том, что даже цельностальной компактный револьвер вовсе не комфортен в стрельбе, не говоря уже про компактные револьверы с рамкой из лёгкого сплава

Тогда как ты из Малюка стрелять собрался? У него отдача противнее, чем у кимбера

ГрозаБ:

Тогда как ты из Малюка стрелять собрался? У него отдача противнее, чем у кимбера

Такое ощущение что русский не родной тут у половины.
Речь о том, что у фактически всех подобных конструкций отдача и вообще управляемость не ахти. У Кимбера сверху ещё и УСМ револьвера , который свои наносит отпечатки.
У Р64 хоть а СА даже из коробки весьма норм спуск. Самовзвод, как я понимаю, доводится до хотя бы Макара с помощью замены пружин, у меня самовзвод ПМ вызывает меньше дискомфорта чем УСМ ДА револьвера.

Всё имеет место рассматривать исходя из сочетания размер-масса-калибр.

Например я стрелял из Глока 20 в 10 Авто и он лягался больше,чем 1911й в этомже калибре.

Как ещё один пример самый лягающийся револьвер был маленткий пятизарядный НА в 22Маг.Там рукоятка была настолько мала,что револьвер буквально задирало после каждого выстреля ибо держал я его по сути только дним пальцем,чледующий с ручки уже соскальзывал а указательный располагался на спуске.

Глок 20 мне не показался чем-то выдающимся в плане отдачи. Но смысла 10мм я вообще не понимаю.

xwing:

Ну и что он лучше в стрельбе чем тот поляк?

Я начал носить револьверы только в Латвии.В своё время мне бывший начальник разрешительной через инспекторшу подсунул подписать одну бумаженцию,при получении лицензии на ношение;"мол с правилами ношения оружия в ЛР ознакомлен".К чему это было я не очень понял до сих пор ибо это всё и так в "правилах ношения кабинета министров" как приложениии к "закону об оружии" было прописанно я не знаю,но видимо дополнительно подстраховался.Так вот в той бумаженции было прописанно,что носить я могу только не более двух пистолетов единовременно и не более двух магазинов к каждому и только без патрона в патронике.И про револьвер нислова."Бинго" подумал я и пошёл в магазин за револьвером.

У Р64 хоть а СА даже из коробки весьма норм спуск. Самовзвод, как я понимаю, доводится до хотя бы Макара с помощью замены пружин

Пружинами на П64 самовзвод доводится разве-что с уровня арсеналенного советского Нагана до неарсеналенного царского.
До Макарова там всё ещё далеко.

Originally posted by xwing:

часто слышу ПМ лягается

"лягается" любой пистолет что со свободным затвором.
У меня часто на занятиях стрелки которые уже стреляли где-то и у кого-то, беря тот же ПМ двуручным хватом, когда стреляют серией выстрелов в 2-3.. . шт., или переносом с мишени на мишень, не управляют хватом "прижимая" пистолет. Странно это, особенно когда стрелок ещё ляпнет типа "я 10.. . 15.. . 20.. . лет с ним служил/носил".
Начинаешь объяснять, без пистолета- сложи двуручный хват. Вытяни руки вперёд. А теперь разведи локти в стороны так чтобы костяшки больших пальцев у ладоней стиснулись как сжимаются плоскогубцы.
Оказывается что для многих это УДИВИТЕЛЬНО.
А это и есть техника "прижима". И освоив её потом уже без разницы как там лягается тот или иной пистолет.

xwing:
Глок 20 мне не показался чем-то выдающимся в плане отдачи. Но смысла 10мм я вообще не понимаю.

Мне нравится 10мм Авто как альтернатива Магнумам в пистолетах.Но по сути если нужен Магнум,то лучше револьвер.При всём сказанном мне очень нравится Дезерт Игл,но как пример великолепной инжинерной мысли.Такие Часы с Кукушкой как и Маузер С 96,но уже в стиле конца 20го Века а не 19го.

Зачем нужен Магнум в пистолетах вопрос отдельный.Навероне там,где оружие должно совмешать в себе функции как армейского,так и против Живности.Но тут мне видится либо оборона от медведя в условиях "Западной цивилизации".Ну либо уже Африка,но надо повоевавших там спросить.

В принципе, магнум, в самообороне нафиг не нужен.

Да оставим уже эти все мечты про самооборону от животных. Мелочи и 9мм хватит а крупному зверю что 9 что 10.