Modular Optic System (MOS)

Латышский посмотрел, пункта о форме не увидел... .
Как ковбой невозможно, если гражданам открытое ношение запрещено, но это никак не может касаться одежды. В Австрии, например, нет понятия открытое/скрытое.. . Некоторые службы охраны не имеют форменной одежды, но носят оружие открыто, даже там, где гражданам ношение запрещено... . И т.д., я об этом.

Alec63:
Латышский посмотрел, пункта о форме не увидел... .
Как ковбой невозможно, если гражданам открытое ношение запрещено, но это никак не может касаться одежды. В Австрии, например, нет понятия открытое/скрытое.. . Некоторые службы охраны не имеют форменной одежды, но носят оружие открыто, даже там, где гражданам ношение запрещено... . И т.д., я об этом.

Я экзамен в Латвии здаввал на ношение в Феврале 2006го ещё по старому закону.Там большинство вопросов было о порядке примения и условиях применения.Один из каверзных вопросов был как раз о форме ношения.Ношение только скрытно.Открытое ношение разрешено только с формой.Причём какая форма не уточнялась.Я на экзамене шктить разумеется не стал,но в последствии у меня был всегда каерзный вопрос:если открытое ношение только в форме,то например можно-ли носить с формой Мк Дональдса?Обычно офицер разрешиловки лез в папки с подзаконными актами и там действитнельно не было указанно с какой формой.Ну разумеется мне говорили,что данный пункт добавлен для охранных фирм,но это на словах.

Латвия, текущий закон Ieroču aprites likums (Закон об обороте оружия).
Глава 3. Запреты...
Статья 13. Запреты для физических и юридических лиц.
П.1. Физическим лицам запрещается:
...
п.п.8. Носить оружие и боеприпасы к нему, открытым способом.

То же касается деактивированного оружия и спецсредств.

п.п.8. Носить оружие и боеприпасы к нему, открытым способом.

Само собой, как и везде, где существует прямой запрет на открытое ношение.

Но было написано

У нас в Европах ходить с 1911м навиду можно только в форме.Открытое ношение оружия с гражданской одеждой запрещено

Я и спросил, об одежде, т.к. просто не слышал о таком, а это странновато )))

A вот для этого есть- Apsardzes darbības likums (Закон об охранной деятельности).
И сразу же в Главе 1. Общие положения.
Статья 4. Ограничения...
П.1. В деятельности охранников запрещается:
...
п.п.2. Открыто носить оружие и спецсредства, если охранник не в форме.

Есть так же под пункты и в какой форме запрещается, выполнять охранную деятельность.
А так же глава и статья об использовании личного огнестрельного оружия самообороны согласно закона об обороте оружия. А так же, согласно охранной деятельности- условия и порядок его использования.

DIDI:

можно-ли носить с формой Мк Дональдса?Обычно офицер разрешиловки лез в папки с подзаконными актами и там действитнельно не было указанно с какой формой.Ну разумеется мне говорили,что данный пункт добавлен для охранных фирм,но это на словах.

Если интересно могу ответить, про МК Дональдс.
Первое, есть ли конкретно у данного заведения лицензия на охр.деятельность?
Второе, есть ли у субъекта выполняющего охранные услуги соответствующие документы?

А сотрудник разрешительной системы где именно про оружие, тебе правильно ответил про "соответствующие" документы.

Пы.Сы.
на днях, на одном курсе помимо меня где была практическая сторона, курсанты знакомились и с правовой стороной. Читали её юристы разрешительной системы.
Я то же проникся прослушать...
Что интересного- то что было чётко сказано, не следователь и даже не решение суда, а НЕЗНАНИЕ законов обычно усаживает владельца "огнестрела" на нары, по его использованию.

MVN:
Пы.Сы.
на днях, на одном курсе помимо меня где была практическая сторона, курсанты знакомились и с правовой стороной. Читали её юристы разрешительной системы.
Я то же проникся прослушать...
Что интересного- то что было чётко сказано, не следователь и даже не решение суда, а НЕЗНАНИЕ законов обычно усаживает владельца "огнестрела" на нары, по его использованию.

Мун, я вам рекомендую "Не читайте советских газет перед обедом". Вам ещё не то могут рассказать.

почему на нары не идут и никогда не пойдут часовые и "рыбаки" из ФСО?
А читать умеют все. Но тем не менее. Потому что их инструкции четко определяют когда и чего.
А для "плебса" бодяга и муть которая либо допускает двойное толкование или вообще откровенно подставляет человека с оружием.
Если агрессор коснулся оружия то по законодательству РФ, СП может применить его по агрессору и Не раньше.
Если причина применения- "попытка завладения оружием"
Но спросите рукопашника- если так то СП уже труп при сответсвующей подготовке нападающего. ну или ему нанесут тяжкое телесное повреждение.

Владелец разумеется понимает это, "нарушит закон" и пойдет на нары. А не потому что "он не умеет читать законы" итп

Читать мало, ещё неплохо и понимать.
За РФ не скажу, "другой монастырь".

MVN:
Читать мало, ещё неплохо и понимать.
За РФ не скажу, "другой монастырь".

Мун, к сожалению, "монастырь" сейчас везде един.

Мечта хрущевских 60-десятников о "конвергенции общества всех стран" превратилась в реалии.

Везде немного плюс -немного минус но одинаково. Разумеется если человек не хочет иметь судимость по самообороне

Читать мало, ещё неплохо и понимать прочитаное. А если ещё и толковать...

В Латвии чётко сказано- оружие для самообороны. Но разрешенцы хотят услышать- зачем для самообороны? Обычно большинство "отвечает"- как зачем? Для самообороны. И мало кто действительно может аргументировать- что есть самооборона.

За РФ не скажу, "другой монастырь".

MVN:
Читать мало, ещё неплохо и понимать прочитаное. А если ещё и толковать...

В Латвии чётко сказано- оружие для самообороны. Но разрешенцы хотят услышать- зачем для самообороны? Обычно большинство "отвечает"- как зачем? Для самообороны. И мало кто действительно может аргументировать- что есть самооборона.

За РФ не скажу, "другой монастырь".

есть такое понятие как "превышение допустимой меры самообороны" или как то так. Как будто за долю секунды человек её может четко отмерить.

О едином монастыре можно судить побывав в других. А на нет.. . просто "муняша".

Покупка оружия не делает человека защищённым, а просто человека с оружием.

MVN:
О едином монастыре можно судить побывав в других. А на нет.. . просто "муняша".

распространенный ответ на любые вопросы.
бывать можно сколько угодно раз, но это будет тоже самое что просмотр роликов.
Есть "правоприменительная практика" которая "колеблется синхронно с линией партии". А вот это не узнаешь побывав или посмотрев.
Это узнаешь когда наручники защелкнутся на запястьях.

Почему засадили полицейского США который задавил нечаянно нарка-негра? Полицейский Ничего Не нарушил. Самое смешное что де юре он ничего не нарушал. Он просто не был одновременно врачом, СП вот и всё.
А линия партии сейчас акая. Вот и посадили.

MVN:
Покупка оружия не делает человека защищённым, а просто человека с оружием.

не забывайте классиков. "Гарантию может дать только страховой полис"
О. Бендер

Ясно. Разговор по слухам. Ни о чём.

Есть "правоприменительная практика" которая "колеблется синхронно с линией партии". А вот это не узнаешь побывав или посмотрев.
Это узнаешь когда наручники защелкнутся на запястьях.

Паника на ровном месте, ничего хорошего с собой не несет...

Масса людей и "бывали" и "смотрели" и до сих пор даже процессуальным субъектом не стали))), не говоря уже о "наручниках"

A вот для этого есть- Apsardzes darbības likums (Закон об охранной деятельности).
И сразу же в Главе 1. Общие положения.
Статья 4. Ограничения...
П.1. В деятельности охранников запрещается:
...
п.п.2. Открыто носить оружие и спецсредства, если охранник не в форме.
Есть так же под пункты и в какой форме запрещается, выполнять охранную деятельность.

Спасибо.. . Вот я об этом и хотел узнать, все же как у всех - регламетируется "по профессиям", а не в Законе об оружии...

Alec63:

Масса людей и "бывали" и "смотрели" и до сих пор даже процессуальным субъектом не стали))), не говоря уже о "наручниках"

"бывали-смотрели" оружие на поражение Не применяли включая вас, который разумеется и бывал и смотрел.
Я же писал о другой категории населения так сказать.

так что ваше замечание по поводу паники неуместно

Мун, к сожалению, "монастырь" сейчас везде един.

Мечта хрущевских 60-десятников о "конвергенции общества всех стран" превратилась в реалии.

Пока еще превращается(((

бывали-смотрели" оружие на поражение Не применяли включая вас, который разумеется и бывал и смотрел.
Я же писал о другой категории населения так сказать.

Можно "разжевать", в какой категории я нахожусь и чем она отличается от "другой" категории населения?

Originally posted by MVN:

На какую дистанцию обнулять?

Попытаюсь вернуться из срача обратно в топик. Отвечая на вопрос - мнений особенно в американских интернетах много. Я зеро делаю на 10м. 7м и 15м рядом, на пять для точности брать чуть выше, на 3м он вообще не нужен, а на 25+ я из КС не стреляю. Как-то так.

Не претендую на истину, наверняка, есть иные мнения, интересно от практиков.

Уже разобрался- 15, 25, 35 м.
До 10-ти на любителя.

MVN:
Уже разобрался- 15, 25, 35 м.
До 10-ти на любителя.

Почему я считаю, что 10м оптимально. Как я понимаю, коллиматор был изначально задуман для более быстрого и простого прицеливания (одна точка вместо сведения трёх в одну), а не для стрелков со стареющими глазами, типа нас с вами. То есть точка прицеливания желательно должна быть точкой попадания. Для стендовой стрельбы зеро на 25м наверное правильно, или на 50м для олимпийцев, но там может и коллиматор не особо нужен, прищуривайся сколько хочешь. Для тактической и симуляций реальной жизни наверное лучше зеро ну уж не на 35м, а скорее на 10-15м. Для самообороны и на 5м коллиматор не нужен, и зеро на 10м кажется максимум, если нет желания достреливать убегающего в спину.. . но это уже не самооборона. Ну мне так кажется.

Дистанции зависят от задач- что стреляем. Согласно этого- дистанций- подбираем и размер "точки".
Сам коллиматор конечно важен, но с ним танцуется уже от выше названного.
Мои задачи на сегодня коллиматор не покрывает. До 10м, что в основном стреляю, и с тем размером целей- "поясная"- он мне не даёт никаких преимуществ.
Те же стрелки "буллсай" в основном пристреливают на 15, 25 и 50 ярдов. "Красная точка" там меньше.
В стрельбе с бегом, в основном пристреляная дистанция- 15-20 ярдов. "Точка" уже поболее.
Мои же дистанции на сегодня- их три. Они практичные для определённых задач согласно исторического использования КС. Это- 10 шагов (7 метров) и размер цели поражения "голова", 25 см.
Вторая дистанция- 25 шагов (до 18 м) и цель размером уже "грудная".
Третья дистанция, по сути я её стреляю раз в месяц чтобы не забыть, а не по надобности, это 40-50 шагов (грубо 30м) и цель размером "поясная".
В первом случае, прицельными я не пользуюсь. Никакими и совсем.
Во втором, уже глазами "цепляюсь" за мушку. Но больше стараюсь пользоваться заложенными ощущениями, ибо предпочитаю работать с одной руки.
Вот в третьем случае- 30-35 м- коллиматор уже бы мне сгодился, но размер цели и, я не стоя стреляю, и даже не с колена, а стараюсь "играть" с укрытиями, так что затраты на столь недешовую приспособу и усложнение КС.. . даже не стоит моего зрения.
Причём то оружие что использую- ПМ, револьверы Таурус М65 и М85, реже ПСМ, и совсем редко Б92.. . ну зачем там коллиматор- я так себе и не ответил.

Я не про размер точки говорил, а про смысл коллиматора. Хотя и про размер можно поспорить.

После сорока+ у многих людей развивается пресбиопия (кажется это так называется), когда при нормальном зрении начинают быть плохо видны объекты вблизи - экран телефона или компа, мелкий щрифт книги, и т.д. Это чисто возрастное, как я понимаю. То же относится к целику и мушке. Когда они оба расплывчатые, то целиться как бы получается сложнее. Наводить яркую мелкую точку коллиматора на цель в отдалении, которую чётко видно, есть гораздо проще. Вот и всё.

Похоже, Вы очень хороший стрелок. На 7м в голову без прицеливания - это уже достойно. Но на 18м без чёткого видения прицельных приспособлений на одной механической памяти и одной рукой, и с нелёгким спуском револьвера или невзведённого DA - это совсем круто. Положем это так. В таком случае Вам коллиматор не нужен. Но как стрелять с 30м в тех же условиях без него, если вам полтинник плюс, мне не совсем понятно.

Попробуйте страйкер с коллиматором 3 MOA на дистанциях от 10м и я думаю Вы увидите разницу. Из бюджетных Burris вполне годный, я люблю Shield Sights, нельзя брать модели для airsoft. Мне так кажется.

У моего товарища Г-45 с коллиматором. Я переодически постреливаю. До 10 м если- что он есть, что нет, не успеваю пользоваться .

Ну а если зрение идеальное, то всё равно есть натуральное желание смотреть на цель, а с точкой коллиматора это нормально.

MVN:
У моего товарища Г-45 с коллиматором. Я переодически постреливаю. До 10 м если- что он есть, что нет, не успеваю пользоваться .

Как я и предложил, Вам от 10м он может быть пригодится, не ближе.

Так же можно, и даже нужно, как положено по теории, установить коллиматор на линию обычного прицельного устройства, то вы получаете оба работающих варианта, и ещё сможете стрелять даже если батарейка сдохнет.

Ну вот, моё уч.видео, для себя.
Ставил себе руку. Работал специально с ТТ.
6 м, 3 сек. 4 выстрела.

А вот тот товарищ, с коллиматором

Alexander5757:

Попробуйте страйкер с коллиматором 3 MOA на дистанциях от 10м и я думаю Вы увидите разницу. Из бюджетных Burris вполне годный, я люблю Shield Sights, нельзя брать модели для airsoft. Мне так кажется.

Из страйкеров мне нравятся два. Про первый писал выше- Г-45. Но, он мне лет 10 назад зашёл бы, но не было их. Сейчас надобность в нём прошла.
А вот второй.. . сегодня наконец пострелял- Г-43х с RMSc коллиматором.
Стрелял с 10 метров- 2 выстрела с двух рук, 2 с правой и 2 с левой. Сериями в 6 выстрелов получается. Стрелял в цель типа "голова". Ничего так. С кобуры не работал, но начал с 10-11 сек. и довёл до 6-7 сек. на серию.
Точка хорошая- 4 МОА- да и сами прицельные, мушка, через коллиматр хорошо видна если что.
Мне понравилось. Если для 45-ой модели на каждый день уже так сказать- "стар" стал, то 43х в самый раз.

Я оружие не ношу, разница между глоками для меня в удобстве, но не в размере. RMSc как раз Shield Sights, лёгкий и подходит на короткие дистанции, 25м+ 4 МОА скорее для стрельбы в корпус, а не на точность.

4 МОА, это для скоростной стрельбы. Динамичной.
Некоторые 6 предпочитают.

MVN:
4 МОА, это для скоростной стрельбы. Динамичной.
Некоторые 6 предпочитают.

Вообще-то MOA вопрос дистанции, то есть точности, а не скорости. Динамичная стрельба не исключает точности. При любой "скорострельности" остаётся вопрос точности, а 6 MOA на 25 метров это точка, покрывающая 4см на цели. 3 MOA - условно 2см, при любом раскладе чем меньше "число" MOA, тем точнее можно целиться, и соответственно попадать. Если под динамичной стрельбой Вы имеете ввиду стрельбу только в корпус, center mass, на короткие дистанции, то да, и 6 MOA подойдёт. Но тогда и коллиматор не особо нужен получается...

Вопрос дистанции в "буллзай" стрельбе.
Попробуйте при стрессе зацепить точку в 2 МОА в коллиматре при быстром передвижении в укрытие?
Мы с вами говорим о РАЗНЫХ задачах в стрельбе.

MVN:
Вопрос дистанции в "буллзай" стрельбе.
Попробуйте при стрессе зацепить точку в 2 МОА в коллиматре при быстром передвижении в укрытие?
Мы с вами говорим о РАЗНЫХ задачах в стрельбе.

Не согласен. Вы, может быть, путаете яркость с размером точки. Обычная проблема для новичков с коллиматором - "поймать" точку. Но если у стрелка рука набита на выставление КС на прицельную линию, то и точку он увидит, она по определению на линии прицела, вне зависимости от её размера для глаза (размер = MOA). Поймав точку не важно она 2 или 6 MOA, важно какую часть цели она покрывает, то есть точность прицеливания.

Или при стрессе точка ловится, или не ловится, сколько она MOA не важно.

Да, есть проблема яркости при разном освещении, но это о другом.

Яркость, она:
1.день или ночь,
2.лучше хуже видят глаза.

Размер же- при адреналине во время стресса "химия" вбрасываемая в кровь "притупляет" зрение. Мелкие детали упускаются.

Пы.Сы.
Если что , это вы не со мной не согласны, вы не соглашаетесь с исследованиями для полиции- по прицельной стрельбе для сотрудников с коллиматром на КС, в условиях стрессовых ситуаций.

Я добавил - Или при стрессе точка ловится, или не ловится, сколько она MOA не важно.

А вообще я только про мой опыт с коллиматорами, красный 1 MOA на SBR всегда чётко видно, даже еслы запыхался бегать.

Химия стресса, как я знаю, обычно скорее создаёт tunnel vision, чем невидение контрастной точки. Но если кто-то говорит, что полицейские при стрессе её не видят, то может быть это так, я не в курсе, но я не понимаю как это возможно. Мне думается, что исследования, про которые Вы говорите - это про людей, тренированных на нормальных прицелах, которые в состоянии стресса не могут поймать эту точку, и это нормально, вопрос тренировки, всех сразу переучить на коллиматор нет возможности.