Modular Optic System (MOS)

При работе с традиционными прицельными ты выносишь мушку на цель, смотришь на мушку размещая её посередине целика который ты видишь не ясно. Мишень так же, как в тумане.
Т.е., так или иначе ты контролируешь три точки.
С MOS ты смотришь на мишень и выносишь руки с оружием на линию где точка оказывается в центре мишени. Две точки контроля.
Причём с MOS тебе не надо "перекидывать" взгляд с мишени на мушку (точку).
И, за два месяца что я работаю сам и даю людям, убедился что на ближней дистанции до 7-10 метров, точка не мешает. Нет никакой разницы- традиционные или "точка".
А вот с метров 15 и далее, точка кроет прицельные.
Причём, с MOS ты всегда смотришь на мишень.
Единственно что я сейчас смотрю и проверяю- а нужны ли прицельные на фоне MOS? Или всё же чистый экран MOS лучше.
Все эти "эксперименты" я ставлю не только на себе, но и смотрю по "студентам". Те кто не обременены тяжестью знаний "как надо стрелять" , учатся и принимают эти современные технологии проще и быстрей чем те кто приходит уже с каким то "багажом". Переучиваться всегда сложней, по себе вижу.
Вообщем это как езда на автомобиле с механической или автоматической коробкой.
Причём очень хороший показатель по моим "студентам", разница MOS или традиционные прицельные, сильно проявляется когда они начинают стрелять в движении. Например база передвижения- ходьба вперёд-назад- со стрельбой, с MOS позволяет сохранять точность начиная стрелять с 20-ти метров. Стартуют с 25 и уже с 20-ти уверенно поражают мишень. С традиционными же, начинают с 15 метров и стрелять уверенно начинают с 10-ти метров.
Т.е., "точка" позволяет увеличить дистанцию с сохранением точности поражения В ДВА РАЗА от обычных прицельных. Для меня это показатель.

Ты не совсем понял о чем я - вынос пистолета на цель - а точки нет. Скис МОС. Как не убеждали бы меня о его надёжности это оптический прибор, который может отказать. Нужна отработка мгновенного перехода на мушку дабы обучаемый не впал в состояние удивлённого пингвина. На мой взгляд - ко-витнесс обязателен, переход на мушку как часть тренировки - тоже.

На до 7 метров вообще "фиолетово" скис или нет.
Я специально проверял отключая "точку", и студенты стреляли по выносу ствола. Разница на силуэтной мишени не заметна. Если же надо в глаз выстрельнуть, то да, наверно будет заметна. Но в оборонной стрельбе это даже не вторично- в глаз попасть, десятично.
С больших расстояний ещё не пробовал.

MVN:
На до 7 метров вообще "фиолетово" скис или нет.
Я специально проверял отключая "точку", и студенты стреляли по выносу ствола. Разница на силуэтной мишени не заметно. Если же надо в глаз выстрельнуть, то да, наверно будет заметно. Но в оборонной стрельбе это даже не вторично, десятично.
С больших расстояний ещё не пробовал.

Ещё раз попробую. Ожидается точка. Вынос - точки нет.
Нужно тренироваться быстро среагировать и стрелять по стволу, по мушке или ещё как? Ступор вполне возможен, на полсекунды.
Опять же - если и так в оборонной стрельбе попадешь то зачем нужен МОС?

Понял. Попробую на пальцах.
Перед тем как ловить мушку ты смотришь на цель. Вынос оружия происходит с проделанной уже работой- хват, включает с перехватом второй рукой и уже "прижимом" для последующих выстрелов (более одного- 2-3), вынос идёт кабы тычком, а не вскидкой снизу или клевком сверху. Палец в процессе выноса выполняет часть работы- выбирает свободный ход. Всё.
Теперь, ствол на цели и тут ты начинаешь ловить мушку или точку- о чём это говорит? Это говорит что "хват-вынос-обработка спуска" нахрен не были сделаны. Вот тогда и- ступор.
По остальному,

Originally posted by xwing:

если и так в оборонной стрельбе попадешь то зачем нужен МОС?

А зачем вообще нужны прицельные?
Это у спортсменов мишени не стреляют, а в обороне мы стреляем при КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ, нет время выцеливать- левое колено или правый глаз- ты стреляешь на поражение чтобы остановить. А если есть время целиться, значит нет этой "крайней необходимости".
Тут всё просто.

Ты все верно пишешь, но я все равно вижу огромную проблему в ситуации - "я ожидаю красную точку, красной точки нет". Чистая психология, забудь про технику на секунду.

Кстати, я совсем не учу "hip-shooting". То на что потратил сам много-много времени.
Почему так?
Ну вот пример.
Работа в холостую у "студента"- берётся за рукоятку пистолета, указательный стреляющий палец выпрямлен вдоль ствола.
Как только ствол вышел из кобуры, пальцем показать на то во что будешь стрелять.
Вторая рука перед собой ладонью вверх так, чтобы большой палец так же показывал на цель (это метода Д.Кодвелла, инструктор, ветеран, сержант-майор в отставке), перед солнечным сплетением- не выше.
Вкладываем стреляющую руку во вспомогательную и уже прямым ходом, тычком выносим на цель на уровне глаз.
К чему я это всё?- а к тому что сами "студенты" вдруг через какое-то время говорят мне что мол можно стрелять от солнечного сплетения. А позже, приходят что и от пояса как достав пистолет из кобуры указал стреляющим пальцем на цель.
Т.е., не то что специально учить не приходиться стрелять "с бедра", а они сами приходят что оказывается "а так можно".

Originally posted by xwing:

я ожидаю красную точку, красной точки нет". Чистая психология, забудь про технику на секунду.

Всё просто- нет техники стрельбы. Ты сам ответил.
Смотри пост выше.

MVN:

Интересно будет узнать о личных впечатлениях.

А пока ...

Отстрелял сегодня сотенку. Сугубо положительные впечатления. Замечательная штука, особенно для стареющих глаз

Originally posted by b.d:

особенно для стареющих глаз

Вот она суть- зачем оно надо.

Вот она суть- зачем оно надо.

Как в ИПСЦ ввели новые дивизионы "дешевого опена " ,так в продакшн оптик и продакшн оптик лайт ломанулась куча народа ,многие по причине зрения. Ну и стрелять сильно легче,чтоб ни говорили . Т.е. все стало сильно ширше и доступнее.

А вот с этим кто-то сталкивался? meprolight.com

Сталкивались. Удобно. Но надо привыкать. У меня стоят классические, мог поставить эти, но нет ни у кого опыта использования долгосрочного, поэтому обождем пока.

Марксист:
А вот с этим кто-то сталкивался? meprolight.com

ГОРАЗДО интереснее МОS. Потому что не может сломатся и гораздо проще по устройству. Я бы попробовал да нет ни для Беретты ни для Р07.

Originally posted by xwing:

ГОРАЗДО интереснее МОS.

Не интереснее. Та же "мушка-целик", когда взгляд с мишени надо "перекидывать" на прицельные. Только с обычными прицельными смотришь на мушку спереди затвора, а тут на мушку сзади затвора. Для людей у кого с возрастом развивается дальнозоркость (у меня например), совсем не вариант.
Так что это ближе к "традиционным" прицельным чем к "оптическим". Это больше похоже на вариант "аля диоптра".

А попробовать хочешь, так для этого покупать эту фигню не надо .
Снимаешь мушку с затвора своего пистолета, а в центре целика клеишь оптоволоконный фибер. И пробуй на здоровье.

А самое интересное.. . говорю что пробовал.. . пострелять с этой системы ночью. Когда пытаешься понять, затвор в цель смотрит, или в "ту сторону"?
Ибо с тритиевыми такими же, но традиционно рассположеными прицельными

определяешь сразу, а тут играешь "в угадайку".

Там ободок внешний(он светится) не виден, если ствол косо держат, если более-менее нормально - виден ободок полностью и точка, если идеально - точка ровно посередине ободка.

Т.е. если не идеально отработан хват/вынос, то будешь крутить стволом в поисках точки? А поле зрения всего ничего, в отличие от того же коллиматора..

Т.е. если не идеально отработан хват/вынос, то будешь крутить стволом в поисках точки? А поле зрения всего ничего, в отличие от того же коллиматора..

Если индивидуум не хочет работать, то и классические прицельные будут не супер.. . Если вынос средний, то быстрее/точнее получается, говорю о своих ощущениях, не более того (SIG 356 SAS). На удивление понравился, хотя изначально даже думал матом))). Коллиматоры имеем давно на длинном, и опыт использования что собственный, что коллег профильных присутствует. Удобно, но есть "противопоказания"))). На КС коллиматоры, как по мне, должны быть раза в 2 меньше, чем сейчас (я исключительно об использовании для работы/защиты, не для спорта), но это исключительно мое мнение, может не совпадать с мнением редакции )))

Грачи прилетели. А до стрельбища только на танке можно проехать, ещё недель пять :(

Смотрю в сторону темы-MOS,миник\коллиматор на пистолете.. Хочется быть немного современным,и давно жжёт что-то такое приобрести) Совсем нет сейчас возможностей попробовать у кого-то,отсюда много вопросов.
Интересно много ли выигрывается в"точности" или скорости прицеливания и стрельбы-при одноручном хвате оружия.Что-то требуется менять,в навыках-привычках?При передвижении-требуется ли корректировка какая стандартной техники ,не приходится ли "зависать" на выстрел на большее время?
Очень важно-как оно в условиях вечерней,искусственно-ярко освещённой,или ночной "улицы".

Такой или подобный крон кто-нибудь пробывал использовать?https://rusdefense.ru/oruzhejnyj-tyuning/pricely/aksessuary-dlya-pricelov/magnitnyj-kronshtejn-dlya-pricela-mgh

Больно здоровый. Хотя, если не носить почему и нет.

Но зато ставится легко на любой глок (почти любой ) и "перекидывается" с одного на другой. Ну, или при использовании всяких там банок. Вопрос конечно в том, на сколько вся эта система с магнитами надежна?

"Ресурс кронштейна 1000 выстрелов, после этого, есть вероятность появления люфта!" - вот это "красным по белому"
rusdefense.ru
малость напрягает.

Тема интересная, тот, что на фото(коллиматор, имеется ввиду)- великоват, есть меньше, и не с избыточными, в данном случае для пистолета, 2 МОА.

Но.. . В основном, пишут люди, приблизительно моего возраста(чуть младше/старше), неужели ни у кого нет астигматизма ?)))

Но.. . В основном, пишут люди, приблизительно моего возраста(чуть младше/старше), неужели ни у кого нет астигматизма ?)))

Увы, уже есть ))). На с-мор это слава богу не проявляется. А на холосане, докторе и т.д. - увы. (((

carbide:
Грачи прилетели. А до стрельбища только на танке можно проехать, ещё недель пять

Пострелял немножко с железными и с ред дотом Leupold DPP 6 MOA. ЧЗ Ш2 с затвором под оптику и простой Ш2.

В анамнезе имеем дальнозоркость и астигматизм, с железными точность начала хромать на карабине, из пистолета никогда великим стрелком не был.

С оптикой получается заметно точнее. "Искать точку" не приходится, благодаря большому окну DPP, при стрельбе точка остаётся в поле зрения прицела в течение всего цикла отдачи. До чисто спортивных машин оупен класса, конечно, далеко. Над скоростью надо работать.

Снег, солнце - не проблема. В сильный дождь жопа, там рулят или железные прицельные, или ред доты с закрытой трубой, вроде Trijicon MRO.

Ребёнок с оптикой постреляла и сказала, что ей железные привычнее и быстрее, кстати.

Ребёнок с оптикой постреляла и сказала, что ей железные привычнее и быстрее, кстати.

Положение головы относительно пистолета другое.С оптикой- выше. Меняется алгоритм по сравнению с привычным.

А я пока никак определиться всё не могу.
С одной стороны вроде надо, а с другой...
Вот вторые выходные гоняю стрельбу типа "оборонки".
В прошлое воскресенье, если отбросить упражнение до 3-х метров, два ещё стрелялось на 10 и 7 метров. Скоростная с переносом огня в максимум 2 сек.
Вчера, с 7, 10 и 12,5 метров долбил только одно упражнение- вскидка-выстрел в первую мишень, перенос на вторую (2 метра между мишенями) и выстрел во вторую. 0,5 сек +0,5 сек и всего 1 сек. на упражнение независимо от дистанции. Стрелял с Б-92 и с ЧЗ-82/83. На них обычные прицельные. Потом Г-45, а он с MOS. Разницы- ни-ка-кой.
Рядом стрелял товарищ с Г-42, а потом с пистолета с MOS и то же- нет разницы.
Вот и спрашиваю себя- вроде и надо, но оно и так ведь работает, так надо ли?- ответа пока не нашёл.

Надо и то и другое, можно даже без хлеба

В августе на матче некие редиски поставили мишени на 50-70 метров. С оптикой легко: бах-дзынь, бах-дзынь.

Сегодня генеральную уборку затеял, дошла очередь до Ш2, Льюпольд не включается. Батарейку тестером потыкал - 1.67 вольт всего. Обещали 300 часов на максимальной яркости. А если бы из-за угла песец?

Чисто для общего развития, думаю добавить в арсенал пластиковый страйкер, «шоб було».
Пока смотрю в сторону Глок 19 или CZ P10c. Ствол с резьбой, прицельные тритий.
Глоковских магазинов у меня много, т.к. 9 мм карабин.
Зато у ЧЗ, говорят, спуск лучше, и геометрия более привычная.

Originally posted by carbide:

Надо и то и другое, можно даже без хлеба

С пистолетом что надо- наконец определился. Даже место в разрешении внезапно само освободилось .
Сейчас определяюсь с колиматором.

По моему все эти Холосаны,Люпы и прочее что ставится на пистолет отстой. Лучшее что есть Trijicon RMR.Там уже кажется несколько поколений. Для пострелушек винтовками ещё можно брать Холосан. Но если для более серьёзных заварушек, то эта китайщина не катит. Сам такое покупаю, но только для срельбища. Холосан делает ред доты и для Сига. По гарантии я больше верю Сигу, чем Холосану. Даже на свой носибельный пистолет только Триджик. Остальные как правило не выдерживают удары скажем о бетон. Были тесты на Ютубе. Там чудак заморочился и испытывал все ред доты которые только есть. В живых в итоге остался только Триджик. Обратите внимание на форму корпуса RMR (особенно на углах куда в основном приходится удар при падении) и толщина металла корпуса. И посмотрите на остальные унылые поделки.

Старый ролик. Смотреть с 6:55

Могу с ним согласиться. Вторые пожалуй Leupold.

Вот интересно размер точки какой лучше?
3.25 or 6.5 MOA DOT

Вот думаю,если не менять свой пистолет H&K P30,может взять на него прицельные Меопрос коллиматором:

optics-trade.eu

А на Глок компактнее немецкого Доктора никто пока не сделал
Модель Noblex Glock MOS Sight
optics-info.com

Тут на ar15.com сравнивали на Глоке разные модели:

ar15.com

TimUSA:
По моему все эти Холосаны,Люпы и прочее что ставится на пистолет отстой....

Старый ролик. Смотреть с 6:55

Это и вправду старый ролик. Сейчас у него очень хорошие отзывы о Holosun 509T, советует как служебный, так и для гражданских.

У меня у самого был и RMR и сейчас 509T на Р30. Последний нравится именно тем, что закрытый и стекло светлее, чем у RMR. У Trijicon весьма выраженный зеленый цвет стекла. И у того и у другого по краям линзы небольшой эффект "рыбьего глаза". При быстрой стрельбе двумя глазами незаметен, только если выцеливать мелкую цель вдалеке, тогда влияет. Также душу греет солнечная панель, разные прицельные марки, возможность настройки саморегуляции, титановый корпус и прочее.

hkpro.com

DIDI:
Вот интересно размер точки какой лучше?
3.25 or 6.5 MOA DOT

Для пистолета большая точка быстрее, кмк, а разница в точности некритична. На длинноствол взял бы Эотех

BTW:

Так все же, )))

Глок 19 или CZ P10c

?