Вопрос к пользователям: про барабан

Собственно вопрос:
Насколько долговечен узел оси кронштейна откидного барабана?
ИМХО в процессе ношения оружия барабан подвергается боковым нагрузкам, которые передаёт через кронштейн на ось. Понятно, если револьвер лежит в столе, то ничего страшного. А при постоянном ношении в течении нескольких лет?
Не появляется в нём поперечный люфт?
И если да, то насколько это критично.
С уважением,
Александр.

Не появляется в нём поперечный люфт?

Появляется.Но не от ношения.

И если да, то насколько это критично.

Некритично. Ну и вряд ли Вы столько из револьвера настреляете,чтоб залюфтил до потери возможности целко стрелять.

Долговечнее пальца, если не стрелять как Мичулек.

Originally posted by vulcan:

Появляется.Но не от ношения.

Спасибо. Если можно уточните, от чего?
С уважением,
Александр.

Если можно уточните, от чего?

От настрела. От злых магнумов на тонких рамах быстрее. От мелкана на тяжелых -медленнее,точнее- жизни не хватит ушатать.

Простенький и дешевый Charter .357 Mag съел уже не знаю сколько тысяч патронов. Люфт, КМК, вообще не изменился. Как был еле ощутимым, так и остался. Полагаю опасностью появления люфта можно пренебречь.

Люфт барабана в принципе уже заложен в конструкцию, у кого - меньше, у кого больше, у кого-то вообще не ощущается. Критичным он быть не должен, т.к. компенсируется фиксацией барабана во взведенном положении + конусным пульным входом в ствол.
Если же такой люфт может испортить здоровый сон и аппетит - надо брать револьверы с неоткидным барабаном - например Кольт SAA 1873, там ось неоткидная, все жестко, люфтов нет.

Вот озадачили, однако. Пришлось достать, проверить. Нэту.Ну почти. До этого даже и не заморачивался вопросом. Больше зазор между стволом и барабаном беспокоил, но современем стал и к этому относиться филосовски. Компенсируется мощностью патрона.

kalmuik:
Собственно вопрос:
Насколько долговечен узел оси кронштейна откидного барабана?
ИМХО в процессе ношения оружия барабан подвергается боковым нагрузкам, которые передаёт через кронштейн на ось. Понятно, если револьвер лежит в столе, то ничего страшного. А при постоянном ношении в течении нескольких лет?
Не появляется в нём поперечный люфт?
И если да, то насколько это критично.
С уважением,
Александр.

Долговечность подвижного узла револьвера зависит от энергии с которой происходит открывание барабана.
Если откидывать резко, то происходит "закручивание" кронштейна и деформация оси и места опирания кронштейна.

В одной из тем владелец револьвера сказал так: "я сам не откидываю, а медленно сдвигаю. А после того, как дал револьвер в чужие руки и увидел, как этот человек резко откидывал барабан - не даю револьвер никому".

Долговечность подвижного узла револьвера зависит от энергии с которой происходит открывание барабана.
Если откидывать резко, то происходит "закручивание" кронштейна и деформация оси и места опирания кронштейна.

Точно ?) Фото деформации можно увидеть ? Место опирания - это где?

увидел, как этот человек резко откидывал барабан - не даю револьвер никому

А револьвер точно есть ?

Алек, там видимо кронштейн из пластилина.. . Скоростной стрельбой на потренируешься.

Originally posted by Alec63:
Точно ?) Фото деформации можно увидеть ? Место опирания - это где?

ага, щаз. тока шнурки поглажу...
и сразу...

если вы спрашиваете, а потом переспрашиваете, то очевидно, что вы гуманитарий и понятия динамическая нагрузка и наклёп вам непонятны на генетическом уровне.

оставайтесь при своих вопросах.

ага, щаз. тока шнурки поглажу...
и сразу...
если вы спрашиваете, а потом переспрашиваете, то очевидно, что вы гуманитарий и понятия динамическая нагрузка и наклёп вам непонятны на генетическом уровне.

П... ть перестали бы, теоретик))) Задолбали уже.. . Я, в отличии от Вас и Вам подобных, вне службы таскаю револьверы и стреляю, стараюсь, по крайней мере, стрелять из них, минимум 2 раза в неделю. Так что, хрень диванную рассказывать не надо ...

Не связывайся, это тяжелый случай.

Не связывайся, это тяжелый случай

Да я так, в лайт варианте )))

Originally posted by PILOT_SVM:

В одной из тем владелец револьвера сказал так: "я сам не откидываю, а медленно сдвигаю. А после того, как дал револьвер в чужие руки и увидел, как этот человек резко откидывал барабан - не даю револьвер никому".

А вы про какой револьвер-то?

Наверное Наган 😂

Originally posted by sergeis64:

Наверное Наган 😂

А что не так с наганом?

А что не так с наганом?

С ним не так ВСЁ! . Ужее сто+ лет назад были системы с откидывающимся барабаном,переломным стволом , более крупными калибрами и более приятным спуском.

Наган у меня есть,если что. И другие револи-тож были и есть.

Originally posted by vulcan:

С ним не так ВСЁ! .

Что всё?

Originally posted by vulcan:

Наган у меня есть,если что.

С откидывающимся барабаном?

Собственно вопрос:
Насколько долговечен узел оси кронштейна откидного барабана?
ИМХО в процессе ношения оружия барабан подвергается боковым нагрузкам, которые передаёт через кронштейн на ось. Понятно, если револьвер лежит в столе, то ничего страшного. А при постоянном ношении в течении нескольких лет?
Не появляется в нём поперечный люфт?
И если да, то насколько это критично.
С уважением,
Александр.

Ваш вопрос ? Ответ - при постоянном ношении, тоже самое, что и при лежании ))) в столе. Люфты в здоровом (не больном в смысле))) револьвере, не влияют ни на точность, ни на удобство ношения/перезарядки.
Наган - это легенда без харизмы)))

Originally posted by Alec63:

Люфты в здоровом (не больном в смысле))) револьвере, не влияют ни на точность, ни на удобство ношения/перезарядки.

Спасибо.
Ни в коем случае не не подвергаю сомнению слова практиков, но всё же в недоумении: ведь при люфте кронштейна камора барабана получается несоосна с каналом ствола.

ведь при люфте кронштейна камора барабана получается несоосна с каналом ствола.

При выстреле все барабаны фиксируются. В револьверах в стволах конус входа.

Originally posted by Alec63:

В револьверах в стволах конус входа.

Если правильно понял, то пульный вход больше диаметра пули?

Грубо да. Нарезы начинаются дальше, сейучас фото забабахаем, если получится ))) Из постельки, уж извините )))

Лучше не получается, пардон

Пуля входит вот так ))) 357 mgm

Originally posted by Alec63:

Пуля входит вот так

Спасибо. Наглядно.

Обращайтесь )))

С ним не так ВСЁ! .

Что всё?

См. мой пост выше. В то время уже были американские револи с откидным барабаном.Большего калибра,более быстрые и с более приятным спуском. Веблеи/переломки-тож .Да и переход со смита на наган он такой- полшага.да и то непонятно в какую сторону.

Наган у меня есть,если что.

С откидывающимся барабаном?

С классическим.

Подитоживая : спуск- говнее нету,что С/А,что Д/а ,прицельные-никак,перезарядка- до завтра ,кольт писмейкер-быстрее( бъёт наган по всем показателям,кроме самовзвода,но он там и не сильно нужен.По сравнению) ,патрон- дохлый,редкий,в релоде тож не блещет, рамка -хлипковата. Принятие его на вооружение- диверсия и история откатов .
Чего купил? История,харизма оружия революционеров (из фильмов) ,героев Великой Отечественной(оттуда же, "Федя с наганом" и иже с ним,включая Федота Евграфовича ). Самое большое разочарование в стрелялках.До того стрелял еще с пары наганов,думал,что себе найду нулячий,с хорошим стволом и все будет неплохо. Нашел. Результат- тот же. Правильный наган- моя Астра НС,входит в ту же кобуру, в разы быстрее,спуск-несравним, качество изготовления-более чем .Дырки из черного круга не выходят .Из нагана куча не собирается.Ни у меня ,ни у других тестовых стрелков.
Обяснение моей позиции ,надеюсь,понятно.

У меня два револьвера. На одном что 38Сп с 2-х дюймовым стволом, люфт больше, а на втором, 357 с 3-х дюймовым стволом, люфт меньше. Но когда взведён курок на одном и другом, у них одинаково стопориться барабан. Без люфтов в общем. Ну или почти без люфтов.
Про силу откидывания барабана.
На тренировках, с отработкой перезарядки между отстрелами- например 5 выстрелов, перезарядка и ещё 5-ть выстрелов. Время на всё, сейчас 20 сек. Начинал с 25 сек. Довожу до 15 сек. Пока не довёл. Откидывать барабан получается не только с силой до упора, но и с силой прижимать его в откинутом положении

вот так пальцами завиксировав для экстракции стреляных гильз- ударом ладони другой руки по стержню эстрактора- и затем зарядки стрипом по два патрона в каморы: 2+2+1. С одного стрипа.

Стрелял билл дрилл под таймер -есть в теме про Наган,если интересно, поройтесь в профайле-найдете. Для сравнения: из пистолета это упражнение получается у меня стабильно менее двух секунд со всеми альфами.

Originally posted by vulcan:

кольт писмейкер-быстрее

Originally posted by vulcan:

кроме самовзвода,но он там и не сильно нужен

Не без известный стрелок скоростник начала 20-го века, Эд МакГиверн, вот так носил Кольт и стрелял с него (фото его револьвера с музея, в США):

Originally posted by vulcan:

Обяснение моей позиции ,надеюсь,понятно.

Понятно.

Originally posted by MVN:

когда взведён курок на одном и другом, у них одинаково стопориться барабан. Без люфтов в общем. Ну или почти без люфтов.

Ясно. Как-то не учёл этот момент. Получается стопор барабана нивелирует люфт.
Спасибо.

Originally posted by Alec63:

Обращайтесь

Спасибо. Если будут вопросы, обязательно.
С уважением,
Александр.

vulcan:

С классическим.

Подитоживая : спуск- говнее нету,что С/А,что Д/а ,прицельные-никак,перезарядка- до завтра ,кольт писмейкер-быстрее( бъёт наган по всем показателям,кроме самовзвода,но он там и не сильно нужен.По сравнению) ,патрон- дохлый,редкий,в релоде тож не блещет, рамка -хлипковата. Принятие его на вооружение- диверсия и история откатов .
Чего купил? История,харизма оружия революционеров (из фильмов) ,героев Великой Отечественной(оттуда же, "Федя с наганом" и иже с ним,включая Федота Евграфовича ). Самое большое разочарование в стрелялках.До того стрелял еще с пары наганов,думал,что себе найду нулячий,с хорошим стволом и все будет неплохо. Нашел. Результат- тот же. Правильный наган- моя Астра НС,входит в ту же кобуру, в разы быстрее,спуск-несравним, качество изготовления-более чем .Дырки из черного круга не выходят .Из нагана куча не собирается.Ни у меня ,ни у других тестовых стрелков.
Обяснение моей позиции ,надеюсь,понятно.

Позиция основана в основном на плохом знании матчасти
конца 19 века.
Наган на момент принятия был лучшей конструкцией самовзводного револьвера.
Кстати.
Перезарядка револьвера не имеет никакого значения если нет мунклипов. В остальных случаях абсолютно все равно откидной барабан или дверка. Быстрой перезарядки нет в обеих случаях.

MVN:
У меня два револьвера. На одном что 38Сп с 2-х дюймовым стволом, люфт больше, а на втором, 357 с 3-х дюймовым стволом, люфт меньше. Но когда взведён курок на одном и другом, у них одинаково стопориться барабан. Без люфтов в общем. Ну или почти без люфтов.
Про силу откидывания барабана.
На тренировках, с отработкой перезарядки между отстрелами- например 5 выстрелов, перезарядка и ещё 5-ть выстрелов. Время на всё, сейчас 20 сек. Начинал с 25 сек. Довожу до 15 сек. Пока не довёл. Откидывать барабан получается не только с силой до упора, но и с силой прижимать его в откинутом положении

вот так пальцами завиксировав для экстракции стреляных гильз- ударом ладони другой руки по стержню эстрактора- и затем зарядки стрипом по два патрона в каморы: 2+2+1. С одного стрипа.

Цирк это все. Надо просто смирится с фактом что револьвер без мунклипа в случае чего - отработает только то что уже есть в барабане. Кмк.